¿Tiene una reclamación contra una institución u órgano de la UE?

Consultar investigaciones

Caso
Límites de fecha
Palabras clave
O pruebe palabras clave antiguas (anteriores a 2016)

Mostrando 1 - 20 de 198 resultados

Recommendation on how the European Defence Agency handled the applications of its former Chief Executive to take on senior positions at Airbus (OI/3/2021/KR)

Jueves | 15 julio 2021

The Ombudsman conducted an inquiry on her own initiative into the decision of the European Defence Authority (EDA) to allow its former Chief Executive to take up two senior positions with Airbus, an aerospace company.

The Ombudsman’s inquiry also looked into how the EDA dealt with the fact that the former Chief Executive took up his new positions before the EDA had authorised him to do so, which is a breach of the EDA’s Staff Regulations.

The Ombudsman found that the conditions imposed on the former Chief Executive by the EDA in its authorising decision were insufficient when measured against the risks, and could not be monitored and enforced. There were also shortcomings in how the EDA assessed the risk of conflicts of interest.

The EDA should have instead applied stronger conditions and forbidden the former Chief Executive from taking up the position which gave rise to the greatest risk of conflict with the EDA’s legitimate interest. Not doing so amounted to maladministration by the EDA.

Based on these findings, the Ombudsman issued two recommendations:

(i) In future, the EDA should forbid its senior staff from taking up positions after their term of office where a clear conflict of interest arises with the legitimate interests of the EDA;

(ii) The EDA should set out the criteria for forbidding such moves, in order to give clarity to senior staff. Applicants for senior EDA posts should be informed of the criteria when they apply.

Recommendation in case 1777/2020/KR on how the European Commission handled concerns about the composition of the High Level Forum on the EU Capital Markets Union and alleged conflicts of interest of some of its members

Martes | 04 mayo 2021

The case concerned the High Level Forum on the proposed EU Capital Markets Union, a Commission expert group. The Forum gathered senior industry executives and top international experts and scholars to develop new ideas on related policies for the Commission.

The Forum had two types of members:

Type A - who were appointed in their personal capacity to act independently and in the public interest;

Type B - members who represented a common interest of different stakeholder organisations.

The complainant was concerned that a number of Type A members had links to financial institutions and could, as such, not be considered independent. After the Forum’s recommendations were made public, these members’ declarations of interests were no longer publicly available. In general, the complainant was concerned that the Forum’s composition was insufficiently broad and diverse.

The Ombudsman inquiry found two instances of maladministration:

1. Instead of following its own rules on conflicts of interest for Type A members, the Commission applied general measures to mitigate risks of conflicts of interest. These measures were insufficient.

2. Consequently, the split between the two types of Forum members deviated significantly from the balance that the Commission claimed it struck, and made public.

Based on her inquiry, the Ombudsman recommends that the Commission diligently apply its rules regarding conflicts of interest for individuals applying to be appointed as Type A members of expert groups. Other mitigating measures to address risks of conflicts of interest of Type A members may be taken in addition, but should not substitute the Commission’s rules to this end.

Decisión de la Defensora del Pueblo europea en la investigación conjunta 853/2020/KR sobre la decisión, adoptada por la Comisión Europea, de adjudicar un contrato a BlackRock Investment Management para que lleve a cabo un estudio sobre la integración de los objetivos ambientales, sociales y de gobernanza (ASG) en las normas bancarias de la UE

Lunes | 23 noviembre 2020

El caso se refiere a la decisión adoptada por la Comisión Europea de adjudicar a BlackRock Investment Management un contrato para que lleve a cabo un estudio sobre la integración de los objetivos ambientales, sociales y de gobernanza (ASG) en las normas bancarias de la UE. La Defensora del Pueblo abrió una investigación tras recibir reclamaciones presentadas por  diputados del Parlamento Europeo y de una coalición de organizaciones de la sociedad civil. La investigación analizaba cómo la Comisión evaluó la oferta de la empresa en el marco del procedimiento de licitación para llevar a cabo el estudio.

La Defensora del Pueblo determinó que la oferta de la empresa despertaba cierta preocupación. En primer lugar, si un licitador tiene un interés financiero directo o indirecto en la evolución de un mercado debido a que invierte en dicho mercado o gestiona inversiones en el mismo, existe un riesgo evidente de que estos intereses puedan influir en el resultado de su labor en su propio beneficio. Esto se aplica a la empresa en cuestión. En segundo lugar, debido a la ponderación aplicada por la Comisión en su evaluación, el precio tan bajo que la empresa ofreció optimizó sus posibilidades de asegurase el contrato. Conseguir el contrato puede permitir a la empresa obtener información e influir en un ámbito de inversión en crecimiento cada vez más importante para sus clientes y, por lo tanto, para la propia empresa.

La Defensora del Pueblo comparte la opinión de que existe una preocupación legítima sobre el riesgo de conflictos de interés que pueden afectar de manera negativa en la ejecución del contrato, ya que la empresa tiene un interés manifiesto en el desarrollo del futuro reglamento europeo que le afectará a ella misma y a sus clientes. Concluyó que la Comisión debería haber sido más rigurosa, y aportó una perspectiva más amplia para asumir, al proceder a verificar  que, en cumplimiento de la normativa vigente, la empresa no estaba sujeta a un conflicto de intereses que pudiera afectar negativamente a su capacidad  para ejecutar el contrato. No obstante, el no haberlo hecho no es motivo suficiente para considerarlo como un caso de mala administración, dadas las limitaciones que las normas de la UE en materia de adjudicación de contratos en este tipo de situaciones imponen al personal de la Comisión que adjudica el contrato.

La Defensora del Pueblo sugiere a la Comisión que actualice sus directrices en materia de procedimientos de adjudicación de contratos de servicios relacionados con políticas comunitarias, aclarando al personal cuándo se debe excluir a licitadores debido a conflictos de intereses que pueden afectar de manera negativa a la ejecución del contrato. La Defensora del Pueblo también sugiere a la Comisión que reflexione sobre si también es necesaria una actualización específica de las normas aplicables para hacerlas más relevantes en relación con las actuales ambiciones de la UE en materia de políticas. La UE prevé un periodo con niveles de gasto e inversión sin precedentes, que implicará inevitablemente importantes relaciones con el sector privado.

Esta Decisión se transmitirá también a los legisladores de la Unión Europea. Corresponde a los legisladores ponerse de acuerdo respecto al fundamento jurídico de la «transición verde», incluida la manera adecuada de influir en su desarrollo e implementación.