¿Tiene una reclamación contra una institución u órgano de la UE?

Consultar investigaciones

Búsqueda del texto

Tipo de documento

Institución concernida

Tipo de acuerdo

Referencia del caso

Idioma

Límites de fecha

Palabras clave

O pruebe palabras clave antiguas (anteriores a 2016)

Mostrando 1 - 20 de 359 resultados

Decisión adoptada en el asunto 21/2016/JAP sobre la negativa del Consejo de la Unión Europea a conceder acceso a los dictámenes jurídicos sobre las propuestas de Reglamento por el que se crea la Fiscalía Europea y la Agencia Europea de Cooperación en materia de Justicia Penal (EUROJUST)

Jueves | 07 marzo 2019

El asunto versaba sobre la negativa del Consejo de la Unión Europea a conceder acceso total a los dictámenes jurídicos sobre las propuestas legislativas de Reglamento por el que se crea la Fiscalía Europea y la Agencia Europea de Cooperación en materia de Justicia Penal (EUROJUST).

Durante la investigación de la Defensora del Pueblo, el Consejo aceptó publicar dos de los cuatro documentos, pero mantuvo su negativa respecto a la publicación total de los dos documentos restantes, si bien se concedió el acceso parcial.

La Defensora del Pueblo admite que la negativa de publicar la totalidad de los dictámenes jurídicos quedaba justificada aduciendo que podría socavar la protección del asesoramiento jurídico y los procedimientos judiciales. Por consiguiente, archiva el asunto por considerar que no se había producido mala administración, pero invita al Consejo a revisar su negativa en vista de que el tiempo sigue corriendo.

Decision in case 1455/2015/JAP on the conditions at a test centre for a selection competition organised by the European Personnel Selection Office

Martes | 07 noviembre 2017

The case concerned the European Personnel Selection Office’s (EPSO) handling of a complaint about the conditions at a test centre for a selection competition for EU civil servants. The complainant had been assigned a computer beside the entrance door, and claimed the disruption caused by people entering and leaving the room negatively affected her performance. Her attempts to have her concerns dealt with by staff at the test centre were unsuccessful and she subsequently complained to EPSO. Dissatisfied with how EPSO dealt with her complaint, she then turned to the Ombudsman.

The Ombudsman inquired into the issue and requested that EPSO look into the complaint more thoroughly. The Ombudsman’s inquiry team also met with representatives from EPSO and the contractor responsible for managing the tests, and visited a test centre at EPSO’s headquarters. The Ombudsman concluded that, overall, further inquiries in this case were not justified; however, she made a number of suggestions for improvement to EPSO.

Decision in case 515/2016/JAP on the European Asylum Support Office’s probationary assessment of a temporary agent

Viernes | 28 abril 2017

The case concerned the assessment of the probationary period of a temporary agent at the European Asylum Support Office (‘EASO’). The complainant, who was dismissed at the end of her probationary period, argued that there were a number of procedural shortcomings in her assessment. Moreover, the EASO failed to reply to her complaints made under the EU Staff Regulations.

The Ombudsman inquired into the issue and requested the EASO to reply to the complaints. She found that the EASO had taken the necessary steps to ensure an impartial assessment of the complainant’s probationary period and had respected the complainant’s right to be heard before taking the final decision on her further employment. The Ombudsman thus closed the case.

Decision in case 1093/2016/JAP concerning the European Commission’s failure to reply to correspondence about problems with the submission of a grant proposal

Jueves | 01 diciembre 2016

The case concerned the Commission’s failure to reply to the complainant’s messages concerning its difficulties with the submission of a grant proposal. Due to technical problems, the complainant was not able to apply through the Commission’s system PRIAMOS. Instead, it submitted its proposal by e-mail, which remained unanswered.

The Ombudsman inquired into the issue and asked the Commission to reply. In its reply, the Commission apologised for not having replied earlier. It said that it could not accept the complainant’s e-mail application because the system had functioned properly and the Commission had not been able to identify any attempts by the complainant to send the proposal via PRIAMOS before the deadline.

Decisión en el asunto OI/8/2015/JAS - Decisión de la Defensora del Pueblo Europeo en la que presenta propuestas tras su investigación estratégica OI/8/2015/JAS sobre la transparencia de los triálogos

Martes | 12 julio 2016

Esta investigación estratégica hace referencia a la transparencia de una parte informal muy importante del proceso legislativo de la UE, en concreto, la transparencia de los «diálogos tripartitos» o «triálogos».

Los dos órganos legislativos de la UE, el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea, promulgan legislación tras una propuesta realizada por la Comisión Europea. En este proceso, es frecuente que ambos colegisladores, asistidos por la Comisión, negocien en reuniones informales entre los representantes de las tres instituciones implicadas, estas son las llamadas triálogos. Durante estos diálogos tripartitos el Parlamento y el Consejo tratan de acordar un texto común, basado en sus posiciones iniciales. Posteriormente, se procede a votar dicho texto en el marco del procedimiento legislativo formal. Los triálogos han demostrado ser una forma muy efectiva de llegar a acuerdos por lo que actualmente la mayor parte de la legislación se adopta de esta forma.

La Unión Europea es una democracia representativa, en la que los ciudadanos tienen derecho a exigir que sus representantes rindan cuentas por las elecciones políticas tomadas en su nombre. Los ciudadanos tienen también derecho a participar en el proceso democrático de la UE. La transparencia de los triálogos es un elemento esencial para asegurar que estos derechos son efectivos y para legitimar las leyes adoptadas por la UE. El Tribunal de Justicia de la UE ha reconocido que la posibilidad de que los ciudadanos de la UE conozcan los fundamentos de la actividad legislativa es una condición previa para el ejercicio efectivo de sus derechos democráticos.

Aunque el procedimiento legislativo de la UE es bastante transparente, incluso en comparación con muchos Estados miembros, esta parte del proceso ha suscitado preocupación sobre el equilibrio entre la eficacia de los diálogos tripartitos y su transparencia.

En este contexto, la Defensora del Pueblo Europeo decidió abrir una investigación estratégica y examinó qué información y qué documentos deberían ponerse a disposición del público de manera proactiva y en qué momento, para que los ciudadanos pudiesen ejercer sus derechos.

La transparencia de los diálogos tripartitos es un elemento esencial de la legitimad del proceso legislativo de la UE. Los ciudadanos deben tener la posibilidad de analizar la actuación de sus representantes durante esta parte clave del procedimiento. Los ciudadanos también necesitan información sobre los temas que se están discutiendo en los triálogos para poder participar de forma efectiva en el procedimiento legislativo.

La Defensora celebra los avances que se han hecho hasta la fecha en la transparencia de los diálogos tripartitos. Sin embargo, sugiere que las tres instituciones pongan a disposición del publico la siguiente información y documentación: las fechas de los triálogos, las posiciones iniciales de las tres instituciones, las agendas generales de los triálogos, los documentos en “cuatro columnas”, los textos finales de compromiso, las notas de los triálogos hechos públicos, las listas de los representantes políticos involucrados y, dentro de los posible, una lista de otros documentos presentados durante las negociaciones. Todo esto debería estar disponible en una base de datos común, fácil de utilizar y de entender. Aunque algunos documentos podrían publicarse en el transcurso de las negociaciones de los triálogos las instituciones podrían considerar necesario por razones de interés general proporcionar acceso público a ciertos documentos de forma proactiva una vez las negociaciones hayan finalizado.