Estimado señor W.:
El 14 de octubre de 1999 presentó usted una reclamación ante el Defensor del Pueblo Europeo contra el Consejo de la Unión Europea en relación con el retraso en la tramitación de su solicitud de documentos.
El 22 de noviembre de 1999, transmití la queja al Secretario General y Alto Representante del Consejo. El Consejo envió su dictamen mediante cartas de 28 de febrero y 9 de marzo de 2000 y yo se lo remití con una invitación para que formulara observaciones, si así lo deseaba. No parece que se hayan recibido observaciones de usted. El 23 de junio de 2000, mi secretaría intentó llamarle y el 26 de junio de 2000 usted devolvió la llamada.
Le escribo ahora para informarle de los resultados de las investigaciones que se han realizado.

LA DENUNCIA

En enero de 1999, el demandante, actuando en nombre de un periódico danés, solicitó acceso a una serie de documentos del Consejo de la Unión Europea. En marzo de 1999, el autor envió una carta recordatorio. En abril y mayo de 1999, el Consejo informó al demandante de que, debido a la carga de trabajo inusualmente pesada, la solicitud no se había examinado dentro del plazo normal y se disculpó por el retraso. El Consejo declaró que los documentos solicitados fueron elaborados por los ministros responsables de la inmigración y, por lo tanto, no eran documentos del Consejo. Sin embargo, el Consejo procedería a una consulta informal con los Estados miembros implicados y el demandante sería informado del resultado. En septiembre de 1999, el demandante envió una nueva carta al Consejo. En octubre de 1999 presentó una reclamación al Defensor del Pueblo, alegando retrasos innecesarios por parte del Consejo en la tramitación de su solicitud.

LA INVESTIGACIÓN

En
su dictamen, el Consejo declaró que los documentos solicitados, una serie de documentos denominados «TREVI», no eran documentos del Consejo y que el acceso a ellos no podía considerarse con arreglo a las normas del Consejo sobre el acceso del público a los documentos . Sin embargo, para facilitar el procedimiento, la solicitud había sido examinada de manera informal por los Estados miembros afectados. Al tratarse de un caso inusual, dado que los documentos solicitados ni siquiera se encuentran en el seno del Consejo o de su Secretaría General, el examen de los documentos y la consulta a los Estados miembros han sido un proceso que ha llevado mucho tiempo. Con su dictamen, el Consejo adjuntó una copia de una carta al demandante de febrero de 2000 en la que explicaba el procedimiento que había utilizado y se disculpaba por el retraso. El Consejo también dio acceso a 10 de los 12 documentos solicitados.
Observaciones del demandante El
Defensor del Pueblo remitió el dictamen del Consejo al demandante con una invitación para que formulara observaciones. No se recibieron observaciones escritas del denunciante. Sin embargo, en una conversación telefónica con la secretaría del Defensor del Pueblo, el demandante expresó su satisfacción por el número de documentos que había recibido.

LA DECISIÓN

1 La tramitación de la solicitud de documentos
El demandante alegó que la tramitación de la solicitud de varios documentos "TREVI" por parte del Consejo se había retrasado innecesariamente. El Consejo se disculpó por el retraso y explicó por qué el procedimiento había sido un proceso que requería mucho tiempo. Tras consultar a los Estados miembros, se concedió acceso a 10 de los 12 documentos solicitados. El autor expresó su satisfacción por los documentos que se le entregaron.
2 Conclusión
Del dictamen del Consejo y de las observaciones del demandante se desprende que el Consejo ha tomado medidas para resolver el asunto y, por lo tanto, ha satisfecho al demandante. Por consiguiente, el Defensor del Pueblo archiva el asunto.
También se informará de esta decisión al Secretario General del Consejo de la Unión Europea.
Le saluda atentamente
Jacob Söderman