# ΕΤΗΣΙΑ ΑΝΑΜΝΗΤΙΚΗ ΔΙΑΛΕΞΗ ΤΗΣ DAVE ELLIS - ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΣΤΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ
- Φωτογράφος: Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής
- Hμερομηνία : 2017-11-27T00:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/el/speech/el/86772)
---
Κυρίες και κύριοι, διακεκριμένοι προσκεκλημένοι, με χαροποιεί και με τιμά το γεγονός ότι προσκλήθηκα να δώσω την 11η ετήσια διάλεξη μνήμης του Dave Ellis. Δεν γνώριζα προσωπικά τον κύριο Ellis, αλλά γνωρίζω από αρκετούς από τους πρώην συναδέλφους μου που το έπραξαν, τον σημαντικό ρόλο που διαδραμάτισε στην προώθηση της πρόσβασης των απλών ανθρώπων στη δικαιοσύνη στην Ιρλανδία και, ως εκ τούτου, είναι απολύτως πρέπον να πραγματοποιείται αυτή η ετήσια εκδήλωση στη μνήμη του.

Εκτός από το ότι μου ζητήθηκε να μιλήσω για το γενικό θέμα της \<\<πρόσβασης στη δικαιοσύνη\>\>, ο Eilis Barry της FLAC μου έδωσε πολύ γενναιόδωρα *λευκή επιταγή* για να αποφασίσω τι θα καλύψω απόψε. Αυτό είναι ένα τεράστιο θέμα και αναπόφευκτα, μπορώ να θίξω μόνο μερικές πτυχές.

Ως Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής ζω επί του παρόντος στην πόλη του Στρασβούργου, μια πόλη όπου είναι αδύνατο να αποφευχθεί ο στοχασμός της δικαιοσύνης. Είναι εκεί σε μικρά πράγματα όπως η πλάκα στο εξωτερικό της πολυκατοικίας μου για τον εορτασμό της απελευθέρωσης της πόλης από τη Γερμανία το Νοέμβριο του 1944. Είναι εκεί στα μνημεία των πεσόντων της γαλλικής αντίστασης. Βρίσκεται στην όμορφη τοξωτή πεζογέφυρα κατά μήκος του καναλιού Passarrelle des Juifs, η οποία τιμά τη μνήμη των 800 Εβραίων που δολοφονήθηκαν σε πογκρόμ την Ημέρα του Αγίου Βαλεντίνου το 1349.

Και είναι εκεί στα μεγάλα πράγματα, στο κτίριο του Συμβουλίου της Ευρώπης δίπλα στο όμορφο πάρκο Orangerie, τα μονοπάτια προς αυτό σηματοδοτημένα με αστέρια πεζοδρομίου που αποτυπώνονται με τα ελπιδοφόρα λόγια της μεταπολεμικής γενιάς ηγετών και ονειροπόλων. Βρίσκεται στο τεράστιο πλαίσιο του κτιρίου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και βρίσκεται στο κτίριο σε μικρή απόσταση με τα πόδια ---το σπίτι του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Το δικό μου γραφείο είναι μικρό συγκριτικά, αλλά η επίσημη παρουσία μας στο Στρασβούργο ενισχύει επίσης το συμβολισμό αυτής της πόλης για όσους αναζητούν τη δικαιοσύνη . Έχουμε νέους χώρους γραφείων σε ένα ανακαινισμένο κτίριο απέναντι από την είσοδο Winston Churchill του Κοινοβουλίου και νωρίτερα φέτος ήταν επίσημα αφιερωμένο στη μνήμη του Τσέχου συγγραφέα και πολιτικού Vaclav Havel, ο οποίος ηγήθηκε της βελούδινης επανάστασης που οδήγησε στην πτώση του κομμουνισμού και τη δημιουργία της Τσεχικής Δημοκρατίας.

Η έμπνευση για το έργο μου προέρχεται κατ' ανάγκην από τις αξίες που κατοχυρώνονται στις Συνθήκες, τους χάρτες και τις δικαστικές αποφάσεις που έχουν προέλθει ---και εξακολουθούν να το πράττουν--- από τους τοίχους των εν λόγω κτιρίων και από τον προφορικό λόγο εκείνων που τα δημιούργησαν. Το επιφανειακά κοινότυπο έργο του χειρισμού καταγγελιών μεταβάλλεται όταν η \<\<διαφάνεια\>\> καθίσταται το δικαίωμα να γνωρίζουμε τι γίνεται στο όνομά μας στον τομέα του ασύλου και της μετανάστευσης ή το δικαίωμα να γνωρίζουμε αν μια εμπορική συμφωνία μεταξύ της ΕΕ και μιας αναπτυσσόμενης χώρας σέβεται τον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων. Τα αφηρημένα θέματα της άσκησης πίεσης και της πρόσβασης μετατρέπονται τα ίδια όταν πρόκειται για την παρακολούθηση των δραστηριοτήτων της ,, για παράδειγμα, των εκπροσώπων ομάδων συμφερόντων στον τομέα του καπνού.

Και η αξία της απαγόρευσης των διακρίσεων επιβάλλεται όταν οι νέοι που προέρχονται από λιγότερο ευκατάστατα περιβάλλοντα στερούνται πολύτιμης πρακτικής άσκησης σε θεσμικό όργανο της ΕΕ επειδή δεν αμείβονται και, ως εκ τούτου, οι συμμαθητές τους που βρίσκονται σε καλύτερη θέση αποκτούν ένα ακόμη πλεονέκτημα.

Αλλά δεν ζουν όλοι στο Στρασβούργο και δεν κάνουν όλοι το δρόμο τους για να εργαστούν μέσα από μια θάλασσα οπτικών υπενθυμίσεων υψηλής αρετής. Η δικαιοσύνη δεν είναι τόσο τακτοποιημένη σε άλλα μέρη και ας την παραδεχτούμε, ούτε στην πραγματικότητα στο Στρασβούργο, όπου η κάποτε σε κοντινή απόσταση μνήμη των φρικαλεοτήτων που οδήγησαν στη δημιουργία όλων αυτών των θεσμικών οργάνων εξασθενεί με τις συνέπειες που όλοι έχουμε δει τα τελευταία χρόνια.

Έτσι, πώς μπορούμε ή μπορούμε να ενωθούμε γύρω από μια κοινή ιδέα της δικαιοσύνης; Το 1976, πριν από 41 χρόνια, ο Ανώτατος Δικαστής Tom O'Higgins δήλωσε στην απόφασή του στην πρωτοποριακή υπόθεση νομικής συνδρομής - *The State (Healy) κατά Donoghue* - ότι *\<\<κανένα δικαστήριο βάσει του Συντάγματος δεν έχει δικαιοδοσία να ενεργεί αντίθετα προς τη δικαιοσύνη\>\>*- μια αναγνώριση τόσο ότι οι νόμοι μας δεν αποδίδουν πάντα δικαιοσύνη όσο και ότι το έργο των δικαστηρίων είναι να απονέμουν δικαιοσύνη ανεξάρτητα από το τι μπορεί να λέει ο νόμος.

Ωστόσο, με την πιθανή εξαίρεση των παιδιών - τα οποία γενικά έχουν μια έμφυτη αίσθηση του τι είναι δίκαιο και δίκαιο - δεν είμαι καθόλου σίγουρος ότι έχουμε πραγματικά μια κοινή αντίληψη για το τι εννοούμε με τον όρο δικαιοσύνη. Η ιστορία δείχνει ότι η δικαιοσύνη είναι τουλάχιστον τόσο ένα πολιτικό κατασκεύασμα όσο και ένα φιλοσοφικό. Η δικαιοσύνη, είναι ίσως δίκαιο να πούμε, είναι μια κατάσταση του μυαλού και υπόκειται εξίσου σε αλλαγές, όπως υπόκειται στις ιδιοτροπίες του χρονοδιαγράμματος και του πλαισίου.

Τολμώ να πω ότι η ιδέα του Donald Trump για το ιδανικό Ανώτατο Δικαστήριο του θα διέφερε πολύ από εκείνη του Barack Obama, αλλά τα μέλη και των δύο ερμηνεύουν το ίδιο σύνταγμα, ερμηνεύουν τη \<\<δικαιοσύνη\>\>. Η δικαιοσύνη για τους μαύρους άνδρες στις Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί να σημαίνει πολύ διαφορετικά πράγματα κάτω από το ίδιο σύστημα δικαιοσύνης και είναι πολύ συχνά θανατηφόρα.

Η δικαιοσύνη είναι επίσης στο μάτι του θεατή. Πόσο συχνά ακούμε τις δακρυσμένες φωνές των οικογενειών που πενθούν --στα σκαλοπάτια ενός δικαστηρίου μετά από μια άψογα διεξαγόμενη, πλήρως νόμιμη, δικαστική υπόθεση-- να δηλώνουν ότι δεν τους αποδόθηκε δικαιοσύνη.

Οι άνθρωποι, ας το παραδεχτούμε, σπάνια ζητούν τον \<\<νόμο\>\>. Είναι σπάνιο να ακούσει κανείς ένα θύμα ή μια θυματοποιημένη ομάδα να ζητούν δικηγόρο, δύο νομικές ομάδες, μια ζεστή αίθουσα δικαστηρίου και έναν έξυπνο δικαστή, αλλά να εκφράζουν την ανάγκη τους με μία μόνο λέξη --- Δικαιοσύνη. Το σοκ εντοπίζει την --κατά καιρούς-- αποσύνδεση μεταξύ των δύο λέξεων -- νόμος και δικαιοσύνη.

Ωστόσο, συνεχίζουμε να αναφερόμαστε στη δικαιοσύνη σαν να συμφωνούμε όλοι για το τι σημαίνει. Η Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση υποστηρίζει ότι η \<\<δικαιοσύνη\>\> είναι μία από τις αξίες που επικρατούν σε κάθε κράτος μέλος της ΕΕ και αυτό αντικατοπτρίζεται επίσης στον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το Σύνταγμα των ΗΠΑ αναφέρει ότι ένας από τους σκοπούς του είναι η \<\<δημιουργία δικαιοσύνης\>\>· και το δικό μας ιρλανδικό Σύνταγμα στο προοίμιό του αναφέρεται στην επιδίωξη \<\<προώθησης του κοινού καλού με τη δέουσα τήρηση της σύνεσης, της δικαιοσύνης και της φιλανθρωπίας\>\>.

Το Σύνταγμά μας, μάλλον έμμεσα ίσως, αναγνωρίζει επίσης ότι η δικαιοσύνη μπορεί να σημαίνει διαφορετικά πράγματα, σε διαφορετικούς ανθρώπους, σε διαφορετικές χρονικές στιγμές. Όταν η αγγλική απόδοση του ιρλανδικού Συντάγματος χρησιμοποιεί έναν μόνο όρο - \<\<justice\>\> - το Bunreacht na hÉireann έχει τουλάχιστον τέσσερις διαφορετικούς όρους για την ίδια έννοια.

Στην ιρλανδική απόδοση, η οποία υπερισχύει της αγγλικής σε περίπτωση οποιασδήποτε απόκλισης της σημασίας, οι όροι \<\<ionracas\>\> \<\<ceart\>\>, \<\<ceartas\>\> και \<\<cothrom\>\> χρησιμοποιούνται ποικιλοτρόπως για να αναπαραστήσουν αυτό που στα αγγλικά αποδίδεται ως \<\<justice\>\>. Bunreacht na hÉireann μεταφέρει αποχρώσεις του νοήματος που στα αγγλικά δεν μεταφέρονται πραγματικά

Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι, ενώ στα αγγλικά έχουμε \<\<Department of Justice and Equality\>\>, στα ιρλανδικά έχουμε \<\<An Roinn Dlí agus Cirt and Comhionannais\>\> - Department of Law and Justice, ή ίσως δικαιώματα - και ισότητα - τρεις λέξεις αντί για δύο και μια διάκριση που αναγνωρίζει ότι το δίκαιο και η δικαιοσύνη δεν είναι συνώνυμα. Μπορούμε μόνο να αναρωτηθούμε γιατί ο ιρλανδικός τίτλος κάνει μια διάκριση η οποία είναι προφανώς περιττή στα αγγλικά.

Πιθανότατα πάντα τα κράτη και οι κοινωνίες υστερούσαν στον πραγματικό σεβασμό τους για τη δικαιοσύνη. Η απληστία, το προσωπικό συμφέρον, η μισαλλοδοξία, η αλαζονεία, ο φόβος και μερικές φορές μια πραγματική αβεβαιότητα για το πώς να διορθωθούν τα λάθη έχουν μερικές φορές υπονομεύσει την επίτευξη της δικαιοσύνης. Μου φαίνεται ότι ενώ ο νόμος μπορεί να εφαρμοστεί αρκετά γρήγορα, η δικαιοσύνη λειτουργεί συχνά με χρονική καθυστέρηση.

Όλοι γνωρίζουμε τώρα τις αδικίες που υπέστησαν εκείνοι στα βιομηχανικά σχολεία, στα πλυντήρια Magdalen και στα σπίτια μητέρων και μωρών. Συνεχίζονται οι εργασίες για την αναγνώριση και την αναδρομική δικαιοσύνη για αυτούς τους ανθρώπους και σημειώνω την πολύ πολύτιμη έκθεση που μόλις δημοσίευσε ο διάδοχός μου Διαμεσολαβητής Peter Tyndall σχετικά με εκείνες που αρνήθηκαν την πρόσβαση στο σύστημα αποζημίωσης για τις γυναίκες που φυλακίζονται στα πλυντήρια συχνά για δεκαετίες.

Παρεμπιπτόντως, εξακολουθώ να θεωρώ αξιοσημείωτο το γεγονός ότι ούτε ένας άνθρωπος ---ούτε ένας πατέρας των παιδιών των Magdalens--- δεν σιδέρωσε ποτέ ούτε ένα μαντήλι \<\<εξιλέωσης\>\> ούτε πέρασε μια μέρα, ντυμένος με μετανοημένα ρούχα, στερούμενος την αυτονομία και την ελευθερία του.

Έχουμε επί του παρόντος παραδείγματα αδικίας, μεταξύ άλλων στον τομέα της στέγασης / της έλλειψης στέγης και της μεταχείρισης από τις τράπεζες των πελατών τους σε υποθήκες παρακολούθησης. Πολλοί από εμάς θα θυμούνται τη διαφήμιση πριν από μερικά χρόνια ---η οποία επινοήθηκε, με εξαιρετικά ειρωνικό συγχρονισμό, από τη χρηματοπιστωτική ρυθμιστική αρχή ακριβώς ένα έτος πριν από τη συντριβή--- όπου οι επιβάτες ενός λεωφορείου ομολόγησαν ότι δεν είχαν ιδέα τι ήταν μια υποθήκη ιχνηλάτη.

Στην πραγματικότητα, κάθε είδους άγνοια για άλλα χρηματοπιστωτικά μέσα ομολογήθηκε στο ίδιο λεωφορείο και η διαφήμιση σήμερα χρησιμεύει ως υπενθύμιση του πόσο σοκαριστικά εύκολο ήταν για τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα να εκμεταλλευτούν αυτή την άγνοια και για τον χρηματοπιστωτικό ρυθμιστή της εποχής να μην μας προστατεύσει από αυτήν. Τα τελευταία εννέα χρόνια ήταν η ιστορία της αναζήτησης δικαιοσύνης από τόσα πολλά αθώα θύματα τόσο της εταιρικής χειραγώγησης όσο και της κακής ή απούσας ρύθμισης. Δεν μπορούμε ακόμα να πούμε ότι η αναζήτησή τους τελειώνει.

Και οι περιθωριοποιημένοι ενός παλαιότερου χρόνου εξακολουθούν να παραμένουν. Ενώ οι ταξιδιώτες αποτελούν μόλις το **0,6%** του συνολικού πληθυσμού της Ιρλανδίας, τα παιδιά ταξιδιωτών αποτελούν **το 23%** αυτών των παιδιών (ηλικίας 13-17 ετών) που κρατούνται στο κέντρο κράτησης Oberstown. Οι γυναίκες ταξιδιώτες αποτελούν **το 22%** του γυναικείου πληθυσμού των φυλακών, ενώ οι άνδρες ταξιδιώτες αποτελούν **το 10%** του ανδρικού πληθυσμού των φυλακών.

Η κατάσταση των Ρομά σε ολόκληρη την ΕΕ είναι μια άλλη περίπτωση. Οι Ρομά αποτελούν τη μεγαλύτερη εθνοτική μειονότητα εντός της ΕΕ. Έρευνα που δημοσιεύθηκε πρόσφατα από τον Οργανισμό Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ διαπίστωσε ότι οκτώ στους δέκα Ρομά (στα εννέα κράτη μέλη που συμμετείχαν στην έρευνα) ήταν εκτεθειμένοι στον κίνδυνο της φτώχειας· και τέσσερις στους δέκα ζούσαν σε κατοικίες χωρίς τουαλέτες, ντους ή μπάνια.

Στην Ιρλανδία συνεχίζουμε να συζητούμε τις λεγόμενες ρυθμίσεις άμεσης παροχής για τους αιτούντες άσυλο και χαιρετίζω ιδιαίτερα το γεγονός ότι τόσο ο Διαμεσολαβητής όσο και ο Διαμεσολαβητής για τα Παιδιά έχουν φέτος το δικαίωμα να διερευνούν καταγγελίες από άτομα που ζουν σε κέντρα άμεσης παροχής και δεν έχω καμία αμφιβολία ότι το αφοσιωμένο έργο τόσο του Peter Tyndall όσο και του Niall Muldoon σε αυτόν τον τομέα θα πρέπει να βελτιώσει την ποιότητα ζωής των κατοίκων.

Η άμεση διάταξη ,, όπως γνωρίζετε, θεσπίστηκε το 2000 ως βραχυπρόθεσμο μέτρο και 17 χρόνια αργότερα, εξακολουθεί να εφαρμόζεται παρά τις πολλές εσωτερικές και εξωτερικές εκθέσεις που ζητούν την εγκατάλειψή της ή --τουλάχιστον-- την ανθρωπιστική μεταρρύθμισή της. Η μεταχείριση των παιδιών στις άμεσες παροχές υπήρξε ιδιαίτερα προβληματική. Θυμάμαι τα λόγια της κυρίας Catherine McGuinness πριν από μερικά χρόνια, όταν παρατήρησε ότι ορισμένα παιδιά περνούν ολόκληρη την παιδική τους ηλικία χωρίς ποτέ να έχουν ετοιμάσει γεύμα για αυτά από έναν γονέα.

Θυμάμαι επίσης μια οδυνηρή υπόθεση που αντιμετώπισα όταν ένα μικρό παιδί τραυματίστηκε τόσο πολύ από την εμπειρία του ώστε η μητέρα του αναγκάστηκε να εγκαταλείψει την άμεση παροχή και να προσπαθήσει να τα καταφέρει μόνη της σε μια προσπάθεια να βελτιώσει την ψυχική υγεία της κόρης της. Θα μπορούσα να εξετάσω την υπόθεση μόνο παρεμπιπτόντως, όπως προσπάθησα να κάνω και με άλλες υποθέσεις που συνδέονται με το άσυλο και τη μετανάστευση, δεδομένου ότι ο εν λόγω τομέας αποκλείστηκε ειδικά από την εντολή του Διαμεσολαβητή.

Οι τρέχουσες περιορισμένες προτάσεις για να επιτραπεί στους ανθρώπους στην άμεση παροχή να εργαστούν, αν και ευπρόσδεκτες, δεν έχουν αλλάξει γνώμη, αν και γνωρίζω ότι οι πολιτικοί από όλες τις πλευρές του πολιτικού χάσματος έχουν διαταραχθεί από στοιχεία του συστήματος και πράγματι η κίνηση να επιτραπεί στους κατοίκους να υποβάλουν καταγγελία στον Διαμεσολαβητή είναι ένα σημάδι αυτού. Ωστόσο, οι αλλαγές σε σχέση με την εργασία είναι μάλλον μια απάντηση σε μια απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου που έκρινε αντισυνταγματική την απόλυτη απαγόρευση των αιτούντων άσυλο που εργάζονται.

Προηγουμένως χρησιμοποίησα τη λέξη \<\<αναδρομική\>\> σε σχέση με τις γυναίκες Magdalen και τη δικαιοσύνη. Μου κάνει εντύπωση ότι η Δικαιοσύνη συχνά αποδίδεται πολύ αναδρομικά πράγματι, όταν η ακτή είναι σαφής, όταν οι παλιές πολιτικές ευαισθησίες έχουν ξεχαστεί προ πολλού, όταν οι δράστες είναι είτε νεκροί είτε άσχετοι, όταν μπορούμε να κατηγορήσουμε παλιά φαντάσματα, παλιά \<\<συστήματα\>\>.

Ο πρώην πρωθυπουργός της Βρετανίας Ντέιβιντ Κάμερον ζήτησε συγγνώμη για την αιματηρή Κυριακή 38 χρόνια μετά την εκδήλωση. Το 2012, 23 χρόνια μετά το θάνατο 96 ανθρώπων στο Χίλσμπορο, ο Κάμερον ζήτησε συγγνώμη και για αυτό. Ο πρώην Πρωθυπουργός Enda Kenny ζήτησε συγγνώμη για την κρατική μεταχείριση των γυναικών Magdalen μόλις πριν από τέσσερα χρόνια, και πάλι όταν πολλές από αυτές είχαν πεθάνει και μερικές είχαν προ πολλού μεταβεί σε έναν κοινόχρηστο τάφο διακοσμημένο με τα ονόματα που είχαν επινοήσει γι' αυτές οι καλόγριες. Καθαγιάσαμε τους θανάτους των νεαρών ανδρών μας στα θανατηφόρα χωράφια της Φλάνδρας και αλλού μόνο όταν ηρεμήσαμε σχετικά με τον Βορρά.

Ωστόσο, τίποτα δεν είχε αλλάξει όλα αυτά τα χρόνια για εκείνους που είχαν υποφέρει, για εκείνους για τους οποίους η δικαιοσύνη δεν είχε καν ληφθεί υπόψη, μερικοί από τους οποίους δεν το είχαν καν σκεφτεί για τον εαυτό τους. Οι νεκροί ήταν ακόμα νεκροί, οι συνθήκες αυτών των θανάτων δεν είχαν αλλάξει. Και καθώς οι γυναίκες Magdalen συχνά παρελαύνουν ανοιχτά στους δρόμους δεκάδων ιρλανδικών πόλεων, δύσκολα μπορούμε να ισχυριστούμε άγνοια ούτε γι' αυτό. Η δικαιοσύνη ήταν πράγματι μια κατάσταση του μυαλού.

Αναμφίβολα στη δική μας γενιά θα δοθεί ο δρόμος της ντροπής στα χρόνια ή τις δεκαετίες που θα ακολουθήσουν, όταν μια νέα γενιά, απολυμασμένη από τους ακατάστατους πολιτικούς συμβιβασμούς της εποχής μας, θα κουνήσει τα δάχτυλά της εναντίον μας και θα αποδώσει αναδρομική, ρητορική δικαιοσύνη σε οποιοδήποτε νέο σύνολο θυμάτων θεωρείται τώρα αντάξιο είτε εκείνων που έγιναν διανοητικά εύθραυστοι και άρρωστοι μέσα από χρόνια άμεσης προμήθειας είτε των χιλιάδων που έχασαν τη ζωή τους προσπαθώντας να φτάσουν στις ευρωπαϊκές ακτές μας καθώς εγκατέλειψαν τον σαδισμό των εμφυλίων πολέμων τους.

Αλλού εντός της ΕΕ, οι νοσταλγικές αναδρομές στον αυταρχισμό και ένας μυώδης αναζωπυρωμένος ισχυρισμός του εθνικού κράτους ---από την Αγγλία έως την Πολωνία--- θέτουν νέα ηθικά, πολιτικά και νομικά διλήμματα για τους θεσμικούς ηγέτες και τους ηγέτες των κρατών μελών της ΕΕ. Η ΕΕ είναι μια ένωση που βασίζεται σε κανόνες, αλλά ποιες είναι οι συνέπειες όταν οι κανόνες παραβιάζονται ή κάμπτονται σε μια εποχή που η ένωση αυτή αγωνίζεται σε πολλά μέτωπα. Μια απόφαση τιμωρίας θα μπορούσε να έχει νομικό νόημα, θα μπορούσε πράγματι να μιλήσει για τις υψηλές αξίες του Στρασβούργου και άλλων θεσμικών οργάνων, αλλά η πολιτική μπορεί να μην είναι τόσο απλή.

Υπάρχει, για παράδειγμα, συνεχιζόμενη αντιπαράθεση μεταξύ της ΕΕ και της πολωνικής κυβέρνησης υπό την ηγεσία του κόμματος Νόμος και Δικαιοσύνη (PiS). Η αντίληψη του εν λόγω μέρους για τη δικαιοσύνη δεν το εμπόδισε να θέσει τους δημόσιους τηλεοπτικούς και ραδιοφωνικούς σταθμούς υπό άμεσο κυβερνητικό έλεγχο ούτε να αλλάξει την οργάνωση των δικαστηρίων και τον διορισμό των δικαστών, κατά τρόπο που να υπονομεύει την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης. Η κατάσταση στην Ουγγαρία φαίνεται να είναι κάπως παρόμοια και οι ενέργειες και των δύο χωρών φαίνεται να αποτελούν άμεση απόρριψη των αξιών - ιδίως της δικαιοσύνης και του κράτους δικαίου - στις οποίες βασίζεται η ΕΕ.

Το άρθρο 7 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση προβλέπει μηχανισμό αντιμετώπισης κράτους μέλους του οποίου οι ενέργειες συνιστούν \<\<σοβαρή και διαρκή παραβίαση ... των αξιών\>\> στις οποίες βασίζεται η ΕΕ. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή διεξάγει έρευνα σχετικά με την κατάσταση στην Πολωνία και η απειλή επίκλησης του άρθρου 7 βρίσκεται στο τραπέζι. Μέχρι στιγμής, η πολωνική κυβέρνηση έχει δείξει ελάχιστη προθυμία να αλλάξει. Νωρίτερα αυτό το μήνα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, μια Πολωνή ευρωβουλευτής του Κόμματος Νόμου και Δικαιοσύνης δήλωσε ωμά στους κοινοβουλευτικούς συναδέλφους της ότι η κυβέρνησή της απλώς εκπληρώνει τις προεκλογικές υποσχέσεις της και ότι \<\<στην Πολωνία, οι Πολωνοί είναι αυτοί που αποφασίζουν για την Πολωνία\>\>.

Θα δούμε αν η ΕΕ έχει την αποφασιστικότητα να διασφαλίσει ότι οι θεμελιώδεις αξίες της γίνονται σεβαστές από κάθε κράτος μέλος ή αν θα είναι δυνατό, από πολιτική άποψη, να συμβιβαστεί εκ νέου με τις υποτιθέμενες θεμελιώδεις αξίες. Τελικά, θα είναι θέμα των κρατών μελών να αποφασίσουν συλλογικά σχετικά με αυτό και η ιστορία θα ανυπομονεί πολύ να δει το αποτέλεσμα.

Η δικαιοσύνη και η πολιτική ήρθαν πρόσωπο με πρόσωπο και εντός της ΕΕ στη λεγόμενη δήλωση ΕΕ-Τουρκίας της 18ης Μαρτίου 2016. Πρόκειται για συμφωνία μεταξύ των επιμέρους κρατών μελών της ΕΕ και της Τουρκίας για τη λήψη μέτρων με σκοπό την αναχαίτιση της ροής των λεγόμενων \<\<παράτυπων μεταναστών\>\> που εισέρχονται στην ΕΕ (Ελλάδα) από την Τουρκία. Στη συμφωνία συμμετείχαν οι χώρες της ΕΕ που παρείχαν έως και 3 δισ. ευρώ στην Τουρκία (καθώς και χαλάρωση των περιορισμών στις θεωρήσεις και αναβίωση των ενταξιακών διαπραγματεύσεων με την ΕΕ) και, σε αντάλλαγμα, η Τουρκία συμφώνησε να αποδεχθεί ότι όλοι οι \<\<νέοι*παράτυποι μετανάστες από την Τουρκία στα ελληνικά νησιά από τις 26 Μαρτίου 2016 θα επιστρέφονται στην Τουρκία\>\>.*

Για ορισμένους, η συμφωνία αυτή είναι μια ρεαλιστική ρύθμιση που εξυπηρετεί τα συμφέροντα των \<\<παράτυπων μεταναστών\>\>, επιδιώκοντας να σπάσει το επιχειρηματικό μοντέλο των διακινητών ανθρώπων και να τους προστατεύσει από τους κινδύνους των θαλάσσιων διελεύσεων που πραγματοποιούνται από αδίστακτους εγκληματίες. Για άλλους, η συμφωνία αποτελεί απαράδεκτη απόκλιση από το νομικά δεσμευτικό κανονιστικό πλαίσιο για την αντιμετώπιση των μεταναστών και των αιτούντων άσυλο και παραβίαση των αρχών και των αξιών στις οποίες βασίζεται η ΕΕ.

Ωστόσο, όπως παρατήρησε κάποτε ο Garret Fitzgerald, \<\<η πολιτική είναι η πιο δεοντολογική πρόκληση των επαγγελμάτων\>\> και όσοι από εσάς παρακολουθείτε επί του παρόντος το παιχνίδι του δύσκολου σχηματισμού κυβέρνησης στη Γερμανία θα γνωρίζετε πόσο μεγάλο είναι το ζήτημα της μετανάστευσης. Η καγκελάριος Άνγκελα Μέρκελ, βαθιά επηρεασμένη από τα δεινά των Σύριων προσφύγων, άνοιξε διάπλατα τις πόρτες σε όσους προσπαθούσαν να ξεφύγουν από τον εμφύλιο πόλεμο. Η γενναιοδωρία της, αν και αρχικά επαινέθηκε, σύντομα έγινε πολιτική ευθύνη και η συμφωνία με την Τουρκία υποκινήθηκε σε μεγάλο βαθμό από αυτή την εμπειρία. Και βλέπουμε για άλλη μια φορά να παίζεται αυτή η ατελείωτη ώθηση και έλξη μεταξύ της επιθυμίας να κάνουμε το σωστό και της επιθυμίας να κάνουμε το πράγμα που δεν θα διαταράξει το πολιτικό status quo. Όπως παρατήρησε κάποτε ο Πρόεδρος της Επιτροπής Jean Claude Juncker, \<\<Γνωρίζουμε ποιο είναι το σωστό, αυτό που δεν γνωρίζουμε είναι αν θα επανεκλεγούμε αν το κάνουμε\>\>.

Αλλά για τους περισσότερους ανθρώπους, αυτό το παιχνίδι, αυτός ο χορός μεταξύ του αυστηρού κράτους δικαίου και των πιο αδιαφανών κανόνων της πολιτικής δεν είναι κεντρικής σημασίας για την κατανόησή τους για το πώς μπορεί να επιτευχθεί η δικαιοσύνη. Είναι φυσικά τα δικαστήρια που παρέχουν τον πιο απτό και σημαντικό μηχανισμό για τη διασφάλιση της δικαιοσύνης, τα πρωταρχικά μέσα για τους πολίτες και τους μη πολίτες, για την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων τους.

Ενώ θέλω να επικεντρωθώ ιδιαίτερα στο ζήτημα της πρόσβασης στα δικαστήρια, υπάρχει το συναφές ζήτημα της προσβασιμότητας του ίδιου του νόμου. Είναι δύσκολο να αποδοθεί δικαιοσύνη εάν δεν γνωρίζετε ποια είναι τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις σας. Ο νόμος σε πολλούς τομείς που αφορούν τα ζητήματα του ψωμιού και του βουτύρου που έχουν σημασία για τους απλούς ανθρώπους είναι συχνά, όπως ανακάλυψα ως Ιρλανδός Διαμεσολαβητής, ένα τέλμα πρωτογενούς και παράγωγου δικαίου, που προστίθεται κάθε χρόνο με ελάχιστα μέσα ενοποίησης της νομοθεσίας και είναι γραμμένος σε γλώσσα που σίγουρα δεν θα μπορούσε να περιγραφεί ως απλή.

Μια άλλη πηγή πληροφοριών σχετικά με τον νόμο είναι οι αποφάσεις των ανώτερων δικαστηρίων. Και εδώ υπάρχει περιθώριο βελτίωσης. Μπορεί να είστε εξοικειωμένοι με ένα σχόλιο που έγινε το 2013 από τον Λόρδο Neuberger, τότε Πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου του Ηνωμένου Βασιλείου. Παρατήρησε, στο πλαίσιο του Ηνωμένου Βασιλείου, ότι οι δικαστές θα μπορούσαν να τα πάνε καλύτερα όσον αφορά τη σύνταξη των αποφάσεών τους. \<\<Είμαστε συχνά\>\>, είπε, \<\<αρκετά πρόλιξ\>\>. Συνέχισε: \<\<Η*ανάγνωση ορισμένων αποφάσεων μάλλον χάνει τη βούλησή σας να ζήσετε - και αυτό είναι ιδιαίτερα ανησυχητικό όταν διαβάζετε τη δική σας κρίση*\>\>.

Ωστόσο, παρατήρησα με ενδιαφέρον το πείραμα που διεξάγεται με την πρόσβαση της τηλεόρασης σε ορισμένες συνεδριάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου και με τη δυνατότητα επέκτασης σε κατώτερα δικαστήρια. Αναπόφευκτα, αυτό πρέπει να επηρεάζει τον τρόπο με τον οποίο εκδίδονται οι αποφάσεις, διατηρώντας παράλληλα την ακεραιότητα της ίδιας της απόφασης.

Στρέφομαι τώρα, ωστόσο, στο πρόβλημα της πρακτικής πρόσβασης στη δικαιοσύνη. Ο επικεφαλής της δικαιοσύνης Frank Clarke επέστησε ιδιαίτερα την προσοχή σε αυτό στη δήλωσή του για το νέο νομικό έτος 2017. Σχολίασε:

*\<\<\[...\] δεν έχει νόημα να υπάρχει ένα καλό δικαστικό σύστημα, ικανό να παράγει δίκαια αποτελέσματα σύμφωνα με τον νόμο, εάν πάρα πολλοί άνθρωποι δυσκολεύονται ή ακόμη και αδυνατούν να έχουν πρόσβαση στο σύστημα αυτό για πρακτικούς λόγους. \[...\] συμβαίνει όλο και περισσότερο πολλοί τύποι διαφορών να υπερβαίνουν τους πόρους όλων, εκτός από λίγους.\>\>*

Τα δικαστικά έξοδα στην Ιρλανδία - και αυτό σημαίνει κυρίως τις αμοιβές που χρεώνουν οι δικηγόροι - καθιστούν τη δικαιοσύνη απρόσιτη σε πολλούς ανθρώπους που απλά δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα να ρίξουν τα δικαστικά ζάρια. Υποψιάζομαι ότι τα δικαστικά μας έξοδα είναι ιδιαίτερα υψηλά στο πλαίσιο της ΕΕ, αν και δεν μπορώ να είμαι ακριβής ως προς αυτό. Αλλά επιτρέψτε μου να σας δώσω ένα παράδειγμα από τη δική μου εμπειρία.

Ως επίτροπος Πληροφοριών στην Ιρλανδία συμμετείχα τακτικά σε δικαστικές διαδικασίες. Το 2011, υπό την ιδιότητά μου ως Επιτρόπου Περιβαλλοντικής Πληροφόρησης, εξέδωσα απόφαση σύμφωνα με την οποία, για τους σκοπούς των κανονισμών σχετικά με την πρόσβαση σε πληροφορίες για το περιβάλλον (AIE), ο Εθνικός Οργανισμός Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων (NAMA) ήταν δημόσια αρχή.

Αυτό σήμαινε ότι κάθε περιβαλλοντική πληροφορία που κατείχε η NAMA ήταν, κατ' αρχήν, διαθέσιμη σε κάθε πρόσωπο που τη ζητούσε. Η NAMA άσκησε αναίρεση ενώπιον του High Court. Τον Φεβρουάριο του 2013 το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η υπηρεσία είχε ερμηνεύσει ορθά τον ορισμό της \<\<δημόσιας αρχής\>\>. Στη συνέχεια, η NAMA προσέφυγε στο Ανώτατο Δικαστήριο. Τον Ιούνιο του 2015 το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή της NAMA, πράγμα που σημαίνει ότι η NAMA είναι δημόσια αρχή για τους σκοπούς των κανονισμών AIE. Αυτή η υπόθεση αφορούσε μόνο ένα διακριτό ζήτημα.

Ο νομικός λογαριασμός για το Γραφείο - οι αμοιβές των δικών μας δικηγόρων και δικηγόρων - ανήλθε σε περισσότερα από 203.000 ευρώ. Η NAMA πιθανώς υποβλήθηκε σε περίπου παρόμοια δικαστικά έξοδα ---συνολικά περίπου 400.000 ευρώ δημόσιου χρήματος δαπανήθηκαν για τη λήψη απόφασης σχετικά με το τι έμοιαζε με απλή ερώτηση. Αυτό που περπάτησε, κούνησε, και έμοιαζε με πάπια, ήταν - στην πραγματικότητα - μια πάπια.

Τώρα, μέσω μιας πρόχειρης σύγκρισης, το 2011 μια καταγγέλλουσα προσέφυγε στο Γενικό Δικαστήριο του Λουξεμβούργου για τον τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίστηκε η καταγγελία της κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με διαδικασία επιλογής εργασίας. Ο καταγγέλλων έγινε δεκτός στο Γενικό Δικαστήριο και, στη συνέχεια, η Υπηρεσία μου άσκησε αναίρεση κατά της αποφάσεως αυτής ενώπιον του Δικαστηρίου.

Το αποτέλεσμα αναμειγνύεται με τα δύο μέρη που έρχονται μακριά με ένα αποτέλεσμα του είδους. Ωστόσο, τα δικαστικά έξοδα - δηλαδή οι πληρωμές σε δικηγόρους - για τον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή ανήλθαν συνολικά σε μόλις 15.000 ευρώ για τις δύο ακροάσεις. Γνωρίζω ότι οι δύο καταστάσεις δεν είναι απολύτως συγκρίσιμες, αλλά ούτε και τόσο ανόμοιες ώστε να εξηγούν την τεράστια διαφορά των δαπανών που πραγματοποιήθηκαν.

Σαφώς, ο Αρχιδικαστής Κλαρκ έχει δίκιο: Οι αμοιβές των δικηγόρων είναι ένα ζήτημα. Αλλά η ειρωνεία μπορεί να είναι ότι ο μόνος σίγουρος τρόπος αντιμετώπισης αυτού του προβλήματος - κάποια μορφή νόμιμου ελέγχου των τιμών στις αμοιβές των δικηγόρων - θα μπορούσε να θεωρηθεί αντισυνταγματικός.

Επιστρέφοντας μόνο για μια στιγμή στην υπόθεση NAMA, υπήρξαν ορισμένες ασυνήθιστες παρατηρήσεις στην ενιαία συμφωνηθείσα απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου. Η εισαγωγική πρόταση λέει: \<\<Πρόκειται*για μια μακροχρόνια και αμφιλεγόμενη διαφορά που διεξάγεται μεταξύ δύο δημόσιων φορέων με δημόσια δαπάνη, γεγονός που αποτελεί ένα ακόμη παράδειγμα της αλήθειας ότι ορισμένες διαφορές είναι τόσο πικρές επειδή το διακύβευμα είναι τόσο χαμηλό.\>\>*

Στην πραγματικότητα, δεν επρόκειτο για διαφορά μεταξύ δύο δημόσιων φορέων· Ούτε ήταν καθόλου πικρό. Ήταν μια διαμάχη μεταξύ ενός πολίτη, του δημοσιογράφου Gavan Sheridan, και της NAMA. Το Γραφείο του Επιτρόπου Περιβαλλοντικής Πληροφόρησης συμμετείχε μόνο επειδή η NAMA είχε προσφύγει: πρώτα στο Ανώτατο Δικαστήριο και στη συνέχεια στο Ανώτατο Δικαστήριο. Αν είχε αποφασίσει να μην υπερασπιστεί τις προσφυγές, αυτό θα είχε στερήσει από τον πολίτη τα δικαιώματά του. Εξίσου σημαντικό είναι το γεγονός ότι θα είχε μεταφέρει το μήνυμα ότι ένας δημόσιος φορέας με επαρκείς πόρους, όπως η NAMA, ήταν ελεύθερος να χρησιμοποιήσει δημόσιους πόρους για να υπερασπιστεί τη θεσμική του θέση, ενώ ένα θεσμικό δικαιοδοτικό όργανο με ανεπαρκείς πόρους δεν ήταν σε θέση να κάνει αυτό που είχε συσταθεί για να κάνει.

Φυσικά, το Δικαστήριο ορθώς ανησυχούσε για το κόστος των εν λόγω προσφυγών για το δημόσιο ταμείο. Αλλά η απάντηση σίγουρα δεν θα πρέπει να είναι αυτή που αποθαρρύνει τον Επίτροπο Πληροφοριών από το να υπερασπιστεί νομικές προκλήσεις. Η απάντηση, όπως φαίνεται να αναγνωρίζει ο Chief Justice Clarke, πρέπει να περιλαμβάνει το ζήτημα της αμοιβής των δικηγόρων, εξασφαλίζοντας έτσι πιο πρακτική πρόσβαση στη δικαιοσύνη.

Πράγματι, στην απόφασή του στην υπόθεση NAMA, το Ανώτατο Δικαστήριο διατύπωσε ορισμένες παρατηρήσεις που, κατά τη γνώμη μου, αποτυπώνουν την ανησυχία σχετικά με το κόστος μιας τέτοιας ένδικης διαφοράς. Προφανώς, προκειμένου να αποφευχθεί ενδεχόμενη δαπανηρή δικαστική προσφυγή, η απόφαση πρότεινε το Γραφείο του Επιτρόπου Περιβαλλοντικών Πληροφοριών να έχει ζητήσει συμβουλές από τον Γενικό Εισαγγελέα. Η απόφαση αναφέρει ότι \<\<θα*ήταν λογικό και ίσως επιθυμητό να ζητηθούν συμβουλές για το θέμα αυτό και ίσως καθοδήγηση από το Γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα, δεδομένου ότι συμμετείχαν δύο κρατικοί φορείς ...\>\>.*

Ωστόσο, ο Γενικός Εισαγγελέας είναι ο νομικός σύμβουλος της κυβέρνησης και στην πράξη παρέχει νομικές συμβουλές σε ορισμένες κρατικές υπηρεσίες, συμπεριλαμβανομένης ενδεχομένως της NAMA. Το Γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα είχε ήδη εκπροσωπήσει το Τμήμα του Πρωθυπουργού σε προηγούμενη απόφαση που είχε λάβει το Γραφείο, σχετικά με την πρόσβαση στα αρχεία του Υπουργικού Συμβουλίου, και ήταν το ίδιο η εν λόγω δημόσια αρχή σε άλλη απόφαση που είχε λάβει το Γραφείο βάσει των κανονισμών AIE. Υπό αυτές τις ιδιαίτερες συνθήκες, και ως ανεξάρτητος, νόμιμος κριτής, πιθανότατα δεν θα ήταν συνετό για το γραφείο να έχει ζητήσει τη συμβουλή του Γενικού Εισαγγελέα.

Μία από τις θεμελιώδεις αρχές του κράτους δικαίου είναι η αποδοχή των αποφάσεων των ανώτερων δικαστηρίων. Η ανάγκη σεβασμού των δικαστηρίων είναι απόλυτη. Ωστόσο, η επίδειξη σεβασμού δεν αποκλείει την υποβολή παρατηρήσεων σχετικά με δικαστικές αποφάσεις, υπό την προϋπόθεση ότι οι παρατηρήσεις αυτές είναι κατάλληλες και εύλογες και αντικατοπτρίζουν πραγματικό σεβασμό για την αρχή που έχει ανατεθεί στα δικαστήρια. Ευτυχώς, στην Ιρλανδία, ο δημόσιος σχολιασμός των δικαστικών αποφάσεων υπήρξε, σε γενικές γραμμές, κατάλληλος και σεβαστός.

Υποψιάζομαι ότι αυτό συμβαίνει επειδή, όπως συμβαίνει στις περισσότερες δημοκρατίες, όχι επειδή όλοι συμφωνούν αναγκαστικά με τις αποφάσεις ή θεωρούν τους δικαστές ως παντογνώστες, αλλά λόγω του σεβασμού του κράτους δικαίου και ενός είδους σιωπηρής συμφωνίας, μιας εμπιστοσύνης μεταξύ του λαού και των δικαστών ότι οι τελευταίοι θα λάβουν λογικές και ανεξάρτητες αποφάσεις. Πιστεύω επίσης ότι στην Ιρλανδία υπάρχει μια ευρέως διαδεδομένη άποψη ότι οι δικαστές, ανεξάρτητα από το ποιος τους διόρισε, έχουν υπηρετήσει το κράτος καλά και επιμελώς.

Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι, καθώς αλλάζουν οι καιροί και τα ήθη, δεν μπορεί να λάμψει ένα δυσάρεστο φως σε ορισμένες κρίσεις που έγιναν αναμφίβολα καλόπιστα στο παρελθόν, οι οποίες όμως τώρα έρχονται αντιμέτωπες με μια πιο σύγχρονη ερμηνεία του τι εννοούμε με τον όρο \<\<δικαιοσύνη\>\>.

Ο δικαστής Gerard Hogan σε πρόσφατο συνέδριο στο Limerick έκανε ορισμένα σχόλια επικριτικά για ορισμένες πτυχές της συνολικής απόδοσης του Ανώτατου Δικαστηρίου τα τελευταία 30 χρόνια. Αναφέρεται ότι αναφέρει ότι ορισμένες από τις αποφάσεις του Δικαστηρίου \<\<μπορούν μόνο*να θεωρηθούν απροσδόκητες και, σε ορισμένες περιπτώσεις, περίεργες\>\>.* Αναφέρθηκε ειδικότερα σε μια απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του 2003 ως \<\<επιβολή*κυρώσεων για de* facto*απέλαση παιδιών Ιρλανδών πολιτών από αλλοδαπούς αιτούντες άσυλο\>\>,* κάτι το οποίο, όπως είπε, \<\<αντιφάσκει έντονα\>\> από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Οι δικαστές που συμμετέχουν σε μια ομάδα με συναδέλφους συχνά διαφωνούν μεταξύ τους και αυτές οι διαφωνίες εκφράζονται μερικές φορές στις μεμονωμένες κρίσεις τους με αρκετά ισχυρούς όρους. Στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ, αυτές οι δημόσιες διαφωνίες έχουν γίνει κάτι σαν άθλημα θεατών. Και αυτό μας φέρνει πίσω στη δύσκολη πραγματικότητα ότι, παρά το μήνυμα που μεταφέρει το άγαλμα της Τυφλής Δικαιοσύνης που προεδρεύει έξω από πολλά δικαστικά κτίρια, η δικαιοσύνη δεν είναι τυφλή.

Επτά χρόνια μετά την αξιοθαύμαστη δήλωσή του σχετικά με τις αξιώσεις της δικαιοσύνης στην υπόθεση του ευεργετήματος πενίας *του 1976 ---\<\<κανένα δικαστήριο βάσει του Συντάγματος δεν έχει δικαιοδοσία να ενεργεί κατά παράβαση της δικαιοσύνης\>\>---* ο Ανώτατος Δικαστής O'Higgins εξέδωσε απόφαση την οποία ο Ruadhán Mac Cormaic (στο βιβλίο του ***\<\<Το Ανώτατο Δικαστήριο\>\>)*** υποστηρίζει ότι \<\<έχει ισχυριστεί σθεναρά ότι είναι μία από τις χειρότερες που έχει προκαλέσει το Ανώτατο Δικαστήριο\>\>. Αυτή ήταν η απόφαση στην υπόθεση *Norris* στην οποία ο David Norris αμφισβήτησε τη συνταγματικότητα των νόμων που ποινικοποιούσαν τις ομοφυλοφιλικές πρακτικές. Όπως είμαι βέβαιος ότι όλοι γνωρίζετε, ο Norris έχασε στο Ανώτατο Δικαστήριο και ξανά στο Ανώτατο Δικαστήριο το 1985, αλλά τελικά κέρδισε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων το 1988.

Σήμερα, η συντριπτική πλειοψηφία του ιρλανδικού κοινού υποστηρίζει την ισότητα για τους ομοφυλόφιλους και αγωνίζεται να καταλάβει γιατί η ομοφυλοφιλική δραστηριότητα θεωρήθηκε ποτέ εγκληματική. Στην πλειοψηφική απόφασή του το 1983, ο Ανώτατος Δικαστής O'Higgins αναφέρθηκε*στο γεγονός ότι \<\<η εν λόγω συμπεριφορά έχει καταδικαστεί με συνέπεια στο όνομα του Χριστού για σχεδόν δύο χιλιάδες χρόνια* \>\> και, αργότερα στην απόφαση, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι *\<\<\[η\] συμπεριφορά αυτή είναι, φυσικά, ηθικά εσφαλμένη και έχει θεωρηθεί έτσι από την ανθρωπότητα στο πέρασμα των αιώνων*\>\>.

Δεν υπονοώ ότι ο Ανώτατος Δικαστής O'Higgins είχε προκαταλήψεις κατά των ομοφυλοφίλων. Στην πραγματικότητα, η συνολική του φήμη τόσο ως πολιτικός όσο και ως δικαστής είναι πράγματι πολύ θετική. Αυτό που καταδεικνύει η υπόθεση είναι ότι οι απαιτήσεις της δικαιοσύνης, σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, δεν είναι σταθερές και αυτονόητες. Αντίθετα, εξαρτάται από το τι αποφασίζει ένας μεμονωμένος δικαστής, ή η πλειοψηφία των δικαστών, την ημέρα. Και αυτό που θα αποφασίσουν οι δικαστές, αναπόφευκτα, θα επηρεαστεί τουλάχιστον σε κάποιο βαθμό από τις επικρατούσες κοινωνικές και πολιτικές απόψεις στην ευρύτερη κοινωνία. Προσωπικές απόψεις - μπορεί επίσης μερικές φορές να είναι ένας παράγοντας. Όπως είπα προηγουμένως, η δικαιοσύνη είναι μια συχνά μεταβαλλόμενη κατάσταση του μυαλού.

Η απόφαση *του Ανώτατου Δικαστηρίου Norris* καταδεικνύει επίσης πόσο έντονες μπορεί να είναι οι διαφωνίες μεταξύ των δικαστών. Στην υπόθεση *Norris,* ο δικαστής Henchy εξέδωσε μια ισχυρή διαφωνούσα απόφαση, η οποία ήταν πολύ επικριτική για την απόφαση της πλειοψηφίας. Το συμπέρασμα του Henchy ήταν ότι \<\<η*διαπίστωση αντισυνταγματικότητας ήταν αναπόφευκτη βάσει των αποδεικτικών στοιχείων\>\>.*

Ο Henchy, ο οποίος προερχόταν από συντηρητικό αγροτικό περιβάλλον, θεωρούσε ότι η χριστιανική ηθική από μόνη της δεν αποτελούσε επαρκή βάση για την ποινικοποίηση πράξεων που προσέβαλαν την εν λόγω ηθική. Εκφράζει την άποψη ότι τέτοιες ενέργειες θα πρέπει να ποινικοποιούνται μόνο όταν το \<\<κοινό καλό απαιτεί την απαγόρευσή τους ως εγκλημάτων\>\> - κάτι που διαπίστωσε ότι δεν ισχύει στην προκειμένη περίπτωση.

Στο Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του Στρασβούργου, βρίσκουμε τις ίδιες διαφωνίες. Οι περισσότεροι από εσάς θα είστε εξοικειωμένοι με την υπόθεση της Louise O'Keeffe, η οποία, ως παιδί, δέχθηκε σεξουαλική επίθεση από την καθηγήτρια του εθνικού σχολείου της. Στην απόφαση που εξέδωσε το 2014 στην *υπόθεση O'Keeffe κατά Ιρλανδίας,* το Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου διαίρεσε ένδεκα δικαστές σε έξι για τα περισσότερα από τα επιμέρους ζητήματα ουσίας που έπρεπε να επιλυθούν, με την πλειοψηφία να αποφασίζει υπέρ της κας O'Keeffe.

Θα ήθελα να πω κάτι τώρα σχετικά με τους διαμεσολαβητές των δημόσιων υπηρεσιών και τον ρόλο που μπορούν να διαδραματίσουν στη διασφάλιση της δικαιοσύνης. Διαμεσολαβητές, σε αυτό το πλαίσιο, διάδικοι με δικαιοσύνη στη δημόσια διοίκηση, αλλά αυτό στην πραγματικότητα μπορεί να είναι ένα εκπληκτικά ευρύ πεδίο.

Ενώ οι διαμεσολαβητές δημόσιας υπηρεσίας ασχολούνται κυρίως με τα προβλήματα μεμονωμένων καταγγελλόντων, μερικές φορές ένας αριθμός καταγγελλόντων που παρουσιάζουν το ίδιο πρόβλημα, ή την ίδια εικαζόμενη κακοδιοίκηση ή αδικία, μπορεί να αναγκάσει τον διαμεσολαβητή να εντοπίσει και να αντιμετωπίσει αυτό που είναι συστημική, εδραιωμένη αθέμιτη πρακτική. Κατά κάποιο τρόπο, αυτό μπορεί να είναι σαν μια ομαδική δράση .

Στο Ηνωμένο Βασίλειο, ίσως το πιο διάσημο παράδειγμα είναι η περίπτωση της Equitable Life, η οποία ήταν μία από τις παλαιότερες και πιο σεβαστές εταιρείες ασφάλισης ζωής και συνταξιοδότησης στο Ηνωμένο Βασίλειο. Η τύχη της Equitable Life εξαντλήθηκε το 2000, όταν έκλεισε για νέες επιχειρήσεις και ανακοίνωσε ότι οι προηγουμένως εγγυημένες αποδόσεις για τους υφιστάμενους επενδυτές και τους συνταξιούχους περιορίζονταν σημαντικά. Η τότε Διαμεσολαβήτρια του Ηνωμένου Βασιλείου, Ann Abraham, έλαβε περισσότερες από 800 καταγγελίες από πολύ δυσαρεστημένους πελάτες της Equitable Life. Εξέτασε τον ρόλο που διαδραμάτισαν στο φιάσκο οι κανονιστικές ρυθμιστικές αρχές ---η Αρχή Χρηματοπιστωτικών Υπηρεσιών και το Υπουργείο Εμπορίου και Βιομηχανίας.

Το 2008 ---και αναπόφευκτα χρειάστηκε πολύς χρόνος για να φτάσει στο κατώτατο σημείο--- δημοσίευσε την έκθεσή της με τίτλο \<\<Equitable***Life -- A Decade of Regulatory Failure\>\>,*** η οποία διαπίστωσε πολύ κακή προληπτική ρύθμιση από τις αρχές κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1990. Ανέφερε ότι οι αρχές επέτρεψαν στην Equitable Life να συνεχίσει το εμπόριο \<\<σε αβάσιμη βάση\>\> από το 1990, αφήνοντας έτσι το κοινό να παραπλανηθεί νομίζοντας ότι η κοινωνία ήταν φερέγγυα όταν δεν ήταν. Συνέστησε στην κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου να δημιουργήσει ένα ταμείο για την αποζημίωση των πελατών που υπέστησαν αδικία ως αποτέλεσμα της κακοδιοίκησης των δημόσιων αρχών, η οποία επέτρεψε στην Equitable Life να παραπλανήσει τους πελάτες της για χρόνια. Φυσικά, υπήρξε τεράστια αντίσταση από την κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου, δεδομένου του τεράστιου οικονομικού κόστους της αποζημίωσης των ενδιαφερόμενων πελατών. Στην πραγματικότητα, τρία χρόνια πέρασαν πριν, τελικά, το 2010 η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου δημιούργησε ένα σύστημα αποζημίωσης το οποίο έκτοτε έχει καταβάλει αρκετά δισεκατομμύρια λίρες σε 900.000 κατόχους ασφαλιστηρίων συμβολαίων Equitable Life.

Παρεμπιπτόντως, παρόμοιο είδος έρευνας δεν θα μπορούσε να έχει διεξαχθεί από τον ιρλανδό εθνικό Διαμεσολαβητή, δεδομένου ότι ούτε η Κεντρική Τράπεζα ούτε η ρυθμιστική αρχή του χρηματοπιστωτικού τομέα εμπίπτουν στη δικαιοδοσία του Διαμεσολαβητή.

Το Γραφείο του Ιρλανδού Διαμεσολαβητή είναι επίσης υπεύθυνο για συστημικές βελτιώσεις που ωφελούν πολλές χιλιάδες ανθρώπους και τις οποίες συνεχίζει ο πλέον 4ος Διαμεσολαβητής Peter Tyndall.

Πολλοί από εσάς θα θυμάστε το μακρύ έπος σχετικά με τις αμοιβές των γηροκομείων, τη χρέωση των ηλικιωμένων, οι οποίοι είχαν ιατρικές κάρτες, για μακροχρόνια φροντίδα στο γηροκομείο. Μεταξύ 1985 και 2011, το Γραφείο έλαβε περίπου 1.000 ατομικές καταγγελίες σχετικά με τις χρεώσεις των γηροκομείων. Το 2004 το Υπουργείο Υγείας ενημερώθηκε από τον Γενικό Εισαγγελέα ότι η χρέωση των κατόχων ιατρικών καρτών για μακροχρόνια περίθαλψη ήταν παράνομη και η πρακτική διακόπηκε . Ο Διαμεσολαβητής ---και κυρίως ο προκάτοχός μου, ο αείμνηστος Kevin Murphy--- έλεγε στο Τμήμα το ίδιο πράγμα για πολλά, πολλά χρόνια. Αλλά μια θέση στρουθοκάμηλου υιοθετήθηκε προφανώς από τον φόβο της \<\<τρομακτικής θέασης\>\> των συνεπειών οποιασδήποτε άλλης.

Η έκθεση Travers το 2005, διαπίστωσε ότι για τρεις δεκαετίες το Υπουργείο Υγείας είχε επιδοκιμάσει τη χρέωση των κατόχων ιατρικών καρτών για μακροχρόνια περίθαλψη, παρά το γεγονός ότι γνώριζε ότι τέτοιες κατηγορίες ήταν παράνομες. Αυτό οδήγησε στη δημιουργία του Συστήματος Αποπληρωμής Υγειονομικής Περίθαλψης, το οποίο τελικά κατέβαλε περίπου 500 εκατ. ευρώ.

Ο Υπουργός Υγείας σχολίασε: \<\<Πάνω*από 300.000 άτομα κατηγορήθηκαν παράνομα κατά τη διάρκεια 28 ετών. Αυτό ήταν εντελώς λάθος. Ήταν ηλικιωμένοι, ήταν φτωχοί, υπέφεραν από ψυχικές ασθένειες, είχαν διανοητικές αναπηρίες, ήταν σωματικά ανάπηροι. Ως ευάλωτα άτομα, δικαιούνταν ιδίως την προστασία του νόμου και τη νομική σαφήνεια σχετικά με την κατάστασή τους.\>\>*

Φυσικά, μεγάλο μέρος αυτής της αποπληρωμής των 500 εκατ. ευρώ θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί εάν είχε ληφθεί υπόψη ο Διαμεσολαβητής, εάν η προσοχή είχε μετατοπιστεί από τις στενές πολιτικές και οικονομικές επιταγές της ημέρας που υπερέβαιναν όχι μόνο τη δικαιοσύνη αλλά και τον ίδιο τον νόμο.

Ως Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής, υπάρχει επίσης περιθώριο αντιμετώπισης συστημικών αδικιών. Ανέφερα νωρίτερα την κατάσταση των εκατοντάδων ασκουμένων που ανέλαβε ---χωρίς αμοιβή--- η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης ---κυρίως το υπουργείο Εξωτερικών και το διπλωματικό σώμα της ΕΕ--- για τις διάφορες αποστολές της σε ολόκληρο τον κόσμο. Αυτό δεν ήταν παράνομο, αλλά σήμαινε ότι οι θέσεις αυτές περιορίζονταν ουσιαστικά σε προνομιούχους νέους που μπορούσαν να πληρώσουν για τα ταξίδια, τη διαμονή και τη συντήρησή τους.

Αυτό δεν ήταν νομικό ζήτημα --καθώς δεν υπήρχε νόμος που να υποχρεώνει ειδικά την Υπηρεσία να πληρώνει τους ασκούμενους της-- αλλά ζήτημα δικαιοσύνης, καθώς η πρακτική παραβίαζε τις θεμελιώδεις αξίες της ΕΕ, όπως η ισότητα και η απαγόρευση των διακρίσεων. Αυτό σήμαινε ότι το προνόμιο ακολουθούσε το προνόμιο, ότι εκείνοι οι νέοι που μπορούσαν να αντέξουν οικονομικά την πρακτική άσκηση είχαν περισσότερες πιθανότητες μελλοντικής απασχόλησης από εκείνους που δεν μπορούσαν, και διαιωνιζόταν ένας γνωστός κύκλος.

Ευτυχώς, η ΕΥΕΔ ανταποκρίθηκε ικανοποιητικά και ζήτησε από το Συμβούλιο της ΕΕ πρόσθετο προϋπολογισμό για να πληρώσει τους μελλοντικούς ασκούμενους και αναμένουμε τώρα ένα θετικό αποτέλεσμα που θα σημάνει την άρση αυτής της ιδιαίτερης διοικητικής αδικίας.

Οι διαμεσολαβητές των δημόσιων υπηρεσιών είναι γενικά ελεύθεροι να προάγουν τη δικαιοσύνη με τρόπους που συνήθως δεν είναι ανοικτοί σε δικαστήριο. Ειδικότερα, είναι συνήθως ελεύθεροι να ενεργούν με δική τους πρωτοβουλία και να αναφέρουν καταστάσεις στις οποίες διαπιστώνουν ότι συμβαίνει ή είναι πιθανό να συμβεί αδικία.

Χαρακτηριστική περίπτωση είναι η μεταχείριση των \<\<παράτυπων μεταναστών\>\> ή των αιτούντων άσυλο στην Ευρώπη. Στα τέλη του 2015, ο Γάλλος Διαμεσολαβητής (Υπερασπιστής των Δικαιωμάτων) υπέβαλε έκθεση σχετικά με την κατάσταση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στον λεγόμενο καταυλισμό \<\<Ζούγκλας\>\> κοντά στο Καλαί. Ο HiHe παρατήρησε ότι ήταν καθήκον του και καθήκον των ομολόγων του σε ολόκληρη την Ευρώπη \<\<να*υπενθυμίζουν τις γραμμές που δεν μπορούν να ξεπεραστούν\>\>,* εκείνες που αντιπροσωπεύουν τις θεμελιώδεις αξίες και τα θεμελιώδη δικαιώματα κάθε ανθρώπου. Ανέφερε αρκετά ωμά ότι το ίδιο συμφέρον των χωρών της ΕΕ υπερισχύει της υποχρέωσης σεβασμού των ανθρωπίνων δικαιωμάτων των μεταναστών.

Πιο πρόσφατα, ο Έλληνας Συνήγορος του Πολίτη υπέβαλε έκθεση σχετικά με τη μεταχείριση των \<\<παράτυπων μεταναστών\>\> ή των αιτούντων άσυλο που φθάνουν στην Ελλάδα και ιδίως στα ελληνικά νησιά. Η εκτίμησή του είναι επίσης αρκετά αρνητική. Ρωτά αν \<\<τα*ανθρώπινα δικαιώματα είναι απλώς θεωρητικές κατασκευές και δεν δημιουργούν αντίστοιχες υποχρεώσεις για το κράτος\>\>·* και τα διάφορα παραδείγματα που παραθέτει στηρίζουν το συμπέρασμά του ότι τα ανθρώπινα δικαιώματα δεν λαμβάνονται σοβαρά υπόψη. Λέει ότι οι σημαντικές αποτυχίες δεν είναι αποτέλεσμα ανεπαρκών οικονομικών πόρων ούτε οποιασδήποτε έλλειψης συμπόνιας και ενσυναίσθησης από τον τοπικό πληθυσμό. Αντίθετα, λέει, οι αποτυχίες είναι πρωτίστως πολιτικές αποτυχίες, τόσο σε εθνικό όσο και σε ενωσιακό επίπεδο. Επικρίνει, ειδικότερα, τη χρήση της κράτησης ως αποτρεπτικού μέσου και όχι ως έσχατης λύσης. Για να παραθέσω τα λόγια του Συνηγόρου του Πολίτη:

\<\<Όσον*αφορά την κράτηση, δεν υπάρχει πιο κυνική παραδοχή της περιφρόνησης των θεμελιωδών δικαιωμάτων από την πεποίθηση ότι \<\<η κατασκευή εγκαταστάσεων κράτησης θα λειτουργήσει αποτρεπτικά για τη δημιουργία νέων μεταναστευτικών ροών\>\>. Ως εκ τούτου, η στέρηση της προσωπικής ελευθερίας δεν αποτελεί πλέον έκτακτο και αναγκαίο μέτρο για την επίτευξη του σκοπού της αναγκαστικής απομάκρυνσης, όπως επιβάλλεται από το εθνικό δίκαιο και την οδηγία για την επιστροφή, αλλά μέσο πολιτικής*.\>\>

Οι εκθέσεις τους τουλάχιστον μας υπενθυμίζουν τις αξίες και τις αρχές που υποτίθεται ότι ασπαζόμαστε και έχουν ως αποτέλεσμα να μετριάζουν αυτό που διαφορετικά θα μπορούσε να είναι μια ακόμη λιγότερο φιλόξενη υποδοχή για τους μετανάστες.

Και το έργο αυτό, όπως αναφέρει το ,, είτε αφορά την άμεση παροχή στην Ιρλανδία είτε τους καταυλισμούς μεταναστών στην Ελλάδα είτε το άνοιγμα στο κοινό του τρόπου με τον οποίο τα κράτη μέλη της ΕΕ κάνουν τις συμφωνίες τους για τα πάντα, από τον έλεγχο των φυτοφαρμάκων έως την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων - έργο στο οποίο συμμετέχω επί του παρόντος - δεν γίνεται πάντα εύκολα. Ακόμη και αν, εξ ορισμού, η σύσταση του Διαμεσολαβητή δεν έχει νομικά δεσμευτική ισχύ, ασκεί πίεση στις κυβερνήσεις και τα θεσμικά όργανα και η πίεση αυτή δεν είναι πάντα άνετη ούτε για εκείνους που κυβερνούν ούτε για τους λεγόμενους επόπτες τους.

Ωστόσο, η υπενθύμιση σε όσους κυβερνούν ---ενώ εξακολουθούν να γνωρίζουν και να κατανοούν τον δύσκολο, ακατάστατο και συμβιβαστικό κόσμο της πολιτικής--- του τι υποτίθεται ότι πρέπει να κάνουν, η υπενθύμιση των θεμελιωδών αξιών του κράτους ή της Ένωσης που δημιουργήθηκε για να υπηρετεί τους λαούς των εν λόγω κρατών και της εν λόγω Ένωσης --- αποτελεί αναγκαίο μέρος της διατήρησης ενός δίκαιου κράτους, μιας δίκαιης κοινωνίας. Ίσως είναι πραγματικά μια μορφή καταγγελίας δυσλειτουργιών.

Ωστόσο, παρά ορισμένες προκλήσεις, βρήκα στο έργο μου στην Ιρλανδία και στο έργο μου τώρα στην ΕΕ την προθυμία των θεσμικών οργάνων να σεβαστούν τον ρόλο και να αποδεχθούν τις συστάσεις. Και το κάνουν αυτό επειδή, ανεξάρτητα από το πόσο ατελώς κατανοητή ή κοινή ιδέα είναι η δικαιοσύνη, η συντριπτική πλειονότητα των ανθρώπων που εργάζονται σε αυτούς τους θεσμούς κατανοούν ότι καμία κυβέρνηση, κανένα κράτος και καμία ένωση δεν θα επιβιώσει τελικά εάν οι άνθρωποι που υπηρετούν δεν πιστεύουν ότι αυτό που κάνουν είναι - όπως θα έλεγε ένα παιδί - δίκαιο.

Εν κατακλείδι, θεωρώ ότι δεν πρέπει να είμαστε αφελείς όσον αφορά τη δικαιοσύνη και τους θεσμούς που υπηρετούν τη δικαιοσύνη. Πρέπει να έχουμε μια ρεαλιστική κατανόηση του πλαισίου - πολιτικού, κοινωνικού και παγκόσμιου - στο οποίο λειτουργούν αυτοί οι θεσμοί. Πρέπει να επαγρυπνούμε για να διασφαλίσουμε -προκειμένου να αποφύγουμε αυτό που συμβαίνει αλλού- ότι αυτά τα θεσμικά όργανα διατηρούν την ανεξαρτησία τους και τα υψηλά τους πρότυπα. Πρέπει να στηρίξουμε αυτούς τους θεσμούς, όχι με κανέναν επίμονο τρόπο, αλλά με κριτικό πνεύμα και σεβασμό.

Ενώ μπορεί να μην είμαστε σε θέση να διατυπώσουμε μια ολοκληρωμένη δήλωση του τι εννοούμε με τον όρο δικαιοσύνη, ίσως μπορούμε να αρκεστούμε στο να τη δούμε ---να δανειστούμε και να προσαρμόσουμε μια φράση που χρησιμοποίησε ο καθηγητής Conor Gearty--- ως προσφορά σε όλους μας της ευκαιρίας να ανθίσουμε, \<\<ανεξάρτητα από την εθνικότητά μας, το φύλο μας ή το πόσο βαθιά είναι οι τσέπες μας\>\>.

Σας ευχαριστώ.