Emily O'Reilly
Ευρωπαία Διαμεσολαβήτρια
Ομιλία στο Edelman Trust Barometer Event
Trust in Government - Challenges
25 Φεβρουαρίου 2015, The Marker, Dublin 2

Είμαι πολύ χαρούμενος που βρίσκομαι εδώ για την παρουσίαση από την Edelman των ιρλανδικών ευρημάτων του Βαρόμετρου Εμπιστοσύνης του 2015. Σκοπεύω να επικεντρωθώ κυρίως στο ζήτημα της εμπιστοσύνης στην κυβέρνηση, το οποίο αποτελεί μία πτυχή του συνολικού ζητήματος εμπιστοσύνης που καλύπτεται από την έρευνα Edelman.

Λίγο πριν γίνω Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής την 1η Οκτωβρίου 2013, το κίνημα «Είμαστε Ευρώπη» μου απηύθυνε ανοικτή επιστολή για να μου πει τι περίμενε από τη νέα «Φωνή των Πολιτών στις Βρυξέλλες». Είπε ότι η πρόκληση του γραφείου μου είναι «να μειωθεί και πάλι το συνεχώς αυξανόμενο χάσμα μεταξύ κυβέρνησης και κυβέρνησης».

Αυτή είναι, φυσικά, η δουλειά και το καθήκον όλων των Συνηγόρων του Πολίτη. Ο Διαμεσολαβητής αποτελεί μέρος του συστήματος ελέγχων και ισορροπιών στην κυβέρνηση· η δουλειά της είναι να διατηρεί την κυβέρνηση «ειλικρινή» και να την στηρίζει ώστε να κερδίζει και να διατηρεί την εμπιστοσύνη των πολιτών της. Υπό το πρίσμα της έρευνας Edelman και αρκετών άλλων παρόμοιων ερευνών τα τελευταία χρόνια, είναι σαφές ότι η πρόκληση είναι πράγματι μεγάλη. Η εμπιστοσύνη έχει σημασία επειδή η εμπιστοσύνη παρέχει νομιμότητα και χωρίς νομιμότητα, κανένας θεσμός ή κράτος δεν μπορεί να λειτουργήσει όπως θα έπρεπε.

Πλαίσιο

Αλλά πρώτα είναι σημαντικό να κατανοήσουμε το πλαίσιο στο οποίο λειτουργεί η κυβέρνηση στην Ιρλανδία.

Στην Ιρλανδία, όπως και σε μεγάλο μέρος της Ευρώπης, ζούμε αυτό που ο Πρόεδρος Μάικλ Χίγκινς χαρακτήρισε πρόσφατα ως «μια εύθραυστη στιγμή για τη δημοκρατία». Το παραδοσιακό μοντέλο πολιτικής, που βασίζεται σε μικρό αριθμό πολιτικών κομμάτων, κατακερματίζεται. Κανένα κόμμα δεν είναι σήμερα σε θέση να κυβερνήσει από μόνο του και έχουμε δει μια σημαντική αύξηση του αριθμού των ανεξάρτητων TD, καθώς και τη δημιουργία ορισμένων νέων κομμάτων.

Υπάρχει αύξηση των πολιτικών άμεσης δράσης - για παράδειγμα σε σχέση με τα τέλη ύδρευσης - και μείωση της αντιληπτής σημασίας του Κοινοβουλίου. Υπάρχει μια αυξανόμενη πόλωση των πολιτικών απόψεων και αυτό συνοδεύεται από μια έντονη πολιτική συζήτηση, όπως μαρτυρούν οι πρόσφατες λεκτικές επιθέσεις κατά του αρχηγού του κράτους μας, Προέδρου Higgins, και από το περιστατικό στο οποίο εμπλέκεται η υπουργός Joan Burton όταν ουσιαστικά κρατήθηκε αιχμάλωτη στο αυτοκίνητό της από ανθρώπους που διαμαρτύρονταν για τις κατηγορίες για νερό. Αυτό που ήταν αδιανόητο πριν από μια δεκαετία έχει γίνει, αν όχι ακόμα συνηθισμένο, όλο και περισσότερο ένα χαρακτηριστικό της δημόσιας ζωής μας.

Έτσι συμβαίνει ότι οι άνθρωποι έχουν απογοητευτεί τόσο πολύ από το επίσημο κράτος και την κυβέρνηση, ώστε οι κανονικές απαιτήσεις της πολιτισμένης συμπεριφοράς δεν ισχύουν πλέον ή υπάρχει κάτι άλλο στο παιχνίδι;

Είναι αναμφισβήτητο ότι αυτές οι αλλαγές είναι απλώς η εκδήλωση ενός καθιερωμένου προτύπου διακυμάνσεων της εμπιστοσύνης στην κυβέρνηση που αντικατοπτρίζει τους οικονομικούς κύκλους. Η λιτότητα φέρνει απογοήτευση και δυσπιστία. και η εμπιστοσύνη επιστρέφει όταν η οικονομία βελτιώνεται και οι άνθρωποι είναι σε καλύτερη θέση, αλλά νομίζω ότι θα ήταν αφελές να υποθέσουμε ότι αυτό συμβαίνει.

Το ερώτημα είναι: Είμαστε μάρτυρες μιας μη αναστρέψιμης αλλαγής στον τρόπο με τον οποίο ασκείται η πολιτική και η κυβέρνηση; Ή μήπως πρόκειται για μια προσωρινή κατάσταση που μπορεί να αντιστραφεί, υπό την προϋπόθεση ότι η κυβέρνηση, και οι υπόλοιποι από εμάς, θα αντιμετωπίσουν τις προκλήσεις και θα βρουν λύσεις που θα αποκαταστήσουν τουλάχιστον μια ελάχιστη εμπιστοσύνη στην κυβέρνηση;

Για τα κράτη μέλη της ΕΕ, συμπεριλαμβανομένης της Ιρλανδίας, η λήψη σημαντικών πολιτικών αποφάσεων πραγματοποιείται κυρίως στις Βρυξέλλες και όχι στο Δουβλίνο ή τη Μαδρίτη ή το Βίλνιους.

Το γεγονός αυτό μεταφέρθηκε πρόσφατα στο σπίτι του λαού της Ελλάδας, ο οποίος ψήφισε σε μια ακροαριστερή κυβέρνηση, το μάζεψε στις Βρυξέλλες, όπου έγιναν και γίνονται προσπάθειες να το επανασυσκευάσουν στην κεντροδεξιά στολή της κυρίαρχης οικονομικής συναίνεσης εκεί. Πρόκειται για ένα παιχνίδι με πολλές πράξεις, αλλά αυτό που είναι σαφές ακόμη και τώρα είναι ότι η σχέση μεταξύ του εκλογικού αποτελέσματος ενός κράτους μέλους και της επακόλουθης πολιτικής είναι όλο και πιο αδύναμη. Όλοι υπενθυμίζουμε σε αυτή τη χώρα, τον τρόπο της Φρανκφούρτης ή τον τρόπο των Εργατικών και πιστεύω ότι τα αποτελέσματα αυτής της μάχης είναι πλέον εδώ και πολύ καιρό.

Αυτό δεν είναι απαραιτήτως σφάλμα της εγχώριας κυβέρνησης και ιδιαίτερα εκείνων που έχουν περιορισμένη τράπουλα για να παίξουν, αλλά εξηγεί ίσως την αυξανόμενη αποξένωση των πολιτών όχι μόνο από τα δικά τους κοινοβούλια αλλά και, σε ορισμένα κράτη μέλη, από την ίδια την ΕΕ. Πώς μπορούν να καταστήσουν τις δικές τους κυβερνήσεις υπόλογες όταν φαίνεται ότι αυτές οι κυβερνήσεις είναι υποχρεωμένες να λογοδοτούν όχι στους ανθρώπους που τις εξέλεξαν, αλλά όλο και περισσότερο σε υπερεθνικούς φορείς όπως η Τρόικα ή σε μεμονωμένους θεσμούς όπως η ΕΚΤ, οι οποίοι δεν είναι άμεσα υπόλογοι στα κράτη μέλη;

Η ΕΚΤ, για παράδειγμα, έχει μέχρι στιγμής αρνηθεί να συμμετάσχει στην τραπεζική έρευνα. Δεν είναι δική μου δουλειά να προτείνω τι πρέπει να κάνουν. Επισημαίνω απλώς ότι ένας σημαντικός παράγοντας στο οικονομικό μας δράμα δεν υπόκειται σε καμία νομική επιταγή για να μας εξηγήσει —τουλάχιστον απευθείας στο κοινοβούλιό μας— γιατί έκανε ό,τι έκανε. Ναι, είναι υπόλογο στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, αλλά αυτή η σύνδεση μεταξύ των πολιτών των κρατών μελών και του κοινοβουλίου δεν είναι ακόμη επαρκώς αισθητή από τους περισσότερους ανθρώπους ώστε να έχει σημαντική απήχηση. Η πολυσυζητημένη ευρωπαϊκή δημόσια σφαίρα βρίσκεται ακόμη στα σπάργανα. Αυτή η φαινομενική αδυναμία τροφοδοτεί φυσικά όχι μόνο τη δυσπιστία προς τις εθνικές κυβερνήσεις, αλλά και όλο και περισσότερο τον ευρωσκεπτικισμό.

Η παγκοσμιοποίηση έχει επίσης την τάση να μετατοπίζει την ισορροπία δυνάμεων μακριά από τις εθνικές κυβερνήσεις και στα χέρια των παγκόσμιων επιχειρήσεων. Αυτό σημαίνει ότι ακόμη και μεγάλα πολιτικά μπλοκ, όπως η ΕΕ ή οι ΗΠΑ, πρέπει να αντιμετωπίσουν τη δύναμη των παγκοσμιοποιημένων επιχειρήσεων.

Έχουμε επίσης το ισοδύναμο μιας αποδιοργανωτικής Βιομηχανικής Επανάστασης με τη φαινομενική ανάπτυξη και εξάπλωση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης και τον εκσπλαχνισμό των παλαιών μοντέλων και μάλιστα της παλιάς βιομηχανίας. Όπως αποδεικνύεται από την έρευνα Edelman, το συνολικό τοπίο των μέσων ενημέρωσης αλλάζει γρήγορα και δραματικά. Και αυτή η διαταραχή της βιομηχανίας των μέσων μαζικής ενημέρωσης αντικατοπτρίζει αυτό που έχει συμβεί πολιτικά, καθώς όλο και περισσότερο οι παραδοσιακοί ελεγκτές τόσο του μηνύματος των μέσων μαζικής ενημέρωσης όσο και του πολιτικού μηνύματος παρακάμπτονται τώρα ως απλοί άνθρωποι, μέσω των κοινωνικών μέσων μαζικής ενημέρωσης και άλλων καναλιών μπορούν να βγάλουν άμεσα τα δικά τους μηνύματα ή να αμφισβητήσουν άμεσα τα μηνύματα των άλλων. Έχουμε περάσει από μια εποχή κατά την οποία ο de Valera κάλεσε κάποτε τους δημοσιογράφους του ιρλανδικού Τύπου προκειμένου να υπαγορεύσουν τις ιστορίες τους για την επόμενη ημέρα, σε μια εποχή όπου οι διάδοχοί του tweet απευθείας στους ψηφοφόρους τους και άλλους πολίτες και οι τελευταίοι tweet δεξιά πίσω.

Στις μέρες μου ως πολιτικός ανταποκριτής κρεμάσαμε τα λόγια του PJ Mara, καθώς εισέβαλε στο δωμάτιο της αστυνομίας στο Leinster House για τη νυχτερινή του παράσταση. Επιβιώσαμε διαφορετικά σε κομμάτια και αποκόμματα που θανατώθηκαν από τις τηλεφωνικές μας κλήσεις ή από συναντήσεις πιθανοτήτων στους διαδρόμους. Το σημερινό μου ισοδύναμο υπάρχει σε μια κόλαση υπερφόρτωσης πληροφοριών 24 7 ενώ το σημερινό PJ Maras πρέπει να αντιμετωπίσει όχι μερικές ευγενικές ερωτήσεις από δημοσιογράφους που λιμοκτονούν από πληροφορίες, αλλά έναν κόσμο όπου ο έλεγχος μηνυμάτων είναι σχεδόν αδύνατος και όπου ένα απρόσεκτο tweet ή σχόλιο που παρατηρείται από smartphone μπορεί να στείλει τον πολιτικό κόσμο να περιστρέφεται πέρα από τον έλεγχο.

Η άλλη πλευρά αυτής της τεχνολογικής έκρηξης είναι ότι όλοι ζούμε τώρα σε έναν κόσμο μαζικής παρακολούθησης, έναν κόσμο στον οποίο η πραγματική ιδιωτική ζωή δεν υπάρχει πλέον και, ως εκ τούτου, η σημερινή πραγματικότητα είναι ότι δεν ζούμε πλέον στον κόσμο για τον οποίο σχεδιάστηκαν οι πολιτικοί και κυβερνητικοί θεσμοί μας.

Η προσέλευση των ψηφοφόρων θεωρείται μερικές φορές ως αντιπροσωπευτική μέτρηση της πολιτικής δέσμευσης. Σε αυτό το μέτωπο, η Ιρλανδία αντιπροσωπεύει κάτι σαν μικτή τσάντα. Η προσέλευση των ψηφοφόρων στις εκλογές του Dáil το 2011 ήταν το 70% των εγγεγραμμένων για να ψηφίσουν, αλλά μόνο το 64% του πληθυσμού σε ηλικία ψήφου. Για τις εκλογές του 2014 για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, η προσέλευση στην Ιρλανδία ήταν 52% των εγγεγραμμένων ψηφοφόρων, αλλά μόλις 47% των ψηφοφόρων σε ηλικία ψήφου. Για τις προεδρικές εκλογές του 2011, η προσέλευση ήταν το 56% των εγγεγραμμένων ψηφοφόρων, αλλά μόλις το 51% των ψηφοφόρων σε ηλικία ψήφου.

Πιθανότατα δεν θα πρέπει να ανησυχούμε υπερβολικά για τις εκλογικές συμμετοχές της τάξης του 50-70%. Ωστόσο, μπορεί να υπάρχει λόγος ανησυχίας σχετικά με το επίπεδο ψηφοφορίας των νεότερων ατόμων στην ηλικιακή ομάδα 18-24 ετών. Στις εκλογές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου τον περασμένο Μάιο μόνο το 21% των νέων στην Ιρλανδία ψήφισε κατά της συνολικής προσέλευσης του 52%. Παραδόξως, στην Ιρλανδία, όπως και σε ολόκληρη την ΕΕ, η ηλικιακή ομάδα 18-24 ετών είναι η πλέον θετική κατά την άποψή της για την ΕΕ. Είναι φυσικά η γενιά που δεν έχει γνωρίσει τίποτα άλλο, είναι η γενιά του Erasmus που θεωρεί απόλυτη δεδομένη τη δυνατότητα να κυκλοφορεί ελεύθερα στην ΕΕ επωφελούμενη από τις θέσεις εργασίας και τις υπηρεσίες της και που, ως εκ τούτου, την αποδέχονται τόσο πολύ ως μέρος του τοπίου τους ώστε μπορεί φυσικά να είναι πιο διατεθειμένοι να την υποστηρίξουν από τους μεγαλύτερους.

Το παγκόσμιο πρότυπο που εντοπίστηκε στην έρευνα είναι ένα από τα σημαντικά επίπεδα δυσπιστίας του κοινού στα τέσσερα εν λόγω θεσμικά όργανα - κυβέρνηση, επιχειρήσεις, μέσα ενημέρωσης, ΜΚΟ.

Σε εθνικό επίπεδο στην Ιρλανδία, η έρευνα δείχνει ότι η εμπιστοσύνη του κοινού στις επιχειρήσεις, τα μέσα ενημέρωσης και τις ΜΚΟ έχει μειωθεί σε κάθε περίπτωση μεταξύ 2014 και 2015.

Η εμπιστοσύνη στην κυβέρνηση στην Ιρλανδία έχει αυξηθεί - από μόλις 21% το 2014 σε 26% το 2015 - αλλά εξακολουθεί να είναι επικίνδυνα χαμηλή.

Αυτό που μπορεί ίσως να εκπλήξει ορισμένους είναι ότι, στην περίπτωση της Ιρλανδίας, οι πολίτες της φαίνεται να έχουν σημαντικά υψηλότερο επίπεδο εμπιστοσύνης στα θεσμικά όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης από ό,τι στην εθνική κυβέρνηση. Δεν μπορώ να ξέρω τι ώθησε αυτούς τους αριθμούς με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Ο ιρλανδικός λαός είχε γενικά θετική στάση απέναντι στην ΕΕ και ενώ η Τρόικα μπορεί να ήταν μια ανεπιθύμητη εισβολή σε ορισμένα επίπεδα, υπήρξε επίσης μια αίσθηση αντικρουόμενης ευγνωμοσύνης για τους Ευρωπαίους που ήρθαν να λύσουν το χάος που είχε δημιουργήσει η δική μας.

Έλλειψη εμπιστοσύνης στην κυβέρνηση

OTA - ανοικτό πνεύμα, διαφάνεια και λογοδοσία - αυτά ήταν τα βουητά λόγια της διακυβέρνησης που εμφανίστηκαν στην Ιρλανδία τη δεκαετία του 1990 και, για να είμαστε δίκαιοι, πολλά έχουν επιτευχθεί εν προκειμένω τα τελευταία 20 ή 25 χρόνια. Η ελευθερία της πληροφόρησης, η δεοντολογία στη νομοθεσία για τα δημόσια αξιώματα, οι έλεγχοι και η λογοδοσία στις εκλογικές δαπάνες, η προστασία των μαρτύρων δημοσίου συμφέροντος, η επέκταση των αρμοδιοτήτων του εθνικού διαμεσολαβητή, η σύσταση της επιτροπής του διαμεσολαβητή Garda Síochána - έχει σημειωθεί σημαντική πρόοδος σε καθέναν από αυτούς τους τομείς και ο υπουργός Brendan Howlin και η ομάδα του αξίζουν τα εύσημα για την προώθηση αυτής της ατζέντας. Αλλά μπορούμε επίσης να πούμε με ασφάλεια ότι πρέπει να σημειωθεί σημαντική πρόοδος σε καθέναν από αυτούς τους τομείς.

Σε επίπεδο ΕΕ, με πληθυσμό άνω των 500 εκατομμυρίων ανθρώπων, το έργο της γεφύρωσης του χάσματος μεταξύ κυβέρνησης και κυβερνωμένων είναι αναλογικά πολύ μεγαλύτερο από ό,τι συμβαίνει σε ένα μικρό κράτος μέλος όπως η Ιρλανδία. Η ΕΕ έχει αναγνωρίσει την ανάγκη για μέτρα που θα εμποδίσουν την εμφάνιση ενός τέτοιου χάσματος και, όπου είναι αναγκαίο, θα αντιμετωπίσουν το όποιο χάσμα προκύψει.

Οι Συνθήκες της ΕΕ αναγνωρίζουν ρητά ότι η χρηστή διακυβέρνηση βασίζεται στη διαβούλευση, στην ακρόαση διαφορετικών απόψεων και στη διαφάνεια όσον αφορά τον τρόπο λήψης των αποφάσεων. Υπάρχει ειδική αναγνώριση του ρόλου της «κοινωνίας των πολιτών», η οποία, αν και δεν ισοδυναμεί με καταμερισμό της εξουσίας, αναγνωρίζει ωστόσο ότι οι πολιτικοί και διοικητικοί φορείς πρέπει, τουλάχιστον, να είναι ανοιχτοί στον διάλογο με άλλα συμφέροντα.

Η δημιουργία της ανεξάρτητης υπηρεσίας του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή προβλέπεται στις Συνθήκες, όπως και το δικαίωμα πρόσβασης στα έγγραφα των θεσμικών οργάνων της ΕΕ και το δικαίωμα κάθε πολίτη να υποβάλλει αναφορά στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για οποιοδήποτε θέμα εμπίπτει στην αρμοδιότητα της ΕΕ και των θεσμικών οργάνων της.

Ο Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ, οι διατάξεις του οποίου είναι πλέον νομικά δεσμευτικές, δημιουργεί για τον πολίτη δικαίωμα χρηστής διοίκησης από τα θεσμικά όργανα της ΕΕ.

Δεν υποστηρίζω ότι όλες αυτές οι διατάξεις λειτουργούν ομαλά και χωρίς προβλήματα. Μακριά από αυτό! Στην πραγματικότητα, η δουλειά μου ως Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής είναι να ασχολούμαι με καταγγελίες πολιτών και άλλων που θεωρούν ότι οι διατάξεις αυτές δεν λειτουργούν στις υποθέσεις τους.

Τους τελευταίους 18 μήνες ασχολούμαι με διάφορους τομείς δημόσιου ενδιαφέροντος που έχουν άμεση σχέση με την εμπιστοσύνη στην κυβέρνηση σε επίπεδο ΕΕ. Σε αυτές περιλαμβάνονται:

• Την ανάγκη να μεγιστοποιήσει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή τη διαφάνεια στις διαπραγματεύσεις της με τις ΗΠΑ για τη Διατλαντική Εταιρική Σχέση Εμπορίου και Επενδύσεων.
• Η ανάγκη για μεγαλύτερη διαφάνεια εκ μέρους του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων όσον αφορά την πρόσβαση του κοινού στα κλινικά δεδομένα που λαμβάνει υπόψη κατά την έγκριση φαρμάκων και σκευασμάτων.
• Η ανάγκη για αυστηρότερη εφαρμογή και μεγαλύτερη διαφάνεια όσον αφορά τους κανόνες που διέπουν την κυκλοφορία ανώτερων υπαλλήλων της ΕΕ προς και από τις επιχειρήσεις - το λεγόμενο ζήτημα των «περιστρεφόμενων θυρών».
• Η ανάγκη να διασφαλιστεί ότι τα θεσμικά όργανα της ΕΕ διαθέτουν κατάλληλες διαδικασίες για τον χειρισμό καταγγελιών από μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος για παρατυπίες ή αθέμιτες πρακτικές.
• Η ανάγκη να επεκταθεί και να καταστεί υποχρεωτικό το μητρώο διαφάνειας της ΕΕ σε περίπτωση άσκησης πίεσης ή επιρροής από επιχειρήσεις και άλλες ομάδες συμφερόντων.
• Η ανάγκη να διασφαλιστεί ότι οι ρυθμίσεις της ΕΕ για την πρόσβαση στα έγγραφα - η FOI της Ευρώπης - λειτουργούν σωστά και με τη μέγιστη δυνατή αποτελεσματικότητα για λόγους διαφάνειας.

Διαφάνεια

Δεν υπάρχει μαγική σφαίρα που να λύνει το πρόβλημα της εμπιστοσύνης στην κυβέρνηση. Αντ 'αυτού, αυτό που έχουμε είναι ένα σύστημα ελέγχων και ισορροπιών σχεδιασμένο για να δημιουργήσει και να διατηρήσει ένα περιβάλλον στο οποίο η κυβέρνηση θα συμπεριφέρεται ηθικά και με ακεραιότητα. Στους εν λόγω ελέγχους και ισορροπίες περιλαμβάνονται το Κοινοβούλιο, τα δικαστήρια, ο Διαμεσολαβητής, καθώς και άλλες τομεακές ρυθμιστικές αρχές, όπως οι ελεγκτές.

Ωστόσο, το κοινό πρέπει να γνωρίζει τι γίνεται τόσο από την κυβέρνηση όσο και από τους φορείς που αποτελούν μέρος του συστήματος ελέγχων και ισορροπιών. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η διαφάνεια αποτελεί το σημαντικότερο στοιχείο του συνολικού πλαισίου εμπιστοσύνης.

Αλλά ακόμη και η διαφάνεια έχει τα δικά της προβλήματα. Ένα πρόβλημα είναι ο τεράστιος όγκος των δεδομένων που παράγονται και το γεγονός ότι τόσα πολλά από αυτά είναι πολύπλοκα και τεχνικά.

Ο μέσος άνθρωπος δεν μπορεί πραγματικά να κατανοήσει αυτές τις πληροφορίες και, όλο και περισσότερο, βασιζόμαστε σε αυτό που ελπίζουμε ότι είναι ουδέτεροι εμπειρογνώμονες για να εξηγήσουν τι εμπλέκεται. Ο Αμερικανός ακαδημαϊκός και υποστηρικτής της διαφάνειας, Alasdair Roberts, μιλά για την ανάγκη για «αξιόπιστους μεσάζοντες», φορείς που θα εξάγουν και θα ερμηνεύουν πληροφορίες για το κοινό. Φυσικά, αυτό εγείρει το ζήτημα της αξιοπιστίας αυτών των μεσαζόντων.

Ένα δεύτερο πρόβλημα με τη διαφάνεια είναι ότι δεν οδηγεί απαραιτήτως σε δράση ή πολιτική δέσμευση, ακόμη και όταν αποκαλύπτονται σοβαρά απαράδεκτες πρακτικές. Μερικές φορές οι πολίτες έχουν γίνει τόσο αποσυνδεδεμένοι που δεν αισθάνονται καμία ευθύνη για ό, τι γίνεται από την κυβέρνηση στο όνομά τους. Ή μπορεί ακόμη και να το εγκρίνουν σιωπηρά ως απόδειξη ότι η κυβέρνησή τους προστατεύει τα συμφέροντά τους, αν και μέσω ανήθικων πρακτικών. Οι αποκαλύψεις του Wikileaks, για παράδειγμα, απέτυχαν να προκαλέσουν το επίπεδο δημόσιας και πολιτικής αντίδρασης που οι ιδρυτές του είχαν προφανώς προβλέψει.

Ωστόσο, η διαφάνεια εξακολουθεί να αποτελεί ζωτικό μηχανισμό στις προσπάθειές μας για την προώθηση της εμπιστοσύνης στην κυβέρνηση. Σύμφωνα με τον Alasdair Roberts:

«Η διαφάνεια είναι μια κρίσιμη τεχνική για την πρόληψη της αυθαίρετης χρήσης της δημόσιας και ιδιωτικής εξουσίας. Είναι επίσης σημαντικό να διατηρηθεί η ικανότητα των κοινωνιών να κρίνουν τις επιδόσεις των δημόσιων οργανισμών και να αποφασίζουν πότε θα πρέπει να τροποποιηθούν οι εν λόγω οργανισμοί.»

Ρύθμιση των επιχειρήσεων

Ένα από τα ζητήματα που έθεσε ο Edelman είναι η ιδιαίτερη πρόκληση που τίθεται όταν η κυβέρνηση αναμένεται να ρυθμίσει τις επιχειρήσεις σε συνθήκες όπου η ίδια η κυβέρνηση είναι θεμελιωδώς δυσπιστία. Η πρόκληση αυτή είναι εντονότερη δεδομένου ότι, όπως προκύπτει από την έρευνα Edelman, οι επιχειρήσεις στην Ιρλανδία απολαμβάνουν υψηλότερο επίπεδο εμπιστοσύνης του κοινού από ό,τι η κυβέρνηση. Πώς, λοιπόν, μπορεί να βασιστεί κανείς στην κυβέρνηση για να κάνει σωστά τη δουλειά;

Στη δυτικοευρωπαϊκή δημοκρατική μας παράδοση, όλοι συμφωνούμε ότι, καταρχήν, η κυβέρνηση πρέπει να υπηρετεί το κοινό καλό ή το δημόσιο συμφέρον.

Ενώ πολλές επιχειρήσεις δεσμεύονται να ενεργούν ηθικά και για το ευρύτερο καλό, είναι γεγονός ότι για τις περισσότερες επιχειρήσεις η μεγιστοποίηση του κέρδους και η απόδοση των μετόχων είναι η κατώτατη γραμμή. Αυτό ισχύει τόσο για τις εγχώριες ιρλανδικές επιχειρήσεις όσο και για τις πολυεθνικές. Όλοι γνωρίζουμε τις τελευταίες δεκαετίες σκανδαλώδεις και ανήθικες πρακτικές στους τομείς των χρηματοπιστωτικών και τραπεζικών υπηρεσιών, του καπνού, των τροφίμων, των φαρμακευτικών προϊόντων, της ένδυσης, των μέσων ενημέρωσης και πολλών άλλων. Οι πιέσεις του ανταγωνισμού και η ώθηση για μερίδιο αγοράς και κέρδη οδηγούν σε πρακτικές απασχόλησης, όπως οι συμβάσεις μηδενικών ωρών εργασίας, οι οποίες θα μπορούσαν να αμφισβητηθούν.

Όταν μιλάμε για ρύθμιση των επιχειρήσεων από την κυβέρνηση, δεν μιλάμε ως επί το πλείστον για την άμεση συμμετοχή της κεντρικής κυβέρνησης -των υπουργών και των υπηρεσιών τους- στη ρύθμιση σε καθημερινή βάση. Ως επί το πλείστον, μιλάμε για ρυθμιστικούς οργανισμούς που είναι ξεχωριστοί από την κυβέρνηση. Στο βαθμό που υπάρχει σκεπτικισμός σχετικά με αυτές τις ρυθμιστικές αρχές, φαντάζομαι ότι προκύπτει από μια ευρέως διαδεδομένη αντίληψη μιας αποτυχίας ρύθμισης στον τραπεζικό-χρηματοπιστωτικό τομέα κατά τη διάρκεια των ετών της κελτικής τίγρης.

Ωστόσο, για να είναι πραγματικά αποτελεσματικός αυτός ο τύπος ρύθμισης, πρέπει να πληρούνται ορισμένα θεμελιώδη κριτήρια. Από πολλές απόψεις, τα κριτήρια αυτά αντικατοπτρίζουν εκείνα που είναι απαραίτητα για να είναι αποτελεσματικός ένας διαμεσολαβητής δημόσιας υπηρεσίας. Πρόκειται για:

• Η ρυθμιστική αρχή πρέπει να έχει νομικό καθεστώς και να είναι ανεξάρτητη κατά την εκτέλεση των καθηκόντων της.
• Η ρυθμιστική αρχή πρέπει να θεωρείται ανεξάρτητη από την κυβέρνηση και την πολιτική.
• Η ρυθμιστική αρχή πρέπει να έχει επαρκείς νομικές εξουσίες για να κάνει τη δουλειά.
• Η ρυθμιστική αρχή πρέπει να διαθέτει ρεαλιστικούς μηχανισμούς επιβολής σε περίπτωση μη συνεργασίας σε έρευνα ή παράλειψης να ενεργήσει σύμφωνα με τις οδηγίες.
• Η ρυθμιστική αρχή πρέπει να λογοδοτεί στο Κοινοβούλιο και όχι σε υπουργό ή στην κυβέρνηση.

Νομίζω ότι το θέμα της αναφοράς είναι σημαντικό. Σε κάποιο βαθμό μπορεί να είναι θέμα οπτικής. αλλά εδώ διακυβεύεται μια σημαντική αρχή. Οι ρυθμιστικές αρχές που λογοδοτούν σε υπουργό ή στην κυβέρνηση δεν μπορούν να θεωρηθούν -και μάλιστα δεν μπορούν να θεωρήσουν τους εαυτούς τους- ως πραγματικά ανεξάρτητες. Ένα μικρό, αλλά ωστόσο εύγλωττο, ζήτημα είναι η ελευθερία δημοσίευσης της ετήσιας έκθεσης. Όταν μια ρυθμιστική αρχή αναφέρεται σε έναν υπουργό, είναι συχνά ο υπουργός και όχι η ρυθμιστική αρχή που αποφασίζει πότε η εν λόγω έκθεση θα τεθεί σε δημόσια χρήση. Όλοι γνωρίζουμε αρκετά για τη διαχείριση των μέσων ενημέρωσης για να εκτιμήσουμε ότι οι ενοχλητικές αναφορές μπορεί να βρεθούν να δημοσιεύονται σε στιγμές που είναι λιγότερο πιθανό να προσελκύσουν την προσοχή των μέσων ενημέρωσης.

Μπορεί να είναι δίκαιο να πούμε ότι στην Ιρλανδία υπάρχει συχνά κυβερνητική αντίσταση στην ιδέα των ρυθμιστικών αρχών που αναφέρονται απευθείας στο Oireachtas. Παρόλο που δεν έχω επιχειρήσει κάτι παρόμοιο με μια έρευνα των ιρλανδικών ρυθμιστικών αρχών, οι ακόλουθες σημαντικές ρυθμιστικές αρχές (όχι όλες αυστηρά στον τομέα των επιχειρήσεων, αλλά συναφείς παρόλα αυτά) υποχρεούνται βάσει του ιδρυτικού τους καταστατικού να υποβάλλουν εκθέσεις σε υπουργό και όχι στο Oireachtas:

• Irish Central Bank and Financial Services Regulatory Authority (Ρυθμιστική Αρχή της Ιρλανδικής Κεντρικής Τράπεζας και των Χρηματοπιστωτικών Υπηρεσιών)
• Η Ρυθμιστική Αρχή Προϊόντων Υγείας (πρώην Ιρλανδικό Συμβούλιο Φαρμάκων)
• Η Επιτροπή Ανταγωνισμού και Προστασίας των Καταναλωτών
• Η Επιτροπή Συνηγόρου του Πολίτη Garda Síochána
• Η Επιτροπή Προτύπων στα Δημόσια Γραφεία

Φυσικά, δεν υπονοώ ότι αυτές οι ρυθμιστικές αρχές δεν κάνουν καλή δουλειά - ήμουν μέλος της Επιτροπής Προτύπων στα Δημόσια Γραφεία για αρκετά χρόνια. Αντιθέτως, προτείνω να ενισχυθεί η ανεξαρτησία τους, εάν ήταν σε θέση να υποβάλουν έκθεση απευθείας στο Κοινοβούλιο.

Συμπέρασμα

Αναφέρθηκα στον Διαμεσολαβητή ως μέρος του συστήματος ελέγχων και ισορροπιών στο σύστημα διακυβέρνησής μας. Τελικά, όμως, το Κοινοβούλιο είναι ο βασικός παράγοντας. Όσο δεν γίνεται σεβαστό το Κοινοβούλιο, θα εξακολουθήσουμε να έχουμε σοβαρό πρόβλημα έλλειψης εμπιστοσύνης στην κυβέρνηση.

Ο Πρόεδρος Higgins ασχολήθηκε με αυτό ακριβώς το θέμα σε μια ομιλία, στις 27 Ιανουαρίου, στην Κοινοβουλευτική Συνέλευση του Συμβουλίου της Ευρώπης στο Στρασβούργο. Σχολίασε:

«Σήμερα, οι παγκόσμιες χρηματοπιστωτικές αγορές υποτίθεται ότι είναι αυτορρυθμιζόμενες και οι ασύδοτοι φορείς, όπως οι οίκοι αξιολόγησης, καταλαμβάνουν πολύ μεγαλύτερο χώρο στα σύγχρονα μέσα ενημέρωσης και τον διάλογο από ό,τι τα κοινοβούλια που συζητούν τους φόβους και την ευημερία των πολιτών».

Ρώτησε πώς το αφήσαμε να συμβεί, ότι «οι οργανισμοί αξιολόγησης ... που δεν δεσμεύονται από καμία δημοκρατική απαίτηση, αποκτούν τέτοια επιρροή στον κόσμο της ζωής και στις προοπτικές των πολιτών μας».

Ο Πρόεδρος Higgins έκανε τότε μια συγκλονιστική έκκληση ότι τα κοινοβούλια, τόσο σε εθνικό όσο και σε ευρωπαϊκό επίπεδο, θα πρέπει να διεκδικήσουν πίσω την αρμοδιότητα και τη νομιμότητα. Ως κάποιος με δεκαετίες εμπειρίας στο Seanad Éireann και στο Dáil Éireann, μπορούμε να υποθέσουμε ότι ο Πρόεδρος Higgins δεν έχει οξυδερκείς αντιλήψεις για το κοινοβούλιο. Για τον λόγο αυτό, πιστεύω ότι πρέπει να εμπιστευτούμε το αισιόδοξο συμπέρασμά του ότι τα κοινοβούλια - συμπεριλαμβανομένου του δικού μας στην Ιρλανδία - "μπορούν να διεκδικήσουν εκ νέου κεντρικό ρόλο στη διατήρηση του δημόσιου κόσμου που βρίσκεται στην καρδιά της ευρωπαϊκής δημοκρατίας ...".

Αλλά για να γίνει αυτό, τα κοινοβούλια θα πρέπει να μάθουν να αντιμετωπίζουν τις δυνάμεις για τις οποίες μίλησα νωρίτερα, την παγκοσμιοποίηση, ένα εντελώς αλλαγμένο τοπίο των μέσων ενημέρωσης, μια ρήξη των παραδοσιακών δεσμών λογοδοσίας μεταξύ των εγχώριων κυβερνήσεων και των λαών, τη βιωμένη πραγματικότητα της συλλογικής κυριαρχίας, ιδίως όσον αφορά την ΕΕ, και έναν κόσμο στον οποίο οι παραδοσιακοί μοχλοί του πολιτικού ελέγχου και της πολιτικής περιστροφής έχουν μεταμορφωθεί εντελώς.

ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ