Η υπόθεση αφορούσε τον τρόπο με τον οποίο ο Ευρωπαϊκός Εκτελεστικός Οργανισμός για το Κλίμα, τις Υποδομές και το Περιβάλλον (CINEA) εξασφάλισε αποτελεσματική διαδικασία επανεξέτασης για πρόταση έργου που απορρίφθηκε για χρηματοδότηση από την ΕΕ. Η καταγγέλλουσα ισχυρίστηκε ότι, παρά τις προσπάθειές της να λάβει βοήθεια από το αρμόδιο γραφείο υποστήριξης ΤΠ, το σύστημα υποβολής αίτησης επανεξέτασης, μολονότι ο διαδικτυακός λογαριασμός, δεν λειτούργησε, στερώντας της έτσι τη δυνατότητα να ζητήσει επανεξέταση.

Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι ο CINEA παρείχε σαφείς πληροφορίες στον καταγγέλλοντα σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο μπορεί να ζητήσει επανεξέταση της αξιολόγησης και τι πρέπει να κάνει σε περίπτωση προβλημάτων. Η καταγγέλλουσα δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία για τα τεχνικά προβλήματα που αντιμετώπισε και δεν υπήρχε καμία ένδειξη τεχνικού προβλήματος με το επιγραμμικό σύστημα κατά τη διάρκεια της σχετικής περιόδου. Ο καταγγέλλων δεν απευθύνθηκε στο γραφείο υποστήριξης ΤΠ για να ζητήσει περαιτέρω βοήθεια, αν και υπήρχε ακόμη χρόνος για να το πράξει.

Ως εκ τούτου, η Διαμεσολαβήτρια περάτωσε την έρευνα με το συμπέρασμα ότι δεν υπήρξε κακοδιοίκηση από τον CINEA.

Η υπόθεση αφορούσε εταιρεία συμβούλων που τελούσε υπό έρευνα από την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) για εικαζόμενες παρατυπίες σε έργα που χρηματοδοτήθηκαν από την ΕΕ. Η OLAF ενημέρωσε την εταιρεία ότι είχε περατώσει την έρευνα και υπέβαλε οικονομικές και διοικητικές συστάσεις στην Επιτροπή. Μολονότι η OLAF ενημέρωσε την εταιρεία ότι θα μπορούσε να απευθυνθεί στον ελεγκτή διαδικαστικών εγγυήσεων της OLAF, η OLAF δεν παρέσχε σαφείς πληροφορίες σχετικά με την ισχύουσα προθεσμία για την υποβολή καταγγελίας. Αυτό σήμαινε ότι η εταιρεία υπέβαλε την καταγγελία μετά τη λήξη της προθεσμίας και ο ελεγκτής απέρριψε την καταγγελία.

Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι η OLAF, παραλείποντας να παράσχει στον καταγγέλλοντα σαφείς πληροφορίες, ιδίως όσον αφορά την ημερομηνία λήξης της έρευνας, ενήργησε με κακοδιοίκηση. Ωστόσο, ο Διαμεσολαβητής έκρινε ότι δεν υπήρχε κατάλληλη σύσταση για την αντιμετώπιση αυτού του ζητήματος για τον καταγγέλλοντα. Ωστόσο, υπέβαλε πρόταση με στόχο την πρόληψη της εμφάνισης τέτοιου προβλήματος σε μελλοντικές παρόμοιες περιπτώσεις.

Ο καταγγέλλων δεν ήταν ικανοποιημένος με τον τρόπο με τον οποίο η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Ελέγχου της Αλιείας (EFCA) αντιμετώπισε τις ανησυχίες του σχετικά με την έλλειψη διαφάνειας στις διαδικασίες επιλογής προσωπικού. Ισχυρίστηκε, μεταξύ άλλων, ότι η EFCA δεν ενημέρωσε τους απορριφθέντες υποψηφίους σχετικά με την έκβαση των αιτήσεών τους. 

Η Διαμεσολαβήτρια κίνησε έρευνα και ζήτησε διευκρινίσεις από την EFCA επί του θέματος.

Κατά τη διάρκεια της έρευνας, η EFCA ενημέρωσε τη Διαμεσολαβήτρια ότι σκόπευε να λάβει μέτρα ώστε να είναι σε θέση να ενημερώνει ατομικά όλους τους απορριφθέντες υποψηφίους μετά από κάθε στάδιο της διαδικασίας επιλογής. Η Διαμεσολαβήτρια κάλεσε την EFCA να την ενημερώσει εντός έξι μηνών σχετικά με τα μέτρα που έχει λάβει για τον σκοπό αυτό και έκρινε ότι δεν δικαιολογούνται περαιτέρω έρευνες για το θέμα αυτό στο παρόν στάδιο.

Η έρευνα της Διαμεσολαβήτριας κατέδειξε επίσης ζητήματα σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο οι υποψήφιοι μπορούν να υποβάλλουν καταγγελίες σχετικά με τις διαδικασίες επιλογής. Κατά τη διάρκεια της έρευνας, η EFCA δημιούργησε υπηρεσιακή ηλεκτρονική θυρίδα για διοικητικές καταγγελίες από απορριφθέντες υποψηφίους. Η Διαμεσολαβήτρια εξέφρασε την ικανοποίησή της για το βήμα αυτό και περάτωσε αυτή την πτυχή της έρευνας όπως διευθετήθηκε.