Η υπόθεση αφορούσε αίτημα πρόσβασης του κοινού στη γνώμη της επιτροπής ρυθμιστικού ελέγχου σχετικά με το σχέδιο έκθεσης εκτίμησης επιπτώσεων της Επιτροπής όσον αφορά τη νομοθετική πρωτοβουλία της για τις υπηρεσίες πολυτροπικής ψηφιακής κινητικότητας (MDMS) από τον Σεπτέμβριο του 2023. Η Επιτροπή αρνήθηκε την πρόσβαση στο έγγραφο στο σύνολό του, υποστηρίζοντας ότι η γνωστοποίηση θα έθιγε την εν εξελίξει διαδικασία λήψης αποφάσεων.

Μετά την επιθεώρηση του ζητηθέντος εγγράφου από την ομάδα έρευνας, η Διαμεσολαβήτρια δεν ήταν πεπεισμένη ότι η δημοσιοποίησή του θα είχε επηρεάσει σοβαρά, παρατείνει ή περιπλέξει την ολοκλήρωση της εκτίμησης επιπτώσεων και την έγκριση των νομοθετικών προτάσεων της Επιτροπής. Δεδομένης της σαφούς νομολογίας που απαιτεί από τα θεσμικά όργανα της ΕΕ να εφαρμόζουν ιδιαίτερα υψηλό επίπεδο διαφάνειας στα νομοθετικά έγγραφα, η Διαμεσολαβήτρια έκρινε ότι το σκεπτικό της Επιτροπής ήταν ανεπαρκές και ότι δεν ήταν δικαιολογημένο να εφαρμόσει την εξαίρεση για την προστασία της εν εξελίξει διαδικασίας λήψης αποφάσεων. Ως εκ τούτου, έκρινε ότι η άρνηση της Επιτροπής να επιτρέψει την πρόσβαση του κοινού στο έγγραφο, έστω και εν μέρει, συνιστούσε κακοδιοίκηση.

Εν τω μεταξύ, η Επιτροπή δημοσίευσε τις νομοθετικές προτάσεις της σε σχέση με τη «δέσμη μέτρων για τους επιβάτες», συνοδευόμενες από έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής που περιέχει την αναθεωρημένη εκτίμηση επιπτώσεων. Το έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής αναπαράγει το περιεχόμενο της γνώμης της επιτροπής ρυθμιστικού ελέγχου του Σεπτεμβρίου 2023 και περιλαμβάνει επισκόπηση του τρόπου με τον οποίο η Επιτροπή έθεσε σε εφαρμογή τις παρατηρήσεις της επιτροπής ρυθμιστικού ελέγχου. Δεδομένου ότι το περιεχόμενο της εν λόγω γνώμης της επιτροπής ρυθμιστικού ελέγχου είναι πλέον δημόσιο και ότι η Επιτροπή δημοσίευσε τις νομοθετικές προτάσεις της, η Διαμεσολαβήτρια έκρινε ότι η διατύπωση σύστασης προς την Επιτροπή δεν θα εξυπηρετούσε χρήσιμο σκοπό και περάτωσε την υπόθεση.

Η υπόθεση αφορούσε τον τρόπο με τον οποίο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή χειρίστηκε καταγγελία επί παραβάσει κατά των Κάτω Χωρών, σχετικά με την ολλανδική νομοθεσία για τα ελαφρά ηλεκτρικά οχήματα. Ο καταγγέλλων ανησυχούσε για το γεγονός ότι δεν είχε ενημερωθεί από την Επιτροπή για διάστημα μεγαλύτερο των δύο ετών.

Ενώ η έρευνα βρισκόταν σε εξέλιξη, η Επιτροπή περάτωσε την υπόθεση. Ωστόσο, η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι είχε χειριστεί την υπόθεση ενεργά και επιμελώς. Ειδικότερα, η Επιτροπή δεν αιτιολόγησε πειστικά την καθυστέρηση στην εξέταση μιας υπόθεσης η οποία, λαμβανομένων υπόψη των λόγων που προβλήθηκαν για την περάτωση της υπόθεσης, θα έπρεπε να ήταν εξαρχής σαφής. Ο Διαμεσολαβητής έκρινε ότι αυτό συνιστούσε κακοδιοίκηση. Ωστόσο, δεδομένου ότι η Επιτροπή έχει έκτοτε αναγνωρίσει και ζητήσει συγγνώμη για την καθυστέρηση στο κλείσιμο της υπόθεσης και έχει παράλληλα δεσμευτεί να βελτιώσει την επικοινωνία της με τους καταγγέλλοντες, η Διαμεσολαβήτρια έκρινε ότι δεν θα εξυπηρετούσε κανέναν σκοπό η διατύπωση σύστασης.