(Κατασκευασμένο σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 6 του Καθεστώτος του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή (1))

Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ

Κατά τη διάρκεια του 2004, ο καταγγέλλων (ένωση για την υπεράσπιση της γερμανικής γλώσσας) απέστειλε επιστολή στις κυβερνήσεις των Κάτω Χωρών και του Λουξεμβούργου ζητώντας τους να προσφέρουν τις διαδικτυακές παρουσιάσεις που έπρεπε να παρέχουν κατά την άσκηση της Προεδρίας όχι μόνο στα αγγλικά και τα γαλλικά αλλά και στα γερμανικά. Ο καταγγέλλων επισήμανε ότι οι περισσότεροι πολίτες της ΕΕ έχουν τη γερμανική ως μητρική γλώσσα τους από οποιαδήποτε άλλη γλώσσα και ότι, μετά την προσχώρηση των νέων κρατών μελών, η γερμανική γλώσσα θα κατείχε τη δεύτερη θέση εάν προστίθετο ο αριθμός των πολιτών της ΕΕ που μιλούν μια γλώσσα ως μητρική γλώσσα ή ως ξένη γλώσσα. Τόνισε ότι, εκτός από τα αγγλικά, τα γερμανικά είναι η γλώσσα που κατανοούν οι περισσότεροι πολίτες της ΕΕ. Ο καταγγέλλων υποστήριξε επίσης ότι οι ανακοινώσεις των θεσμικών οργάνων της ΕΕ που απευθύνονται κυρίως στο ευρωπαϊκό κοινό θα πρέπει να είναι προσβάσιμες σε όσο το δυνατόν περισσότερους πολίτες της ΕΕ. Όταν ο αριθμός των χρησιμοποιούμενων γλωσσών ήταν περιορισμένος, η επιλογή αυτή θα πρέπει, κατά την άποψη του καταγγέλλοντος, να βασίζεται στο δημογραφικό βάρος αυτών των γλωσσών. Ως εκ τούτου, ο καταγγέλλων έκρινε ότι δεν ήταν κατανοητός ο λόγος για τον οποίο η Προεδρία χρησιμοποιούσε συνήθως μόνο τα αγγλικά και τα γαλλικά, εκτός από τη γλώσσα της οικείας χώρας, για τις διαδικτυακές παρουσιάσεις τους. Κατά την άποψη του καταγγέλλοντος, ο ισχυρισμός του ότι θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί και η γερμανική γλώσσα υποστηρίχθηκε επίσης από την ανάγκη δημοκρατικής νομιμοποίησης στην ΕΕ.

Τόσο η ολλανδική όσο και η λουξεμβουργιανή κυβέρνηση απέρριψαν το αίτημα του καταγγέλλοντος. Η επιστολή του καταγγέλλοντος προς την ολλανδική κυβέρνηση της 21ης Απριλίου 2004 απαντήθηκε μόλις στις 6 Αυγούστου 2004. Η επιστολή προς την κυβέρνηση του Λουξεμβούργου της 2ας Σεπτεμβρίου 2004 εξετάστηκε μόλις στις 18 Νοεμβρίου 2004. Επιπλέον, οι ολλανδικές αρχές απάντησαν σε δύο μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που απέστειλε ο καταγγέλλων στα αγγλικά, αν και είχε ζητηθεί απάντηση στα γερμανικά.

Στις 13 Δεκεμβρίου 2004, ο καταγγέλλων υπέβαλε καταγγελία κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στον Διαμεσολαβητή (υπόθεση 3634/2004/WP). Η καταγγελία αυτή αφορούσε (1) την επιλογή των γλωσσών για τις διαδικτυακές παρουσιάσεις της Προεδρίας, (2) τον τρόπο με τον οποίο διεκπεραιώθηκαν τα αιτήματα προς τις αρχές των Κάτω Χωρών και του Λουξεμβούργου· και 3) το γεγονός ότι οι ολλανδικές αρχές είχαν χρησιμοποιήσει την αγγλική γλώσσα σε ορισμένες από τις απαντήσεις τους.

Στις 11 Ιανουαρίου 2005, ο Διαμεσολαβητής απέρριψε την καταγγελία αυτή βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 4 του Καταστατικού του, σύμφωνα με το οποίο πριν από την υποβολή της καταγγελίας πρέπει να έχουν προηγηθεί τα κατάλληλα διαβήματα προς το οικείο θεσμικό όργανο. Ο Διαμεσολαβητής επεσήμανε ότι έκρινε σκόπιμο ο καταγγέλλων να απευθυνθεί πρώτα στο ίδιο το Συμβούλιο.

Στις 22 Ιανουαρίου 2005, ο καταγγέλλων απέστειλε επιστολή στο Συμβούλιο ζητώντας του να εξασφαλίσει ότι οι διαδικτυακές παρουσιάσεις της Προεδρίας θα είναι επίσης διαθέσιμες στα γερμανικά. Ο καταγγέλλων διαβίβασε στο Συμβούλιο αντίγραφο της υπόθεσης 3634/2004/WP και της απόφασης του Διαμεσολαβητή σχετικά με την εν λόγω καταγγελία.

Στην απάντησή του της 4ης Μαρτίου 2005, το Συμβούλιο επισήμανε ότι θα εξετάσει μόνο το πρώτο από τα τρία ζητήματα που έθεσε ο καταγγέλλων στην καταγγελία του προς τον Διαμεσολαβητή.

Το Συμβούλιο επιβεβαίωσε ότι η Προεδρία αποτελεί λειτουργικά μέρος του Συμβουλίου. Υποστήριξε, ωστόσο, ότι αυτό δεν σημαίνει ότι ο ιστότοπος της Προεδρίας υπόκειται στους ίδιους όρους με τον ιστότοπο του Συμβουλίου. Το κράτος μέλος που ασκούσε την Προεδρία ήταν αποκλειστικά υπεύθυνο για τις πληροφορίες που δημοσιεύθηκαν στον ιστότοπό του. Σύμφωνα με το Συμβούλιο, οι ιστότοποι της Προεδρίας συμπλήρωναν μόνο τις πληροφορίες που διατίθεντο στους πολίτες από τα κοινοτικά θεσμικά όργανα σε όλες τις επίσημες γλώσσες. Στο πλαίσιο αυτό, το Συμβούλιο παρέπεμψε στον δικό του ιστότοπο και στον αριθμό των εγγράφων που είναι διαθέσιμα σε αυτόν. Αναφέρθηκε επίσης στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (2) («κανονισμός 1049/2001») και στις δυνατότητες που προσφέρει.

Το Συμβούλιο σημείωσε ότι ο Διαμεσολαβητής είχε ήδη την ευκαιρία να ασχοληθεί με τη γλωσσική πρακτική της Προεδρίας και της Επιτροπής. Η υπόθεση 939/99/ME αφορούσε το γεγονός ότι το χρονοδιάγραμμα της Επιτροπής στον δικτυακό τόπο «Europa» ήταν διαθέσιμο μόνο στα γαλλικά. Η Επιτροπή είχε υποστηρίξει ότι το έγγραφο αυτό προοριζόταν μόνο για τον Τύπο. Στην απόφασή του της 14ης Ιουνίου 2000, ο Διαμεσολαβητής έκρινε τα εξής: «Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι υπάρχουν 11 επίσημες γλώσσες και 12 γλώσσες της Συνθήκης στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Ως εκ τούτου, ορισμένα έγγραφα πρέπει να συντάσσονται σε όλες αυτές τις γλώσσες. Ωστόσο, η Επιτροπή δεν υποχρεούται να προσκομίζει όλα τα έγγραφα σε διάφορες γλώσσες, όταν αυτό δεν φαίνεται αναγκαίο για τους σκοπούς του εγγράφου. Ο Διαμεσολαβητής δεν γνωρίζει ότι οι διατάξεις του κοινοτικού δικαίου σχετικά με τη χρήση των γλωσσών θα μπορούσαν να εμποδίσουν ένα κοινοτικό όργανο ή οργανισμό να δημοσιεύει σε ιστότοπο έγγραφα στη γλώσσα στην οποία έχουν συνταχθεί. Μολονότι είναι σημαντικό η Επιτροπή να ενημερώνει τους πολίτες για το έργο της σε όλες τις γλώσσες, η πρακτική της Επιτροπής στην παρούσα υπόθεση δεν αποκάλυψε καμία παράλειψη της Επιτροπής να εκπληρώσει την υποχρέωση αυτή.»

Το 2001, ένας Ιταλός πολίτης διαμαρτυρήθηκε για το γεγονός ότι το περιεχόμενο της διαδικτυακής παρουσίασης της βελγικής Προεδρίας ήταν διαθέσιμο μόνο στην ολλανδική, αγγλική, γαλλική και γερμανική γλώσσα (υπόθεση 1146/2001/IP). Στην απόφασή του της 10ης Σεπτεμβρίου 2002, ο Διαμεσολαβητής έκρινε ότι, στο μέτρο του δυνατού, τα θεσμικά όργανα και οι οργανισμοί της Ένωσης θα πρέπει να παρέχουν πληροφορίες στους πολίτες στη γλώσσα τους. Προσέθεσε, ωστόσο, ότι δεν γνώριζε κανέναν κανόνα ή αρχή που να τους απαγορεύει να δημοσιεύουν πληροφορίες στους ιστοτόπους τους σε λιγότερες από τον πλήρη αριθμό των επίσημων γλωσσών.

Το Συμβούλιο υποστήριξε ότι το σχετικό νομικό πλαίσιο δεν είχε αλλάξει από τότε που εκδόθηκαν οι εν λόγω αποφάσεις, αλλά ότι ο αριθμός των επίσημων γλωσσών είχε αυξηθεί σε 21, αυξάνοντας έτσι τα υλικοτεχνικά προβλήματα όσον αφορά το γλωσσικό σύστημα. Προσθέτει ότι τόσο η ίδια όσο και οι αντίστοιχες Προεδρίες καταβάλλουν κάθε δυνατή προσπάθεια για να διασφαλίσουν ότι οι πολίτες λαμβάνουν όσο το δυνατόν περισσότερες πληροφορίες και σε όσο το δυνατόν περισσότερες γλώσσες. Το Συμβούλιο τόνισε, ωστόσο, ότι δεν έχει καμία επιρροή στην επιλογή των γλωσσών στις οποίες η Προεδρία παρέχει τις δικές της πληροφορίες.

Την 1η Απριλίου 2005, ο καταγγέλλων απέστειλε εκ νέου επιστολή στον Διαμεσολαβητή, ζητώντας του να συνεχίσει τον χειρισμό της καταγγελίας του. Ως εκ τούτου, η επιστολή αυτή πρωτοκολλήθηκε ως νέα καταγγελία (υπόθεση 1487/2005/GG). Ο καταγγέλλων κάλεσε τον Διαμεσολαβητή να χρησιμοποιήσει όλη του την επιρροή για να πείσει το Ηνωμένο Βασίλειο, ως τον τότε κάτοχο της Προεδρίας, για την ανάγκη μιας γερμανικής έκδοσης της διαδικτυακής παρουσίασης της Προεδρίας. Ζήτησε επίσης από τη Διαμεσολαβήτρια να τοποθετηθεί υπέρ αυτής της ανάγκης όσον αφορά όλες τις μελλοντικές Προεδρίες.

Ο καταγγέλλων πρόσθεσε λεπτομερείς παρατηρήσεις σχετικά με την επιστολή του Συμβουλίου της 4ης Μαρτίου 2005. Με τις παρατηρήσεις αυτές, υποστήριξε ότι το Συμβούλιο δεν είχε διατυπώσει την άποψή του, παραδείγματος χάριν, παραπέμποντας σε σχετικό κανόνα. Ο καταγγέλλων τόνισε ότι η Προεδρία συμμερίζεται τις υποχρεώσεις που υπέχει το Συμβούλιο του οποίου αποτελεί μέρος. Σημείωσε επίσης ότι ο Διαμεσολαβητής είχε προβεί σε περαιτέρω παρατήρηση στην απόφασή του στην υπόθεση 939/99/ME, η οποία είχε ως εξής: «Στην παρούσα υπόθεση, η Επιτροπή εξήγησε την πρακτική της όσον αφορά τη φύση του χρονοδιαγράμματος και το περιορισμένο κοινό-στόχο της. Μολονότι το επιχείρημα της Επιτροπής δεν είναι παράλογο, ο Διαμεσολαβητής θα ήθελε να υπογραμμίσει ότι, ως υπηρεσία προς τους πολίτες και τον Τύπο, είναι σημαντικό τα έγγραφα που απευθύνονται σε άτομα εκτός της Επιτροπής να είναι διαθέσιμα σε όσο το δυνατόν περισσότερες γλώσσες. Θα ήταν χρήσιμο το υλικό αυτό να είναι διαθέσιμο τουλάχιστον στις τρεις ευρύτερα ομιλούμενες γλώσσες γερμανικά, αγγλικά και γαλλικά. Ο Διαμεσολαβητής εκφράζει την ικανοποίησή του για τα σχέδια της Επιτροπής να θεσπίσει ένα πιο μακροπρόθεσμο χρονοδιάγραμμα σε διάφορες γλώσσες.»

Ο καταγγέλλων υποστήριξε επίσης ότι η απόφαση του Διαμεσολαβητή στην υπόθεση 1146/2001/IP δεν φαίνεται να είναι συναφής με την παρούσα υπόθεση, δεδομένου ότι ο καταγγέλλων στην εν λόγω υπόθεση είχε ζητήσει τη χρήση όλων των επίσημων γλωσσών, ενώ το επιχείρημα του καταγγέλλοντος ήταν ότι, εάν ο αριθμός των γλωσσών ήταν περιορισμένος, αυτό δεν θα έπρεπε να γίνει εις βάρος της γερμανικής. Κατά την άποψη του καταγγέλλοντος, τα υλικοτεχνικά προβλήματα λόγω της διεύρυνσης, στα οποία αναφέρθηκε το Συμβούλιο, θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν μόνο τον περιορισμό των γλωσσών που χρησιμοποιούνται για τις διαδικτυακές παρουσιάσεις της Προεδρίας, αλλά όχι την άδικη επιλογή των γλωσσών αυτών.

Ο καταγγέλλων υποστήριξε ότι η θέση που έλαβε το Συμβούλιο δεν ήταν σύμφωνη με τον κανονισμό 1049/2001. Στο πλαίσιο αυτό, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι τα έγγραφα της Προεδρίας είναι έγγραφα του Συμβουλίου κατά την έννοια του εν λόγω κανονισμού και ότι ο όρος «έγγραφο» καλύπτει επίσης υλικό που δημοσιεύεται σε δικτυακούς τόπους.

Ως εκ τούτου, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι το γεγονός ότι το Συμβούλιο δεν διασφάλισε ότι οι διαδικτυακές παρουσιάσεις της Προεδρίας ήταν επίσης διαθέσιμες στα γερμανικά συνιστούσε κακοδιοίκηση. Υποστήριξε ότι το Συμβούλιο έπρεπε να μεριμνήσει ώστε οι διαδικτυακές παρουσιάσεις της Προεδρίας να είναι πλέον διαθέσιμες και στα γερμανικά.

Η ΕΡΩΤΗΣΗ

Η γνώμη του Συμβουλίου

Στη γνώμη του, το Συμβούλιο διατύπωσε τις ακόλουθες παρατηρήσεις:

Η καταγγελία i) αφορούσε τη μη τήρηση της πολυγλωσσίας από τον δικτυακό τόπο της Προεδρίας του Συμβουλίου και ii) φαινόταν επίσης να υποστηρίζει ότι ο δικτυακός τόπος του Συμβουλίου δεν παρείχε επαρκή πρόσβαση στη γερμανική γλώσσα.

Το άρθρο 203 της Συνθήκης ΕΚ προβλέπει ότι «[η] προεδρία ασκείται εκ περιτροπής από κάθε κράτος μέλος στο Συμβούλιο για περίοδο έξι μηνών κατά τη σειρά που αποφασίζεται ομόφωνα από το Συμβούλιο» (η υπογράμμιση δική μου).

Ο δικτυακός τόπος της Προεδρίας οργανώθηκε και τελεί υπό τη διαχείριση του αρμόδιου υπουργείου του οικείου κράτους μέλους. Αυτό ήταν σαφές από τις ίδιες τις ιστοσελίδες. Οι εν λόγω δικτυακοί τόποι δεν αποσκοπούσαν στην αντικατάσταση του δικτυακού τόπου και του μητρώου εγγράφων του Συμβουλίου, αλλά στη συμπλήρωσή τους. Παρείχαν πρακτικές πληροφορίες σχετικά με δραστηριότητες μοναδικές για κάθε Προεδρία, όπως, για παράδειγμα, άτυπες συνεδριάσεις, πολιτιστικές εκδηλώσεις και άλλες δραστηριότητες και πρωτοβουλίες της Προεδρίας.

Είναι αλήθεια ότι τα έγγραφα της Προεδρίας λογίζονται ως έγγραφα του Συμβουλίου για τους σκοπούς της εφαρμογής του κανονισμού 1049/2001. Ωστόσο, πρόκειται για εντελώς ξεχωριστό θέμα, το οποίο δεν συνεπάγεται σε καμία περίπτωση ότι ο ιστότοπος της Προεδρίας βρίσκεται υπό τον έλεγχο του Συμβουλίου.

Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι δεν υπάρχει κανένα στοιχείο στον εσωτερικό κανονισμό του Συμβουλίου που να τεκμηριώνει την άποψη ότι η Προεδρία φέρει την αποκλειστική ευθύνη για τις πληροφορίες στον ιστότοπό της. Αυτό, ωστόσο, άλλαξε τα πράγματα: το Συμβούλιο απλώς δεν είχε την εξουσία να διατάξει ένα κράτος μέλος να οργανώσει τους ιστοτόπους του με συγκεκριμένο τρόπο. Ως εκ τούτου, ανεξάρτητα από το ουσιαστικό ζήτημα αν ο ιστότοπος της Προεδρίας πρέπει να παρέχει πληροφορίες στα γερμανικά (ζήτημα του δικαίου και της πρακτικής των κρατών μελών που αποφασίζεται από τα εμπλεκόμενα εθνικά θεσμικά όργανα), δεν θα μπορούσε να υπάρξει κακοδιοίκηση εκ μέρους του Συμβουλίου, δεδομένου ότι το εν λόγω θεσμικό όργανο δεν φέρει καμία ευθύνη για τον ιστότοπο της Προεδρίας.

Όσον αφορά το ίδιο το Συμβούλιο, ο δικός του ιστότοπος ήταν διαθέσιμος στα γερμανικά καθώς και σε όλες τις άλλες επίσημες γλώσσες. Ωστόσο, ορισμένα έγγραφα σε αυτόν τον ιστότοπο που προορίζονταν για δημοσιογράφους δεν παρασχέθηκαν σε όλες τις επίσημες γλώσσες. Ο Διαμεσολαβητής είχε δεχθεί ότι δεν υπήρχε υποχρέωση του θεσμικού οργάνου να προσκομίζει όλα τα έγγραφα σε διάφορες γλώσσες, όταν αυτό δεν φαινόταν αναγκαίο για τους σκοπούς του σχετικού εγγράφου.

Για τους λόγους αυτούς, η καταγγελία ήταν αβάσιμη.

Οι παρατηρήσεις των καταγγελλόντων

Στις παρατηρήσεις της, η καταγγέλλουσα υπέβαλε τις ακόλουθες παρατηρήσεις:

Η γνώμη του Συμβουλίου δεν περιείχε επιχειρήματα που να αμφισβητούν τον εύλογο χαρακτήρα της καταγγελίας. Ως εκ τούτου, η καταγγελία διατηρήθηκε στο σύνολό της, όσον αφορά τόσο την υπόθεση 3634/2004/WP όσο και την υπόθεση 1487/2005/GG.

Η γνώμη του Συμβουλίου περιείχε ορισμένες ανακρίβειες ως προς τα πραγματικά περιστατικά.

Η αναφορά στη γνώμη στην «ιστοσελίδα του Συμβουλίου» ήταν παραπλανητική. Ο δικτυακός τόπος της Προεδρίας ήταν δικτυακός τόπος του Συμβουλίου. Αυτό προέκυψε από το γεγονός (το οποίο είχε αναγνωριστεί από το Συμβούλιο) ότι η Προεδρία αποτελούσε μέρος του Συμβουλίου. Ως εκ τούτου, η καταγγελία αφορούσε τον ακατάλληλο χειρισμό του ζητήματος των γλωσσών και στους δύο δικτυακούς τόπους του Συμβουλίου.

Η Προεδρία δεν θα μπορούσε να είναι μέλος του Συμβουλίου χωρίς να είναι υπεύθυνη έναντι αυτού.

Το περιεχόμενο του δικτυακού τόπου της Προεδρίας όχι μόνο συμπλήρωνε τον δικτυακό τόπο του Συμβουλίου, αλλά υπερέβαινε κατά πολύ το περιεχόμενό του.

Το Συμβούλιο αναγνώρισε ότι τα έγγραφα της Προεδρίας ήταν έγγραφα του Συμβουλίου κατά την έννοια του κανονισμού 1049/2001. Ωστόσο, δεδομένου ότι το περιεχόμενο του ιστοτόπου της Προεδρίας ήταν έγγραφα κατά την έννοια του άρθρου 3 στοιχείο ιβ). α) του εν λόγω κανονισμού και, ως εκ τούτου, των εγγράφων του Συμβουλίου, η θέση του Συμβουλίου θα σήμαινε ότι το Συμβούλιο δεν είχε τον έλεγχο των δικών του εγγράφων. Αυτή θα ήταν μια προδήλως παράλογη κατάσταση.

Η παρούσα υπόθεση δεν αφορούσε ένα κράτος μέλος και «τους» (δηλαδή τους εθνικούς) δικτυακούς τόπους του, αλλά τους δικτυακούς τόπους που δημιούργησε ένα κράτος μέλος υπό την ιδιότητά του ως εν ενεργεία της Προεδρίας. Η νομοθεσία και η πρακτική του κράτους μέλους θα μπορούσαν να έχουν σημασία μόνο όσον αφορά τις δραστηριότητες που δεν συνδέονταν με την Προεδρία.

Ο ισχυρισμός του Συμβουλίου ότι ο δικός του ιστότοπος ήταν διαθέσιμος στη γερμανική γλώσσα αντικρούστηκε από πολυάριθμα παραδείγματα εγγράφων που ήταν διαθέσιμα μόνο στην αγγλική ή τη γαλλική γλώσσα (3). Ο Διαμεσολαβητής θα πρέπει να προσπαθήσει να διασφαλίσει ότι, όσον αφορά αυτόν τον ιστότοπο, η γερμανική γλώσσα αντιμετωπίζεται με τον ίδιο τρόπο όπως η αγγλική και η γαλλική.

Το επιχείρημα του Συμβουλίου ότι δεν ήταν σε θέση να επηρεάσει την Προεδρία του, δηλαδή μέρος του εαυτού του, φαινόταν παράλογο. Αψήφησε κάθε εύλογη εκτίμηση ότι το Συμβούλιο δεν θα πρέπει να είναι σε θέση να απευθύνει, για παράδειγμα, αίτημα ή σύσταση στη δική του Προεδρία.

Το άρθρο 195 της συνθήκης ΕΚ προβλέπει ότι η εντολή του Διαμεσολαβητή καλύπτει όλα τα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας, με εξαίρεση το Δικαστήριο και το Πρωτοδικείο. Εκτός από την εξαίρεση αυτή, δεν θα πρέπει να υπάρχει τομέας που δεν θα μπορούσε να αποτελέσει αντικείμενο καταγγελίας. Ως εκ τούτου, έπρεπε να είναι δυνατή η καταγγελία κατά της Προεδρίας, είτε μέσω καταγγελίας κατά του Συμβουλίου είτε απευθείας κατά της Προεδρίας. Δεδομένου ότι η πρώτη οδός φαίνεται να παρεμποδίζεται από την επίμονη άρνηση του Συμβουλίου, ο Διαμεσολαβητής θα πρέπει τώρα να απευθυνθεί απευθείας στην Προεδρία.

ΟΙ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΕΣ ΤΟΥ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΤΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΤΕΥΞΗ ΦΙΛΙΚΗΣ ΛΥΣΗΣ

Μετά από προσεκτική εξέταση της γνώμης και των παρατηρήσεων, η Διαμεσολαβήτρια δεν ήταν πεπεισμένη ότι το Συμβούλιο είχε απαντήσει επαρκώς στην καταγγελία.

Στις παρατηρήσεις του, ο καταγγέλλων ζήτησε από τον Διαμεσολαβητή να εξετάσει περαιτέρω ζητήματα που υπερβαίνουν το πεδίο της έρευνας που έχει διεξαχθεί μέχρι στιγμής. Ο Διαμεσολαβητής έκρινε ότι δεν ήταν σκόπιμο να το πράξει, δεδομένου ότι η επέκταση του πεδίου της παρούσας έρευνας θα καθυστερούσε αναπόφευκτα την εξέταση του ζητήματος που φαίνεται να είναι πιο σημαντικό για τον καταγγέλλοντα (δηλαδή την επιλογή γλωσσών για τους δικτυακούς τόπους της Προεδρίας). Ωστόσο, ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα ότι παραμένει ελεύθερος να υποβάλει νέα καταγγελία σχετικά με τα ζητήματα αυτά στον Διαμεσολαβητή.

Η πρόταση για μια φιλική λύση

Το άρθρο 3 παράγραφος 5 του καταστατικού του Διαμεσολαβητή δίνει εντολή στον Διαμεσολαβητή να αναζητήσει, στο μέτρο του δυνατού, λύση με το οικείο θεσμικό όργανο προκειμένου να εξαλειφθεί η περίπτωση κακοδιοίκησης και να ικανοποιηθεί ο καταγγέλλων.

Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής υπέβαλε στο Συμβούλιο την ακόλουθη πρόταση για φιλική λύση:

Το Συμβούλιο θα μπορούσε να εξετάσει το αίτημα του καταγγέλλοντος να διατίθενται και στη γερμανική γλώσσα οι διαδικτυακές παρουσιάσεις των Προεδριών.

Η παρούσα πρόταση βασίστηκε στα ακόλουθα προκαταρκτικά συμπεράσματα:

1 Στην επιστολή του προς τον καταγγέλλοντα της 4ης Μαρτίου 2005, το Συμβούλιο ανέφερε ότι δεν αμφισβητείται ότι η Προεδρία αποτελούσε λειτουργικά μέρος του Συμβουλίου. Ωστόσο, εάν η Προεδρία αποτελεί μέρος του Συμβουλίου, συνεπάγεται ότι υπόκειται στις ίδιες υποχρεώσεις με το Συμβούλιο, εκτός εάν υπάρχουν ειδικοί λόγοι για τους οποίους οι υποχρεώσεις αυτές δεν θα πρέπει να ισχύουν για την Προεδρία.

2 Όπως έχει ήδη επισημάνει ο Διαμεσολαβητής σε προηγούμενη υπόθεση, είναι σημαντικό τα έγγραφα που απευθύνονται σε πρόσωπα εκτός των κοινοτικών θεσμικών οργάνων να είναι διαθέσιμα σε όσο το δυνατόν περισσότερες γλώσσες. Ένα από τα πιο σημαντικά μέσα για την παροχή πληροφοριών στο κοινό στη σύγχρονη εποχή είναι το διαδίκτυο. Ως εκ τούτου, είναι ιδιαίτερα σημαντικό να διασφαλιστεί ότι οι δημόσιοι ιστότοποι που έχουν δημιουργηθεί από τα θεσμικά όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας είναι προσβάσιμοι στους πολίτες σε όσο το δυνατόν περισσότερες γλώσσες.

3 Δεδομένου ότι η Προεδρία αποτελεί μέρος του Συμβουλίου, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι τα ίδια πρότυπα θα πρέπει καταρχήν να ισχύουν για όλους τους δημόσιους δικτυακούς τόπους που διατηρεί η Προεδρία.

4 Τα κράτη μέλη είναι προφανώς ελεύθερα να δημιουργήσουν οποιουσδήποτε δικτυακούς τόπους επιθυμούν, με την επιφύλαξη μόνο των περιορισμών που ενδέχεται να προκύψουν βάσει του εθνικού δικαίου. Ωστόσο, οι ιστότοποι τους οποίους αφορά η παρούσα υπόθεση φέρουν σαφή σήμανση και προορίζονται να χρησιμεύσουν ως ιστότοποι της «Προεδρίας». Οι εν λόγω δικτυακοί τόποι παρέχουν πληροφορίες σχετικά με τις εργασίες της Προεδρίας, υπό την ιδιότητα που της έχει ανατεθεί από το κοινοτικό δίκαιο. Κατά την άποψη του Διαμεσολαβητή, οι εν λόγω δικτυακοί τόποι δεν μπορούν συνεπώς να θεωρηθούν «εθνικοί» δικτυακοί τόποι που δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κοινοτικού δικαίου. Είναι σημαντικό να υπογραμμιστεί ότι η παρούσα υπόθεση δεν αφορά το περιεχόμενο των εν λόγω ιστοτόπων, δηλαδή το ζήτημα των πληροφοριών που παρέχει η Προεδρία, αλλά την παρουσίαση των πληροφοριών αυτών, δηλαδή το ζήτημα του κατά πόσον οι πληροφορίες θα πρέπει να διατίθενται σε ορισμένες γλώσσες.

5 Ακόμη και αν οι δικτυακοί τόποι της Προεδρίας παρείχαν μόνο πληροφορίες επιπλέον εκείνων που ήταν διαθέσιμες στον δικτυακό τόπο του Συμβουλίου, οι πληροφορίες αυτές θα ήταν ωστόσο ενδιαφέρουσες για το κοινό και, ως εκ τούτου, θα πρέπει να διατίθενται όσο το δυνατόν ευρύτερα και όσο το δυνατόν καλύτερα.

6 Ο Διαμεσολαβητής δεν πείθεται από το επιχείρημα του Συμβουλίου ότι δεν έχει την εξουσία να διατάξει ένα κράτος μέλος να οργανώσει τους ιστοτόπους του με συγκεκριμένο τρόπο και ότι δεν φέρει καμία ευθύνη για τους ιστοτόπους αυτούς. Όταν ένα κράτος μέλος παρέχει ιστότοπο υπό την ιδιότητά του ως ασκούντος την Προεδρία του Συμβουλίου, ενεργεί στο πλαίσιο του Συμβουλίου. Ο Διαμεσολαβητής συμφωνεί ότι εναπόκειται πρωτίστως στο οικείο κράτος μέλος να αποφασίσει σχετικά με το περιεχόμενο που επιθυμεί να παρέχει σε έναν τέτοιο ιστότοπο. Ωστόσο, ο Διαμεσολαβητής δεν γνωρίζει κανέναν κανόνα ή αρχή που θα μπορούσε να εμποδίσει το Συμβούλιο να συζητήσει και να συμφωνήσει σχετικά με τις τυπικές πτυχές αυτών των παρουσιάσεων στο διαδίκτυο με σκοπό να καταστούν οι πληροφορίες που παρέχονται με τον τρόπο αυτό όσο το δυνατόν ευρύτερα διαθέσιμες, για παράδειγμα, συζητώντας και καθορίζοντας ποιες γλώσσες θα πρέπει να χρησιμοποιούνται για τους εν λόγω δικτυακούς τόπους.

7 Ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι, προκειμένου να περιοριστεί ο αριθμός των γλωσσών για την παρουσίαση των ιστοτόπων της Προεδρίας, η επιλογή των γλωσσών που θα χρησιμοποιηθούν πρέπει να βασίζεται σε αντικειμενικές και εύλογες εκτιμήσεις. Ο καταγγέλλων υπέβαλε σημαντικά επιχειρήματα για να τεκμηριώσει την άποψή του ότι, μετά τη διεύρυνση του 2004, η γερμανική γλώσσα έχει καταστεί η δεύτερη ευρύτερα χρησιμοποιούμενη γλώσσα στην ΕΕ. Κατά την άποψη του καταγγέλλοντος, οι δικτυακοί τόποι της Προεδρίας θα πρέπει συνεπώς να είναι διαθέσιμοι και στα γερμανικά. Υπό το πρίσμα των επιχειρημάτων αυτών, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι η επιλογή των γλωσσών για τους δικτυακούς τόπους της Προεδρίας θα πρέπει πράγματι να επανεξεταστεί.

8 Ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει, ωστόσο, ότι το Συμβούλιο δεν έχει λάβει μέχρι στιγμής θέση επί της ουσίας των επιχειρημάτων του καταγγέλλοντος.

9 Με βάση τα ανωτέρω, ο Διαμεσολαβητής καταλήγει στο προκαταρκτικό συμπέρασμα ότι η παράλειψη του Συμβουλίου να εξετάσει επί της ουσίας το αίτημα του καταγγέλλοντος να προσφέρονται οι ιστότοποι της Προεδρίας και στα γερμανικά θα μπορούσε να συνιστά κακοδιοίκηση.

Η γνώμη του Συμβουλίου

Στη γνώμη του, το Συμβούλιο διατύπωσε τις ακόλουθες παρατηρήσεις:

Θα μπορούσε να υπάρξει κακοδιοίκηση εκ μέρους του Συμβουλίου μόνο εάν είχε εφαρμόσει εσφαλμένα έναν υφιστάμενο κανόνα της ΕΕ. Αυτό δεν θα μπορούσε να συμβεί στην περίπτωση που το Συμβούλιο δεν ήταν υπεύθυνο για την καταγγελλόμενη ενέργεια.

Το σκεπτικό του Διαμεσολαβητή ήταν εσφαλμένο. Το άρθρο 203 της Συνθήκης ΕΚ προέβλεπε ότι τα κράτη μέλη ασκούν εκ περιτροπής τα προεδρικά τους καθήκοντα. Αυτό προφανώς δεν σημαίνει ότι το εν λόγω κράτος μέλος έγινε μέλος του Συμβουλίου περισσότερο από οποιοδήποτε άλλο κράτος μέλος. Υπαινίχθηκε απλώς ότι το εν λόγω κράτος μέλος (ως τέτοιο, όχι ως μέλος του Συμβουλίου) ήταν επιφορτισμένο με την προεδρία των συνόδων του Συμβουλίου και με τις δραστηριότητες που αυτό συνεπαγόταν.

Κατά τις τελευταίες δεκαετίες, έχει εξελιχθεί η παράδοση σύμφωνα με την οποία τα κράτη μέλη που ασκούν την Προεδρία χρησιμοποιούν αυτή την περίοδο για να προωθήσουν τον εαυτό τους και να οργανώσουν άλλες δραστηριότητες, οι οποίες μπορεί να σχετίζονται ή να μην σχετίζονται με τις εργασίες του Συμβουλίου. Για παράδειγμα, πολλά κράτη μέλη, όταν ασκούσαν την Προεδρία, διοργάνωσαν πολιτιστικές δραστηριότητες. Οι δραστηριότητες αυτές, καθώς και οι πληροφορίες που τις αφορούν, παρέμειναν υπό την ευθύνη του ίδιου του κράτους μέλους (που ασκεί την Προεδρία). Είναι προφανές ότι δεν θα μπορούσαν να θεωρηθούν δραστηριότητες του Συμβουλίου.

Ομοίως, οι δικτυακοί τόποι που διαχειρίζεται το εν λόγω κράτος μέλος και/ή τα εθνικά υπουργεία του δημιουργήθηκαν, χρηματοδοτήθηκαν και τελούν υπό τη διαχείριση του ίδιου του κράτους μέλους (που ασκεί την Προεδρία). Δεν χρηματοδοτούνται ούτε τελούν υπό τη διαχείριση του Συμβουλίου. Όπως είχε ήδη επισημάνει το Συμβούλιο, αυτό κατέστη πράγματι σαφές από τις δηλώσεις αποποίησης ευθύνης που περιέχονται σε αυτούς τους δικτυακούς τόπους.

Ο Διαμεσολαβητής είχε δηλώσει στην πρότασή του για φιλική λύση ότι δεν γνώριζε κανέναν κανόνα ή αρχή που θα μπορούσε να εμποδίσει το Συμβούλιο να συζητήσει ή να συμφωνήσει επί τυπικών πτυχών των εν λόγω ιστοτόπων. Αυτό δεν θα μπορούσε να αποτελεί νομική παρατήρηση, καθώς θα ανέτρεπε μια θεμελιώδη αρχή του δικαίου της ΕΕ. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ, «[κ]άθε θεσμικό όργανο ενεργεί εντός των ορίων των αρμοδιοτήτων που του ανατίθενται από την παρούσα συνθήκη». Δεν υπήρχε κανόνας που να επιτρέπει στο Συμβούλιο να αποφασίζει σχετικά με το γλωσσικό καθεστώς που εφαρμόζει ένα συγκεκριμένο κράτος μέλος. Πράγματι, ούτε ο Διαμεσολαβητής είχε εντοπίσει κανέναν. Ο εσωτερικός κανονισμός του Συμβουλίου ασφαλώς δεν περιλάμβανε τέτοιους κανόνες.

Εν ολίγοις, το γεγονός ότι οι εν λόγω ιστότοποι ονομάζονταν «ιστοσελίδες της Προεδρίας» δεν τους έθεσε με κανέναν τρόπο υπό την εποπτεία του Συμβουλίου. Οι δικτυακοί τόποι δεν συντηρούνταν από την Προεδρία, αλλά, σύμφωνα με τους όρους του άρθρου 203 της Συνθήκης ΕΚ, από το κράτος μέλος που ασκούσε την Προεδρία. Δεν υπήρχε νομική βάση που να επιτρέπει στο Συμβούλιο να απαιτεί από τα κράτη μέλη να εφαρμόζουν συγκεκριμένο γλωσσικό καθεστώς.

Το Συμβούλιο κατέληξε λέγοντας ότι, ως εκ τούτου, δεν ήταν σε θέση να εξετάσει την πρόταση του Διαμεσολαβητή για φιλική λύση ή να λάβει θέση επί της ουσίας του θέματος που δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητά του.

Παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος

Στις παρατηρήσεις του, ο καταγγέλλων ενέμεινε στην καταγγελία του.

Η εκτίμηση του Διαμεσολαβητή

Βάσει της γνώμης του Συμβουλίου και των σχετικών παρατηρήσεων του καταγγέλλοντος, ο Διαμεσολαβητής κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν ήταν δυνατόν να επιτευχθεί φιλική λύση.

Η ΑΠΟΦΑΣΗ

1 Εισαγωγικές παρατηρήσεις

1.1 Η παρούσα καταγγελία αποτελεί συνέχεια προηγούμενης καταγγελίας (υπόθεση 3634/2004/WP) η οποία είχε απορριφθεί από τον Διαμεσολαβητή με την αιτιολογία ότι δεν είχαν γίνει οι κατάλληλες προηγούμενες προσεγγίσεις προς το Συμβούλιο. Η υπόθεση 3634/2004/WP περιλάμβανε τρία ζητήματα, και συγκεκριμένα (1) την επιλογή των γλωσσών για τις διαδικτυακές παρουσιάσεις της Προεδρίας, (2) τον τρόπο με τον οποίο διεκπεραιώθηκαν τα αιτήματα προς τις ολλανδικές και λουξεμβουργιανές αρχές και (3) το γεγονός ότι οι ολλανδικές αρχές χρησιμοποίησαν τα αγγλικά σε ορισμένες από τις απαντήσεις τους. Στη συνέχεια, ο καταγγέλλων (ένωση για την υπεράσπιση της γερμανικής γλώσσας) απέστειλε επιστολή στο Συμβούλιο. Στην απάντησή του, το Συμβούλιο ασχολήθηκε μόνο με το ζήτημα της επιλογής γλώσσας για τις διαδικτυακές παρουσιάσεις της Προεδρίας. Στη συνέχεια, ο καταγγέλλων ανανέωσε την καταγγελία του στον Διαμεσολαβητή, τονίζοντας τους λόγους για τους οποίους έκρινε ότι οι ιστότοποι της Προεδρίας θα πρέπει επίσης να προσφέρονται στα γερμανικά.

1.2 Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής θεώρησε ότι η νέα καταγγελία περιοριζόταν στο ζήτημα της επιλογής γλώσσας για τις διαδικτυακές παρουσιάσεις της Προεδρίας. Ο καταγγέλλων, ο οποίος ενημερώθηκε για το πεδίο της έρευνας που είχε κινήσει ο Διαμεσολαβητής, δεν διατύπωσε αντιρρήσεις.

1.3 Στη γνώμη του, το Συμβούλιο εξέφρασε την άποψη ότι η καταγγελία θα μπορούσε επίσης να αφορά τον δικό του ιστότοπο και διατύπωσε ορισμένες παρατηρήσεις σχετικά με το θέμα αυτό.

1.4 Στις παρατηρήσεις του, ο καταγγέλλων αντιτάχθηκε στον ισχυρισμό του Συμβουλίου ότι ο δικός του δικτυακός τόπος ήταν στο σύνολό του διαθέσιμος στα γερμανικά και ζήτησε από τον Διαμεσολαβητή να προσπαθήσει να διασφαλίσει ότι, όσον αφορά τον εν λόγω δικτυακό τόπο, η γερμανική γλώσσα θα αντιμετωπιζόταν με τον ίδιο τρόπο όπως η αγγλική και η γαλλική. Ο καταγγέλλων ενημέρωσε επίσης τον Διαμεσολαβητή ότι επιθυμεί να διατηρήσει την καταγγελία του στο σύνολό της. Δεδομένου ότι ο καταγγέλλων παρέπεμψε στην υπόθεση 3634/2004/WP στο πλαίσιο αυτό, φαινόταν ότι ο καταγγέλλων επιθυμούσε να εξετάσει και ο Διαμεσολαβητής τα δύο ζητήματα που είχαν τεθεί στην εν λόγω καταγγελία, αλλά δεν είχαν συμπεριληφθεί στο πεδίο εφαρμογής της παρούσας έρευνας.

1.5 Στην πρότασή του για φιλική λύση (βλ. σημείο 2.4 κατωτέρω), ο Διαμεσολαβητής έκρινε ότι δεν θα ήταν σκόπιμο να διευρυνθεί το πεδίο της παρούσας έρευνας ώστε να καλύπτει τους περαιτέρω ισχυρισμούς του καταγγέλλοντος, δεδομένου ότι κάτι τέτοιο θα καθυστερούσε αναπόφευκτα την εξέταση του ζητήματος που φαίνεται να είναι πιο σημαντικό για τον καταγγέλλοντα (δηλαδή την επιλογή των γλωσσών για τους δικτυακούς τόπους της Προεδρίας). Ως εκ τούτου, θεωρεί ότι τα περαιτέρω αυτά ζητήματα δεν θα πρέπει να εξεταστούν στο πλαίσιο της παρούσας έρευνας. Ο Διαμεσολαβητής ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα ότι προφανώς παρέμενε ελεύθερος να υποβάλει νέα καταγγελία σχετικά με τα ζητήματα αυτά στον Διαμεσολαβητή. Ο καταγγέλλων δεν αντιτάχθηκε στην προσέγγιση του Διαμεσολαβητή.

2 Όσον αφορά την επιλογή των γλωσσών για τους δικτυακούς τόπους της Προεδρίας

2.1 Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι το γεγονός ότι το Συμβούλιο δεν διασφάλισε ότι οι διαδικτυακές παρουσιάσεις της Προεδρίας διατίθενται και στα γερμανικά συνιστά κακοδιοίκηση. Υποστηρίζει ότι το Συμβούλιο θα πρέπει να μεριμνήσει ώστε οι διαδικτυακές παρουσιάσεις της Προεδρίας να είναι πλέον διαθέσιμες και στη γερμανική γλώσσα.

2.2 Στη γνώμη του, το Συμβούλιο υποστήριξε κατ' ουσίαν ότι, ανεξάρτητα από το ουσιαστικό ζήτημα αν ο δικτυακός τόπος της Προεδρίας πρέπει να παρέχει πληροφορίες στα γερμανικά (πράγμα που, κατά το Συμβούλιο, αποτελεί ζήτημα του δικαίου και της πρακτικής των κρατών μελών που πρέπει να αποφασίζεται από τα εμπλεκόμενα εθνικά θεσμικά όργανα), δεν θα μπορούσε να υπάρξει κακοδιοίκηση εκ μέρους του Συμβουλίου, δεδομένου ότι το εν λόγω θεσμικό όργανο δεν φέρει καμία ευθύνη για τον δικτυακό τόπο της Προεδρίας.

2.3 Στις παρατηρήσεις του σχετικά με τη γνωμοδότηση, ο καταγγέλλων τόνισε ότι η Προεδρία αποτελεί μέρος του Συμβουλίου και ότι, ως εκ τούτου, το τελευταίο πρέπει να είναι υπεύθυνο για το πρώτο. Ο καταγγέλλων πρόσθεσε ότι αψήφησε κάθε εύλογη σκέψη ότι το Συμβούλιο δεν θα πρέπει να είναι σε θέση να απευθύνει, για παράδειγμα, αίτημα ή σύσταση στη δική του Προεδρία.

2.4 Στις 20 Οκτωβρίου 2005, ο Διαμεσολαβητής απηύθυνε πρόταση φιλικής λύσης στο Συμβούλιο, καλώντας το τελευταίο να εξετάσει το αίτημα του καταγγέλλοντος να διατίθενται και στα γερμανικά οι διαδικτυακές παρουσιάσεις της Προεδρίας.

2.5 Με το υπόμνημά του απαντήσεως, το Συμβούλιο υποστήριξε ότι θα μπορούσε να υπάρξει κακοδιοίκηση εκ μέρους του μόνον αν εφάρμοζε εσφαλμένως υφιστάμενο κανόνα της Ένωσης. Κατά την άποψη του Συμβουλίου, αυτό δεν συνέβη, δεδομένου ότι το Συμβούλιο δεν ήταν υπεύθυνο για την καταγγελλόμενη κατάσταση. Το Συμβούλιο επέμεινε ότι οι δικτυακοί τόποι που διαχειρίζεται το κράτος μέλος που ασκεί την Προεδρία δημιουργούνται, χρηματοδοτούνται και αποτελούν αντικείμενο διαχείρισης υπό την ευθύνη του ίδιου του κράτους μέλους. Δεν χρηματοδοτούνται ούτε τελούν υπό τη διαχείριση του Συμβουλίου. Το Συμβούλιο σημείωσε ότι ο Διαμεσολαβητής δήλωσε ότι δεν γνώριζε κανέναν κανόνα ή αρχή που θα μπορούσε να εμποδίσει το Συμβούλιο να συζητήσει ή να συμφωνήσει σχετικά με τις επίσημες πτυχές των εν λόγω ιστοτόπων. Ωστόσο, κατά την άποψη του Συμβουλίου, αυτό δεν θα μπορούσε να αποτελεί νομική παρατήρηση, καθώς θα ανέτρεπε μια θεμελιώδη αρχή του δικαίου της ΕΕ. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ, «κάθε όργανο δρα εντός των ορίων των αρμοδιοτήτων που του ανατίθενται από την παρούσα συνθήκη». Το Συμβούλιο υποστήριξε ότι δεν υπάρχει κανόνας που να του επιτρέπει να ενεργεί σχετικά με το γλωσσικό καθεστώς που εφαρμόζει ένα συγκεκριμένο κράτος μέλος.

2.6 Στις παρατηρήσεις του, ο καταγγέλλων ενέμεινε στην καταγγελία του.

2.7 Ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι οι παρατηρήσεις των διαδίκων στην παρούσα υπόθεση καθιστούν αναγκαία την εξέταση τριών διαφορετικών ζητημάτων, και συγκεκριμένα (1) των περιστάσεων υπό τις οποίες μπορεί να διαπιστωθεί κακοδιοίκηση, (2) του κατά πόσον το Συμβούλιο μπορεί να θεωρηθεί υπεύθυνο υπό οποιεσδήποτε συνθήκες για τους δικτυακούς τόπους που διατηρεί η Προεδρία του και (3) του κατά πόσον η επιλογή των γλωσσών σχετικά με τους εν λόγω δικτυακούς τόπους είναι συμβατή με τις αρχές της χρηστής διοίκησης.

2.8 Όσον αφορά το πρώτο ζήτημα, ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει ότι το Συμβούλιο υποστηρίζει ότι κακοδιοίκηση θα μπορούσε να διαπιστωθεί μόνον εάν είχε εφαρμόσει εσφαλμένα υφιστάμενο κανόνα. Ωστόσο, η ερμηνεία αυτή είναι υπερβολικά στενή και δεν ανταποκρίνεται στην έννοια της «κακοδιοίκησης» που ορίζεται στο άρθρο 195 της συνθήκης ΕΚ. Ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι κακοδιοίκηση συντρέχει όταν ένας δημόσιος φορέας δεν ενεργεί σύμφωνα με κανόνα ή αρχή που τον δεσμεύει (4). Ο ορισμός αυτός εγκρίθηκε από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (5). Σε αντίθεση με ό,τι υποθέτει το Συμβούλιο, κακοδιοίκηση μπορεί επομένως να διαπιστωθεί όχι μόνο σε περιπτώσεις παραβίασης κανόνα.

2.9 Όσον αφορά το δεύτερο θέμα, πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο 203 της συνθήκης ΕΚ προβλέπει ότι «η προεδρία ασκείται εκ περιτροπής από κάθε κράτος μέλος στο Συμβούλιο για περίοδο έξι μηνών κατά τη σειρά που αποφασίζεται ομόφωνα από το Συμβούλιο». Όπως ορθώς παρατήρησε το Συμβούλιο στη γνωμοδότησή του σχετικά με την πρόταση του Διαμεσολαβητή για φιλική λύση, αυτό δεν σημαίνει ότι το ίδιο το κράτος μέλος καθίσταται μέρος του Συμβουλίου. Όταν ένα κράτος μέλος ασκεί την προεδρία, αυτό σημαίνει ότι το εν λόγω κράτος μέλος ασκεί, για περιορισμένο χρονικό διάστημα, την προεδρία του Συμβουλίου. Υπό την έννοια αυτή, ωστόσο, η Προεδρία αποτελεί σαφώς μέρος του Συμβουλίου. Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι το ίδιο το Συμβούλιο δήλωσε, στην επιστολή του προς τον καταγγέλλοντα της 4ης Μαρτίου 2005, ότι δεν αμφισβητείται ότι η Προεδρία αποτελούσε λειτουργικά μέρος του Συμβουλίου.

2.10 Ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι, ως λειτουργικό μέρος του Συμβουλίου, η Προεδρία θα πρέπει να υπόκειται στις ίδιες υποχρεώσεις με το Συμβούλιο, εκτός εάν υπάρχουν ειδικοί λόγοι για τους οποίους οι υποχρεώσεις αυτές δεν θα πρέπει να εφαρμόζονται στην Προεδρία.

2.11 Είναι προφανές ότι το συμπέρασμα αυτό ισχύει μόνο στον βαθμό που το οικείο κράτος μέλος ενεργεί υπό την ιδιότητά του ως προέδρου του Συμβουλίου. Όπως ορθώς παρατήρησε το Συμβούλιο στη γνωμοδότησή του σχετικά με την πρόταση του Διαμεσολαβητή για φιλική λύση, το γεγονός ότι ένα κράτος μέλος που ασκεί την Προεδρία οργανώνει πολιτιστικές δραστηριότητες κατά τη διάρκεια της Προεδρίας του δεν επιτρέπει να θεωρηθούν οι δραστηριότητες αυτές ως δραστηριότητες του Συμβουλίου. Οι δραστηριότητες αυτές παραμένουν πράγματι υπό την ευθύνη του ίδιου του κράτους μέλους.

2.12 Ο Διαμεσολαβητής θεωρεί, ωστόσο, ότι δικαιολογείται διαφορετικό συμπέρασμα όσον αφορά τους δικτυακούς τόπους που διατηρεί η Προεδρία.

2.13 Το Συμβούλιο υποστηρίζει ότι το ζήτημα ποιες γλώσσες πρέπει να χρησιμοποιούνται για τους δικτυακούς τόπους της Προεδρίας πρέπει να καθορίζεται από τη νομοθεσία και την πρακτική του κράτους μέλους που ασκεί την Προεδρία. Σύμφωνα με το Συμβούλιο, μόνο η Προεδρία είναι υπεύθυνη για τις πληροφορίες που δημοσιεύονται στους εν λόγω δικτυακούς τόπους.

2.14 Τα κράτη μέλη είναι προφανώς ελεύθερα να δημιουργήσουν οποιουσδήποτε δικτυακούς τόπους επιθυμούν, με την επιφύλαξη μόνο των περιορισμών που ενδέχεται να προκύψουν από το εθνικό δίκαιο. Σημειωτέον, ωστόσο, ότι οι δικτυακοί τόποι τους οποίους αφορά η παρούσα υπόθεση φέρουν σαφή σήμανση και προορίζονται να χρησιμεύσουν ως δικτυακοί τόποι της Προεδρίας. Οι εν λόγω δικτυακοί τόποι παρέχουν πληροφορίες σχετικά με τις εργασίες της Προεδρίας, υπό την ιδιότητα που της έχει ανατεθεί από το κοινοτικό δίκαιο. Κατά την άποψη του Διαμεσολαβητή, οι εν λόγω δικτυακοί τόποι δεν μπορούν συνεπώς να θεωρηθούν «εθνικοί» δικτυακοί τόποι που δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κοινοτικού δικαίου. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα ενόψει της σημασίας που αποδίδει το ίδιο το Συμβούλιο στις εργασίες της Προεδρίας. Στον ιστότοπό του (http://www.consilium.europa.eu), το Συμβούλιο προβαίνει στην ακόλουθη δήλωση υπό τον τίτλο «Δικτυακοί τόποι της Προεδρίας»: «Η Προεδρία του Συμβουλίου διαδραματίζει ζωτικό ρόλο στην οργάνωση των εργασιών του θεσμικού οργάνου, ιδίως ως κινητήρια δύναμη στη νομοθετική και πολιτική διαδικασία λήψης αποφάσεων. Πρέπει να οργανώνει και να προεδρεύει σε όλες τις συνεδριάσεις και να επεξεργάζεται συμβιβασμούς ικανούς να επιλύουν δυσκολίες.»

2.15 Το γεγονός ότι οι εν λόγω δικτυακοί τόποι διατηρούνται από τις αρχές του οικείου κράτους μέλους και ότι περιέχουν ρητές αναφορές για το σκοπό αυτό δεν επηρεάζει το ανωτέρω συμπέρασμα. Δεδομένου ότι το άρθρο 203 της συνθήκης ΕΚ προβλέπει ότι τα επιμέρους κράτη μέλη ασκούν με τη σειρά τους την Προεδρία, φαίνεται φυσικό οι δικτυακοί τόποι της Προεδρίας να διατηρούνται από τις αρχές του κράτους μέλους που ασκεί την Προεδρία. Επίσης, ο Διαμεσολαβητής δεν θεωρεί ότι έχει σημασία το γεγονός ότι οι δαπάνες για τους εν λόγω δικτυακούς τόπους φαίνεται να βαρύνουν το οικείο κράτος μέλος. Το γεγονός αυτό δεν αποδεικνύει ότι η σχετική δραστηριότητα δεν μπορεί να θεωρηθεί δραστηριότητα της Προεδρίας υπό την ιδιότητά της ως μέλους του Συμβουλίου. Επιπλέον, από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι το κόστος αυτό πρέπει απαραιτήτως να καλυφθεί από τα επιμέρους κράτη μέλη. Δεδομένου ότι η Προεδρία αποτελεί λειτουργικά μέρος του Συμβουλίου, δεν αποκλείεται να υποστηριχθεί ότι το κόστος των σχετικών δικτυακών τόπων θα μπορούσε να καταλογιστεί στον κοινοτικό προϋπολογισμό.

2.16 Το κύριο επιχείρημα του Συμβουλίου φαίνεται να είναι ότι, κατά την άποψή του, δεν έχει την εξουσία να διατάξει ένα κράτος μέλος που ασκεί την Προεδρία να οργανώσει τους δικτυακούς τόπους του με συγκεκριμένο τρόπο και ότι, ως εκ τούτου, δεν φέρει καμία ευθύνη για τους εν λόγω δικτυακούς τόπους. Στη γνωμοδότησή του σχετικά με την πρόταση του Διαμεσολαβητή για φιλική λύση, το Συμβούλιο υποστήριξε μάλιστα ότι η αντίθετη άποψη θα ανέτρεπε μια θεμελιώδη αρχή του δικαίου της ΕΕ, δηλαδή εκείνη που ορίζεται στο άρθρο 7 παράγραφος 1 της Συνθήκης ΕΚ, σύμφωνα με την οποία «κάθε θεσμικό όργανο ενεργεί εντός των ορίων των αρμοδιοτήτων που του ανατίθενται από την παρούσα Συνθήκη».

2.17 Ο Διαμεσολαβητής εξακολουθεί να μην πείθεται από το επιχείρημα αυτό. Όταν ένα κράτος μέλος παρέχει ιστότοπο, υπό την ιδιότητά του ως εν ενεργεία της Προεδρίας, ενεργεί ως μέρος του Συμβουλίου. Δεδομένου ότι το ζήτημα που εγείρεται στην παρούσα καταγγελία αφορά συνεπώς τη σχέση μεταξύ του Συμβουλίου και της Προεδρίας του, δηλαδή ενός τμήματος του ίδιου αυτού Συμβουλίου, ο Διαμεσολαβητής δεν αντιλαμβάνεται πώς η θέση που έλαβε θα μπορούσε να έρθει σε σύγκρουση με την αρχή που διατυπώνεται στο άρθρο 7 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ. Ο Διαμεσολαβητής συμφωνεί ότι εναπόκειται πρωτίστως στο κράτος μέλος που ασκεί την Προεδρία να αποφασίσει σχετικά με το περιεχόμενο που επιθυμεί να παρέχει σε έναν τέτοιο ιστότοπο. Ωστόσο, ο Διαμεσολαβητής δεν γνωρίζει κανέναν κανόνα ή αρχή που θα μπορούσε να εμποδίσει το Συμβούλιο να συζητήσει και να συμφωνήσει σχετικά με τις τυπικές πτυχές αυτών των παρουσιάσεων στο διαδίκτυο με σκοπό να καταστούν οι πληροφορίες που παρέχονται με τον τρόπο αυτό όσο το δυνατόν ευρύτερα διαθέσιμες, για παράδειγμα, συζητώντας και καθορίζοντας ποιες γλώσσες θα πρέπει να χρησιμοποιούνται για τους εν λόγω δικτυακούς τόπους. Δεδομένου ότι το άρθρο 203 της Συνθήκης ΕΚ προβλέπει εκ περιτροπής Προεδρία (μεταξύ όλων των κρατών μελών), οι εν λόγω τυπικές πτυχές δεν θα αφορούν μόνο ένα συγκεκριμένο κράτος μέλος, αλλά θα είναι σημαντικές για όλα τα κράτη μέλη.

2.18 Με βάση τα ανωτέρω, ο Διαμεσολαβητής εξακολουθεί να πιστεύει ότι το Συμβούλιο μπορεί καταρχήν να θεωρηθεί υπεύθυνο όσον αφορά τους δικτυακούς τόπους που διατηρεί η Προεδρία του.

2.19 Όσον αφορά το τρίτο από τα προαναφερθέντα θέματα, πρέπει να σημειωθεί ότι ο Διαμεσολαβητής είχε ήδη την ευκαιρία να ασχοληθεί με το ζήτημα της επιλογής των γλωσσών όσον αφορά τις πληροφορίες που δημοσιεύονται από τα θεσμικά όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας.

2.20 Στην απόφασή του της 14ης Ιουνίου 2000 στην υπόθεση 939/99/ME (6), ο Διαμεσολαβητής τόνισε ότι είναι σημαντικό τα έγγραφα που απευθύνονται σε πρόσωπα εκτός των κοινοτικών θεσμικών οργάνων να είναι διαθέσιμα σε όσο το δυνατόν περισσότερες γλώσσες. Ένα από τα πιο σημαντικά μέσα για την παροχή πληροφοριών στο κοινό στη σύγχρονη εποχή είναι το διαδίκτυο. Κατά την άποψη του Διαμεσολαβητή, είναι επομένως ιδιαίτερα σημαντικό να διασφαλιστεί ότι οι δημόσιοι ιστότοποι που έχουν δημιουργηθεί από τα θεσμικά όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας είναι προσβάσιμοι στους πολίτες σε όσο το δυνατόν περισσότερες γλώσσες.

2.21 Στη γνώμη του, το Συμβούλιο υποστήριξε ότι οι δικτυακοί τόποι της Προεδρίας δεν αποσκοπούν στην αντικατάσταση του δικτυακού τόπου του Συμβουλίου, ο οποίος είναι διαθέσιμος σε όλες τις κοινοτικές γλώσσες, και του μητρώου εγγράφων, αλλά επιδιώκουν να τα συμπληρώσουν. Φαίνεται, επομένως, ότι το Συμβούλιο θέλησε να υπαινιχθεί ότι δεν συνέτρεχε λόγος να εξεταστεί το ουσιαστικό ζήτημα που έθιξε ο καταγγέλλων.

2.22 Αφού επισκέφθηκε ορισμένους από τους σχετικούς δικτυακούς τόπους, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι το επιχείρημα του καταγγέλλοντος σύμφωνα με το οποίο οι εν λόγω δικτυακοί τόποι όχι μόνο συμπληρώνουν τον δικτυακό τόπο του Συμβουλίου, αλλά υπερβαίνουν κατά πολύ το περιεχόμενό του, δεν φαίνεται να είναι αβάσιμο. Το ίδιο το Συμβούλιο σημείωσε στη γνώμη του ότι οι εν λόγω δικτυακοί τόποι παρέχουν πρακτικές πληροφορίες σχετικά με δραστηριότητες που αφορούν αποκλειστικά κάθε εξάμηνη περίοδο της Προεδρίας, όπως, για παράδειγμα, άτυπες συνεδριάσεις, πολιτιστικές εκδηλώσεις και άλλες δραστηριότητες και πρωτοβουλίες της Προεδρίας. Οι πληροφορίες αυτές δεν διατίθενται απαραιτήτως στον δικτυακό τόπο του Συμβουλίου. Ωστόσο, ακόμη και αν οι δικτυακοί τόποι της Προεδρίας παρείχαν μόνο πρόσθετες πληροφορίες, οι πληροφορίες αυτές θα ήταν ωστόσο ενδιαφέρουσες για το κοινό και, ως εκ τούτου, θα πρέπει να διατίθενται όσο το δυνατόν ευρύτερα και όσο το δυνατόν καλύτερα.

Λαμβανομένης υπόψη της σημασίας του ρόλου που διαδραματίζει η Προεδρία, φαίνεται ακόμη πιο σημαντικό να διασφαλιστεί ότι οι πληροφορίες που δημοσιεύονται στους δικτυακούς τόπους της είναι προσβάσιμες σε όσο το δυνατόν περισσότερους πολίτες. Είναι σκόπιμο να υπογραμμιστεί εκ νέου ότι η παρούσα υπόθεση δεν αφορά το περιεχόμενο των εν λόγω ιστοτόπων, δηλαδή το ζήτημα των πληροφοριών που παρέχει η Προεδρία, αλλά την παρουσίαση των πληροφοριών αυτών, δηλαδή το ζήτημα του κατά πόσον οι πληροφορίες θα πρέπει να διατίθενται σε ορισμένες γλώσσες.

2.23 Στην απόφασή του της 10ης Σεπτεμβρίου 2002 στην υπόθεση 1146/2001/IP (7), ο Διαμεσολαβητής εξέφρασε την άποψη ότι, στο μέτρο του δυνατού, τα θεσμικά όργανα και οι οργανισμοί της ΕΕ θα πρέπει να παρέχουν πληροφορίες στους πολίτες στη γλώσσα τους. Ο Διαμεσολαβητής πρόσθεσε, ωστόσο, ότι δεν γνώριζε «κανόνα ή αρχή που να τους απαγορεύει να δημοσιεύουν πληροφορίες στους ιστοτόπους τους σε λιγότερες από τον πλήρη αριθμό των επίσημων γλωσσών». Ειδικότερα, δεδομένου ότι ο αριθμός των επίσημων γλωσσών στην ΕΕ έχει πλέον αυξηθεί σε 20, ενδέχεται πράγματι να υπάρχουν θεμιτοί λόγοι για τον περιορισμό του αριθμού των γλωσσών στις οποίες προσφέρονται στο κοινό οι ιστότοποι που παρέχει η Προεδρία.

2.24 Ωστόσο, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι, προκειμένου να περιοριστεί ο αριθμός των γλωσσών για την παρουσίαση των ιστοτόπων της Προεδρίας, η επιλογή των γλωσσών που θα χρησιμοποιηθούν πρέπει να βασίζεται σε αντικειμενικές και εύλογες εκτιμήσεις. Πρέπει να σημειωθεί ότι, στην απόφασή του στην υπόθεση C-361/01 P, Kik κατά ΓΕΕΑ (η οποία αφορούσε τις γλώσσες που πρέπει να χρησιμοποιούνται σε διαδικασίες ενώπιον του Γραφείου Εναρμόνισης στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς), το Δικαστήριο επισήμανε ότι, ενώ ο σχετικός κανονισμός αντιμετώπιζε διαφορετικά τις επίσημες γλώσσες της Κοινότητας, η επιλογή του Συμβουλίου «να περιορίσει τις γλώσσες σε εκείνες που είναι ευρύτερα γνωστές στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα είναι κατάλληλη και αναλογική.»(8) Ο καταγγέλλων προέβαλε επιχειρήματα που φαίνεται να είναι σημαντικά για να τεκμηριώσει την άποψή του ότι, μετά τη διεύρυνση του 2004, η γερμανική γλώσσα έχει καταστεί η δεύτερη ευρύτερα χρησιμοποιούμενη γλώσσα στην ΕΕ. Κατά την άποψη του καταγγέλλοντος, οι δικτυακοί τόποι της Προεδρίας θα πρέπει συνεπώς να είναι διαθέσιμοι και στα γερμανικά. Υπό το πρίσμα των επιχειρημάτων αυτών, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι η επιλογή των γλωσσών για τους δικτυακούς τόπους της Προεδρίας θα πρέπει πράγματι να επανεξεταστεί.

2.25 Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει, ωστόσο, ότι το Συμβούλιο δεν έχει λάβει μέχρι στιγμής θέση επί της ουσίας των επιχειρημάτων του καταγγέλλοντος.

2.26 Με βάση τα ανωτέρω, ο Διαμεσολαβητής καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η παράλειψη του Συμβουλίου να εξετάσει επί της ουσίας το αίτημα του καταγγέλλοντος για προσφορά των δικτυακών τόπων της Προεδρίας και στα γερμανικά συνιστά κακοδιοίκηση.

3 Συμπέρασμα

Με βάση τα ανωτέρω, ο Διαμεσολαβητής υποβάλλει στο Συμβούλιο το ακόλουθο σχέδιο σύστασης, σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 6 του Καθεστώτος του Διαμεσολαβητή:

Το σχέδιο σύστασης

Το Συμβούλιο θα πρέπει να εξετάσει το αίτημα του καταγγέλλοντος να διατίθενται και στη γερμανική γλώσσα οι διαδικτυακές παρουσιάσεις των Προεδριών.

Το Συμβούλιο και ο καταγγέλλων θα ενημερωθούν για το παρόν σχέδιο σύστασης. Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 6 του Καθεστώτος του Διαμεσολαβητή, το Συμβούλιο αποστέλλει εμπεριστατωμένη γνώμη έως τις 30 Ιουνίου 2006. Η εμπεριστατωμένη γνώμη θα μπορούσε να συνίσταται στην αποδοχή της απόφασης του Διαμεσολαβητή και στην περιγραφή των μέτρων που ελήφθησαν για την εφαρμογή του σχεδίου σύστασης.

Στρασβούργο, 14 Μαρτίου 2006

 

Π. Νικηφόρος ΔΙΑΜΑΝΔΟΥΡΟΣ

---

(1) Απόφαση 94/262 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 9ης Μαρτίου 1994, σχετικά με τους κανονισμούς και τους γενικούς όρους άσκησης των καθηκόντων του Διαμεσολαβητή (ΕΕ 1994, L 113, σ. 15).

(2) ΕΕ L 145, σ. 43.

(3) Ο καταγγέλλων επισύναψε κατάλογο των εν λόγω εγγράφων.

(4) Βλέπε ετήσια έκθεση 1997, σ. 22.

(5) Βλέπε ετήσια έκθεση 1998, σ. 17.

(6) Διατίθεται στον ιστότοπο του Διαμεσολαβητή (http://www.ombudsman.europa.eu).

(7) Διατίθεται στον ιστότοπο του Διαμεσολαβητή (http://www.ombudsman.europa.eu).

(8) Υπόθεση C-361/01 P, Kik κατά Γραφείου Εναρμόνισης της Εσωτερικής Αγοράς, Συλλογή 2003, σ. I-8283, σκέψη 94.