Εκπονήθηκε σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 1 του Καθεστώτος του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή ^[1]

Ιστορικό της καταγγελίας

1. Μετά την αποχώρηση του Ηνωμένου Βασιλείου από την Ευρωπαϊκή Ένωση τον Ιανουάριο του 2020, η ΕΕ και το Ηνωμένο Βασίλειο άρχισαν να διαπραγματεύονται τις λεπτομέρειες μιας εμπορικής συμφωνίας. Οι διαπραγματεύσεις αυτές κατέληξαν στη «συμφωνία εμπορίου και συνεργασίας ΕΕ-Ηνωμένου Βασιλείου», η οποία τέθηκε σε ισχύ τον Μάιο του 2021.^[2]

2. Σε συνεδρίαση που πραγματοποιήθηκε τον Νοέμβριο του 2020, η Νομική Υπηρεσία του Συμβουλίου της ΕΕ εξέφρασε τη γνώμη της σχετικά με το κατά πόσον η συμφωνία θα μπορούσε να συναφθεί ως «συμφωνία μόνο για την ΕΕ»^[3]. Στη συνέχεια, η Νομική Υπηρεσία διατύπωσε γραπτώς τις απόψεις της εκδίδοντας, τον Ιανουάριο του 2021, νομική γνωμοδότηση «σχετικά με τη συμφωνία εμπορίου και συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Ατομικής Ενέργειας, αφενός, και του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, αφετέρου» («η γνωμοδότηση») ^[4].

3. Τον Φεβρουάριο του 2021, ο καταγγέλλων, από το Πανεπιστήμιο του Ελσίνκι, ζήτησε πρόσβαση του κοινού στη γνώμη [5].

4. Το Συμβούλιο γνωστοποίησε μόνο ένα πολύ περιορισμένο μέρος της γνώμης, αναφέροντας ότι η πλήρης δημοσιοποίηση θα υπονόμευε την προστασία του δημόσιου συμφέροντος όσον αφορά τις διεθνείς σχέσεις, τις νομικές συμβουλές και τη διαδικασία λήψης αποφάσεων ^[6].

5. Δυσαρεστημένος από την απόφαση του Συμβουλίου να παράσχει μερική μόνο πρόσβαση, ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή τον Απρίλιο του 2021.

Η πρόταση του Διαμεσολαβητή για λύση

6. Η Διαμεσολαβήτρια κίνησε έρευνα σχετικά με την άρνηση του Συμβουλίου να χορηγήσει πλήρη πρόσβαση του κοινού στη γνωμοδότηση. Κατά τη διάρκεια της έρευνας, η ερευνητική ομάδα της Διαμεσολαβήτριας επιθεώρησε το μη αναδιατυπωμένο κείμενο της γνωμοδότησης.

7. Μετά την εξέταση του εγγράφου, ο Διαμεσολαβητής έκρινε ότι οι πληροφορίες που περιλαμβάνονταν στη γνωμοδότηση δεν μπορούσαν να θεωρηθούν ευαίσθητες. Θεωρεί ότι η γνωμοδότηση δεν υπονομεύει με κανέναν τρόπο τη δημόσια θέση που έλαβε η ΕΕ όσον αφορά την κύρωση της συμφωνίας, ούτε αποκαλύπτει πληροφορίες σχετικά με τη διαπραγματευτική θέση ή τη στρατηγική της ΕΕ. Το είδος των εμπορικών συμφωνιών που μπορούν να συναφθούν αποτελεί μέρος του δικαίου της ΕΕ και, ως εκ τούτου, είναι γνωστό σε τρίτους. Ως εκ τούτου, δεν ήταν σαφές για τη Διαμεσολαβήτρια με ποιον τρόπο η δημοσιοποίηση θα μπορούσε να επηρεάσει τις εμπορικές διαπραγματεύσεις με το Ηνωμένο Βασίλειο όταν αυτές βρίσκονταν σε εξέλιξη, καθώς και τις μελλοντικές διαπραγματεύσεις με την ΕΕ. Αντιθέτως, ο Διαμεσολαβητής έκρινε ότι η δημοσιοποίηση θα μπορούσε να ενισχύσει την εμπιστοσύνη στη νομιμότητα των εμπορικών συμφωνιών.

8. Ο Διαμεσολαβητής παρέπεμψε επίσης στην απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στην υπόθεση «Pech κατά Συμβουλίου»^[7], θεωρώντας ότι η νομική γνωμοδότηση δεν μπορούσε να θεωρηθεί ευαίσθητη, καθώς το ίδιο το περιεχόμενο δεν ήταν ευαίσθητο. Ως εκ τούτου, η γνωστοποίηση της γνώμης δεν θα μπορούσε να υπονομεύσει την προστασία των νομικών συμβουλών.

9. Επιπλέον, ανεξάρτητα από τις διαφορετικές απόψεις σχετικά με το αν η δημοσιοποίηση της νομικής γνωμοδότησης κατά τον χρόνο έκδοσης της «επιβεβαιωτικής απόφασης» θα μπορούσε να υπονομεύσει σοβαρά τη διαδικασία λήψης αποφάσεων του Συμβουλίου, η συμφωνία είχε πλέον τεθεί σε ισχύ. Ως εκ τούτου, η Διαμεσολαβήτρια παρότρυνε το Συμβούλιο να λάβει υπόψη την εξέλιξη αυτή κατά την επανεξέταση της απόφασής του υπό το πρίσμα ενδεχόμενης περαιτέρω δημοσιοποίησης.

10. Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, η Διαμεσολαβήτρια πρότεινε ως λύση ^[8] να χορηγήσει το Συμβούλιο την ευρύτερη δυνατή πρόσβαση στη γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας του, της 25ης Ιανουαρίου 2021.

11. Το Συμβούλιο δεν δέχθηκε την πρόταση της Διαμεσολαβήτριας για λύση.

12. Στην απάντησή του, το Συμβούλιο υποστήριξε ότι, ενώ οι εσωτερικές διαδικασίες για την έκδοση της απόφασης έχουν πλέον περατωθεί, το αντικείμενο της νομικής γνωμοδότησης παραμένει ευαίσθητο στο πλαίσιο της έναρξης, της διαπραγμάτευσης και της σύναψης άλλων συμφωνιών με το Ηνωμένο Βασίλειο ή με άλλες τρίτες χώρες, δεδομένου ότι αποκαλύπτει μια στρατηγική που θα μπορούσε να εφαρμοστεί και για άλλες συμφωνίες. Το Συμβούλιο δήλωσε ότι ο ευαίσθητος χαρακτήρας του εγγράφου δεν καταργείται αυτομάτως απλώς και μόνο επειδή οι εσωτερικές διαδικασίες του Συμβουλίου έχουν ολοκληρωθεί σε σχέση με μία συγκεκριμένη συμφωνία, όταν η εν λόγω νομική γνωμοδότηση αφορά άλλες συμφωνίες για τις οποίες ισχύει επίσης η εξαίρεση που αφορά τις διεθνείς σχέσεις.

13. Ως εκ τούτου, το Συμβούλιο έκρινε ότι οι εξαιρέσεις που σχετίζονται με την προστασία του δημόσιου συμφέροντος όσον αφορά τις διεθνείς σχέσεις και την προστασία των νομικών συμβουλών εξακολουθούν να δικαιολογούν τη μη δημοσιοποίηση της γνώμης.

14. Ο καταγγέλλων εξέφρασε τη λύπη του για το γεγονός ότι το Συμβούλιο επέλεξε να μην ακολουθήσει την πρόταση της Διαμεσολαβήτριας για λύση και θεώρησε ότι πρόκειται για ανησυχητική πρακτική για τους πολίτες της ΕΕ. Εξέφρασε επίσης την απογοήτευσή της για την απόφαση του Συμβουλίου να της αρνηθεί την πλήρη πρόσβαση στην πρόταση λύσης της Διαμεσολαβήτριας και για την απάντηση του Συμβουλίου ^{σε αυτήν [9].}

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή μετά την πρόταση λύσης

15. Το Συμβούλιο δεν αξιοποίησε την ευκαιρία να επανεξετάσει τη θέση του σχετικά με το αίτημα πρόσβασης της καταγγέλλουσας, υπό το πρίσμα των λεπτομερών επιχειρημάτων που προέβαλε η Διαμεσολαβήτρια στην πρότασή της για λύση. Αντιθέτως, το Συμβούλιο απέστειλε πολύ σύντομη απάντηση, η οποία δεν εξέτασε τα επιχειρήματα του Διαμεσολαβητή.

16. Κατ’ ουσίαν, το Συμβούλιο επισήμανε ότι το περιεχόμενο της γνωμοδότησης παραμένει ευαίσθητο υπό το πρίσμα πιθανών μελλοντικών διαπραγματεύσεων για άλλες διεθνείς συμφωνίες. Ωστόσο, η Διαμεσολαβήτρια είχε ήδη προβάλει επιχειρήματα σχετικά με τους λόγους για τους οποίους θεωρεί ότι οι πληροφορίες που περιέχονται στη γνωμοδότηση δεν μπορούν να θεωρηθούν ευαίσθητες και ότι το Συμβούλιο δεν είχε προσδιορίσει επαρκώς τον τρόπο με τον οποίο η δημοσιοποίηση θα μπορούσε να βλάψει τις διεθνείς σχέσεις του.

17. Δεδομένου ότι το Συμβούλιο δεν αντέκρουσε τα επιχειρήματα του Διαμεσολαβητή, ο Διαμεσολαβητής εμμένει στη θέση του. Τονίζει για άλλη μια φορά ότι το είδος των εμπορικών συμφωνιών που μπορούν να συναφθούν αποτελεί μέρος του δικαίου της ΕΕ και, ως εκ τούτου, είναι γνωστό σε τρίτους. Οι περισσότερες από τις πληροφορίες που περιέχονται στη γνώμη είναι ήδη διαθέσιμες στο κοινό ^[10]. Ως εκ τούτου, η Διαμεσολαβήτρια είναι της άποψης ότι η δημοσιοποίηση της γνώμης είναι απίθανο να υπονομεύσει τη διαπραγματευτική θέση της ΕΕ ή να αποκαλύψει τη στρατηγική της, είτε τώρα είτε σε μελλοντικές εμπορικές διαπραγματεύσεις.

18. Το Συμβούλιο υποστήριξε επίσης ότι το έγγραφο παρέμενε ευαίσθητο ακόμη και αν οι εσωτερικές διαδικασίες του Συμβουλίου είχαν ολοκληρωθεί σε σχέση με τη συγκεκριμένη συμφωνία. Ωστόσο, ο Διαμεσολαβητής είχε ήδη αναφερθεί σε πρόσφατη απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου, στην οποία το Δικαστήριο είχε επισημάνει ότι το κατά πόσον μια νομική γνωμοδότηση είναι ιδιαίτερα ευαίσθητη εξαρτάται από το κατά πόσον το περιεχόμενο της ίδιας της γνωμοδότησης είναι ιδιαίτερα ευαίσθητο.^[11] Στο πλαίσιο αυτό, ο Διαμεσολαβητής επισήμανε ότι οι πληροφορίες που περιέχονται στην εν λόγω γνωμοδότηση δεν μπορούν να θεωρηθούν ευαίσθητες.

19. Το Συμβούλιο δεν εξέτασε τα επιχειρήματα αυτά. Μολονότι η Διαμεσολαβήτρια γνωρίζει ότι το Συμβούλιο άσκησε αναίρεση κατά της απόφασης «Pech κατά Συμβουλίου», επισημαίνει ότι δεσμεύεται από τις διαπιστώσεις του Γενικού Δικαστηρίου ενόσω βρίσκεται σε εξέλιξη η αναιρετική διαδικασία. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί λυπηρό το γεγονός ότι το Συμβούλιο επέλεξε προς το παρόν να αγνοήσει την απόφαση κατά την αξιολόγηση της πιθανής δημοσιοποίησης της παρούσας γνώμης.  

20. Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, η Διαμεσολαβήτρια διαπιστώνει ότι η άρνηση του Συμβουλίου να χορηγήσει την ευρύτερη δυνατή πρόσβαση στη γνωμοδότηση συνιστά κακοδιοίκηση. Ως εκ τούτου, συνιστά στο Συμβούλιο να επανεξετάσει τη γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας του, προκειμένου να παρασχεθεί η ευρύτερη δυνατή πρόσβαση.

Σύσταση

Με βάση την έρευνα σχετικά με την εν λόγω καταγγελία, η Διαμεσολαβήτρια διατυπώνει την ακόλουθη σύσταση προς το Συμβούλιο:

Το Συμβούλιο θα πρέπει να παρέχει την ευρύτερη δυνατή πρόσβαση στη γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας του.

Το Συμβούλιο και ο καταγγέλλων θα ενημερωθούν για τη σύσταση αυτή. Σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 του καθεστώτος του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή, το Συμβούλιο αποστέλλει εμπεριστατωμένη γνώμη έως τις 24 Μαΐου 2022.

Emily O'Reilly
Ευρωπαία Διαμεσολαβήτρια

Στρασβούργο, 24/2/2022

[1] Διατίθεται στη διεύθυνση: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2021.253.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2021%3A253%3ATOC.

[2] Συμφωνία εμπορίου και συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Ατομικής Ενέργειας, αφενός, και του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, αφετέρου: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:22021A0430(01)&from=EN.

[3] Για περισσότερες πληροφορίες, βλ.: https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/june/tradoc_149616.pdf.

[4] Έγγραφο του Συμβουλίου με αριθμό αναφοράς 5591/21.

[5] Σύμφωνα με τον κανονισμό 1049/20012001 για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32001R1049.

[6] Σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 1 στοιχείο α) τρίτη περίπτωση, το άρθρο 4 παράγραφος 2 δεύτερη περίπτωση και το άρθρο 4 παράγραφος 3 του κανονισμού 1049/2001.

[7] Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 21ης Απριλίου 2021, Pech κατά Συμβουλίου, T-252/19: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=T-252/19. Η απόφαση είναι επί του παρόντος υπό αναίρεση.

[8] Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το ιστορικό της καταγγελίας, τα επιχειρήματα των μερών και την έρευνα του Διαμεσολαβητή, ανατρέξτε στο πλήρες κείμενο της πρότασης του Διαμεσολαβητή για λύση που διατίθεται στη διεύθυνση: https://www.ombudsman.europa.eu/en/solution/en/149544.

[9] Στην απάντησή του στην πρόταση λύσης της Διαμεσολαβήτριας, το Συμβούλιο προσδιόρισε τμήματα της πρότασης λύσης τα οποία έκρινε ότι περιέχουν εμπιστευτικές πληροφορίες. Επισήμανε επίσης ότι τα στοιχεία που περιλαμβάνονταν στην απάντησή της στην πρόταση λύσης ήταν εμπιστευτικά. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής δεν είναι σε θέση να αποκαλύψει τα στοιχεία αυτά στην παρούσα σύσταση.

[10] Το ίδιο το Συμβούλιο έχει δημοσιεύσει τα περισσότερα μέρη. Βλ., για παράδειγμα, τις αιτιολογικές σκέψεις της απόφασης 2020/2252 του Συμβουλίου για την υπογραφή, εξ ονόματος της Ένωσης, και την προσωρινή εφαρμογή της συμφωνίας εμπορίου και συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Ατομικής Ενέργειας, αφενός, και του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, αφετέρου, και της συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας σχετικά με διαδικασίες ασφαλείας για την ανταλλαγή και την προστασία διαβαθμισμένων πληροφοριών, που διατίθενται στη διεύθυνση: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32020D2252&from=EN.

[11] Απόφαση Pech κατά Συμβουλίου, σκέψη 85 (βλ. υποσημείωση 7).