Nicholas David Bearfield
Διευθυντής
της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Επιλογής Προσωπικού
80, avenue de Cortenbergh
1049 BRUSSELS
BELGIQUE

Στρασβούργο, 19-01-2012

Έρευνα ιδίας πρωτοβουλίας OII/01/2012/MHZ

Αξιότιμε κ. Bearfield,

Στις 19 Δεκεμβρίου 2011, έλαβα καταγγελία κατά της EPSO σχετικά με τον γενικό διαγωνισμό EPSO/AST/112/10 Βοηθοί (AST3) στον τομέα των ανθρώπινων πόρων («HR»). Αποφάσισα να αρχίσω έρευνα σχετικά με την εν λόγω καταγγελία (αριθ. αναφοράς 2518/2011/MHZ), για την οποία σας ενημερώνω σε χωριστή επιστολή.

Τα πραγματικά περιστατικά της εν λόγω καταγγελίας επέστησαν την προσοχή μου στο ακόλουθο γενικό ζήτημα, το οποίο θεωρώ σκόπιμο να εξεταστεί στο πλαίσιο χωριστής έρευνας, η οποία διεξήχθη με πρωτοβουλία του Διαμεσολαβητή. Σύμφωνα με τις πληροφορίες που παρείχε η EPSO στον ιστότοπό της σχετικά με τον διαγωνισμό στον οποίο αναφέρεται η καταγγελία 2518/2011/MHZ, 6514 υποψήφιοι υπέβαλαν αρχικές αιτήσεις στον τομέα των ανθρώπινων πόρων, ενώ μόνο 92 κλήθηκαν στο κέντρο αξιολόγησης. Ωστόσο, οι προσκλήσεις προς το κέντρο αξιολόγησης συνεπάγονται δαπάνες της ΕΕ οι οποίες θα μπορούσαν να αποφευχθούν εάν τα δικαιολογητικά έγγραφα των υποψηφίων είχαν επαληθευτεί πριν από την έκδοση των προσκλήσεων προς το κέντρο αξιολόγησης. Στο πλαίσιο αυτό, θα πρέπει να σημειωθεί ότι σε διαγωνισμούς «παλαιάς γενιάς», τα δικαιολογητικά έγγραφα επαληθεύτηκαν πριν από την έκδοση των προσκλήσεων για γραπτές/προφορικές εξετάσεις. Δεν είναι σαφές γιατί η τρέχουσα διαδικασία είναι διαφορετική.

Επιπλέον, η συνάφεια της επαγγελματικής πείρας των υποψηφίων με τα καθήκοντα της θέσης για την οποία υποβάλλουν αίτηση (προϋπόθεση επιλεξιμότητας στους διαγωνισμούς EPSO) δεν είναι πάντοτε αντικειμενικά προφανής. Αναμφισβήτητα, θα ήταν δικαιότερο για τους υποψηφίους να ενημερωθούν για τη σημασία αυτή πριν από τη διεξαγωγή των δοκιμασιών στο κέντρο αξιολόγησης. Εάν οι υποψήφιοι δεν γνωρίζουν τη συνάφεια της επαγγελματικής πείρας με τα καθήκοντα, τελικά θα αποτύχουν στον διαγωνισμό, ακόμη και αν επιτύχουν στο κέντρο αξιολόγησης.

Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, θεωρώ ότι είναι προς το συμφέρον της Ένωσης να αποσαφηνίσει ο Διαμεσολαβητής το ζήτημα. Ως εκ τούτου, σύμφωνα με το άρθρο 3.1 του Καταστατικού του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή, αποφάσισα να κινήσω αυτεπάγγελτη έρευνα, η οποία πρωτοκολλήθηκε με τον αριθμό OI/01/2012/MHZ.

Ως εκ τούτου, θα το εκτιμούσα εάν η EPSO μπορούσε να αναφέρει αν, σε διαγωνισμούς στους οποίους δεν πληρούν τις προϋποθέσεις για συμμετοχή σε δοκιμασίες στο κέντρο αξιολόγησης περισσότεροι από εκατό υποψήφιοι, η εξεταστική επιτροπή θα μπορούσε να επαληθεύσει τα δικαιολογητικά τους έγγραφα, ιδίως εκείνα που αφορούν την εκπαίδευση και την επαγγελματική πείρα, πριν από την έκδοση των προσκλήσεων στο κέντρο αξιολόγησης.

Θα σας παρακαλούσα επίσης η απάντηση της EPSO να λάβει υπόψη i) τις πιθανές εξοικονομήσεις στον προϋπολογισμό της ΕΕ από μια τέτοια προσέγγιση· ii) το συμφέρον των υποψηφίων να ενημερώνονται, πριν επενδύσουν χρόνο και προσπάθεια στις δοκιμασίες του κέντρου αξιολόγησης, εάν η επαγγελματική τους πείρα δεν θεωρείται συναφής· και iii) το γεγονός ότι, σε διαγωνισμούς «παλαιάς γενιάς», τα δικαιολογητικά έγγραφα επαληθεύτηκαν πριν από την έκδοση των προσκλήσεων για γραπτές/προφορικές εξετάσεις.

Αναμένω την απάντησή σας στην παρούσα αυτεπάγγελτη έρευνα έως τις 30 Απριλίου 2012.

Με εκτίμηση,

Π. Νικηφόρος Διαμαντούρος