Ιστορικό της καταγγελίας

1. Το 2011 και το 2012, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κίνησε δύο διαδικασίες επί παραβάσει [1] κατά του Ηνωμένου Βασιλείου σχετικά με την εφαρμογή της οδηγίας 2004/38/ΕΚ για την ελεύθερη κυκλοφορία [2]. Οι διαδικασίες επί παραβάσει αφορούν, μεταξύ άλλων, την περιοριστική ερμηνεία από το Ηνωμένο Βασίλειο των απαιτήσεων για την αναγνώριση της μόνιμης διαμονής.

2. Τον Απρίλιο του 2012, η Επιτροπή ανακοίνωσε ότι παρέχει στο Ηνωμένο Βασίλειο «δύο μήνες για να συμμορφωθεί με τους κανόνες της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των πολιτών της ΕΕ και των οικογενειών τους σε ολόκληρη την ΕΕ ή να αντιμετωπίσει δικαστική υπόθεση της ΕΕ». [3] Ωστόσο, το 2017, απαντώντας σε ερωτήσεις του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, η Επιτροπή δήλωσε ότι οι διαδικασίες επί παραβάσει βρίσκονταν ακόμη σε εξέλιξη.

3. Στις 9 Μαρτίου 2017, η καταγγέλλουσα, μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου Sophie in ‘t Veld, ζήτησε πρόσβαση του κοινού σε όλα τα έγγραφα της Επιτροπής που σχετίζονται με τις δύο διαδικασίες επί παραβάσει.

4. Στις 29 Μαρτίου 2017, η Επιτροπή αρνήθηκε την πρόσβαση στα ζητηθέντα έγγραφα, αιτιολογώντας την απόφασή της βάσει των διατάξεων του κανονισμού της ΕΕ για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα, δηλώνοντας ότι η γνωστοποίηση θα υπονόμευε τις εν εξελίξει διαδικασίες επί παραβάσει [4]. Η Επιτροπή έκρινε επίσης ότι δεν υπήρχε υπέρτερο δημόσιο συμφέρον για τη δημοσιοποίηση των εγγράφων.

5. Ο καταγγέλλων ζήτησε από την Επιτροπή να επανεξετάσει την απόφασή της υποβάλλοντας «επιβεβαιωτική αίτηση»[5]. Κατόπιν επανεξέτασης, η Επιτροπή επιβεβαίωσε την απόφασή της να αρνηθεί την πρόσβαση του κοινού σε όλα τα ζητηθέντα έγγραφα. Δυσαρεστημένος από την απάντηση της Επιτροπής, ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή.

Η έρευνα

6. Η Διαμεσολαβήτρια κίνησε έρευνα σχετικά με την καταγγελία ότι η Επιτροπή είχε εσφαλμένα αρνηθεί την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα που σχετίζονται με τις διαδικασίες επί παραβάσει κατά του Ηνωμένου Βασιλείου σχετικά με την εφαρμογή της οδηγίας για την ελεύθερη κυκλοφορία (NIF/2011/2054 και NIF/2012/4106).

7. Ο Διαμεσολαβητής εξέτασε τους σχετικούς φακέλους. Η απόφαση του Διαμεσολαβητή λαμβάνει υπόψη τα επιχειρήματα και τις απόψεις που προέβαλαν τα μέρη.

Επί της παραλείψεως της Επιτροπής να παράσχει πρόσβαση στα ζητηθέντα έγγραφα

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

8. Η καταγγέλλουσα ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν εξήγησε με ποιον τρόπο η γνωστοποίηση των ζητηθέντων εγγράφων θα υπονόμευε «συγκεκριμένα και πραγματικά» τις εν εξελίξει διαδικασίες.[6] Ισχυρίστηκε ότι υπήρχε υπέρτερο δημόσιο συμφέρον για τη γνωστοποίηση, δεδομένης της αβεβαιότητας σχετικά με την κατάσταση των πολιτών από άλλα κράτη μέλη της ΕΕ που ζουν στο Ηνωμένο Βασίλειο, ιδίως μετά την επίσημη κοινοποίηση από το Ηνωμένο Βασίλειο της πρόθεσής του να αποχωρήσει από την ΕΕ.

9. Στην τελική της απάντηση, η Επιτροπή επιβεβαίωσε την άρνησή της να παράσχει πλήρη ή μερική πρόσβαση στα ζητηθέντα έγγραφα. Υποστήριξε ότι, σύμφωνα με τη νομολογία της ΕΕ, η Επιτροπή βασίμως εφάρμοσε μια γενική προσέγγιση μη γνωστοποίησης σε έγγραφα στο πλαίσιο εν εξελίξει διαδικασιών επί παραβάσει [7]. Ως εκ τούτου, δεν υποχρεούται να προβεί σε συγκεκριμένη και εξατομικευμένη αξιολόγηση του περιεχομένου κάθε ζητούμενου εγγράφου.

10. Η Επιτροπή υποστήριξε επίσης ότι δεν υπήρχε υπερισχύον δημόσιο συμφέρον για τη χορήγηση πρόσβασης στα ζητηθέντα έγγραφα. Δήλωσε ότι οι πολίτες από άλλα κράτη μέλη της ΕΕ που ζουν στο Ηνωμένο Βασίλειο «δεν χρειάζεται να έχουν πρόσβαση στα έγγραφα της διαδικασίας επί παραβάσει προκειμένου να γνωρίζουν ποια είναι τα τρέχοντα δικαιώματά τους. όσον αφορά την κατάστασή τους μετά την αποχώρηση, η οποία θα εξαρτηθεί από τους όρους της συμφωνίας αποχώρησης· τα έγγραφα της διαδικασίας επί παραβάσει δεν είναι δυνατόν να παρέχουν πληροφορίες σχετικά με τις διατάξεις της εν λόγω συμφωνίας, για τις οποίες δεν έχουν ακόμη αρχίσει οι διαπραγματεύσεις».

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

11. Τα θεσμικά όργανα της ΕΕ μπορούν να απορρίπτουν αιτήσεις πρόσβασης του κοινού σε έγγραφα βάσει «γενικού τεκμηρίου» μη δημοσιοποίησης για ορισμένες κατηγορίες εγγράφων [8]. Μία από τις κατηγορίες αυτές περιλαμβάνει έγγραφα από διαδικασίες επί παραβάσει σε «προ της ασκήσεως της προσφυγής στάδιο»[9]. Σύμφωνα με τη νομολογία της ΕΕ [10], ένα γενικό τεκμήριο μη δημοσιοποίησης σημαίνει ότι το οικείο θεσμικό όργανο δεν υποχρεούται να αξιολογήσει τον τρόπο με τον οποίο τα εν λόγω έγγραφα υπονομεύουν συγκεκριμένα και ατομικά το προστατευόμενο συμφέρον.

12. Ωστόσο, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι, εάν η Επιτροπή δεν χειριζόταν ενεργά μια υπόθεση παράβασης, το ανωτέρω τεκμήριο θα μπορούσε να τεθεί υπό αμφισβήτηση.

13. Ο Διαμεσολαβητής επιθεώρησε τους φακέλους των δύο διαδικασιών επί παραβάσει. Ο έλεγχος επιβεβαίωσε ότι και οι δύο διαδικασίες επί παραβάσει βρίσκονται ακόμη σε εξέλιξη και η Επιτροπή εργάζεται ενεργά επ’ αυτών. Ειδικότερα, η αρμόδια για την υπόθεση ομάδα εξέτασε εσωτερικά έγγραφα και αλληλογραφία, τα οποία επιβεβαιώνουν ότι οι φάκελοι είναι ενεργοί. Τα τελευταία έγγραφα χρονολογούνται από τα τέλη Ιουνίου 2017, μετά την ημερομηνία υποβολής του αιτήματος.

14. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή είχε το δικαίωμα να αρνηθεί την πρόσβαση στα ζητηθέντα έγγραφα, εφαρμόζοντας το γενικό τεκμήριο ότι η γνωστοποίησή τους θα μπορούσε να υπονομεύσει τις εν εξελίξει διαδικασίες επί παραβάσει [11].

15. Ακόμη και αν ισχύει ένα γενικό τεκμήριο, τα έγγραφα θα πρέπει ωστόσο να δημοσιοποιούνται εάν υπάρχει σαφές δημόσιο συμφέρον για τη δημοσιοποίηση, το οποίο υπερισχύει του γενικού τεκμηρίου της μη δημοσιοποίησης. Για τον σκοπό αυτό, ο καταγγέλλων υποστήριξε ότι η δημοσιοποίηση των εγγράφων δικαιολογείται από «το συμφέρον περισσότερων από 3 εκατομμυρίων Ευρωπαίων πολιτών στο Ηνωμένο Βασίλειο, οι οποίοι πρέπει να γνωρίζουν επειγόντως ποια είναι η κατάστασή τους, ιδίως υπό το πρίσμα της επίσημης κοινοποίησης του Brexit σύμφωνα με το άρθρο 50 (....)».

16. Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται, πρώτον, ότι η γνωστοποίηση των εν λόγω εγγράφων θα αποσαφηνίσει τους πολίτες από άλλα κράτη μέλη της ΕΕ που διαμένουν επί του παρόντος στο Ηνωμένο Βασίλειο και, δεύτερον, ότι οι πληροφορίες αυτές είναι ιδιαίτερα σημαντικές ενόψει της σχεδιαζόμενης αποχώρησης του Ηνωμένου Βασιλείου από την ΕΕ.

17. Αφού εξέτασε τα έγγραφα, η Διαμεσολαβήτρια θεωρεί ότι η κοινολόγηση δεν θα αντιμετώπιζε αυτά τα επιχειρήματα δημοσίου συμφέροντος.

18. Ο Διαμεσολαβητής αποδέχεται ότι τα έγγραφα δεν θα παρέχουν στους πολίτες άλλων κρατών μελών της ΕΕ που διαμένουν επί του παρόντος στο Ηνωμένο Βασίλειο πληροφορίες σχετικά με την τρέχουσα κατάσταση όσον αφορά τα δικαιώματά τους βάσει της Συνθήκης ΕΕ και της οδηγίας για την ελεύθερη κυκλοφορία. Επομένως, δεν υφίσταται υπέρτερο δημόσιο συμφέρον που να δικαιολογεί τη δημοσιοποίηση για τους λόγους αυτούς.

19. Όσον αφορά τα δικαιώματα των πολιτών της ΕΕ μετά την αποχώρηση του Ηνωμένου Βασιλείου από την ΕΕ, η Διαμεσολαβήτρια σημειώνει ότι οι διαπραγματεύσεις μεταξύ του Ηνωμένου Βασιλείου και της ΕΕ βρίσκονται σε εξέλιξη. Η δημοσιοποίηση των ζητούμενων εγγράφων δεν θα εξυπηρετούσε το δημόσιο συμφέρον της αποσαφήνισης των δικαιωμάτων των πολιτών της ΕΕ που ζουν στο Ηνωμένο Βασίλειο μετά την αποχώρηση του Ηνωμένου Βασιλείου από την ΕΕ.

20. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής διαπιστώνει ότι δεν υπάρχει σαφές, υπερισχύον δημόσιο συμφέρον που να εκτοπίζει το γενικό τεκμήριο και να δικαιολογεί τη δημοσιοποίηση των ζητούμενων εγγράφων. Ως εκ τούτου, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η απόφαση της Επιτροπής να αρνηθεί την πρόσβαση στα ζητηθέντα έγγραφα δεν παραβιάζει τον κανονισμό 1049/2001.

Συμπέρασμα

Βάσει της έρευνας, η Διαμεσολαβήτρια περατώνει την υπόθεση με το ακόλουθο συμπέρασμα:

Δεν υπήρξε κακοδιοίκηση από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή όσον αφορά την άρνηση παροχής πρόσβασης του κοινού στα έγγραφα που σχετίζονται με δύο διαδικασίες επί παραβάσει κατά του Ηνωμένου Βασιλείου σχετικά με τον τρόπο εφαρμογής της οδηγίας για την ελεύθερη κυκλοφορία.

Ο καταγγέλλων και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

Emily O’Reilly
Ευρωπαία Διαμεσολαβήτρια

Στρασβούργο, 19/12/2017

[1] NIF/2011/2054 και NIF/2012/4106

[2] Οδηγία σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της ΕΕ και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών

[3] Δελτίο Τύπου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 26ης Απριλίου 2012, http://europa.eu/rapid/press-release_IP-12-417_EN.htm.

[4] Ο κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα της ΕΕ επιτρέπει στα θεσμικά όργανα της ΕΕ να αρνούνται την πρόσβαση σε έγγραφα με σκοπό την προστασία των «επιθεωρήσεων, ερευνών και λογιστικών ελέγχων», άρθρο 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43).

[5] Άρθρο 7 παράγραφος 2 του κανονισμού 1049/2001.

[6] Απόφαση της 4ης Μαΐου 2012, Sophie in ’t Veld, κατά Συμβουλίου, υπόθεση T-529/09, ECLI:EU:T:2012:215.

[7] Απόφαση της 14ης Νοεμβρίου 2013, LPN και Φινλανδία κατά Επιτροπής, υποθέσεις C-514/11 P και C-605/11 P, EU:C:2013:738, σκέψεις 55, 65-68.

[8] Βλ. απόφαση της 16ης Ιουλίου 2015, ClientEarth κατά Επιτροπής, C-612/13 P, EU:C:2015:486 (στο εξής: ClientEarth), σκέψη 77 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία.

[9] Το προ της ασκήσεως της προσφυγής στάδιο μιας διαδικασίας λόγω παραβάσεως είναι όταν η διαδικασία δεν έχει περατωθεί από την Επιτροπή ούτε έχει παραπεμφθεί στο Δικαστήριο.

[10] Βλ. «LPN και Φινλανδία κατά Επιτροπής», σκέψη 45, και την παρατιθέμενη νομολογία.

[11] Βλ. υποσημείωση 6.