Το ιστορικό της καταγγελίας

1. Τον Ιούλιο του 2011, κοινοπραξία συνήψε σύμβαση παροχής υπηρεσιών με αντιπροσωπεία της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο Μπανγκλαντές (στο εξής: αντιπροσωπεία) για έργο ασφάλειας. Ως ανάδοχος ορίστηκε ένα μέλος της κοινοπραξίας. Στη συνέχεια, ο ανάδοχος διόρισε τον καταγγέλλοντα ως επικεφαλής της ομάδας του έργου.

2. Τον Ιανουάριο του 2012, η αντιπροσωπεία ζήτησε από τον ανάδοχο να αντικαταστήσει τον καταγγέλλοντα ως επικεφαλής της ομάδας, καθώς θεωρούσε ότι δεν εκτελούσε σωστά τα καθήκοντά του. Με επιστολή της 16ης Ιανουαρίου 2012, ο ανάδοχος απηύθυνε προειδοποίηση 30 ημερών στον καταγγέλλοντα και του ζήτησε να εγκαταλείψει το έργο έως τις 16 Φεβρουαρίου 2012. Ο καταγγέλλων αποχώρησε από το έργο στις 6 Φεβρουαρίου 2012.

3. Τον Οκτώβριο του 2012, ο καταγγέλλων απέστειλε επιστολή στην αντιπροσωπεία για να αμφισβητήσει την αντικατάστασή του ως επικεφαλής ομάδας.

4. Τον Μάρτιο του 2013, ο καταγγέλλων κατήγγειλε στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή ότι η αντιπροσωπεία δεν είχε απαντήσει στην επιστολή του. Ο Διαμεσολαβητής κίνησε απλουστευμένη διαδικασία προκειμένου να λάβει απάντηση από την αντιπροσωπεία. Σε συνέχεια του ειδικού αιτήματος της αντιπροσωπείας της 6ης Ιουνίου 2013, η Διαμεσολαβήτρια ανακατεύθυνε την έρευνα προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Όταν η Επιτροπή δεν απάντησε στον καταγγέλλοντα στο πλαίσιο της απλουστευμένης διαδικασίας, ο Διαμεσολαβητής κίνησε πλήρη έρευνα επί του θέματος.

Η έρευνα

5. Η Διαμεσολαβήτρια κίνησε έρευνα σχετικά με την καταγγελία και εντόπισε τον ακόλουθο ισχυρισμό και ισχυρισμό:

1) Η Επιτροπή εσφαλμένα αποφάσισε να αντικαταστήσει τον καταγγέλλοντα ως επικεφαλής της ομάδας.

2) Ο καταγγέλλων θα πρέπει να αποζημιωθεί οικονομικά για τη ζημία που υπέστη.

6. Κατά τη διάρκεια της έρευνας, ο Διαμεσολαβητής έλαβε τη γνώμη της Επιτροπής και, στη συνέχεια, τις παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος επ' αυτής. Κατά τη διεξαγωγή της έρευνάς της, η Διαμεσολαβήτρια έλαβε υπόψη τα επιχειρήματα και τις γνώμες που προέβαλαν τα μέρη.

Ισχυρισμός ότι η Επιτροπή εσφαλμένα αποφάσισε να αντικαταστήσει τον καταγγέλλοντα ως επικεφαλής της ομάδας του έργου

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

7. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή εσφαλμένα αποφάσισε να τον αντικαταστήσει ως επικεφαλής ομάδας, δεδομένου ότι δεν είχε λόγους να συμπεράνει ότι δεν εκτελούσε τα καθήκοντά του. Επιπλέον, η Επιτροπή επικαλέστηκε το άρθρο 17 παράγραφος 2 των γενικών όρων [1], το οποίο προβλέπει ότι η Επιτροπή μπορεί να διατάξει την αντικατάσταση υπαλλήλου εάν κρίνει ότι είναι αναποτελεσματικός ή δεν ασκεί τα καθήκοντά του κατά τον δέοντα τρόπο. Ωστόσο, ο καταγγέλλων δήλωσε ότι δεν ενέπιπτε στην κατηγορία του «προσωπικού του αναδόχου». Επιπλέον, υποστήριξε ότι, δεδομένου ότι δεν υφίστατο συμβατική σχέση μεταξύ αυτού και της Επιτροπής, η τελευταία δεν μπορούσε να ζητήσει την αντικατάστασή του. Εν πάση περιπτώσει, ακόμη και αν είχε συμβατική σχέση με την Επιτροπή, αυτή θα μπορούσε να διατάξει την αντικατάστασή του μόνον αν ο αντισυμβαλλόμενος είχε αθετήσει τη σύμβαση και, προς επανόρθωση της αθετήσεως αυτής, ο αντισυμβαλλόμενος είχε προτείνει την αντικατάστασή του. Επιπλέον, η επιστολή της αντιπροσωπείας της 16ης Ιανουαρίου 2012 ήταν ελλιπής, καθώς δεν αιτιολογούσε επαρκώς το αίτημα για την αντικατάστασή του. Επίσης, δεν ζήτησε τις παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος. Επιπλέον, το αίτημα της Επιτροπής φαινόταν να βασίζεται στην αξιολόγηση του πρώτου σχεδίου έκθεσης, το οποίο είχε υποβάλει μόνο ανεπίσημα. Τέλος, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι ένα μέλος του προσωπικού της Επιτροπής σχολίασε αρνητικά την ικανότητά του έναντι του αναδόχου πριν από την έναρξη του έργου και ότι αυτή η κριτική πρέπει να οδήγησε την Επιτροπή να αποφασίσει την αντικατάστασή του.

8. Στη γνώμη της, η Επιτροπή ανέφερε ότι δεν είχε καμία συμβατική σχέση με τον καταγγέλλοντα [2] και ότι, ως εκ τούτου, θα έπρεπε μάλλον να απευθύνει τις αιτιάσεις του απευθείας στον ανάδοχο.

9. Ωστόσο, και ανεξάρτητα από την απουσία συμβατικής σχέσης, η Επιτροπή επέμεινε στην ορθή εφαρμογή των σχετικών άρθρων των Γενικών Όρων. Πράγματι, βάσει του άρθρου 16 παράγραφος 1, ο καταγγέλλων ενέπιπτε στην κατηγορία του προσωπικού και, ως εκ τούτου, η Επιτροπή ορθώς προσέφυγε στο άρθρο 17 παράγραφος 2 των γενικών όρων, το οποίο της επιτρέπει να ζητήσει την αντικατάσταση μέλους του προσωπικού εάν και όταν θεωρεί ότι το εν λόγω πρόσωπο δεν εκτελεί ορθά τα καθήκοντά του.

10. Σε αντίθεση με τον ισχυρισμό του καταγγέλλοντος, η προηγούμενη διαπίστωση και κοινοποίηση παραβίασης της σύμβασης από τον αντισυμβαλλόμενο δεν αποτελούσε προϋπόθεση για να ζητήσει η Επιτροπή την αντικατάσταση του επικεφαλής της ομάδας.

11. Όσον αφορά την απαίτηση του άρθρου 17, παράγραφος 2, των γενικών όρων, κατά την οποία το αίτημα αντικαταστάσεως πρέπει να είναι επαρκώς αιτιολογημένο και αιτιολογημένο, η Επιτροπή επισήμανε ότι το από 16 Ιανουαρίου 2012 έγγραφό της συνιστούσε γραπτό αίτημα το οποίο περιείχε την αιτιολόγηση και την επαρκή αιτιολογία του αιτήματός της αντικαταστάσεως. Με την επιστολή αυτή, η Επιτροπή ζήτησε επίσης από τον αντισυμβαλλόμενο να καλέσει τον καταγγέλλοντα να υποβάλει παρατηρήσεις επί του αιτήματός του. Στη συνέχεια, ο ανάδοχος ενημέρωσε τις υπηρεσίες του ότι ο καταγγέλλων δεν επιθυμούσε να υποβάλει παρατηρήσεις και εγκατέλειψε το έργο νωρίτερα από ό,τι είχε ζητηθεί.

12. Η Επιτροπή επισήμανε επίσης ότι είχε βασίσει την αξιολόγηση των επιδόσεων του καταγγέλλοντος στην τελική αρχική έκθεση και όχι στο σχέδιο έκθεσης, όπως ισχυρίστηκε ο καταγγέλλων στην καταγγελία του προς τον Διαμεσολαβητή. Ωστόσο, η αρχική έκθεση ήταν τόσο ελλιπώς διατυπωμένη ώστε, ακόμη και μετά τη σημαντική βελτίωση του αναδόχου, το περιεχόμενό της ήταν απαράδεκτο. Η Επιτροπή υποστήριξε ότι δεν ήταν η μορφή της αρχικής έκθεσης, αλλά το πραγματικό περιεχόμενό της το οποίο έκρινε απαράδεκτο.

13. Πράγματι, κατά την Επιτροπή, η αρχική έκθεση περιείχε ορισμένες βασικές παρανοήσεις σε τρεις τουλάχιστον τομείς, όσον αφορά τον σκοπό της συμβάσεως παροχής υπηρεσιών. Οι τομείς αυτοί, οι οποίοι είναι σημαντικοί για τη διασφάλιση της επιτυχούς εφαρμογής της σύμβασης, ήταν οι εξής: την κατάρτιση των δικαιούχων, τον ρόλο της τεχνικής βοήθειας, της επισιτιστικής ασφάλειας, της ασφάλειας των μέσων διαβίωσης - ειδική ομάδα έργου και εταίροι υλοποίησης, καθώς και τις απαιτήσεις παρακολούθησης. Επιπλέον, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι ο καταγγέλλων δεν είχε επαρκή αλληλεπίδραση με τον δικαιούχο της σύμβασης και την αντιπροσωπεία. Αυτό έθιξε την ποιότητα του έργου και την προθεσμία υλοποίησής του. Ως εκ τούτου, οι λόγοι αυτοί δικαιολόγησαν το αίτημα της Επιτροπής για αντικατάσταση. Επιπλέον, ο ανάδοχος συμφώνησε πλήρως με την αξιολόγηση της Επιτροπής σχετικά με τις επιδόσεις του καταγγέλλοντος και με το αίτημά του για αντικατάσταση.

14. Όσον αφορά τις εικαζόμενες αρνητικές παρατηρήσεις σχετικά με τον καταγγέλλοντα που διατύπωσε μέλος του προσωπικού της Επιτροπής πριν από την έναρξη του έργου, η Επιτροπή επισήμανε ότι ο καταγγέλλων δεν υπέβαλε σχετικά αποδεικτικά στοιχεία. Εξ όσων γνώριζε η Επιτροπή, δεν διατυπώθηκαν αρνητικές παρατηρήσεις σχετικά με τον καταγγέλλοντα ή την αρμοδιότητά του.

15. Όσον αφορά το αίτημα του καταγγέλλοντος για χρηματική αποζημίωση για τη ζημία που υπέστη, η Επιτροπή επισήμανε εκ νέου ότι δεν έχει συμβατική σχέση με τον καταγγέλλοντα. Δεδομένου ότι η Επιτροπή δεν επέδειξε παράνομη συμπεριφορά, η εξωσυμβατική ευθύνη της δεν μπορεί να εξακολουθήσει να υφίσταται. Επιπλέον, η Επιτροπή πλήρωσε δεόντως τον ανάδοχο για τις εργασίες που εκτέλεσε ο καταγγέλλων μέχρι την αποχώρησή του από το έργο. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή απέρριψε τον ισχυρισμό του καταγγέλλοντος.

16. Στις παρατηρήσεις του, ο καταγγέλλων ενέμεινε στην καταγγελία του.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

17. Όπως αναγνώρισαν τόσο ο καταγγέλλων όσο και η Επιτροπή, ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει ότι δεν υπάρχει συμβατική σχέση μεταξύ της Επιτροπής και του καταγγέλλοντος, δεδομένου ότι η σύμβαση παροχής υπηρεσιών υπεγράφη μεταξύ της Επιτροπής και του αναδόχου. Ο καταγγέλλων υπέγραψε χωριστή σύμβαση με τον ανάδοχο για την εκτέλεση των καθηκόντων του επικεφαλής της ομάδας.

18. Η ανάλυση του Διαμεσολαβητή θα περιορίζεται στην επαλήθευση του κατά πόσον η Επιτροπή ενήργησε εύλογα όταν ζήτησε από τον ανάδοχο να αντικαταστήσει τον καταγγέλλοντα.

19. Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι η βάση για το αίτημα της Επιτροπής για αντικατάσταση του καταγγέλλοντος ήταν το άρθρο 17 παράγραφος 2 - «Αντικατάσταση προσωπικού» των γενικών όρων της σύμβασης παροχής υπηρεσιών [3] ,, το οποίο προβλέπει ότι:

«Κατά τη διάρκεια της εκτέλεσης και βάσει γραπτού και αιτιολογημένου αιτήματος, η Αναθέτουσα Αρχή μπορεί να ζητήσει αντικατάσταση εάν κρίνει ότι ένα μέλος του προσωπικού είναι αναποτελεσματικό ή δεν εκτελεί τα καθήκοντά του βάσει της σύμβασης.»

20. Ο όρος «μέλος του προσωπικού» καλύπτει όλο το προσωπικό που εργάζεται για το έργο. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή ερμήνευσε ορθά τις σχετικές νομικές διατάξεις όταν δήλωσε ότι ο καταγγέλλων εμπίπτει στην κατηγορία «προσωπικό».

21. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή θα μπορούσε να είχε διατάξει την αντικατάστασή του μόνον εφόσον είχε διαπιστώσει ότι ο ανάδοχος είχε παραβιάσει τη σύμβαση και είχε κοινοποιήσει το συμπέρασμα αυτό. Στο πλαίσιο αυτό, ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει ότι οι γενικοί όροι δεν επιβάλλουν τέτοια υποχρέωση στην Επιτροπή ή στον ανάδοχο. Όπως προαναφέρθηκε, οι γενικοί όροι προβλέπουν απλώς ότι η αναθέτουσα αρχή (στην προκειμένη περίπτωση, η Επιτροπή) μπορεί να ζητήσει αντικατάσταση εάν κρίνει ότι ένα μέλος του προσωπικού είναι «ανεπαρκές ή δεν εκτελεί τα καθήκοντά του βάσει της σύμβασης».

22. Στην περίπτωση αυτή, με επιστολή της 16ης Ιανουαρίου 2012, η Επιτροπή ζήτησε από τον ανάδοχο να αντικαταστήσει τον καταγγέλλοντα ως επικεφαλής της ομάδας, καθώς έκρινε ότι ο καταγγέλλων δεν εκτελούσε επαρκώς τα καθήκοντά του. Ο Διαμεσολαβητής διαπιστώνει ότι η Επιτροπή ενήργησε σύμφωνα με τους γενικούς όρους που προβλέπουν πράγματι τη δυνατότητα αυτή.

23. Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει επίσης ότι οι γενικοί όροι απαιτούν επίσης η αίτηση αντικατάστασης μέλους του προσωπικού να υποβάλλεται γραπτώς και να είναι αιτιολογημένη.

24. Όσον αφορά την επαρκή αιτιολόγηση, ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει καταρχάς ότι κατά την αρχική συνεδρίαση, η οποία πραγματοποιήθηκε στις 29 Νοεμβρίου 2011, ο καταγγέλλων συμφώνησε να εκτελέσει τα ακόλουθα καθήκοντα κατά την αρχική περίοδο: i) εκτελεί τα καθήκοντα που καθορίζονται στους όρους εντολής· ii) να συνδράμει τον δικαιούχο στην επείγουσα οριστικοποίηση των συμβάσεων επιχορήγησης και στην κατάρτιση της επείγουσας εκτίμησης του προγράμματος εκκίνησης· και iii) καταρτίζει αρχική έκθεση που καλύπτει τις ανωτέρω δραστηριότητες. Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει επίσης ότι η εντολή (σημείο 4.2) αναφέρει ρητά αυτές τις δραστηριότητες [4].

25. Δεύτερον, ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι, στην επιστολή της 16ης Ιανουαρίου 2012, η Επιτροπή εξήγησε ότι i) η αρχική έκθεση που εκπόνησε ο καταγγέλλων ήταν απαράδεκτη, καθώς δεν βασιζόταν στη δομή οργάνωσης και μεθοδολογίας (παράρτημα III της σύμβασης παροχής υπηρεσιών) βάσει της οποίας ο ανάδοχος έλαβε την υψηλότερη βαθμολογία στην τεχνική αξιολόγηση· ii) η αρχική έκθεση περιείχε βασικές παρανοήσεις όσον αφορά την κατάρτιση των δικαιούχων, τον ρόλο της τεχνικής βοήθειας, της επισιτιστικής ασφάλειας, της ασφάλειας των μέσων διαβίωσης - ειδική ομάδα έργου και εταίροι υλοποίησης, καθώς και τις απαιτήσεις παρακολούθησης· iii) ο καταγγέλλων δεν βοήθησε δεόντως το Τμήμα Γυναικείων Υποθέσεων και την Αντιπροσωπεία στην οριστικοποίηση των συμβάσεων επιχορήγησης και στην προετοιμασία της εκτίμησης του προγράμματος εκκίνησης· και iv) ο καταγγέλλων δεν ήταν επαρκώς προορατικός στο έργο του.

26. Η Διαμεσολαβήτρια διαπιστώνει ότι η Επιτροπή παρείχε επαρκείς αιτιολογήσεις, καθώς οι ανωτέρω δηλώσεις είναι σαφείς και συνοπτικές. Επιπλέον, αντικατοπτρίζουν με ακρίβεια τα καθήκοντα του καταγγέλλοντος και τους λόγους για τους οποίους η Επιτροπή έκρινε ότι τα εν λόγω καθήκοντα δεν εκτελέστηκαν σωστά. Επιπλέον, η Διαμεσολαβήτρια επισημαίνει ότι ο καταγγέλλων αρνήθηκε να υποβάλει παρατηρήσεις σχετικά με τις δηλώσεις αυτές με σκοπό να αμφισβητήσει την καταλληλότητα ή την πραγματική ακρίβειά τους, παρά το γεγονός ότι είχε κληθεί ρητά να το πράξει.

27. Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, η Διαμεσολαβήτρια διαπιστώνει ότι η Επιτροπή είχε το δικαίωμα να ζητήσει την αντικατάσταση του καταγγέλλοντος ως επικεφαλής ομάδας και ότι, με τον τρόπο αυτό, εφάρμοσε ορθά τις σχετικές νομικές διατάξεις. Η Επιτροπή επέμεινε επίσης στη διαδικαστική διασφάλιση να ζητηθεί από τον αντισυμβαλλόμενο να δώσει στον καταγγέλλοντα τη δυνατότητα να υποβάλει παρατηρήσεις [5].

28. Τέλος, όσον αφορά το ζήτημα του κατά πόσον η Επιτροπή αξιολόγησε ορθά τις επιδόσεις του καταγγέλλοντος, ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι ο ανάδοχος, με τον οποίο ο καταγγέλλων είχε πράγματι συμβατική σχέση, συμφώνησε πλήρως με τις δηλώσεις της Επιτροπής σχετικά με τις επιδόσεις του καταγγέλλοντος.

29. Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, η Διαμεσολαβήτρια δεν διαπιστώνει κακοδιοίκηση εκ μέρους της Επιτροπής.

Συμπέρασμα

Με βάση την έρευνα σχετικά με την εν λόγω καταγγελία, ο Διαμεσολαβητής την περατώνει με το ακόλουθο συμπέρασμα:

Ο Διαμεσολαβητής δεν διαπιστώνει κρούσμα κακοδιοίκησης από την Επιτροπή.

Ο καταγγέλλων και η Επιτροπή θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

Emily O'Reilly
Στρασβούργο, 24/2/2015

[1] Οι γενικοί όροι για τις συμβάσεις παροχής υπηρεσιών για εξωτερικές δράσεις που χρηματοδοτούνται από την ΕΕ ή από το Ταμείο Ανάπτυξης της ΕΕ.

[2] Η Επιτροπή υπέγραψε τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών με τον ανάδοχο και ο ανάδοχος υπέγραψε άλλη σύμβαση παροχής υπηρεσιών με τον καταγγέλλοντα.

[3] Οι γενικοί όροι της σύμβασης περιλαμβάνονται στο παράρτημα Ι της σύμβασης.

[4] "Ο επικεφαλής της ομάδας θα επικουρεί τον υπόλογο πάγιων προκαταβολών (διευθυντή προγράμματος) στην κατάρτιση των προβλέψεων του προγράμματος καθώς και των εκθέσεων. Ο επικεφαλής της ομάδας επαληθεύει, πριν από την έγκριση από τον διευθυντή του προγράμματος, τις προβλέψεις του προγράμματος, τις εκθέσεις, τους διαγωνισμούς, τους φακέλους, τις συμβάσεις, καθώς και τις προτάσεις πληρωμών από τον λογαριασμό του προγράμματος. "

[5] Το σχετικό τμήμα της επιστολής της Επιτροπής της 16ης Ιανουαρίου 2012 έχει ως εξής: «Σας ζητώ να μας διαβιβάσετε τις παρατηρήσεις σας και τις παρατηρήσεις του επικεφαλής της ομάδας και τα προτεινόμενα επόμενα βήματά σας το αργότερο έως τις 20 Ιανουαρίου 2012.»