# Απόφαση της Ευρωπαίας Διαμεσολαβήτριας με την οποία περατώνεται η έρευνα σχετικά με την καταγγελία 1184/2012/(ER)PMC κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής
- Φωτογράφος: Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής
- Hμερομηνία : 2014-05-07T10:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/el/decision/el/54094)
---
> Ο καταγγέλλων στην προκειμένη περίπτωση είναι ιταλική αεροπορική εταιρεία η οποία, τον Δεκέμβριο του 2003, υπέβαλε καταγγελία κρατικής ενίσχυσης στην Επιτροπή σχετικά με εικαζόμενη παράνομη κρατική ενίσχυση που έλαβε ένας από τους ανταγωνιστές της για τις πτήσεις που εκτελούνταν από και προς περιφερειακό αερολιμένα στην Ιταλία. Τον Σεπτέμβριο του 2007, η Επιτροπή κίνησε τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 108 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ κατά της Ιταλίας. Δυσαρεστημένος από την καθυστέρηση της Επιτροπής να λάβει απόφαση σχετικά με την καταγγελία της περί κρατικών ενισχύσεων, ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή τον Ιούνιο του 2012.
> 
> Στη γνώμη της, η Επιτροπή υποστήριξε ότι η διάρκεια της έρευνας ήταν δικαιολογημένη στην παρούσα υπόθεση. Υποστήριξε ότι κατά την αξιολόγηση της παρούσας καταγγελίας πρέπει να ληφθούν υπόψη διάφοροι παράγοντες, όπως η πολυπλοκότητα του θέματος, η επανειλημμένα μεταβαλλόμενη έκταση της έρευνας, η εκκρεμής έκδοση νέων κατευθυντήριων γραμμών για τις αεροπορικές μεταφορές, καθώς και η ανάγκη να ανατεθούν διάφορες μελέτες και να μεταφραστούν διάφορα έγγραφα που υποβλήθηκαν στην αγγλική γλώσσα στα ιταλικά.
> 
> Κατά την αξιολόγηση της υπόθεσης, η Διαμεσολαβήτρια δεν πείστηκε από τα επιχειρήματα της Επιτροπής και σημείωσε ότι είχαν περάσει περίπου *δέκα χρόνια* από τότε που η καταγγέλλουσα υπέβαλε την καταγγελία της για κρατική ενίσχυση. Ως εκ τούτου, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η Επιτροπή δεν έλαβε εγκαίρως απόφαση σχετικά με την καταγγελία του καταγγέλλοντος για κρατική ενίσχυση και, κατά συνέπεια, υπέβαλε σχέδιο σύστασης. Ζήτησε από την Επιτροπή να λάβει απόφαση σχετικά με την καταγγελία κρατικής ενίσχυσης του καταγγέλλοντος το συντομότερο δυνατόν, αλλά σε κάθε περίπτωση το αργότερο έως τις 30 Ιουνίου 2014.
> 
> Στη συνέχεια, η Επιτροπή συμφώνησε με*\<\<τα κύρια σημεία\>\>* των σχεδίων συστάσεων της Διαμεσολαβήτριας, αλλά ζήτησε από τη Διαμεσολαβήτρια να παρατείνει την προθεσμία για την ολοκλήρωση της αξιολόγησής της έως τις 31 Οκτωβρίου 2014, δεδομένου ότι αυτό θα της επέτρεπε να ολοκληρώσει την αξιολόγησή της βάσει των νέων κατευθυντήριων γραμμών για τις αεροπορικές μεταφορές, οι οποίες εγκρίθηκαν στις 20 Φεβρουαρίου 2014. Ωστόσο, ο Διαμεσολαβητής δεν πείστηκε από τον λόγο που επικαλέστηκε η Επιτροπή, θεωρώντας ότι η Επιτροπή i) είχε ασχοληθεί με την καταγγελία κρατικής ενίσχυσης του καταγγέλλοντος για περίπου δέκα έτη και ii) είχε επίσης πλήρη γνώση των κατευθυντήριων γραμμών, δεδομένου ότι τις συνέταξε και τις ενέκρινε η ίδια. Ως εκ τούτου, η Διαμεσολαβήτρια εξέφρασε τη λύπη της για το γεγονός ότι η Επιτροπή δεν εκμεταλλεύτηκε την ευκαιρία αυτή για να διορθώσει αυτή την περίπτωση κακοδιοίκησης. Παρά ταύτα, η Διαμεσολαβήτρια αναγνώρισε ότι η προοπτική οριστικού αποτελέσματος έως τα τέλη Οκτωβρίου 2014 συνιστά κάποια πρόοδο. Υπό τις συνθήκες αυτές και λαμβάνοντας υπόψη ότι, στις παρατηρήσεις του, ο καταγγέλλων δεν επεδίωξε τη συμμόρφωση με τη συνιστώμενη από τον Διαμεσολαβητή προθεσμία της 30ής Ιουνίου 2014, ο Διαμεσολαβητής δεν έκρινε αναγκαία τη διεξαγωγή περαιτέρω ερευνών. Λαμβάνοντας επίσης υπόψη ότι η Επιτροπή ζήτησε συγγνώμη από την καταγγέλλουσα για την καθυστέρηση που σημειώθηκε, περάτωσε την υπόθεση.
> 
Το ιστορικό της καταγγελίας
---------------------------

**1.** Ο καταγγέλλων στην παρούσα υπόθεση είναι ιταλική αεροπορική εταιρεία. Η καταγγελία αφορά την έγκαιρη διεκπεραίωση από την Επιτροπή καταγγελίας για κρατική ενίσχυση.

**2.** Στις 22 Δεκεμβρίου 2003, η καταγγέλλουσα υπέβαλε καταγγελία κρατικής ενίσχυσης σχετικά με εικαζόμενη παράνομη κρατική ενίσχυση που έλαβε ένας από τους ανταγωνιστές της για τις πτήσεις που εκτελούνταν από και προς έναν περιφερειακό αερολιμένα στην Ιταλία.

**3.** Με επιστολή της 11ης Ιουνίου 2004, ο καταγγέλλων κάλεσε επίσημα την Επιτροπή να λάβει θέση σχετικά με την καταγγελία του.

**4.** Από τον Ιούλιο του 2004, η Επιτροπή βρισκόταν σε τακτική επαφή με τις αρμόδιες ιταλικές αρχές, καθώς και, αργότερα, με τα ενδιαφερόμενα τρίτα μέρη. Ειδικότερα, η Επιτροπή απέστειλε μη εμπιστευτική εκδοχή της καταγγελίας στις ιταλικές αρχές στις 9 Ιουλίου 2004.

**5.** Στις 5 Οκτωβρίου 2004, ο καταγγέλλων άσκησε προσφυγή κατά παραλείψεως ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου σύμφωνα με το (νυν) άρθρο 265 της ΣΛΕΕ[\[1\]](#_ftn1 ""){#_ftnref1}, η οποία απορρίφθηκε στις 10 Μαΐου 2006[\[2\]](#_ftn2 ""){#_ftnref2}. Στην απόφασή του, το Δικαστήριο έκρινε ότι, όταν ο καταγγέλλων κάλεσε την Επιτροπή να ενεργήσει, η διάρκεια της έρευνας της Επιτροπής ήταν έξι μήνες, δηλαδή μικρότερη από την περίοδο για την οποία το Δικαστήριο, σε περιπτώσεις παρόμοιας πολυπλοκότητας, είχε προηγουμένως αποφανθεί ότι υπήρχε παράλειψη.

**6.** Στις 21 Νοεμβρίου 2005, ο καταγγέλλων ζήτησε από την Επιτροπή να επεκτείνει το πεδίο της έρευνάς της συμπεριλαμβάνοντας υλικό σχετικά με δύο ακόμη αερολιμένες.

**7.** Με επιστολές της 27ης Ιουνίου και της 30ής Νοεμβρίου 2006, η Επιτροπή ζήτησε συμπληρωματικές πληροφορίες από τις ιταλικές αρχές. Παράλληλα, με επιστολές της 26ης Νοεμβρίου 2006 και της 10ης Ιανουαρίου 2007 προς την Επιτροπή, ο καταγγέλλων ζήτησε από την Επιτροπή να περιορίσει το πεδίο της έρευνάς της.

**8.** Στις 17 Ιανουαρίου 2007, η Επιτροπή ζήτησε εκ νέου συμπληρωματικές πληροφορίες από την Ιταλία.

**9.** Στις 12 Σεπτεμβρίου 2007, η Επιτροπή κίνησε κατά της Ιταλίας τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 108 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ[\[3\].](#_ftn3 ""){#_ftnref3} Στις 17 Ιανουαρίου 2008, η Επιτροπή δημοσίευσε στην Επίσημη Εφημερίδα πρόσκληση προς τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν παρατηρήσεις σχετικά με την εν λόγω ενίσχυση[\[4\].](#_ftn4 ""){#_ftnref4}

**10.** Με επιστολή της 20ής Ιουνίου 2008, ο καταγγέλλων συμπλήρωσε την καταγγελία του στην Επιτροπή. Στη συνέχεια, η Επιτροπή διαβίβασε το υλικό που απέστειλε ο καταγγέλλων στις ιταλικές αρχές για να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους.

**11.** Την 1η Σεπτεμβρίου 2009, η Επιτροπή υπέγραψε σύμβαση με εταιρεία συμβούλων για την εκπόνηση έκθεσης σχετικά με την εν εξελίξει έρευνα για τις κρατικές ενισχύσεις, η οποία υποβλήθηκε τελικά στις 30 Μαρτίου 2011.

**12.** Τον Απρίλιο του 2010, κατόπιν αιτήματος του καταγγέλλοντος για παροχή πληροφοριών, η Επιτροπή τον ενημέρωσε ότι η πρόσφατη απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στην υπόθεση *Ryanair κατά Επιτροπής* [\[5\]](#_ftn5 ""){#_ftnref5} κατέστησε αναγκαίο να εξεταστεί πιο προσεκτικά η εφαρμογή της \<\<αρχής του ιδιώτη επενδυτή στην οικονομία της αγοράς\>\> (\<\<ΑΙΕΟΑ\>\>)[\[6\]](#_ftn6 ""){#_ftnref6} στην περίπτωση των κρατικών ενισχύσεων σε αερολιμένες. Για το θέμα αυτό ανατέθηκαν διάφορες εξωτερικές μελέτες.

**13.** Στις 30 Μαρτίου 2011, η Επιτροπή απέστειλε αίτημα παροχής συμπληρωματικών πληροφοριών στις ιταλικές αρχές, επισυνάπτοντας την προαναφερθείσα έκθεση εταιρείας συμβούλων.

**14.** Στις 19 Οκτωβρίου 2011, η Επιτροπή διαβίβασε στην Ιταλία τις παρατηρήσεις που της υπέβαλε ενδιαφερόμενο μέρος για την υποβολή παρατηρήσεων.

**15.** Στις 5 Ιουνίου 2012, ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή.

**16.** Στις 27 Ιουνίου 2012, η Επιτροπή αποφάσισε να επεκτείνει το πεδίο της έρευνάς της για να αξιολογήσει κατά πόσον τα πρόσθετα μέτρα στήριξης είναι σύμφωνα με τους κανόνες της ΕΕ για τις κρατικές ενισχύσεις. Το πεδίο της έρευνας τώρα καλύπτει επίσης τις επιδοτήσεις υποδομών από το κράτος, την περαιτέρω στήριξη προς τον φορέα εκμετάλλευσης του αερολιμένα με τη μορφή επιστροφής ζημιών και αυξήσεων κεφαλαίου και πρόσθετων συμβάσεων που συνάπτονται με τις αεροπορικές εταιρείες που δραστηριοποιούνται στον αερολιμένα.

Επί του αντικειμένου της έρευνας
--------------------------------

**17.** Στην καταγγελία του, ο καταγγέλλων διατύπωσε τον ακόλουθο ισχυρισμό και ισχυρισμό.

##### Ισχυρισμός

Σε αντίθεση με τις αρχές της χρηστής διοίκησης και ιδίως με την αρχή ότι οι αποφάσεις πρέπει να λαμβάνονται εντός εύλογου χρονικού διαστήματος, η Επιτροπή δεν έλαβε εγκαίρως απόφαση σχετικά με την καταγγελία κρατικής ενίσχυσης του καταγγέλλοντος.

##### Διεκδίκηση

Η Επιτροπή θα πρέπει να λάβει απόφαση σχετικά με την καταγγελία κρατικής ενίσχυσης του καταγγέλλοντος.

Η έρευνα
--------

**18.** Στις 5 Ιουλίου 2012, η Διαμεσολαβήτρια κίνησε έρευνα και κάλεσε την Επιτροπή να υποβάλει γνωμοδότηση. Η Επιτροπή διαβίβασε τη γνώμη της στον Διαμεσολαβητή στις 25 Οκτωβρίου 2012. Η γνώμη διαβιβάστηκε στον καταγγέλλοντα, ο οποίος απέστειλε παρατηρήσεις την επόμενη ημέρα. Στις 6 Δεκεμβρίου 2013, η Διαμεσολαβήτρια υπέβαλε σχέδιο σύστασης στην Επιτροπή προκειμένου να αποφασίσει σχετικά με την καταγγελία περί κρατικών ενισχύσεων το συντομότερο δυνατόν και, σε κάθε περίπτωση, το αργότερο έως τις 30 Ιουνίου 2014. Η Επιτροπή απάντησε στις 27 Φεβρουαρίου 2014. Η εμπεριστατωμένη γνώμη της Επιτροπής διαβιβάστηκε στον καταγγέλλοντα με πρόσκληση υποβολής παρατηρήσεων, την οποία ο καταγγέλλων απέστειλε στις 6 Μαρτίου 2014.

Ανάλυση και συμπεράσματα του Διαμεσολαβητή
------------------------------------------

### Προκαταρκτικές παρατηρήσεις

**19.** Λαμβανομένης υπόψη της στενής σχέσης μεταξύ του ισχυρισμού και του ισχυρισμού του καταγγέλλοντος, ο Διαμεσολαβητής θα ασχοληθεί μαζί τους από κοινού.

**20.** Ο Διαμεσολαβητής υπενθυμίζει ότι, τον Οκτώβριο του 2004, η καταγγέλλουσα άσκησε προσφυγή κατά παραλείψεως ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου όσον αφορά την εικαζόμενη παράλειψη της Επιτροπής να λάβει απόφαση σχετικά με την καταγγελία της για κρατική ενίσχυση. Σύμφωνα με το άρθρο 1 παράγραφος 3 και το άρθρο 2 παράγραφος 7 του Καθεστώτος του Διαμεσολαβητή[\[7\]](#_ftn7 ""){#_ftnref7}, ο Διαμεσολαβητής δεν δικαιούται να επιλαμβάνεται υποθέσεων που εκδικάζονται από δικαστήριο. Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι το ζήτημα που εγείρει ο καταγγέλλων στην παρούσα υπόθεση δεν καλύπτεται από την απόφαση του Δικαστηρίου, δεδομένου ότι η τελευταία αφορά μόνο τους πρώτους έξι μήνες της έρευνας της Επιτροπής, αλλά όχι την επόμενη περίοδο.

### Α. Η εικαζόμενη παράλειψη της Επιτροπής να λάβει εγκαίρως απόφαση σχετικά με την καταγγελία του καταγγέλλοντος για κρατική ενίσχυση και ο σχετικός ισχυρισμός

#### Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

**21.** Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι, σε αντίθεση με τις αρχές της χρηστής διοίκησης και ιδίως με την αρχή ότι οι αποφάσεις πρέπει να λαμβάνονται εντός εύλογου χρονικού διαστήματος, η Επιτροπή δεν έλαβε εγκαίρως απόφαση σχετικά με την καταγγελία της για κρατική ενίσχυση. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή θα πρέπει να λάβει απόφαση σχετικά με την εν λόγω καταγγελία.

**22.** Στη γνώμη της, η Επιτροπή υποστήριξε ότι η διάρκεια της έρευνας ήταν δικαιολογημένη στην παρούσα υπόθεση. Υποστήριξε ότι κατά την εξέταση της υπό κρίση αιτιάσεως πρέπει να ληφθούν υπόψη τα ακόλουθα στοιχεία.

**23.** Σύμφωνα με την Επιτροπή, η αρχική καταγγελία του καταγγέλλοντος ήταν υπερβολικά ευρεία και περιείχε ισχυρισμούς σχετικά με διάφορους αερολιμένες. Στη συνέχεια, ο καταγγέλλων περιόρισε το πεδίο εφαρμογής της καταγγελίας του με επιστολές της 26ης Νοεμβρίου 2006 και της 10ης Ιανουαρίου 2007. Το γεγονός αυτό επιβράδυνε την αρχική αξιολόγηση της υπόθεσης από την Επιτροπή και είχε ως αποτέλεσμα να ληφθεί απόφαση για την κίνηση διαδικασίας σύμφωνα με το άρθρο 108 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ μόλις τον Σεπτέμβριο του 2007 (\<\<απόφαση του 2007\>\>). Επιπλέον, κατά τη διάρκεια της έρευνας, η Επιτροπή έλαβε γνώση άλλων μέτρων που ενδεχομένως συνιστούσαν κρατική ενίσχυση και τα οποία συνδέονταν με το αντικείμενο της καταγγελίας. Ως εκ τούτου, ήταν αναγκαίο να επεκταθεί η επίσημη έρευνα προκειμένου να αξιολογηθούν πλήρως όλα τα επίμαχα μέτρα. Αυτό σήμαινε παράταση της έρευνας. Η Επιτροπή παρατήρησε ότι, όταν υπέβαλε την καταγγελία της στον Διαμεσολαβητή, ο καταγγέλλων δεν φαινόταν να γνώριζε το γεγονός ότι η Επιτροπή είχε αποφασίσει να επεκτείνει τη διαδικασία έρευνας και να διερευνήσει τα εικαζόμενα μέτρα σε ακόμη μεγαλύτερο βάθος[\[8\].](#_ftn8 ""){#_ftnref8}

**24.** Η Επιτροπή εξέφρασε τη λύπη της για το χρονικό διάστημα που απαιτήθηκε για την έρευνα που κινήθηκε κατόπιν της καταγγελίας της καταγγέλλουσας περί κρατικών ενισχύσεων. Ωστόσο, σε αντίθεση με τον ισχυρισμό του καταγγέλλοντος ότι η Επιτροπή ήταν ανενεργή όσον αφορά την περίοδο που ακολούθησε την καταχώριση της καταγγελίας, η Επιτροπή βρισκόταν σε συνεχή επαφή με τις ιταλικές αρχές και διερευνούσε ενεργά και συνεχώς την καταγγελία του καταγγέλλοντος περί κρατικών ενισχύσεων. Μετά την έκδοση της απόφασης του 2007, η Επιτροπή ακολούθησε όλα τα διαδικαστικά στάδια που προβλέπονται στον κανονισμό 659/1999[\[9\].](#_ftn9 ""){#_ftnref9} Επιπλέον, εξέτασε και αξιολόγησε τις παρατηρήσεις που διατύπωσαν οι ιταλικές αρχές και τρίτοι. Σύμφωνα με τους ισχύοντες κανόνες, οι παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν από τρίτους, οι οποίες συχνά απαιτούσαν μετάφραση, απεστάλησαν στις ιταλικές αρχές για να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους.

**25.** Η Επιτροπή υποστήριξε επίσης ότι ήταν αναγκαίο να ζητηθεί από εξωτερικό ανάδοχο να εκπονήσει μελέτη και εξήγησε ότι, αφού έλαβε όλες τις πληροφορίες που ζητήθηκαν με την απόφαση του 2007, η υπόθεση και τα δεδομένα που έπρεπε να αναλυθούν αποδείχθηκαν ιδιαίτερα περίπλοκα. Ειδικότερα, προκειμένου να εξακριβωθεί αν ο φορέας εκμετάλλευσης του αερολιμένα που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας συμπεριφέρθηκε ως κανονικός επενδυτής, μια ανάλυση που ήταν αναγκαία για να αποδειχθεί η ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης, η Επιτροπή έπρεπε να διαθέτει μεγάλο όγκο δεδομένων και \<\<η*ανάλυση έπρεπε να διενεργηθεί βάσει εκ των προτέρων στοιχείων\>\>.* Για τη διενέργεια της εν λόγω αξιολόγησης, η Επιτροπή αποφάσισε να αναθέσει σε εξωτερικό ανάδοχο να προβεί στην αναγκαία αξιολόγηση των σχετικών μέτρων και να διενεργήσει τις σχετικές επιτόπιες επαληθεύσεις. Μόλις στις 30 Μαρτίου 2011, και μετά από πολυάριθμες επαφές με τις υπηρεσίες της Επιτροπής, ο εξωτερικός ανάδοχος παρέδωσε την τελική μελέτη.

**26.** Η Επιτροπή πρόσθεσε ότι τρεις λόγοι έπαιξαν ρόλο όσον αφορά τη συνολική διάρκεια της έρευνας: i) μεγάλος όγκος πληροφοριών είχε υποβληθεί επανειλημμένα από τα ενδιαφερόμενα μέρη· ii) οι ιταλικές αρχές ζήτησαν σχεδόν συστηματικά παράταση των προθεσμιών που τους είχαν ταχθεί για την παροχή πληροφοριών ή την υποβολή παρατηρήσεων· και iii) ήταν αναγκαίο να μεταφραστούν διάφορα έγγραφα που υποβλήθηκαν στην αγγλική γλώσσα στα ιταλικά.

**27.** Η Επιτροπή υποστήριξε ότι το γεγονός ότι τα εξετασθέντα μέτρα είναι πολύπλοκα συνέβαλε επίσης σε μεγάλο βαθμό στη διάρκεια της διαδικασίας. Συναφώς, η Επιτροπή υποστήριξε ότι η υπό κρίση υπόθεση είναι αναμφισβήτητα πολύπλοκη και παρουσιάζει πολλά νέα χαρακτηριστικά. Επιπλέον, τα εξετασθέντα μέτρα ελήφθησαν στο πλαίσιο μιας αγοράς η οποία έχει εξελιχθεί σημαντικά κατά τα τελευταία έτη. Η Επιτροπή επισήμανε, για παράδειγμα, ότι η αγορά παροχής αεροπορικών υπηρεσιών εξελίχθηκε σημαντικά με την άνθηση των αερομεταφορέων χαμηλού κόστους, γεγονός που δεν αντικατοπτρίζεται απαραιτήτως στους ισχύοντες κανόνες για τις κρατικές ενισχύσεις. Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή υποστήριξε ότι εργάζεται εντατικά για την προσαρμογή των κανόνων για τις κρατικές ενισχύσεις στις ταχείες αλλαγές της αγοράς που υπέστη ο τομέας των αερομεταφορών τα τελευταία χρόνια. Η αναθεώρηση των κατευθυντήριων γραμμών για τις αεροπορικές μεταφορές[\[10\]](#_ftn10 ""){#_ftnref10} αποτελεί σημαντικό έργο για τις υπηρεσίες της Επιτροπής, οι οποίες διεξάγουν ταυτόχρονα έρευνες στην παρούσα και σε αρκετές άλλες υποθέσεις στον τομέα των αεροπορικών μεταφορών. Η κατάρτιση νέων κατευθυντήριων γραμμών για τις αεροπορικές μεταφορές έχει αντίκτυπο στις εκκρεμούσες έρευνες όσον αφορά τους πόρους και οι νέες κατευθυντήριες γραμμές ενδέχεται επίσης να επηρεάσουν το αποτέλεσμά τους. Επιπλέον, το 2008, το Γενικό Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η Επιτροπή δεν είχε εφαρμόσει ορθά το κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία αγοράς και ακύρωσε τη σχετική απόφαση στην απόφασή του στην υπόθεση *Ryanair κατά Επιτροπής* [\[11\].](#_ftn11 ""){#_ftnref11} Αυτό οδήγησε στην ανάγκη να ληφθούν υπόψη οι επιπτώσεις της απόφασης σε όλες τις εν εξελίξει έρευνες που εγείρουν παρόμοια ζητήματα, συμπεριλαμβανομένου εκείνου για το οποίο ενδιαφέρεται ο καταγγέλλων.

**28.** Η Επιτροπή κατέληξε επισημαίνοντας ότι δεσμεύθηκε να λάβει οριστική θέση επί της υποθέσεως αυτής το συντομότερο δυνατόν. Ωστόσο, υπογράμμισε επίσης την ανάγκη να ακολουθηθούν τα διαδικαστικά στάδια που προβλέπονται στον κανονισμό 659/1999. Η Επιτροπή πρόσθεσε ότι \<\<προβλέπει*ότι θα είναι σε θέση να λάβει τελική απόφαση κατά τους προσεχείς μήνες\>\>.*

**29.** Στις παρατηρήσεις του, ο καταγγέλλων ενέμεινε ουσιαστικά στην καταγγελία του και δήλωσε ότι, αντί για μη πειστικά επιχειρήματα, ανέμενε συγγνώμη μαζί με συγκεκριμένη δέσμευση ότι η Επιτροπή θα ολοκληρώσει ταχέως την έρευνά της.

#### Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή που οδήγησε σε σχέδιο σύστασης

**30.** Η Διαμεσολαβήτρια επισήμανε ότι, όσον αφορά τη διερεύνηση καταγγελιών για κρατικές ενισχύσεις από την Επιτροπή, μπορούν να προσδιοριστούν δύο διαφορετικά στάδια. Πρώτον, η προκαταρκτική έρευνα και, δεύτερον, η επίσημη διαδικασία έρευνας (άρθρο 108 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ). Στην προκειμένη περίπτωση, ο Διαμεσολαβητής κλήθηκε να αξιολογήσει την έγκαιρη διεκπεραίωση από την Επιτροπή μιας καταγγελίας για κρατική ενίσχυση. Ως εκ τούτου, η αξιολόγησή της κάλυψε και τις δύο φάσεις της έρευνας.

**31.** Όσον αφορά την επικαιρότητα των αποφάσεων εν γένει, ο Διαμεσολαβητής σημείωσε το περιεχόμενο του άρθρου 17 του ευρωπαϊκού κώδικα ορθής διοικητικής συμπεριφοράς[\[12\],](#_ftn12 ""){#_ftnref12} καθώς και του σημείου 7 παράγραφος 1 του κώδικα βέλτιστων πρακτικών της Επιτροπής για τη διεξαγωγή των διαδικασιών ελέγχου των κρατικών ενισχύσεων[\[13\].](#_ftn13 ""){#_ftnref13} Ενώ η πρώτη προβλέπει ότι οι αποφάσεις πρέπει να λαμβάνονται εντός εύλογης προθεσμίας, η δεύτερη αναφέρει ότι η Επιτροπή \<\<θα*καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια για να διερευνήσει μια καταγγελία εντός ενδεικτικής προθεσμίας δώδεκα μηνών από την παραλαβή της\>\>.*

##### Όσον αφορά το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης

**32.** Ο Διαμεσολαβητής σημείωσε ότι, στην προκειμένη περίπτωση, ο καταγγέλλων είχε υποβάλει την καταγγελία του για κρατική ενίσχυση στην Επιτροπή στις 22 Δεκεμβρίου 2003, ενώ η Επιτροπή κίνησε την επίσημη διαδικασία έρευνας μόνο στις 12 Σεπτεμβρίου 2007. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή χρειάστηκε 45 *μήνες* ή σχεδόν *τέσσερα έτη* για να ολοκληρώσει την προκαταρκτική της έρευνα σχετικά με την καταγγελία της καταγγέλλουσας περί κρατικών ενισχύσεων.

**33.** Το Γενικό Δικαστήριο, στην απόφασή του στην υπόθεση *Air One SpA κατά Επιτροπής* [\[14\],](#_ftn14 ""){#_ftnref14} έκρινε ότι η Επιτροπή υποχρεούται να εξετάζει επιμελώς και αμερόληπτα μια καταγγελία που αφορά την ύπαρξη ενίσχυσης ασυμβίβαστης με την κοινή αγορά, προς το συμφέρον της χρηστής διαχείρισης των θεμελιωδών κανόνων της Συνθήκης σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις. Ως εκ τούτου, κατά την άποψη του Συνεδρίου, η Επιτροπή δεν μπορεί να παρατείνει επ' αόριστον την προκαταρκτική έρευνά της σχετικά με κρατικές ενισχύσεις που αποτέλεσαν αντικείμενο καταγγελίας, όταν έχει αποφασίσει να κινήσει μια τέτοια έρευνα ζητώντας από το οικείο κράτος μέλος να παράσχει πληροφορίες[\[15\].](#_ftn15 ""){#_ftnref15}

**34.** Επιπλέον, με τις *αποφάσεις Gestevisión Telecinco κατά Επιτροπής* και *TF1 κατά Επιτροπής* , το Δικαστήριο έκρινε ότι ο εύλογος χαρακτήρας της διάρκειας της έρευνας μιας καταγγελίας πρέπει να εκτιμάται με γνώμονα τις ιδιαίτερες περιστάσεις κάθε υποθέσεως και, ιδίως, το πλαίσιο στο οποίο εντάσσεται, τα διάφορα διαδικαστικά στάδια που πρέπει να ακολουθήσει η Επιτροπή και την πολυπλοκότητα της υποθέσεως[\[16\].](#_ftn16 ""){#_ftnref16} Στις προαναφερθείσες υποθέσεις, το Δικαστήριο έκρινε ότι υπήρξε παράνομη παράλειψη της Επιτροπής να ενεργήσει όσον αφορά καταγγελίες για κρατικές ενισχύσεις των οποίων ο χειρισμός διήρκεσε από 26 έως 47 μήνες. Στην απόφασή του στην υπόθεση *Air One Spa κατά Επιτροπής* , το Δικαστήριο αναφέρθηκε στο γεγονός ότι η καταγγελία για κρατική ενίσχυση που υπέβαλε ο καταγγέλλων είναι \<\<αναμφισβήτητα*πολύπλοκη και παρουσιάζει κάποιο νεωτερισμό\>\>* [\[17\].](#_ftn17 ""){#_ftnref17}

**35.** Εν προκειμένω, η Επιτροπή χρειάστηκε 45 μήνες για να αποφασίσει να κινήσει την επίσημη διαδικασία έρευνας. Ο Διαμεσολαβητής θεώρησε ότι πρόκειται για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα, ιδίως εάν ληφθεί υπόψη ότι, στον Κώδικα Βέλτιστων Πρακτικών για τη διεξαγωγή των διαδικασιών ελέγχου των κρατικών ενισχύσεων, η Επιτροπή ανακοίνωσε ότι \<\<θα καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια για να διερευνήσει μια καταγγελία εντός ενδεικτικού χρονικού διαστήματος δώδεκα μηνών από την παραλαβή της\>\>.

**36.** Η Διαμεσολαβήτρια επισήμανε ότι, κατά τη γνώμη της, η Επιτροπή αναφέρθηκε στην πολυπλοκότητα της υπόθεσης και στο γεγονός ότι ο καταγγέλλων είχε τροποποιήσει το πεδίο εφαρμογής της καταγγελίας του κατά την εξέτασή της. Ο καταγγέλλων δεν φαίνεται να αμφισβητεί το γεγονός ότι η καταγγελία του εγείρει δύσκολα ζητήματα. Ο Διαμεσολαβητής σημείωσε επίσης ότι, αφού ζήτησε από την Επιτροπή τον Νοέμβριο του 2005 να επεκτείνει το πεδίο της έρευνάς της, ο καταγγέλλων ζήτησε στη συνέχεια να περιορίσει το πεδίο της εν λόγω έρευνας. Φάνηκε σαφές ότι οι αλλαγές αυτές δυσχέραιναν την Επιτροπή να αποφασίσει εάν θα κινήσει την επίσημη διαδικασία έρευνας.

**37.** Ωστόσο, γεγονός παραμένει ότι, ακόμη και αν δεν ληφθεί υπόψη το χρονικό διάστημα μεταξύ της ημερομηνίας κατά την οποία ο καταγγέλλων ζήτησε παράταση της έρευνας (21 Νοεμβρίου 2005) και των ημερομηνιών κατά τις οποίες ζήτησε να περιοριστεί η έρευνα (26 Νοεμβρίου 2006 και 10 Ιανουαρίου 2007), το υπόλοιπο χρονικό διάστημα θα εξακολουθούσε να είναι σημαντικό. Επιπλέον, σκοπός του σταδίου της προκαταρκτικής έρευνας είναι να παράσχει στην Επιτροπή τη δυνατότητα να καταλήξει, εντός σχετικά σύντομου χρονικού διαστήματος, στο συμπέρασμα ότι είναι αναγκαία η διεξαγωγή επίσημης έρευνας. Ο Διαμεσολαβητής δεν ήταν πεπεισμένος ότι η Επιτροπή ολοκλήρωσε αυτό το στάδιο της έρευνας εντός εύλογου χρονικού διαστήματος. Ωστόσο, δεδομένου του συμπεράσματος στο οποίο κατέληξε ο Διαμεσολαβητής όσον αφορά τη διάρκεια της επίσημης περιόδου έρευνας (βλ. κατωτέρω), δεν κρίθηκε αναγκαίο να δοθεί περαιτέρω συνέχεια στο ζήτημα αυτό.

**38.** Ούτε ο Διαμεσολαβητής πείστηκε από τα επιχειρήματα της Επιτροπής ότι έπρεπε να ασχοληθεί με μεγάλο όγκο επαναλαμβανόμενων πληροφοριών, με συστηματικά αιτήματα παράτασης των προθεσμιών και με την ανάγκη μετάφρασης διαφόρων εγγράφων. Ενώ ορισμένοι από αυτούς τους παράγοντες μπορεί κάλλιστα να προκάλεσαν καθυστερήσεις, ο Διαμεσολαβητής έκρινε ότι οι καθυστερήσεις αυτές δεν ήταν τέτοιες ώστε να εξηγήσουν τη συνολική διάρκεια αυτής της φάσης της έρευνας.

##### Όσον αφορά την επίσημη διαδικασία έρευνας

**39.** Ο Διαμεσολαβητής σημείωσε ότι, ακόμη και *έξι χρόνια* μετά την απόφασή της του 2007 να κινήσει επίσημη έρευνα, η Επιτροπή δεν είχε ακόμη λάβει απόφαση σχετικά με την καταγγελία του καταγγέλλοντος για κρατική ενίσχυση. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής έπρεπε να εκτιμήσει αν τα επιχειρήματα που προέβαλε ήταν ικανά να δικαιολογήσουν τον χρόνο που χρειάστηκε η Επιτροπή.

**40.** Πρώτον, η Επιτροπή υποστήριξε ότι η απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση *Ryanair κατά Επιτροπής* είχε σημαντικές επιπτώσεις σε όλες τις εν εξελίξει έρευνες σε αερολιμένες που εγείρουν παρόμοια ζητήματα και κατέστησε αναγκαία την ανάθεση έκθεσης από εξωτερικό σύμβουλο. Στο πλαίσιο αυτό, ο Διαμεσολαβητής υπενθύμισε ότι στην *υπόθεση Ryanair κατά Επιτροπής,* το Δικαστήριο ακύρωσε απόφαση της Επιτροπής σχετικά με κρατική ενίσχυση διότι είχε εφαρμόσει εσφαλμένα την αρχή του ιδιώτη επενδυτή στην οικονομία της αγοράς. Αυτό οδήγησε την Επιτροπή να ζητήσει από εξωτερικό σύμβουλο να εκπονήσει έκθεση σχετικά με το ζήτημα της \<\<αρχής του επενδυτή σε οικονομία αγοράς\>\>. Ακόμη και αν υποτεθεί ότι ήταν αναγκαίο να ζητήσει η Επιτροπή μια τέτοια μελέτη, η ίδια η Επιτροπή φάνηκε να δέχεται ότι η περίοδος των 19 περίπου μηνών που απαιτήθηκε για την ολοκλήρωση της έκθεσης ήταν μάλλον μακρά. Σε κάθε περίπτωση, έχουν παρέλθει περισσότερα από δυόμισι έτη από την υποβολή της έκθεσης, χωρίς η Επιτροπή να έχει ακόμη καταλήξει σε τελική απόφαση στο πλαίσιο της έρευνάς της για τις κρατικές ενισχύσεις.

**41.** Εκ πρώτης όψεως, η εξήγηση της Επιτροπής ότι η καθυστέρηση οφειλόταν στο γεγονός ότι η αγορά αεροπορικών υπηρεσιών είχε εξελιχθεί σημαντικά μετά την επέκταση των εταιρειών χαμηλού κόστους και ότι αυτό απαιτούσε εκσυγχρονισμό των σχετικών κανόνων για τις κρατικές ενισχύσεις, ιδίως των κατευθυντήριων γραμμών για τις αεροπορικές μεταφορές, φαινόταν εύλογη. Ωστόσο, κατόπιν προσεκτικότερης εξέτασης, φαίνεται ότι οι ισχύουσες κατευθυντήριες γραμμές, οι οποίες χρονολογούνται από το 2005 και, ως εκ τούτου, είναι μεταγενέστερες της καταγγελίας του καταγγέλλοντος για κρατικές ενισχύσεις κατά σχεδόν δύο έτη, φαίνεται ότι λαμβάνουν ήδη υπόψη ορισμένες εξελίξεις στην αγορά αεροπορικών μεταφορών, συμπεριλαμβανομένης της αύξησης των αεροπορικών εταιρειών χαμηλού κόστους, και αντιπροσώπευαν εκσυγχρονισμό των εφαρμοστέων κανόνων σε σύγκριση με τις προηγούμενες κατευθυντήριες γραμμές του 1994. Ο Διαμεσολαβητής δεν αμφισβήτησε ότι η Επιτροπή συμμετείχε σε διαδικασία εκσυγχρονισμού των κανόνων που εφαρμόζονται στις κρατικές ενισχύσεις. Πράγματι, στις 25 Σεπτεμβρίου 2013, η Επιτροπή ολοκλήρωσε τη διαβούλευση σχετικά με το σχέδιο κατευθυντήριων γραμμών για τις κρατικές ενισχύσεις σε αερολιμένες και αεροπορικές εταιρείες, στο πλαίσιο της οποίας είχε καλέσει τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους[\[18\].](#_ftn18 ""){#_ftnref18} Ωστόσο, η Διαμεσολαβήτρια έκρινε ότι δεν ήταν αποδεκτό η Επιτροπή να εξαρτά την ολοκλήρωση έρευνας για κρατικές ενισχύσεις από την εν εξελίξει αναθεώρηση ορισμένων εσωτερικών κανόνων και κατευθυντήριων γραμμών. Διαφορετικά, η ολοκλήρωση της έρευνας της Επιτροπής θα εξαρτιόταν από μελλοντικές εξελίξεις οι οποίες, στο στάδιο αυτό, δεν θα μπορούσαν να προβλεφθούν πλήρως. Αυτό, κατά την άποψη του Διαμεσολαβητή, δύσκολα θα μπορούσε να συμβιβαστεί με τις αρχές της χρηστής διοίκησης.

**42.** Σε κάθε περίπτωση, ο Διαμεσολαβητής σημείωσε ότι, στη γνώμη που εξέδωσε τον Οκτώβριο του 2012, η Επιτροπή υποστήριξε ότι θα λάβει απόφαση όσον αφορά την καταγγελία για κρατική ενίσχυση του καταγγέλλοντος \<\<το*συντομότερο δυνατόν\>\>* και, σε κάθε περίπτωση, ότι προβλέπεται \<\<να*είναι σε θέση να λάβει τελική απόφαση κατά τους προσεχείς μήνες\>\>.* Εν τω μεταξύ, είχε περάσει περισσότερο από ένας χρόνος και η Επιτροπή δεν είχε λάβει απόφαση σχετικά με την καταγγελία του καταγγέλλοντος για κρατική ενίσχυση.

**43.** Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, ο Διαμεσολαβητής έκρινε ότι, σε αντίθεση με τις αρχές της χρηστής διοίκησης και ιδίως με την αρχή ότι οι αποφάσεις πρέπει να λαμβάνονται εντός εύλογου χρονικού διαστήματος, η Επιτροπή δεν έλαβε εγκαίρως απόφαση σχετικά με την καταγγελία του καταγγέλλοντος για κρατική ενίσχυση, γεγονός που συνιστά περίπτωση κακοδιοίκησης. Ως εκ τούτου, υπέβαλε το ακόλουθο σχέδιο σύστασης, σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 6 του Καθεστώτος του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή:

**\<\<Λαμβάνοντας*υπόψη τα πορίσματα της Διαμεσολαβήτριας, η Επιτροπή θα πρέπει να λάβει απόφαση σχετικά με την καταγγελία κρατικής ενίσχυσης του καταγγέλλοντος το συντομότερο δυνατόν και σε κάθε περίπτωση το αργότερο έως τις 30 Ιουνίου 2014 και να ζητήσει συγγνώμη από τον καταγγέλλοντα για την καθυστέρηση στη διεκπεραίωση της καταγγελίας του\>\>.***

#### Τα επιχειρήματα που παρουσιάστηκαν στον Διαμεσολαβητή μετά το σχέδιο σύστασης

**44.** Στην απάντησή της προς τη Διαμεσολαβήτρια, η Επιτροπή δήλωσε ότι συμφωνεί με τα κύρια σημεία που διατύπωσε η Διαμεσολαβήτρια στο σχέδιο σύστασής της και ζήτησε συγγνώμη από την καταγγέλλουσα για την καθυστέρηση που σημειώθηκε.

**45.** Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσης τη Διαμεσολαβήτρια ότι στις 20 Φεβρουαρίου 2014 εκδόθηκαν νέες κατευθυντήριες γραμμές για τις αεροπορικές μεταφορές, οι οποίες θα τεθούν σε ισχύ με τη δημοσίευσή τους στην Επίσημη Εφημερίδα. Οι νέες αυτές κατευθυντήριες γραμμές θεσπίζουν ορισμένους κανόνες συμβατότητας για τις ενισχύσεις λειτουργίας που χορηγήθηκαν κατά το παρελθόν σε περιφερειακούς αερολιμένες και αφορούν την περίπτωση του καταγγέλλοντος. Σε αυτή τη βάση, η Επιτροπή ζήτησε από τη Διαμεσολαβήτρια να παρατείνει την προθεσμία που πρότεινε στο σχέδιο σύστασής της έως τις 31 Οκτωβρίου 2014, ώστε να μπορέσει να ολοκληρώσει την αξιολόγησή της για την υπόθεση βάσει των νέων κανόνων.

**46.** Στις παρατηρήσεις της, η καταγγέλλουσα ευχαρίστησε τη Διαμεσολαβήτρια για το έργο της και δήλωσε ότι δεν είχε περαιτέρω παρατηρήσεις σε σχέση με την απάντηση της Επιτροπής. Η μόνη της παρατήρηση ήταν ότι, κατά την αντίληψή της, οι νέες κατευθυντήριες γραμμές θα επέτρεπαν πλέον στην Επιτροπή να εγκρίνει κρατικές ενισχύσεις οι οποίες προηγουμένως θα ήταν ασυμβίβαστες με τους σχετικούς κανόνες.

#### Η αξιολόγηση της Διαμεσολαβήτριας μετά το σχέδιο σύστασης

**47.** Η Διαμεσολαβήτρια σημειώνει ότι, στο σχέδιο σύστασής της, κάλεσε την Επιτροπή i) να λάβει απόφαση σχετικά με την καταγγελία κρατικής ενίσχυσης του καταγγέλλοντος το συντομότερο δυνατόν, αλλά σε κάθε περίπτωση το αργότερο έως τις 30 Ιουνίου 2014 και ii) να ζητήσει συγγνώμη από τον καταγγέλλοντα για την καθυστέρηση στη διεκπεραίωση της καταγγελίας του.

**48.** Όσον αφορά το πρώτο σκέλος του σχεδίου σύστασής της, η Επιτροπή εξέφρασε τη συμφωνία της με \<\<τα*κύρια σημεία\>\>,* αλλά ζήτησε από τη Διαμεσολαβήτρια να παρατείνει την προθεσμία για την ολοκλήρωση της αξιολόγησής της έως τις 31 Οκτωβρίου 2014. Ως εκ τούτου, είναι σαφές ότι η Επιτροπή θεωρεί ότι δεν είναι σε θέση να δεσμευθεί να λάβει την απόφαση αυτή έως τις 30 Ιουνίου 2014, ημερομηνία που συνιστά ο Διαμεσολαβητής. Η Επιτροπή δήλωσε ότι η χορήγηση πρόσθετου χρόνου έως τις 31 Οκτωβρίου 2014 θα της επιτρέψει να ολοκληρώσει την αξιολόγησή της με βάση τις νέες κατευθυντήριες γραμμές για τις αεροπορικές μεταφορές, οι οποίες εκδόθηκαν στις 20 Φεβρουαρίου 2014. Ωστόσο, δεδομένου ότι η Επιτροπή i) ασχολείται με την καταγγελία περί κρατικών ενισχύσεων του καταγγέλλοντος εδώ και περίπου δέκα έτη και ii) έχει επίσης πλήρη γνώση των κατευθυντήριων γραμμών, δεδομένου ότι τις συνέταξε και τις ενέκρινε η ίδια, ο Διαμεσολαβητής δεν είναι πεπεισμένος για τον λόγο που επικαλέστηκε η Επιτροπή προκειμένου να αναβάλει εκ νέου τη λήψη απόφασης σχετικά με την καταγγελία περί κρατικών ενισχύσεων του καταγγέλλοντος. Ως εκ τούτου, η Διαμεσολαβήτρια εκφράζει τη λύπη της για το γεγονός ότι η Επιτροπή δεν εκμεταλλεύτηκε την ευκαιρία αυτή για να διορθώσει αυτή την περίπτωση κακοδιοίκησης.

**49.** Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι η Επιτροπή έχει πλέον δεσμευτεί να λάβει απόφαση σχετικά με την καταγγελία του καταγγέλλοντος περί κρατικών ενισχύσεων έως το τέλος Οκτωβρίου 2014. Αυτό σημαίνει ότι η καταγγελία του καταγγέλλοντος θα παραμείνει ανοικτή για πρόσθετο χρονικό διάστημα. Ωστόσο, η Διαμεσολαβήτρια αναγνωρίζει ότι η προοπτική οριστικού αποτελέσματος έως το τέλος Οκτωβρίου 2014 αντιπροσωπεύει κάποια πρόοδο. Υπό τις συνθήκες αυτές και λαμβάνοντας υπόψη ότι, στις παρατηρήσεις του, ο καταγγέλλων δεν επεδίωξε τη συμμόρφωση με τη συνιστώμενη από τον Διαμεσολαβητή προθεσμία της 30ής Ιουνίου 2014, ο Διαμεσολαβητής δεν θεωρεί αναγκαία τη διεξαγωγή περαιτέρω ερευνών και ευελπιστεί ότι η Επιτροπή θα τηρήσει πλέον τη δέσμευση που ανέλαβε. Η μη τήρηση αυτής της νέας προθεσμίας θα ήταν βαθιά απογοητευτική από την άποψη του καταγγέλλοντος. Η Διαμεσολαβήτρια καλεί την Επιτροπή να της διαβιβάσει αντίγραφο της απόφασής της το αργότερο έως τις 15 Νοεμβρίου 2014.

**50.** Όσον αφορά την παρατήρηση του καταγγέλλοντος σχετικά με την ουσία των νέων κατευθυντήριων γραμμών για τις αεροπορικές μεταφορές, ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει ότι η παρούσα έρευνα αφορά μόνο την έγκαιρη έκδοση της απόφασης της Επιτροπής, αλλά όχι την ουσία τυχόν εφαρμοστέων κανόνων. Σημειώνει επίσης ότι ο καταγγέλλων δεν διατύπωσε αντίρρηση στο αίτημα της Επιτροπής να αναβληθεί η προθεσμία έως το τέλος Οκτωβρίου 2014.

**51.** Τέλος, ζητώντας συγγνώμη από τον καταγγέλλοντα για την καθυστέρηση στη διεκπεραίωση της καταγγελίας του, η Επιτροπή αποδέχθηκε το δεύτερο σκέλος του σχεδίου σύστασης του Διαμεσολαβητή.

### Β. Συμπέρασμα

Με βάση τις έρευνές της σχετικά με την εν λόγω καταγγελία, η Διαμεσολαβήτρια την περατώνει με το ακόλουθο συμπέρασμα:

**Δεν δικαιολογούνται περαιτέρω έρευνες όσον αφορά το πρώτο σκέλος του σχεδίου σύστασης του Διαμεσολαβητή. Η Επιτροπή αποδέχθηκε το δεύτερο σκέλος του σχεδίου σύστασης του Διαμεσολαβητή.**

Ο καταγγέλλων και η Επιτροπή θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

η Έμιλι Ο' Ράιλι

Στρασβούργο, 15 Απριλίου 2014

*** ** * ** ***

[\[1\]](#_ftnref1 ""){#_ftn1} Το άρθρο 265 της ΣΛΕΕ ορίζει τα εξής: \<\<Εάν*το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο, το Συμβούλιο, η Επιτροπή ή η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα, κατά παράβαση των Συνθηκών, παραλείψουν να ενεργήσουν, τα κράτη μέλη και τα άλλα θεσμικά όργανα της Ένωσης μπορούν να ασκήσουν προσφυγή ενώπιον του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη διαπίστωση της παράβασης. Το παρόν άρθρο εφαρμόζεται, υπό τους ίδιους όρους, στα λοιπά όργανα και οργανισμούς της Ένωσης που παραλείπουν να ενεργήσουν. Η προσφυγή είναι παραδεκτή μόνον εφόσον το οικείο όργανο έχει προηγουμένως κληθεί να ενεργήσει. Εάν, εντός δύο μηνών από την πρόσκληση, το οικείο όργανο δεν λάβει θέση, η προσφυγή μπορεί να ασκηθεί εντός νέας προθεσμίας δύο μηνών. Κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο μπορεί, υπό τις προϋποθέσεις των προηγούμενων παραγράφων, να προσφεύγει στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά θεσμικού ή λοιπού οργάνου ή οργανισμού της Ένωσης που παρέλειψε να του απευθύνει πράξη πλην σύστασης ή γνώμης\>\>.*

[\[2\]](#_ftnref2 ""){#_ftn2} Υπόθεση T-395/04 *Air One Spa κατά Επιτροπής,* Συλλογή 2006, σ. II-1343.

[\[3\]](#_ftnref3 ""){#_ftn3} Το άρθρο 108 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ ορίζει ότι \<\<εάν,*αφού τάξει προηγουμένως στους ενδιαφερομένους προθεσμία για να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους, η Επιτροπή διαπιστώσει ότι ενίσχυση που χορηγείται από κράτος ή με κρατικούς πόρους δεν συμβιβάζεται με την εσωτερική αγορά κατά το άρθρο 107 ή ότι η ενίσχυση αυτή χρησιμοποιείται καταχρηστικά, αποφασίζει ότι το οικείο κράτος οφείλει να την καταργήσει ή να την τροποποιήσει εντός προθεσμίας που καθορίζει η Επιτροπή. \[...\].*\>\>

[\[4\]](#_ftnref4 ""){#_ftn4} Απόφαση της Επιτροπής C37/2007 -- Ιταλία -- Air One/Ryanair -- Aéroport d'Alghero, ΕΕ 2008, C 12, σ. 7.

[\[5\]](#_ftnref5 ""){#_ftn5} Υπόθεση T-196/04 *Ryanair κατά Επιτροπής,* Συλλογή 2008, σ. II-3643.

[\[6\]](#_ftnref6 ""){#_ftn6} Η ουσία της αρχής του ΙΕΟΑ είναι ότι όταν μια δημόσια αρχή επενδύει σε μια επιχείρηση υπό όρους και προϋποθέσεις που θα ήταν αποδεκτοί από έναν ιδιώτη επενδυτή που λειτουργεί υπό κανονικές συνθήκες οικονομίας της αγοράς, η εν λόγω επένδυση δεν μπορεί να χαρακτηριστεί κρατική ενίσχυση.

[\[7\]](#_ftnref7 ""){#_ftn7} [http://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/statute.faces](/el/resources/statute.faces)

[\[8\]](#_ftnref8 ""){#_ftn8} Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή επέστησε την προσοχή σε σχετικό δελτίο Τύπου (διαθέσιμο στο διαδίκτυο, <http://europa.eu/rapid/press-release_IP-12-698_en.htm>).

[\[9\]](#_ftnref9 ""){#_ftn9} Κανονισμός 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της Συνθήκης ΕΚ (ΕΕ L 83, σ. 1).

[\[10\]](#_ftnref10 ""){#_ftn10} Ανακοίνωση της Επιτροπής - Κοινοτικές κατευθυντήριες γραμμές για τη χρηματοδότηση των αερολιμένων και τις κρατικές ενισχύσεις σε αεροπορικές εταιρείες για την έναρξη νέων γραμμών με αναχώρηση από περιφερειακούς αερολιμένες, ΕΕ 2005, C 312, σ. 1.

[\[11\]](#_ftnref11 ""){#_ftn11} Υπόθεση T-196/04 *Ryanair κατά Επιτροπής* \[2008\] Συλλογή II-3643.

[\[12\]](#_ftnref12 ""){#_ftn12} Απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με τους κανονισμούς και τους γενικούς όρους άσκησης των καθηκόντων του Διαμεσολαβητή. ΕΕ 1994, L 113, σ. 15, όπως τροποποιήθηκε τελευταία με την απόφαση 2008/587/ΕΚ, Ευρατόμ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 18ης Ιουνίου 2008, ΕΕ 2008, L 189, σ. 25.

[\[13\]](#_ftnref13 ""){#_ftn13} Κώδικας βέλτιστων πρακτικών για τη διεξαγωγή των διαδικασιών ελέγχου των κρατικών ενισχύσεων. ΕΕ 2009, C 136, σ. 13.

[\[14\]](#_ftnref14 ""){#_ftn14} Βλ. υποσημείωση 2 ανωτέρω.

[\[15\]](#_ftnref15 ""){#_ftn15} Σκέψη 61 της εν λόγω απόφασης.

[\[16\]](#_ftnref16 ""){#_ftn16} Υπόθεση T-95/96 *Gestevisión Telecinco* κατά*Επιτροπής* \[1998\] Συλλογή II-3407, σκέψεις 72 έως 75, και υπόθεση T-17/96 *TF1* κατά*Επιτροπής* \[1999\] Συλλογή II-1757, σκέψεις 73 έως 75.

[\[17\]](#_ftnref17 ""){#_ftn17} Βλ. υποσημείωση 2 ανωτέρω, σκέψη 63.

[\[18\]](#_ftnref18 ""){#_ftn18} Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το θέμα αυτό, βλ.: <http://ec.europa.eu/competition/consultations/2013_aviation_guidelines/index_en.html>