# Απόφαση της Ευρωπαίας Διαμεσολαβήτριας με την οποία περατώνεται η έρευνα σχετικά με την καταγγελία 814/2012/(DK)TN κατά της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Επιλογής Προσωπικού (EPSO)
- Φωτογράφος: Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής
- Hμερομηνία : 2014-01-30T10:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/el/decision/el/53262)
---
> Ο ενδιαφερόμενος υπέβαλε αίτηση για διαγωνισμό πρόσληψης στην ΕΕ, αλλά δεν κλήθηκε να συμμετάσχει επειδή τα προσόντα του δεν κρίθηκαν επαρκή. Ο καταγγέλλων ζήτησε αντίγραφο του δελτίου αξιολόγησης σχετικά με τα προσόντα του. Η EPSO αρνήθηκε να του χορηγήσει αντίγραφο του δελτίου αξιολόγησης. Στη συνέχεια, ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή.
> 
> Η EPSO υποστήριξε κατ' αρχάς ότι το φύλλο αξιολόγησης καλυπτόταν από το απόρρητο των εργασιών της εξεταστικής επιτροπής. Η Διαμεσολαβήτρια επισήμανε, ωστόσο, ότι η EPSO επέτρεψε στους υποψηφίους να έχουν πρόσβαση στα δελτία αξιολόγησής τους για διάστημα δέκα ημερών αφότου ενημερώθηκαν για τα αποτελέσματά τους. Ο Διαμεσολαβητής δεν μπορούσε να αντιληφθεί τον τρόπο με τον οποίο το φύλλο αξιολόγησης, το οποίο προηγουμένως δεν θεωρούνταν απόρρητο, θα μπορούσε να καλυφθεί από το απόρρητο που περιβάλλει τις εργασίες της εξεταστικής επιτροπής μετά την εν λόγω περίοδο. Ως εκ τούτου, η Διαμεσολαβήτρια υπέβαλε σχέδιο σύστασης στην EPSO, ζητώντας της να παράσχει στον καταγγέλλοντα αντίγραφο του δελτίου αξιολόγησης.
> 
> Η EPSO αποδέχθηκε το σχέδιο σύστασης της Διαμεσολαβήτριας και υπέβαλε στον καταγγέλλοντα το ζητούμενο φύλλο αξιολόγησης. Η EPSO ενημέρωσε επίσης τη Διαμεσολαβήτρια ότι παρέχει πλέον αυτόματα στους υποψηφίους πληροφορίες σχετικά με την αξιολόγηση των προσόντων τους.
> 
> Η Διαμεσολαβήτρια ευχαρίστησε την EPSO για την εποικοδομητική και διαφανή προσέγγισή της επί του θέματος.
> 
Το ιστορικό της καταγγελίας
---------------------------

**1.** Η καταγγελία στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή αφορά την άρνηση της EPSO να χορηγήσει στον καταγγέλλοντα αντίγραφο του δελτίου αξιολόγησης της εξεταστικής επιτροπής.

**2.** Ο ενδιαφερόμενος έλαβε μέρος στον γενικό διαγωνισμό EPSO/AD/181-182/. Δεν κλήθηκε να συμμετάσχει στη φάση του κέντρου αξιολόγησης, διότι έλαβε μόνο 40 μονάδες για τα προσόντα της (η ελάχιστη απαιτούμενη βαθμολογία ήταν 41 μονάδες).

**3.** Η καταγγέλλουσα ζήτησε επανεξέταση του αποτελέσματος και αντίγραφο του δελτίου αξιολόγησης σχετικά με τα προσόντα της. Η EPSO απάντησε δηλώνοντας ότι η αίτησή της υποβλήθηκε μετά τη λήξη της προθεσμίας για την υποβολή αίτησης παροχής πληροφοριών ή αίτησης επανεξέτασης (η EPSO δήλωσε ότι οι αιτήσεις θα έπρεπε να είχαν υποβληθεί εντός 10 ημερολογιακών ημερών από την ημερομηνία δημοσίευσης των αποτελεσμάτων).

Επί του αντικειμένου της έρευνας
--------------------------------

**4.** Η καταγγέλλουσα ισχυρίστηκε[\[1\]](#_ftn1 ""){#_ftnref1} ότι η EPSO κακώς της αρνήθηκε την πρόσβαση στο δελτίο αξιολόγησης της εξεταστικής επιτροπής σχετικά με τα προσόντα της.

**5.** Η καταγγέλλουσα ισχυρίστηκε ότι η EPSO θα πρέπει να της παράσχει αντίγραφο του δελτίου αξιολόγησης που χρησιμοποίησε η επιτροπή επιλογής για την αξιολόγηση της αίτησής της.

Η έρευνα
--------

**6.** Η Διαμεσολαβήτρια κίνησε έρευνα στις 23 Μαΐου 2012 και ζήτησε από την EPSO να υποβάλει γνωμοδότηση σχετικά με την καταγγελία έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2012. Η γνώμη διαβιβάστηκε στον καταγγέλλοντα με πρόσκληση να υποβάλει παρατηρήσεις έως τις 30 Νοεμβρίου 2012. Ο καταγγέλλων δεν υπέβαλε παρατηρήσεις.

**7.** Στην επιστολή του για την έναρξη της έρευνας, ο Διαμεσολαβητής ζήτησε από την EPSO να εξετάσει, κατά την κατάρτιση της γνωμοδότησής της, κατά πόσον η προθεσμία των 10 ημερών για την αίτηση πληροφοριών δικαιολογείται υπό το πρίσμα των ακόλουθων εκτιμήσεων.

**8.** Πρώτον, ενώ η προθεσμία των 10 ημερών για την *υποβολή αίτησης επανεξέτασης φαίνεται δικαιολογημένη για πρακτικούς* λόγους ,, δεν υπάρχει τέτοια αιτιολόγηση για την επιβολή σύντομης προθεσμίας για την *αναζήτηση πληροφοριών*.

**9.** Δεύτερον, ο χρονικός περιορισμός του δικαιώματος ενός προσώπου να έχει πρόσβαση στον φάκελό του περιορίζει άμεσα δύο θεμελιώδη δικαιώματα, ήτοι το δικαίωμα πρόσβασης στον φάκελό του, το οποίο κατοχυρώνεται στο άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, και το δικαίωμα πρόσβασης στα συλλεγόμενα δεδομένα που το αφορούν και (εφόσον απαιτείται) το δικαίωμα διόρθωσης, το οποίο κατοχυρώνεται στο άρθρο 8 παράγραφος 2 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων.

**10.** Τρίτον, η σύντομη προθεσμία για την αναζήτηση πληροφοριών περιορίζει επίσης έμμεσα τα θεμελιώδη δικαιώματα άσκησης δικαστικού ελέγχου και υποβολής καταγγελίας στον Διαμεσολαβητή. Ο Διαμεσολαβητής επισήμανε εν προκειμένω ότι ο υποψήφιος δεν υποχρεούται να ζητήσει εσωτερική επανεξέταση προτού προσφύγει στο δικαστήριο ή προσφύγει στον Διαμεσολαβητή. Η αντίστοιχη δίμηνη ή διετής προθεσμία ισχύει όσον αφορά την άσκηση των εν λόγω θεμελιωδών δικαιωμάτων.

**11.** Ο Διαμεσολαβητής σημείωσε ότι εάν ένας υποψήφιος ζητήσει πληροφορίες εντός της προθεσμίας των 10 ημερών, η απάντηση είναι απίθανο να φτάσει αρκετά γρήγορα ώστε να μπορέσει ο υποψήφιος να λάβει μια καλά τεκμηριωμένη απόφαση σχετικά με το αν θα ζητήσει ή όχι επανεξέταση. Δεδομένου ότι η σύντομη προθεσμία για την υποβολή αίτησης επανεξέτασης είναι εύλογη, ο μόνος τρόπος για να καταστεί αποτελεσματική η διαδικασία επανεξέτασης θα ήταν να παρασχεθεί *αυτόματα* σε όλους τους υποψηφίους το δελτίο αξιολόγησης σχετικά με τα προσόντα τους (όσον αφορά το στάδιο αποδοχής) και τις απαντήσεις στις γραπτές/πρακτικές δοκιμασίες τους (όσον αφορά το στάδιο του κέντρου αξιολόγησης).

**12.** Επιπλέον, δεδομένης της σύντομης προθεσμίας για την υποβολή αίτησης επανεξέτασης, ο Διαμεσολαβητής ζήτησε από την EPSO να τον ενημερώσει αν έχει εξετάσει το ενδεχόμενο δημιουργίας συστήματος αυτόματης αποστολής ηλεκτρονικών μηνυμάτων στους υποψηφίους, ενημερώνοντάς τους ότι παρέχονται νέες πληροφορίες στα προφίλ τους EPSO.

**13.** Στις 8 Ιουλίου 2013, η Διαμεσολαβήτρια υπέβαλε σχέδιο σύστασης στην EPSO σχετικά με την καταγγελία, ζητώντας την εμπεριστατωμένη γνώμη της EPSO. Η EPSO απέστειλε την εμπεριστατωμένη γνώμη της στις 30 Σεπτεμβρίου 2013, ενώ περαιτέρω πληροφορίες παρασχέθηκαν στις 29 Οκτωβρίου 2013. Η εμπεριστατωμένη γνώμη της EPSO σχετικά με το σχέδιο σύστασης διαβιβάστηκε στην καταγγέλλουσα ζητώντας της να υποβάλει τυχόν παρατηρήσεις της έως τις 30 Νοεμβρίου 2013. Ο Διαμεσολαβητής δεν έλαβε παρατηρήσεις από τον καταγγέλλοντα.

Ανάλυση και συμπεράσματα του Διαμεσολαβητή
------------------------------------------

### Α. Η άρνηση παροχής πρόσβασης στο δελτίο αξιολόγησης

#### Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

**14.** Η καταγγέλλουσα ισχυρίστηκε ότι θα πρέπει να της δοθεί πρόσβαση στο δελτίο αξιολόγησης που χρησιμοποιήθηκε για την αξιολόγηση της αίτησής της, ώστε να είναι σε θέση να δει ποια κριτήρια θεωρήθηκε ότι δεν πληρούσε.

**15.** Στη γνώμη της, η EPSO ανέφερε ότι, στις 20 Αυγούστου 2010, η καταγγέλλουσα ενημερώθηκε ότι δεν είχε προσκληθεί στο στάδιο του κέντρου αξιολόγησης του διαγωνισμού, διότι, κατά την αξιολόγηση των προσόντων της, η εξεταστική επιτροπή της είχε απονείμει λιγότερους βαθμούς από το απαιτούμενο ελάχιστο όριο. Αφού ζήτησε επανεξέταση και αντίγραφο του δελτίου αξιολόγησης και πληροφορήθηκε ότι τα αιτήματά της είχαν παραγραφεί, η καταγγέλλουσα ζήτησε εκ νέου, με ηλεκτρονικό μήνυμα της 15ης Σεπτεμβρίου 2010, να της παρασχεθεί το δελτίο αξιολόγησης που χρησιμοποίησε η εξεταστική επιτροπή για την αξιολόγηση της αίτησής της. Με ηλεκτρονικό μήνυμα της 12ης Νοεμβρίου 2010, η EPSO ενημέρωσε την καταγγέλλουσα ότι το αίτημά της είχε διαβιβαστεί στη γραμματεία του διαγωνισμού.

**16.** Κατά την άποψη της EPSO, τα επιχειρήματα της καταγγέλλουσας υποδηλώνουν ότι θεωρεί ότι δεν της δόθηκαν επαρκείς λόγοι για την άρνηση παροχής πρόσβασης στο δελτίο αξιολόγησης. Ωστόσο, η υποχρέωση αιτιολόγησης που προβλέπεται στο άρθρο 296 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης πρέπει να συμβιβάζεται με την τήρηση του απορρήτου που ισχύει για τις εργασίες των εξεταστικών επιτροπών δυνάμει του άρθρου 6 του παραρτήματος III του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης. Η διαφύλαξη του απορρήτου αυτού αποκλείει τη δημοσιοποίηση της θέσης μεμονωμένων μελών των εξεταστικών επιτροπών ή κάθε λεπτομέρειας που αφορά προσωπικές ή συγκριτικές αξιολογήσεις υποψηφίων.

**17.** Στη συνέχεια, η EPSO επισήμανε ότι, κατά την εξέταση της καταλληλότητας των υποψηφίων, οι εργασίες της εξεταστικής επιτροπής έχουν κυρίως συγκριτικό χαρακτήρα και, ως εκ τούτου, καλύπτονται από το απόρρητο που περιβάλλει τις εργασίες αυτές. Κατά συνέπεια, κατά πάγια νομολογία, η γνωστοποίηση των βαθμών που ελήφθησαν συνιστά επαρκή αιτιολογία των αποφάσεων των εξεταστικών επιτροπών και παρέχει στον δικαστή της Ένωσης τη δυνατότητα να ασκήσει τον προσήκοντα δικαστικό έλεγχο. Επιπλέον, κατά πάγια νομολογία, δεν μπορεί να απαιτείται από την εξεταστική επιτροπή, όταν αιτιολογεί την αποτυχία ενός υποψηφίου σε δοκιμασία, να προσδιορίζει ποιες από τις απαντήσεις του υποψηφίου κρίθηκαν ανεπαρκείς ή να εξηγεί τους λόγους. Τέτοιοι λεπτομερείς λόγοι δεν είναι αναγκαίοι για να μπορέσει το Δικαστήριο (και, ως εκ τούτου, η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή) να ασκήσει τον έλεγχό του και, κατά συνέπεια, για να μπορέσει ο υποψήφιος να κρίνει αν πρέπει ή όχι να υποβάλει διοικητική ένσταση ή, ενδεχομένως, να ασκήσει προσφυγή ενώπιον δικαστηρίου.

**18.** Ως εκ τούτου, η EPSO έκρινε ότι ο καταγγέλλων έλαβε όλες τις πληροφορίες που το εφαρμοστέο δίκαιο ορίζει ως αναγκαίες για την εκπλήρωση της υποχρέωσης αιτιολόγησης. Ωστόσο, η EPSO ζήτησε συγγνώμη για το γεγονός ότι δεν απάντησε στο ηλεκτρονικό μήνυμα του καταγγέλλοντος της 12ης Νοεμβρίου 2010.

**19.** Απαντώντας στις ανησυχίες του Διαμεσολαβητή σχετικά με την προθεσμία των 10 ημερών, η EPSO δήλωσε ότι το δικαίωμα των υποψηφίων να λαμβάνουν πληροφορίες προβλέπει ότι οι αποτυχόντες υποψήφιοι μπορούν να λαμβάνουν, χωρίς να διακυβεύεται το απόρρητο των εργασιών της εξεταστικής επιτροπής, πληροφορίες και έγγραφα που τους επιτρέπουν να λαμβάνουν τεκμηριωμένη απόφαση σχετικά με τη χρησιμότητα της αμφισβήτησης της απόφασης της εξεταστικής επιτροπής. Σύμφωνα με την πρόσφατη νομολογία, η δεκαήμερη προθεσμία δικαιολογείται διότι επιτρέπει στους απορριφθέντες υποψηφίους να λάβουν πληροφορίες και έγγραφα τουλάχιστον έναν μήνα πριν από τη λήξη της προθεσμίας για την άσκηση προσφυγής ενώπιον του Δικαστηρίου ή της προθεσμίας για την υποβολή ένστασης στην EPSO[\[2\].](#_ftn2 ""){#_ftnref2} Ως εκ τούτου, η EPSO δεν διαπίστωσε έμμεσο περιορισμό του θεμελιώδους δικαιώματος άσκησης δικαστικού ελέγχου ή υποβολής καταγγελίας στον Διαμεσολαβητή.

**20.** Σύμφωνα με την EPSO, δεν μπορεί να θιγεί το δικαίωμα πρόσβασης στα συλλεγόμενα δεδομένα που αφορούν τον εαυτό του και διόρθωσής τους, το οποίο προβλέπεται στο άρθρο 8 παράγραφος 2 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, δεδομένου ότι, σύμφωνα με το άρθρο 14 του κανονισμού 45/2001 σχετικά με την προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα[\[3\],](#_ftn3 ""){#_ftnref3} το υποκείμενο των δεδομένων έχει το δικαίωμα, χωρίς καθυστέρηση, να ζητήσει τη διόρθωση ανακριβών ή ελλιπών δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα. Σύμφωνα με το σημείο 3.9 της γνωμοδότησης του ΕΕΠΔ[\[4\]](#_ftn4 ""){#_ftnref4} \<\<Γνώμη σχετικά με κοινοποίηση για προκαταρκτικό έλεγχο που ελήφθη από τον υπεύθυνο προστασίας δεδομένων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με το σύστημα \<\<πρόσληψης, μέσω διαγωνισμού, μόνιμου προσωπικού για τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα ή για τα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας\>\>, της 24ης Φεβρουαρίου 2006, \<\<\[τ\]ο*δικαίωμα διόρθωσης ... μπορεί προφανώς να εφαρμοστεί μόνο σε πραγματικά δεδομένα. Τα σήματα που χορηγούνται δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να αποτελέσουν αντικείμενο δικαιώματος διόρθωσης από το πρόσωπο στο οποίο αναφέρονται τα δεδομένα.\>\>*

**21.** Όσον αφορά την πρόταση να παρέχονται αυτομάτως σε όλους τους υποψηφίους τα δελτία αξιολόγησης σχετικά με τα προσόντα τους κατά το στάδιο της αποδοχής, καθώς και οι απαντήσεις στις γραπτές ή πρακτικές δοκιμασίες τους στο στάδιο του κέντρου αξιολόγησης, η EPSO υποστήριξε εκ νέου ότι, κατά τον καθορισμό της καταλληλότητας των υποψηφίων, οι εργασίες της εξεταστικής επιτροπής έχουν συγκριτικό χαρακτήρα και, ως εκ τούτου, καλύπτονται από το απόρρητο που περιβάλλει τις εν λόγω εργασίες.

**22.** Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι θα μπορούσαν να δημιουργηθούν αυτόματα ηλεκτρονικά μηνύματα για την ενημέρωση των υποψηφίων ότι υπάρχουν νέες πληροφορίες στα προφίλ τους EPSO, η EPSO δήλωσε ότι έχει αναπτύξει μια ειδοποίηση μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που προειδοποιεί τους υποψηφίους όταν έχουν νέο μήνυμα στον λογαριασμό τους EPSO. Ωστόσο, η EPSO επισήμανε ότι πρόκειται για πρόσθετη υπηρεσία από την οποία οι υποψήφιοι δεν μπορούν να αντλήσουν δικαιώματα.

#### Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή που οδήγησε σε σχέδιο σύστασης

**23.** Εν κατακλείδι, η EPSO υποστήριξε ότι δεν μπορούσε να επιτραπεί στην καταγγέλλουσα η πρόσβαση στο δελτίο αξιολογήσεως των προσόντων της λόγω του απορρήτου που περιβάλλει τις εργασίες των εξεταστικών επιτροπών δυνάμει του άρθρου 6 του παραρτήματος III του ΚΥΚ. Στο πλαίσιο αυτό, ο Διαμεσολαβητής επανέλαβε τη διαπίστωση που διατύπωσε στο πλαίσιο της αυτεπάγγελτης έρευνάς του OI/5/2005/PB[\[5\]:](#_ftn5 ""){#_ftnref5} η διάταξη του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης που ορίζει ότι οι εργασίες των εξεταστικών επιτροπών είναι μυστικές δεν εμποδίζει τη γνωστοποίηση στους υποψηφίους των κριτηρίων αξιολόγησης ή της λεπτομερούς κατανομής των βαθμών για μια συγκεκριμένη δοκιμασία. Το αποτέλεσμα αυτής της αυτεπάγγελτης έρευνας ήταν ότι η EPSO δεσμεύτηκε να παράσχει στους υποψηφίους δελτίο αξιολόγησης στο οποίο θα αναγραφόταν όχι μόνο η συνολική τελική βαθμολογία, αλλά και τα κριτήρια αξιολόγησης που χρησιμοποιήθηκαν και η μερική βαθμολογία που δόθηκε για κάθε κριτήριο.

**24.** Ο Διαμεσολαβητής σημείωσε περαιτέρω εν προκειμένω ότι, σύμφωνα με την υποσημείωση 1 της σχετικής προκήρυξης του διαγωνισμού, \<\<\[γ\]*και οι υποψήφιοι που δεν έχουν προσκληθεί στο κέντρο αξιολόγησης μπορούν να λάβουν αντίγραφο του δελτίου αξιολόγησης της εξεταστικής επιτροπής σχετικά με τα προσόντα τους υποβάλλοντας αίτηση εντός 10 ημερών από την κοινοποίηση των αποτελεσμάτων.* \>\> Κατά συνέπεια, η ίδια η EPSO έχει υιοθετήσει τη θέση ότι το δελτίο αξιολόγησης δεν καλύπτεται από το απόρρητο που περιβάλλει τις εργασίες της εξεταστικής επιτροπής κατά τη διάρκεια της δεκαήμερης περιόδου μετά την κοινοποίηση των αποτελεσμάτων στους υποψηφίους. Εάν το φύλλο αξιολόγησης δεν καλυπτόταν από το απόρρητο των εργασιών της εξεταστικής επιτροπής κατά τη διάρκεια της εν λόγω περιόδου, λογικά και κατ' ανάγκην, ο Διαμεσολαβητής δεν κατανοούσε τη διαδικασία αιτιολόγησης με την οποία θα μπορούσε να **καλυφθεί** από το απόρρητο των εργασιών της εξεταστικής επιτροπής μετά την εν λόγω περίοδο.

**25.** Όσον αφορά την αναφορά της EPSO στην πρόσφατη νομολογία, ο Διαμεσολαβητής επισήμανε ότι η απόφαση στην οποία αναφέρθηκε η EPSO υπογραμμίζει την υποχρέωση της EPSO να τηρεί τις προθεσμίες απάντησης στις αιτήσεις παροχής πληροφοριών που υποβάλλουν οι υποψήφιοι, ώστε να τους παρέχεται η δυνατότητα να ασκούν το δικαίωμα να λαμβάνουν τεκμηριωμένη απόφαση σχετικά με το αν θα προσβάλουν ή όχι τις αποφάσεις που λαμβάνουν οι εξεταστικές επιτροπές[\[6\].](#_ftn6 ""){#_ftnref6} Μολονότι η απόφαση αναφέρεται επίσης στη σύντομη προθεσμία εντός της οποίας οι υποψήφιοι πρέπει να υποβάλουν αιτήσεις παροχής πληροφοριών[\[7\]](#_ftn7 ""){#_ftnref7}, δεν αφήνει να εννοηθεί ότι αποκλείεται το δικαίωμα των υποψηφίων να λαμβάνουν πληροφορίες πέραν της εν λόγω προθεσμίας.

**26.** Βάσει των ανωτέρω, η Διαμεσολαβήτρια δεν έκρινε πειστικά τα επιχειρήματα της EPSO προς στήριξη της άρνησής της να παράσχει στην καταγγέλλουσα πρόσβαση στο δελτίο αξιολόγησης της εξεταστικής επιτροπής σχετικά με τα προσόντα της, περιορίζοντας έτσι το θεμελιώδες δικαίωμά της πρόσβασης στον φάκελό της[\[8\]](#_ftn8 ""){#_ftnref8} και στα δεδομένα που συλλέχθηκαν σχετικά με αυτήν[\[9\].](#_ftn9 ""){#_ftnref9} Η Διαμεσολαβήτρια εξέτασε την αδικαιολόγητη άρνηση της EPSO, η οποία συνιστά περίπτωση κακοδιοίκησης, διατυπώνοντας το ακόλουθο σχέδιο σύστασης:

Λαμβάνοντας υπόψη τα πορίσματα της Διαμεσολαβήτριας, η EPSO θα πρέπει να παράσχει στην καταγγέλλουσα αντίγραφο του δελτίου αξιολόγησής της σχετικά με τα προσόντα της.

**27.** Ο Διαμεσολαβητής αναγνώρισε τη βελτίωση, όσον αφορά την ενημέρωση των υποψηφίων, που επέφερε το σύστημα \<\<robomail\>\>. Ωστόσο, δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο περαιτέρω βελτιώσεων. Δεδομένης της έλλειψης βάσιμων λόγων που προβάλλει η EPSO για τη διατήρηση του δελτίου αξιολόγησης μυστικού, και προκειμένου να δοθεί στους υποψηφίους το πληρέστερο δυνατό δικαίωμα επανεξέτασης, η EPSO θα μπορούσε να επανεξετάσει τη δυνατότητα αυτόματης παροχής σε όλους τους υποψηφίους των δελτίων αξιολόγησής τους. Ο Διαμεσολαβητής δήλωσε ότι θα εξετάσει περαιτέρω το ζήτημα αυτό κατά την αξιολόγηση της αιτιολογημένης γνώμης της EPSO σχετικά με το σχέδιο σύστασης και ότι θα επικροτούσε τη θέση της EPSO και ως προς το θέμα αυτό.

#### Τα επιχειρήματα που παρουσιάστηκαν στον Διαμεσολαβητή μετά το σχέδιο σύστασης

**28.** Στη λεπτομερή γνωμοδότησή της σχετικά με το σχέδιο σύστασης, η EPSO δήλωσε ότι υλοποιεί επί του παρόντος ένα σχέδιο που αποσκοπεί στη βελτίωση της ποιότητας της επικοινωνίας της με τους υποψηφίους. Αυτό συνεπάγεται τη θέσπιση σαφών και δημόσιων κατευθυντήριων γραμμών πολιτικής, μεταξύ άλλων, για περιπτώσεις όπως αυτή του καταγγέλλοντος. Η EPSO τονίζει ότι θεωρεί τη διαφάνεια στις διαδικασίες της υψίστης σημασίας. Αυτό αποδεικνύεται από την εισαγωγή της νέας μεθοδολογίας διαγωνισμού, με ένα νέο μοντέλο προκηρύξεων διαγωνισμών και έναν οδηγό για τους γενικούς διαγωνισμούς, ο οποίος περιέχει τους κοινούς κανόνες που ισχύουν για όλες τις διαδικασίες διαγωνισμού.

**29.** Η EPSO δήλωσε ότι, μετά τη διοργάνωση του διαγωνισμού στον οποίο συμμετείχε ο καταγγέλλων, αναθεώρησε την πολιτική της και πλέον παρέχει αυτόματα στους υποψηφίους που υποβάλλουν αίτηση για γενικούς διαγωνισμούς πληροφορίες σχετικά με την αξιολόγηση του αξιολογητή ταλέντων τους. Η EPSO δήλωσε ότι θα λάβει υπόψη το σχέδιο σύστασης του Διαμεσολαβητή και θα αποστείλει στον καταγγέλλοντα τις ζητούμενες πληροφορίες.

**30.** Στη συνέχεια, η EPSO διαβίβασε στη Διαμεσολαβήτρια αντίγραφο της επιστολής της προς την καταγγέλλουσα, με την οποία παρείχε στην καταγγέλλουσα το φύλλο αξιολόγησης στο οποίο αναφέρονταν τα κριτήρια, η στάθμιση και οι βαθμοί που δόθηκαν για τα προσόντα της.

#### Αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή μετά το σχέδιο σύστασης

**31.** Η EPSO διαβίβασε στην καταγγέλλουσα αντίγραφο του δελτίου αξιολόγησής της σχετικά με τα προσόντα της. Η EPSO έχει επίσης αλλάξει τη γενική πολιτική της στο θέμα αυτό και παρέχει πλέον αυτόματα στους υποψηφίους πληροφορίες σχετικά με την αξιολόγηση των προσόντων τους. Ως εκ τούτου, η EPSO αποδέχθηκε πλήρως το σχέδιο σύστασης και ανταποκρίθηκε στις ανησυχίες του Διαμεσολαβητή σχετικά με την ενημέρωση των υποψηφίων. Ο Διαμεσολαβητής ευχαριστεί την EPSO για την εποικοδομητική και διαφανή προσέγγισή της επί του θέματος.

### Β. Συμπεράσματα

Με βάση την έρευνά του σχετικά με την εν λόγω καταγγελία, ο Διαμεσολαβητής την περατώνει με το ακόλουθο συμπέρασμα:

**Η EPSO αποδέχθηκε το σχέδιο σύστασης του Διαμεσολαβητή.**

Ο καταγγέλλων και η EPSO θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

η Έμιλι Ο' Ράιλι

Στρασβούργο, 23 Ιανουαρίου 2014

*** ** * ** ***

[\[1\]](#_ftnref1 ""){#_ftn1} Η καταγγέλλουσα ισχυρίστηκε επίσης ότι η EPSO την απέκλεισε εσφαλμένα από τη συμμετοχή στον γενικό διαγωνισμό και ισχυρίστηκε ότι η EPSO θα πρέπει: 1) Επανεξέταση της αίτησής της. και 2) Σε περίπτωση που από την επαναξιολόγηση που ζητήθηκε στο πλαίσιο της αίτησης (1) προκύψει ότι θα έπρεπε να είχε προσκληθεί σε αυτό το στάδιο του διαγωνισμού, να της επιτραπεί να παραστεί στο στάδιο του κέντρου αξιολόγησης. Ωστόσο, ο Διαμεσολαβητής διαπίστωσε ότι δεν υπήρχαν επαρκείς λόγοι για να συμπεριληφθεί ο ισχυρισμός αυτός και οι ισχυρισμοί αυτοί στην έρευνά του για τους ακόλουθους λόγους. Δεδομένων των οργανωτικών και χρονικών περιορισμών που συνεπάγεται η διοργάνωση διαγωνισμών, ο Διαμεσολαβητής έκρινε εύλογο να ορίσει η EPSO αυστηρές και σύντομες προθεσμίες για τις αιτήσεις επανεξέτασης στα διάφορα στάδια των διαγωνισμών. Ο σκοπός του ισχυρισμού και των σχετικών αξιώσεων θα μπορούσε να επιτευχθεί μόνο με την κατάργηση αυτών των έγκυρων λόγων για τον καθορισμό αυστηρών προθεσμιών.

[\[2\]](#_ftnref2 ""){#_ftn2} Υπόθεση F-96/09 *Martorell κατά Επιτροπής,* απόφαση της 18ης Σεπτεμβρίου 2012, δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή, σκέψη 47.

[\[3\]](#_ftnref3 ""){#_ftn3} Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 45/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2000

για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από την Κοινότητα

τα όργανα και τους οργανισμούς και την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών (ΕΕ 2001, L 8, σ. 1).

[\[4\]](#_ftnref4 ""){#_ftn4} Ευρωπαίος Επόπτης Προστασίας Δεδομένων.

[\[5\]](#_ftnref5 ""){#_ftn5} Η απόφαση είναι διαθέσιμη στη διεύθυνση: [www.ombudsman.europa.eu/en/cases/decision.faces/en/3706/html.bookmark](/el/cases/decision.faces/el/3706/html.bookmark)

[\[6\]](#_ftnref6 ""){#_ftn6} Προαναφερθείσα στην υποσημείωση 3 υπόθεση F-96/09, *Martorell κατά Επιτροπής.* Η σκέψη 48 της αποφάσεως έχει ως εξής: \<\<Από*την ανάλυση που μόλις πραγματοποιήθηκε προκύπτει ότι ο αυστηρός **σεβασμός από την EPSO** του ειδικού δικαιώματος που αναγνωρίζεται υπέρ των υποψηφίων, τόσο όσον αφορά το περιεχόμενο του δικαιώματος αυτού όσο και την προθεσμία απάντησης, αντικατοπτρίζει τα καθήκοντα που απορρέουν από την αρχή της χρηστής διοίκησης, το δικαίωμα πρόσβασης του κοινού στα έγγραφα και το δικαίωμα πραγματικής προσφυγής, σύμφωνα με τα άρθρα 41, 42 και 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Κατά συνέπεια, εκτός από το ενδεχόμενο να οδηγήσει τους αποκλεισθέντες υποψηφίους να ασκήσουν προσφυγή ή να υποβάλουν διοικητική ένσταση χωρίς να διαθέτουν επαρκείς πληροφορίες, η**μη τήρηση από την EPSO** του ειδικού δικαιώματος που αναγνωρίζεται υπέρ των υποψηφίων μπορεί να συνιστά παράνομη πράξη κατά την άσκηση δημόσιων καθηκόντων η οποία θα μπορούσε, σε ορισμένες περιπτώσεις, να θεμελιώσει δικαίωμα αποζημίωσης του υποψηφίου*" (ανεπίσημη μετάφραση και η υπογράμμιση δική μου).

[\[7\]](#_ftnref7 ""){#_ftn7} Απόφαση F-96/09, *Martorell κατά Επιτροπής* (προπαρατεθείσα στην υποσημείωση 3, σκέψη 47).

[\[8\]](#_ftnref8 ""){#_ftn8} Άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο β ́, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

[\[9\]](#_ftnref9 ""){#_ftn9} Άρθρο 8, παράγραφος 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης