ΤΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΩΝ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΩΝ

1. Σύμφωνα με το άρθρο 25 της οδηγίας 2002/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών [1], η Επιτροπή θα πρέπει να επανεξετάζει περιοδικά τη λειτουργία της αγοράς τηλεπικοινωνιών και να υποβάλλει έκθεση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο.

2. Στις 11 Απριλίου 2008, μια γαλλική εταιρεία κινητής τηλεφωνίας απέστειλε επιστολή στην Επιτροπή σχετικά με τη 13η έκθεση προόδου για την ενιαία ευρωπαϊκή αγορά ηλεκτρονικών επικοινωνιών 2007. Ζήτησε από την Επιτροπή να διορθώσει τις πληροφορίες που παρέχονται στην ανωτέρω έκθεση, δηλώνοντας ότι τα πορίσματα της Επιτροπής δεν αντικατοπτρίζουν τα τιμολόγιά της για κινητές συσκευές.

3. Στις 25 Μαρτίου 2009, η Επιτροπή δημοσίευσε τη 14η έκθεση προόδου για την ενιαία ευρωπαϊκή αγορά ηλεκτρονικών επικοινωνιών το 2008 («η 14η έκθεση»). Η Επιτροπή επισύναψε τα ακόλουθα έγγραφα στη δημοσίευση της 14ης έκθεσης: i) έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής που αποτελείται από δύο παραρτήματα [2]· ii) δελτίο Τύπου σχετικά με την 14η έκθεση για όλα τα κράτη μέλη της ΕΕ, iii) ενημερωτικό δελτίο για κάθε κράτος μέλος της ΕΕ.

4. Στις 2 Απριλίου 2009, η ίδια γαλλική εταιρεία κινητής τηλεφωνίας απευθύνθηκε εκ νέου στην Επιτροπή σχετικά με τη 14η έκθεση. Εξέφρασε εκ νέου τις ανησυχίες της σχετικά με τη μέθοδο που χρησιμοποίησε η Επιτροπή για τη συγκριτική αξιολόγηση των τιμών των κινητών επικοινωνιών σε ολόκληρη την ΕΕ.

5. Στις 20 Μαΐου 2009, ένας ολλανδικός φορέας κινητής τηλεφωνίας απέστειλε επιστολή στην Επιτροπή σχετικά με τη 14η έκθεση. Εξέφρασε παρόμοιες ανησυχίες όσον αφορά τις πληροφορίες που παρείχε η Επιτροπή σε σχέση με τη συγκριτική αξιολόγηση των τιμών των κινητών επικοινωνιών σε ολόκληρη την ΕΕ.

6. Στις 7 Μαΐου 2009 και στις 22 Ιουνίου 2009, αντίστοιχα, η Επιτροπή απάντησε στις ανωτέρω επιστολές.

7. Στις 25 Αυγούστου 2009, ένα δικηγορικό γραφείο που ενεργούσε για λογαριασμό του γαλλικού φορέα κινητής τηλεφωνίας απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή σχετικά με την 14η έκθεση (αριθ. αναφοράς 2131/2009/RT).

8. Στις 17 Σεπτεμβρίου 2009, το ίδιο δικηγορικό γραφείο, αλλά αυτή τη φορά ενεργώντας για λογαριασμό του ολλανδικού φορέα κινητής τηλεφωνίας, υπέβαλε νέα καταγγελία στον Διαμεσολαβητή σχετικά με την 14η έκθεση (αριθ. αναφοράς 2373/2009/RT).

ΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ

9. Οι καταγγέλλοντες ισχυρίστηκαν ότι η Επιτροπή παρείχε ανακριβείς πληροφορίες στη 14η έκθεση, καθώς και στα συνημμένα ενημερωτικά δελτία σχετικά με τα κράτη μέλη («ο πρώτος ισχυρισμός»).

10. Οι καταγγέλλοντες ισχυρίστηκαν επίσης ότι οι ανωτέρω πληροφορίες ήταν παραπλανητικές. (στο εξής: δεύτερος ισχυρισμός).

11. Προς στήριξη του πρώτου και του δεύτερου ισχυρισμού τους, οι καταγγέλλοντες επισήμαναν ότι η Επιτροπή α) εσφαλμένα αποφάσισε να χρησιμοποιήσει τη μέθοδο του ΟΟΣΑ και β) χρησιμοποίησε την εν λόγω μέθοδο με ακατάλληλο τρόπο.

12. Επιπλέον, οι καταγγέλλοντες ισχυρίστηκαν ότι η Επιτροπή παρέλειψε i) να χειριστεί ορθά τις επιστολές τους της 11ης Απριλίου 2008 και της 2ας Απριλίου 2009 και ii) να απαντήσει εξαντλητικά στην επιστολή τους της 20ής Μαΐου 2009 («ο τρίτος ισχυρισμός»).

13. Ισχυρίστηκαν ότι η Επιτροπή θα πρέπει i) να προσαρμόσει αποτελεσματικά τη μέθοδο που χρησιμοποίησε για τη συγκριτική αξιολόγηση των τιμών των κινητών τηλεφώνων· και ii) να διαγράψει ή να αποσαφηνίσει τις ανακριβείς ή παραπλανητικές πληροφορίες που παρείχε στην 14η έκθεση και στα ενημερωτικά δελτία που αφορούν τα κράτη μέλη της ΕΕ. Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή θα πρέπει i) να λαμβάνει υπόψη τα τιμολόγια που καθορίζονται από όλους τους φορείς εκμετάλλευσης κινητών επικοινωνιών στην αγορά κάθε κράτους μέλους· ii) λαμβάνει υπόψη τον συντελεστή ισοτιμίας αγοραστικής δύναμης («ΙΑΔ»)· και iii) αντικατοπτρίζουν την ποικιλομορφία των προσφορών κινητής τηλεφωνίας στις ευρωπαϊκές αγορές. Σε κάθε περίπτωση, για όσο χρονικό διάστημα η Επιτροπή δεν λαμβάνει υπόψη τα τιμολόγια των καταγγελλόντων, θα πρέπει να διευκρινίζει στην έκθεση και στα παραρτήματά της, καθώς και στα δελτία Τύπου της, ότι η συγκριτική αξιολόγηση των τιμών για τις υπηρεσίες κινητής τηλεφωνίας βασίζεται στα τιμολόγια που καθορίζουν οι δύο κύριοι φορείς εκμετάλλευσης κινητής τηλεφωνίας.

Η ΕΡΩΤΗΣΗ

14. Δεδομένου ότι οι ισχυρισμοί και οι ισχυρισμοί που υπέβαλαν οι καταγγέλλοντες και στις δύο υποθέσεις φαίνεται να συνδέονται στενά μεταξύ τους, η Διαμεσολαβήτρια αποφάσισε να διεξαγάγει κοινή έρευνα και για τις δύο καταγγελίες.

15. Στις 9 Οκτωβρίου 2010, ο Διαμεσολαβητής κάλεσε την Επιτροπή να υποβάλει γνώμη και για τις δύο καταγγελίες. Στις 7 Δεκεμβρίου 2009, η Επιτροπή απέστειλε την ίδια γνώμη και για τις δύο καταγγελίες, η οποία διαβιβάστηκε στους καταγγέλλοντες [3] με πρόσκληση υποβολής παρατηρήσεων.

16. Την 1η Φεβρουαρίου 2010, οι καταγγέλλοντες απέστειλαν κοινές παρατηρήσεις σχετικά με τις δύο καταγγελίες.

ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΤΟΥ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΤΗ

Α. Εικαζόμενες ανακριβείς πληροφορίες

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

17. Προς στήριξη του ισχυρισμού τους, οι καταγγέλλοντες επισήμαναν αρχικά ότι η Επιτροπή εσφαλμένα α) αποφάσισε να χρησιμοποιήσει τη μέθοδο του ΟΟΣΑ και β) χρησιμοποίησε την εν λόγω μέθοδο με ακατάλληλο τρόπο.

18. Οι καταγγέλλοντες και η Επιτροπή υπέβαλαν περίπλοκα επιχειρήματα προς στήριξη των αντίστοιχων απόψεών τους. Μπορούν να συνοψιστούν ως εξής.

19. Πρώτον, οι καταγγέλλοντες ισχυρίστηκαν ότι η Επιτροπή δεν θα έπρεπε να είχε επιλέξει τη μέθοδο του ΟΟΣΑ [4], διότι η τελευταία αναλύει ολόκληρη την αγορά τηλεπικοινωνιών σε κάθε χώρα με βάση τα τιμολόγια μόνο των δύο κύριων φορέων κινητής τηλεφωνίας σε κάθε χώρα. Υποστήριξαν ότι, αντ’ αυτού, θα πρέπει να ληφθούν υπόψη όλοι οι φορείς εκμετάλλευσης κινητής τηλεφωνίας στην οικεία αγορά [δηλαδή οι τρίτοι φορείς εκμετάλλευσης και οι MVNO [5]]. Επιπλέον, η ανάλυση της Επιτροπής δεν λαμβάνει υπόψη τον συντελεστή ισοτιμίας αγοραστικής δύναμης («ΙΑΔ») για τη συγκριτική αξιολόγηση των τιμών κινητής τηλεφωνίας. Κατά την άποψη των καταγγελλόντων, η Επιτροπή θα πρέπει είτε να υιοθετήσει μια μέθοδο που να λαμβάνει υπόψη τις τιμές που καθορίζονται από όλους τους φορείς εκμετάλλευσης κινητής τηλεφωνίας στην αγορά, είτε να περιορίσει την εφαρμογή της ανάλυσης και των συμπερασμάτων της στους δύο κύριους ανταγωνιστές στην αγορά, και δεν θα πρέπει να αναλύει τη συνολική αγορά με βάση στοιχεία που αφορούν μόνο δύο ανταγωνιστές.

20. Οι καταγγέλλοντες ισχυρίστηκαν επίσης ότι η μέθοδος του ΟΟΣΑ δεν βασίζεται σε μέσα αριθμητικά στοιχεία που προκύπτουν από τη σύγκριση όλων των προσφορών των δύο κύριων φορέων εκμετάλλευσης, αλλά μόνο στο μέσο κόστος των φθηνότερων τιμολογιακών προγραμμάτων τους. Εάν χρησιμοποιηθεί αυτή η μέθοδος, δεν είναι δυνατόν να ελεγχθεί αν τα προγράμματα τιμολόγησης που χρησιμοποιήθηκαν για τη σύγκριση είναι αυτά που πράγματι χρησιμοποιήθηκαν και αν είναι αντιπροσωπευτικά για τον τομέα. Ακόμη και αν η Επιτροπή υποστήριζε ότι οι ορθολογικοί καταναλωτές επιλέγουν τα φθηνότερα τιμολόγια και, ως εκ τούτου, τα φθηνότερα τιμολόγια πρέπει οπωσδήποτε να είναι αυτά που χρησιμοποιούνται συχνότερα, τούτο θα αποτελούσε απλώς τεκμήριο και δεν θα διασφάλιζε ότι η εφαρμοζόμενη μέθοδος παρέχει στο κοινό τη δυνατότητα να προβαίνει σε πραγματική σύγκριση των τιμολογίων που χρεώνουν οι φορείς κινητής τηλεφωνίας.

21. Επιπλέον, οι καταγγέλλοντες επισήμαναν ότι η μέθοδος του ΟΟΣΑ δεν λαμβάνει υπόψη την ποικιλομορφία και το πεδίο εφαρμογής της χρήσης κινητών τηλεφώνων, τα τιμολόγια που εφαρμόζονται στις ευρωπαϊκές αγορές ή τις τιμές των κινητών τηλεφώνων. Για παράδειγμα, η μέθοδος του ΟΟΣΑ δεν λαμβάνει υπόψη απεριόριστα σχέδια (κλήσεις ή SMS). Στο πλαίσιο αυτό, εάν εφαρμοστεί η μέθοδος του ΟΟΣΑ, λαμβάνεται υπόψη μόνο η φθηνότερη προσφορά στο καλάθι μεσαίας χρήσης, η οποία αποτελείται από 65 συνεχείς κλήσεις μηνιαίως + 50 μηνύματα SMS + 2-3 MMS [6].

22. Στη γνώμη της, η Επιτροπή αναφέρθηκε καταρχάς στο ιστορικό των εκθέσεων και στη σύνθεσή τους. Κάθε χρόνο, η Επιτροπή εκδίδει ετήσια έκθεση σχετικά με την πρόοδο της ενιαίας ευρωπαϊκής αγοράς ηλεκτρονικών επικοινωνιών («έκθεση προόδου»). Κάθε έκθεση προόδου παρουσιάζει τις κύριες οικονομικές και κανονιστικές εξελίξεις που σημειώθηκαν κατά την αναφερόμενη περίοδο του ενός έτους, καθιστώντας δυνατή τη σύγκριση δεδομένων από τα διάφορα κράτη μέλη για ένα δεδομένο έτος και την παρουσίαση της εξέλιξής τους σε σχέση με τα προηγούμενα έτη. Η έκθεση προόδου περιλαμβάνει ανακοίνωση της Επιτροπής και έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής, το οποίο αποτελείται από δύο παραρτήματα. Η ανακοίνωση της Επιτροπής παρουσιάζει τις γενικές τάσεις και τα πορίσματα της Επιτροπής για το έτος αναφοράς όσον αφορά τα κράτη μέλη. Το έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής περιέχει δύο παραρτήματα που παρέχουν πληροφορίες σχετικά με τις οικονομικές και κανονιστικές τάσεις στο σύνολο του τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών, καθώς και λεπτομερή ανάλυση των διαφόρων τομεακών τμημάτων. Το παράρτημα 2 του εγγράφου εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής περιλαμβάνει ορισμένους οικονομικούς δείκτες που αφορούν τον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών. Οι δείκτες δεδομένων και η παρουσίαση της έκθεσης προόδου βελτιώνονται κάθε χρόνο με τη συμπερίληψη νέων δεικτών που λαμβάνουν υπόψη τις εξελίξεις στον τομέα.

23. Η Επιτροπή εξήγησε περαιτέρω τον τρόπο με τον οποίο καταρτίζονται οι εκθέσεις προόδου. Τόνισε τη στενή συνεργασία της στο πλαίσιο αυτό με τα αρμόδια εθνικά υπουργεία και τις ρυθμιστικές αρχές (ΕΡΑ) στα κράτη μέλη. Κατά την κατάρτιση των εκθέσεων προόδου, η Επιτροπή παρακολουθεί τις εξελίξεις σε κάθε κράτος μέλος σε καθημερινή βάση και αξιολογεί, μεταξύ άλλων, την εφαρμογή των κανόνων της ΕΕ για τις τηλεπικοινωνίες. Οι υπάλληλοι της Επιτροπής αποστέλλονται στα κράτη μέλη κάθε χρόνο στο πλαίσιο διερευνητικής διαδικασίας. Πραγματοποιούνται συναντήσεις με τις ΕΡΑ, τα υπουργεία, τους φορείς εκμετάλλευσης, τις οργανώσεις καταναλωτών και κάθε άλλο σχετικό εθνικό ενδιαφερόμενο μέρος, προκειμένου να συζητηθούν οι τρέχουσες εξελίξεις στο οικείο κράτος μέλος. Στη συνέχεια, πριν από την οριστικοποίηση της έκθεσης, πραγματοποιείται συνεδρίαση «επικύρωσης» με εκπροσώπους των ΕΡΑ για κάθε έκθεση προόδου. Τα σχέδια των διαγραμμάτων που περιέχονται στο δεύτερο παράρτημα του εγγράφου εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής (εξαιρουμένων των δεδομένων σχετικά με τα τιμολόγια) διανέμονται στις ΕΡΑ για τις παρατηρήσεις τους πριν από την οριστικοποίηση της έκθεσης προόδου. Ως εκ τούτου, τα περισσότερα δεδομένα παρέχονται και επικυρώνονται από τις ΕΡΑ. Ωστόσο, ορισμένα στοιχεία, όπως οι πληροφορίες για τις τιμές σχετικά με τα τιμολόγια κινητής τηλεφωνίας, τα τιμολόγια σταθερής τηλεφωνίας (PSTN) και οι τιμές μισθωμένων γραμμών λιανικής, προέρχονται από ειδικές μελέτες που εκπονήθηκαν από ανεξάρτητες εταιρείες κατόπιν αιτήματος της Επιτροπής. Μολονότι τα δεδομένα για τις μελέτες αυτές συλλέγονται απευθείας από τους φορείς εκμετάλλευσης, εξακολουθούν να ελέγχονται από τις ΕΡΑ. Η επεξεργασία των δεδομένων για τους σκοπούς της μελέτης βασίζεται στα «καλάθια χρήσης κινητών τηλεφώνων του ΟΟΣΑ».

24. Η Επιτροπή αναφέρθηκε λεπτομερώς στην 14η έκθεση. Το 2008, η Επιτροπή εξέδωσε την 14η έκδοση της έκθεσης, η οποία παρέχει μια συνοπτική εικόνα της αγοράς τηλεπικοινωνιών της ΕΕ και των κυριότερων κανονιστικών εξελίξεων που σημειώθηκαν το 2008. Στη γνώμη της, η Επιτροπή εξήγησε το περιεχόμενο των παραρτημάτων 1 και 2 του εγγράφου εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής. Το παράρτημα 1 περιλαμβάνει ένα τμήμα για την αγορά κινητής τηλεφωνίας το οποίο αναφέρεται στις τιμές λιανικής και χονδρικής για υπηρεσίες κινητής τηλεφωνίας, τη χρήση κινητού τηλεφώνου σε ολόκληρη την ΕΕ («ποσοστό διείσδυσης κινητής τηλεφωνίας»), τους παράγοντες της αγοράς, τις εξελίξεις στις υπηρεσίες δεδομένων και τη διεθνή περιαγωγή και, τέλος, την εξέλιξη της φορητότητας των αριθμών κινητής τηλεφωνίας. Το παράρτημα 2 περιλαμβάνει ορισμένους δείκτες της αγοράς και τη μεθοδολογία που χρησιμοποιείται σε αυτούς.

25. Η Επιτροπή τόνισε ότι στόχος της παρουσίασης στοιχείων σχετικά με τις μέσες τιμές κινητής τηλεφωνίας στη 14η έκθεση δεν είναι να παρασχεθεί στους τελικούς χρήστες ολοκληρωμένη επισκόπηση των διαθέσιμων πραγματικών τιμών λιανικής σε ολόκληρη την ΕΕ, αλλά να τους παρασχεθούν συγκριτικά στοιχεία σχετικά με τις τάσεις των τιμών.

26. Από το 1999, οι εκθέσεις προόδου παρέχουν πληροφορίες σχετικά με τις τυπικές τιμές κινητής τηλεφωνίας που καταβάλλουν οι χρήστες στα διάφορα κράτη μέλη. Από το 2002, οι πληροφορίες αυτές έχουν βελτιωθεί ώστε να αντικατοπτρίζουν την ένταση χρήσης των υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας (χαμηλή, μεσαία ή υψηλή). Η μέθοδος περιγράφεται λεπτομερώς στο παράρτημα 2 του εγγράφου εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής (στο οποίο αναφέρονται οι επιχειρήσεις που ελήφθησαν υπόψη για τον υπολογισμό μιας τυπικής τιμής σε κάθε κράτος μέλος)[7]. Η μέθοδος αυτή επιτρέπει την ικανοποιητική σύγκριση, όχι μόνο των τιμών στα διάφορα κράτη μέλη της ΕΕ, αλλά και των τιμών στις χώρες του ΟΟΣΑ που δεν είναι κράτη μέλη της ΕΕ. Η Επιτροπή εξήγησε ότι η μέθοδος έχει σχεδιαστεί για να καλύπτει τουλάχιστον το 50 % της αγοράς, με βάση τον αριθμό των συνδρομητών. Το ποσοστό αυτό επιτυγχάνεται γενικά με την επιλογή δύο φορέων κινητής τηλεφωνίας. Ειδικότερα, στη Γαλλία, οι δύο φορείς εκμετάλλευσης κινητών επικοινωνιών με τα υψηλότερα μερίδια αγοράς αντιπροσωπεύουν από κοινού περίπου το 77 % της αγοράς, με βάση τον αριθμό των συνδρομητών. Κατά την άποψη της Επιτροπής, αυτό μπορεί να θεωρηθεί ισχυρή εκπροσώπηση της αγοράς κινητής τηλεφωνίας. Ομοίως, στο Βέλγιο, οι δύο φορείς εκμετάλλευσης κινητών επικοινωνιών με τα υψηλότερα μερίδια αγοράς αντιπροσωπεύουν επίσης περίπου το 77 % της αγοράς· στη Γερμανία αντιπροσωπεύουν το 69 % της αγοράς και στην Ισπανία το 76,5 %. Σύμφωνα με τα ποσοστά αυτά, η Επιτροπή θεωρεί ότι η 14η έκθεση καλύπτει σημαντικό και αντιπροσωπευτικό ποσοστό της αγοράς κινητής τηλεφωνίας για κάθε κράτος μέλος και, ως εκ τούτου, μπορεί να θεωρηθεί κατάλληλο εργαλείο για τη σύγκριση των τάσεων των τιμών κινητής τηλεφωνίας σε ολόκληρη την ΕΕ. Με άλλα λόγια, τα αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν είναι αντιπροσωπευτικά της εξέλιξης των τιμών στα διάφορα κράτη μέλη. Σύμφωνα με την Επιτροπή, η συμπερίληψη περισσότερων από τους δύο σημαντικότερους φορείς εκμετάλλευσης για ένα κράτος μέλος στη μελέτη θα αύξανε σημαντικά το κόστος χωρίς να προσθέσει τίποτα στην αξία των αποτελεσμάτων. Δεδομένης της ποικιλομορφίας και της αυξανόμενης πολυπλοκότητας των λιανικών τιμολογίων κινητής τηλεφωνίας στην Ευρώπη, η καθιέρωση μιας μεθόδου σύγκρισης των τυπικών τιμών κινητής τηλεφωνίας στα διάφορα κράτη μέλη είναι μια πολύπλοκη διαδικασία. Για όλους τους ανωτέρω λόγους, η Επιτροπή έκρινε ότι η χρήση της μεθόδου του ΟΟΣΑ ήταν το αποτελεσματικότερο διαθέσιμο μέσο για την αναφορά των μέσων τιμών κινητής τηλεφωνίας στη 14η έκθεση.

27. Η Επιτροπή εξήγησε περαιτέρω ότι η μέθοδος του ΟΟΣΑ εφαρμόστηκε με συνέπεια σε σχέση με κάθε κράτος μέλος.

28. Τέλος, μολονότι η Επιτροπή θεωρεί ότι η μέθοδος του ΟΟΣΑ παραμένει το καταλληλότερο μέσο αναφοράς των τυπικών τιμών κινητής τηλεφωνίας, αναγνωρίζει ότι η μέθοδος αυτή έχει τα όριά της. Ως εκ τούτου, και σε απάντηση των συζητήσεων με διάφορους φορείς εκμετάλλευσης κινητών επικοινωνιών, δύο εκ των οποίων είναι οι καταγγέλλοντες, ανέπτυξε πρόσθετους δείκτες που θα παρείχαν επίσης πληροφορίες σχετικά με τις λιανικές υπηρεσίες κινητών επικοινωνιών στα διάφορα κράτη μέλη. Ως εκ τούτου, η 14η έκθεση περιείχε δύο νέους δείκτες, και συγκεκριμένα έναν δείκτη σχετικά με τη μέση τιμή ανά λεπτό για τις κινητές επικοινωνίες και έναν δείκτη σχετικά με τα μέσα έσοδα ανά χρήστη κινητής τηλεφωνίας σε κάθε κράτος μέλος. Σύμφωνα με τον δείκτη για τη μέση τιμή ανά λεπτό για τις κινητές επικοινωνίες, οι τιμές για τις κινητές φωνητικές επικοινωνίες το 2007 στο Βέλγιο και τη Γαλλία ήταν 19 λεπτά του ευρώ και 15 λεπτά του ευρώ, αντίστοιχα, και οι δύο πάνω από τον μέσο όρο της ΕΕ των 14 λεπτών του ευρώ. Η Επιτροπή ζήτησε επίσης από την εταιρεία που ανέλαβε να διεξαγάγει τη μελέτη των αγορών κινητής τηλεφωνίας στην ΕΕ να λάβει υπόψη στην ανάλυσή της, κατά περίπτωση, τις προπληρωμένες προσφορές, τις κατ’ αποκοπή τιμές και τις αδεσμοποίητες προσφορές, επιπλέον των τυποποιημένων «πακέτων εκ των υστέρων πληρωμής» του ΟΟΣΑ, προκειμένου να διασφαλιστεί ότι η εν λόγω μελέτη θα παρέχει ακριβέστερη αντανάκλαση των σημερινών καταναλωτικών προτύπων των τυπικών Ευρωπαίων καταναλωτών. Τέλος, η Επιτροπή εξήγησε ότι συνεργάζεται επί του παρόντος με τον ΟΟΣΑ για τη βελτίωση αυτών των καλαθιών χρήσης, ώστε να αντικατοπτρίζονται λεπτομερέστερα οι τελευταίες εξελίξεις στα πρότυπα χρήσης των καταναλωτών.

29. Η Επιτροπή αναγνώρισε τις διαφορές στα επίπεδα τιμών που θα μπορούσαν να προκύψουν εάν η σύγκριση γινόταν σε ονομαστικά εκφρασμένες αξίες (δηλαδή τιμές σε ευρώ) ή σε προσαρμοσμένες αξίες ΙΑΔ. Η Επιτροπή εξήγησε ότι χρησιμοποίησε προσαρμοσμένες τιμές ΣΔΙΤ στις εκθέσεις προόδου για τα έτη 1999, 2000 και 2001 (την 5η, την 6η και την 7η ^{έκθεση προόδου, αντίστοιχα), διότι ο ΟΟΣΑ είχε χρησιμοποιήσει τις ΣΔΙΤ} στις ετήσιες επικοινωνιακές προοπτικές του. Ωστόσο, επισήμανε ότι η 14η έκθεση αποσκοπεί στην αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας της ρύθμισης της αγοράς, συμπεριλαμβανομένων, για τον σκοπό αυτό, πληροφοριών σχετικά με τις τάσεις των πραγματικών τιμών που καταβάλλουν οι καταναλωτές. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έκρινε ότι η χρήση ονομαστικών αξιών είναι καταλληλότερη κατά τη σύγκριση της εξέλιξης των τιμών σε μια χρονική περίοδο, σε αντίθεση με τις προσαρμοσμένες αξίες ΙΑΔ που χρησιμοποιούνται γενικά για την εκτίμηση της τιμής των αγαθών/υπηρεσιών σε σχέση με το διαθέσιμο εισόδημα των καταναλωτών σε μια δεδομένη χρονική στιγμή.

30. Στις παρατηρήσεις τους, οι καταγγέλλοντες επισήμαναν ότι οι ανωτέρω αλλαγές στη μέθοδο αξιολόγησης δεν αντιμετώπισαν το ζήτημα του αριθμού των επιχειρήσεων που ελήφθησαν υπόψη. Μολονότι η Επιτροπή παραδέχεται ότι είναι σημαντικό να προσαρμόσει τη μέθοδό της ώστε να συμπεριλάβει νέα είδη προσφορών, απορρίπτει πλήρως την ανάγκη να ληφθεί υπόψη η αύξηση του αριθμού των ανεξάρτητων παραγόντων στην αγορά.

31. Όσον αφορά το επιχείρημα της Επιτροπής ότι τα συμπεράσματα της 14ης έκθεσης περιλαμβάνουν νέους δείκτες, όπως η μέση τιμή ανά λεπτό για τις κινητές επικοινωνίες, οι οποίοι συμπληρώνουν τα αποτελέσματα που επιτυγχάνονται με τη μέθοδο του ΟΟΣΑ, οι καταγγέλλοντες επισήμαναν ότι, σε περίπτωση σύγκρισης των τιμών των κλήσεων, τα αποτελέσματα διαφέρουν και, σε ορισμένες περιπτώσεις, έρχονται ακόμη και σε αντίθεση με εκείνα που επιτυγχάνονται με τη μέθοδο του ΟΟΣΑ. Πράγματι, η χρήση των νέων δεικτών παράγει ένα εντελώς διαφορετικό αποτέλεσμα από αυτό που επιτυγχάνεται με την παραδοσιακή μέθοδο του ΟΟΣΑ της Επιτροπής. Για παράδειγμα, οι καταγγέλλοντες τόνισαν ότι οι νέοι δείκτες δείχνουν ότι η Γαλλία κατατάσσεται στη 12η θέση ως η χώρα με τις ακριβότερες τιμές κλήσης, αντί να παρουσιάζεται ως η δεύτερη ακριβότερη χώρα στην ΕΕ εάν εφαρμοστεί η μέθοδος του ΟΟΣΑ. Παρόμοια συμπεράσματα ισχύουν για την Ισπανία, η οποία κατατάσσεται ως η 9η ακριβότερη χώρα όσον αφορά την τιμή των κινητών φωνητικών επικοινωνιών, αντί να απεικονίζεται ως η ακριβότερη χώρα στην ΕΕ. Ομοίως, η Γερμανία κατατάσσεται στην 20ή θέση ως η ακριβότερη χώρα, ενώ, εάν εφαρμοστεί η μέθοδος του ΟΟΣΑ, κατατάσσεται στην 13η ^θέση. Το Βέλγιο είναι η μόνη χώρα όπου η κατάταξη του ΟΟΣΑ συσχετίζεται σε κάποιο βαθμό με την κατάταξη της τιμής ανά λεπτό. Ως εκ τούτου, η σύγκριση μεταξύ της κατάταξης που ελήφθη με τη μέθοδο του ΟΟΣΑ και της κατάταξης που ελήφθη με βάση τις τιμές των κλήσεων καταδεικνύει ότι η Επιτροπή δύσκολα μπορεί να επιβεβαιώσει τα συμπεράσματά της του ΟΟΣΑ με σύγκριση των τιμών των κλήσεων. Κατά μέσο όρο, υπάρχει απόκλιση επτά θέσεων μεταξύ της κατάταξης του ΟΟΣΑ και της κατάταξης της τιμής ανά λεπτό.

32. Οι καταγγέλλοντες επισήμαναν επίσης ότι, χρησιμοποιώντας μόνο τρία καλάθια για 27 χώρες, η ανάλυση τιμών της Επιτροπής δεν μπορούσε να χαρακτηριστεί αξιόπιστη. Τα τρία καλάθια δεν μπορούν να λάβουν υπόψη τη μεγάλη ποικιλία χρήσεων που υπάρχει μεταξύ των κρατών μελών. Στο πλαίσιο αυτό, επεσήμαναν ότι, για παράδειγμα, στη Γαλλία, η γαλλική στατιστική υπηρεσία (INSEE) χρησιμοποιεί επίσης τη μέθοδο του καλαθιού. Το INSEE, ωστόσο, ορίζει 18 καλάθια ανά φορέα εκμετάλλευσης ή συνολικά 54 καλάθια που αντιπροσωπεύουν την ποικιλομορφία των προφίλ κατανάλωσης κινητής τηλεφωνίας. Η χρήση κινητών συσκευών μπορεί να διαφέρει σημαντικά μεταξύ των κρατών μελών και ο καθορισμός μόνο τριών καλαθιών για τα 27 κράτη μέλη δεν φαίνεται να είναι στατιστικά επαρκής για να ληφθεί υπόψη η ποικιλομορφία στη χρήση κινητών συσκευών [8]. Επιπλέον, τα τρία καλάθια έχουν κατασκευαστεί και καθοριστεί από τον ΟΟΣΑ με βάση στοιχεία από τις χώρες του ΟΟΣΑ. Ο ΟΟΣΑ περιλαμβάνει 30 χώρες, εκ των οποίων μόνο 19 είναι επίσης κράτη μέλη της ΕΕ. Κατά την άποψη των καταγγελλόντων, τα τρία καλάθια του ΟΟΣΑ δεν μπορούσαν να είναι αντιπροσωπευτικά των κρατών μελών της ΕΕ. Επιπλέον, για παράδειγμα, το «υψηλό» καλάθι της Επιτροπής περιλαμβάνει περίπου 250 εξερχόμενα λεπτά ανά μήνα, δηλαδή περίπου τέσσερις ώρες χρήσης ανά μήνα. Κατά την άποψη των καταγγελλόντων, λαμβάνοντας υπόψη τον τρόπο με τον οποίο αναπτύσσονται τα απεριόριστα προγράμματα, τέσσερις ώρες κατανάλωσης κινητής τηλεφωνίας ανά μήνα δεν είναι αντιπροσωπευτικές της υψηλής χρήσης.

33. Όσον αφορά τη χρήση ΙΑΔ, οι καταγγέλλοντες δήλωσαν ότι ο ΟΟΣΑ χρησιμοποιεί τον συντελεστή ΙΑΔ για την ακριβή συγκριτική αξιολόγηση των τιμών των κινητών επικοινωνιών. Η μέθοδος που χρησιμοποίησε η Επιτροπή δεν παρέχει ακριβείς πληροφορίες σχετικά με την πραγματική τιμή που κατέβαλαν, για παράδειγμα, οι Γάλλοι καταναλωτές για υπηρεσίες κινητής τηλεφωνίας, διότι δεν λαμβάνει υπόψη τον παράγοντα ΣΔΙΤ. Εάν η Επιτροπή είχε λάβει υπόψη τον συντελεστή ΣΔΙΤ, η Γαλλία θα ήταν 11η αντί για 2η στη γενική κατάταξη της ΕΕ όσον αφορά το επίπεδο των τιμών που καταβάλλουν οι καταναλωτές για τη χρήση των κινητών τηλεφώνων τους.

34. Οι καταγγέλλοντες επισήμαναν επίσης ότι η Επιτροπή δεν εξήγησε τους λόγους για τους οποίους θεωρούσε ότι θα ήταν λιγότερο κατάλληλο να συμπεριληφθούν στοιχεία προσαρμοσμένα σε ΣΔΙΤ σε αντίθεση με τις πραγματικές τιμές. Οι καταγγέλλοντες αμφισβήτησαν ακόμη περισσότερο το γεγονός ότι η Επιτροπή χρησιμοποίησε στο παρελθόν στοιχεία προσαρμοσμένα στις ΣΔΙΤ για την 5η, 6η και 7η έκθεση προόδου. Όσον αφορά την υποτιθέμενη ανάγκη εκτίμησης των επιπτώσεων της ρύθμισης στα τιμολόγια, οι καταγγέλλοντες επισήμαναν ότι μπορεί να επιτευχθεί αξιόπιστη ετήσια σύγκριση με προσαρμοσμένα αριθμητικά στοιχεία για τις ΣΔΙΤ. Αυτό μπορεί να γίνει με απλό πολλαπλασιασμό των ονομαστικών τιμών επί τον συντελεστή ΙΑΔ. Ακόμη και αν ο δεδηλωμένος στόχος της Επιτροπής ήταν να αξιολογήσει μόνο την εξέλιξη των τιμών και όχι επίσης το επίπεδο των τιμών σε κάθε κράτος μέλος (παρόλο που, στο δελτίο χώρας για τη Γαλλία, η Επιτροπή αξιολόγησε τόσο το επίπεδο όσο και την εξέλιξη των τιμών [9]), η χρήση προσαρμοσμένων αριθμητικών στοιχείων ΙΑΔ δεν θα σήμαινε ότι η εξέλιξη των τιμών κατά τη διάρκεια μιας χρονικής περιόδου δεν θα μπορούσε να συγκριθεί.

35. Οι καταγγέλλοντες τόνισαν ότι οι ΕΡΑ σε κάθε κράτος μέλος λαμβάνουν υπόψη τις οικονομικές συνθήκες που επικρατούν στην αντίστοιχη χώρα τους όταν θεσπίζουν ρύθμιση της αγοράς. Ως εκ τούτου, εάν σκοπός της μεθόδου του ΟΟΣΑ είναι η αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας της ρύθμισης της αγοράς, οι συγκρίσεις τιμών θα πρέπει να πραγματοποιούνται με ιδιαίτερη προσοχή στα επίπεδα πλούτου των αντίστοιχων χωρών.

36. Οι καταγγέλλοντες ισχυρίστηκαν επίσης ότι οι δηλώσεις της ίδιας της Επιτροπής στη 14η έκθεση αντικρούουν τα επιχειρήματά της. Στο πλαίσιο αυτό, για παράδειγμα, όταν η Επιτροπή εξετάζει τους λόγους για τις μεγάλες δασμολογικές αποκλίσεις στην ΕΕ, αναφέρει ότι «το τοπικό κόστος και η αγοραστική δύναμη» μπορεί να είναι ένας από τους λόγους για τις διαφορές αυτές.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

37. Ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει εκ νέου ότι πολλά από τα επιχειρήματα των καταγγελλόντων και της Επιτροπής είναι πολύπλοκα και εξαιρετικά τεχνικής φύσης. Συνοπτικά, οι καταγγέλλοντες έκριναν ότι η Επιτροπή παρείχε ανακριβείς πληροφορίες στη 14η έκθεση. Πρώτον, έκριναν ότι η Επιτροπή δεν θα έπρεπε να είχε χρησιμοποιήσει τη μέθοδο του ΟΟΣΑ για την αξιολόγηση των τιμολογίων κινητής τηλεφωνίας στην αγορά της ΕΕ. Δεύτερον, από τη στιγμή που έγινε αυτή η (ατυχής) επιλογή, η εν λόγω μέθοδος θα έπρεπε να είχε εφαρμοστεί σωστά, κάτι που δεν συνέβη.

38. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής υπενθυμίζει την πάγια νομολογία, σύμφωνα με την οποία, σε ζητήματα που αφορούν την εκτίμηση περίπλοκων οικονομικών και τεχνικών καταστάσεων, ο δικαστικός έλεγχος είναι περιορισμένος. Υπό τις συνθήκες αυτές, η ανάλυση των επιχειρημάτων και των αντεπιχειρημάτων που προέβαλαν αμφότερα τα μέρη περιορίζεται στην εξακρίβωση της ακρίβειας των πραγματικών περιστατικών και της απουσίας πρόδηλης πλάνης εκτίμησης [10]. Ο Διαμεσολαβητής θεωρεί σκόπιμο να υιοθετήσει την ίδια προσέγγιση στην παρούσα έρευνά του όταν εξετάζει το ζήτημα της επιλογής από την Επιτροπή της μεθόδου στην οποία θα βασιστεί η 14η έκθεση και του κατά πόσον εφάρμοσε ορθά τη μέθοδο αυτή. Επομένως, ο έλεγχός του θα περιοριστεί στην εξέταση του εύλογου χαρακτήρα των επιχειρημάτων της Επιτροπής υπέρ της χρησιμοποιήσεως της μεθόδου του ΟΟΣΑ και στην εξέταση της διαδικασίας που ακολούθησε η Επιτροπή κατά τη σύνταξη της 14ης εκθέσεως βάσει της μεθόδου αυτής. Συναφώς, ο Διαμεσολαβητής υπενθυμίζει ότι το τεκμήριο πρόδηλης πλάνης εκτιμήσεως δεν μπορεί να στηρίζεται στο γεγονός και μόνον ότι οι καταγγέλλοντες είχαν διαφορετική οικονομική άποψη από εκείνη της Επιτροπής. Αν τα πραγματικά περιστατικά επιτρέπουν ευλόγως διαφορετικές οικονομικές εκτιμήσεις, η προτίμηση της Επιτροπής για μία από αυτές, εφόσον δικαιολογείται δεόντως, δεν συνιστά πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.

39. Πρώτον, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι η 14η έκθεση της Επιτροπής παρείχε επαρκείς και συνεκτικές πληροφορίες σχετικά με τα κύρια χαρακτηριστικά της μεθόδου του ΟΟΣΑ. Το τμήμα 1.5 του παραρτήματος 2 II του εγγράφου εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής, το οποίο προβλέπει ότι η ανάλυση των εθνικών κινητών υπηρεσιών στη 14η έκθεση βασίζεται στη μέθοδο του ΟΟΣΑ του 2006 («Καλάθια ψηφιακών κινητών υπηρεσιών»), περιγράφει λεπτομερώς τη μέθοδο ως εξής: "Τα καλάθια του ΟΟΣΑ αναθεωρήθηκαν με αποτέλεσμα να δημιουργηθεί ένα νέο καλάθι στις αρχές του 2006, σε αντίθεση με τα παλιά καλάθια του ΟΟΣΑ του 2002. Τα καλάθια περιέχουν ένα στοιχείο SMS, περιλαμβάνουν κλήσεις σε διάφορα δίκτυα κινητής τηλεφωνίας και δεν καλύπτουν διεθνείς κλήσεις. Επιπλέον, το στοιχείο MMS περιλαμβάνεται στο καλάθι, ενώ τόσο το MMS όσο και το SMS διαχωρίζονται για ώρες αιχμής και εκτός αιχμής, καθώς και για προορισμούς on-net και off-net. Επίσης, το φωνητικό ταχυδρομείο περιλαμβάνεται στα καλάθια, ενώ οι κλήσεις εκτός δικτύου μπορούν να κατευθυνθούν σε διάφορα δίκτυα. Υπάρχουν 3 διαφορετικά καλάθια, με βάση τα χαμηλά, μεσαία και υψηλά επίπεδα χρήσης [11]. Οι δύο πιο σημαντικοί φορείς σε κάθε χώρα καλύπτονται, με βάση τους διαθέσιμους αριθμούς συνδρομητών. Εξετάζονται όλες οι σχετικές συσκευασίες από κάθε φορέα εκμετάλλευσης, αλλά τα τελικά αποτελέσματα που παρουσιάζονται εδώ δείχνουν μόνο τη φθηνότερη συσκευασία για κάθε καλάθι." Οι πληροφορίες αυτές αντιστοιχούν στις πληροφορίες που παρέχονται από τον ΟΟΣΑ στον ιστότοπό του [12].

40. Όσον αφορά την επιλογή της μεθόδου του ΟΟΣΑ, ο Διαμεσολαβητής κατανοεί ότι κύριος στόχος της Επιτροπής κατά τη σύνταξη της 14ης έκθεσης ήταν α) να παράσχει στο κοινό πληροφορίες σχετικά με τις τάσεις των πραγματικών τιμών που καταβάλλουν οι καταναλωτές για υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών και, ως εκ τούτου, β) να επιτρέψει στο κοινό να προβεί σε συγκριτική αξιολόγηση της εξέλιξης των τιμών των κινητών υπηρεσιών στην αγορά της ΕΕ. Κατά την άποψη της Επιτροπής, ο στόχος αυτός μπορεί να επιτευχθεί καλύτερα με τη χρήση της μεθόδου του ΟΟΣΑ για τους ακόλουθους λόγους: i) η μέθοδος του ΟΟΣΑ είναι ένα ευρέως αναγνωρισμένο εργαλείο για την ανάλυση πολύ σύνθετων οικονομικών περιβαλλόντων· ii) οι δύο κύριοι φορείς εκμετάλλευσης κινητών επικοινωνιών σε κάθε χώρα καλύπτουν συνήθως περισσότερο από το 50 % της αγοράς και το ποσοστό αυτό επαρκεί για να καταδειχθούν οι τάσεις των τιμών· iii) η μέθοδος του ΟΟΣΑ έχει χρησιμοποιηθεί επιτυχώς, με τροποποιήσεις, από το 1999, και το κόστος που συνεπάγεται η ανάπτυξη μιας νέας μεθόδου δεν θα ήταν αναλογικό· iv) η μέθοδος του ΟΟΣΑ καθιστά δυνατή τη σύγκριση των κρατών μελών της ΕΕ μεταξύ τους, καθώς και με τις χώρες του ΟΟΣΑ που δεν είναι κράτη μέλη της ΕΕ· v) από το 2002, τα καλάθια του ΟΟΣΑ έχουν αναθεωρηθεί ώστε να αντικατοπτρίζουν την ένταση της χρήσης κινητών υπηρεσιών. Στην αμφισβητούμενη 14η έκθεση, η Επιτροπή χρησιμοποίησε, για πρώτη φορά, έναν δείκτη σχετικά με τη μέση τιμή ανά λεπτό για τις κινητές επικοινωνίες και έναν δείκτη σχετικά με τα μέσα έσοδα ανά χρήστη κινητής τηλεφωνίας σε κάθε κράτος μέλος. Επιπλέον, η Επιτροπή ζήτησε από την εταιρεία που ανέλαβε να διενεργήσει μελέτες για τις αγορές κινητής τηλεφωνίας στην ΕΕ να λάβει υπόψη στη μελλοντική της ανάλυση, κατά περίπτωση, τις προπληρωμένες προσφορές, τις κατ’ αποκοπή τιμές και τις αδεσμοποίητες προσφορές, επιπλέον των τυποποιημένων «πακέτων εκ των υστέρων πληρωμής» του ΟΟΣΑ, προκειμένου να διασφαλιστεί ότι οι εν λόγω μελέτες θα παρέχουν ακριβέστερη εικόνα των σημερινών καταναλωτικών προτύπων των τυπικών Ευρωπαίων καταναλωτών.

41. Όσον αφορά το επιχείρημα της Επιτροπής στο σημείο i) της σκέψης 40 ανωτέρω, σχετικά με τη διεθνή φήμη της μεθόδου του ΟΟΣΑ, ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει ότι η μέθοδος αυτή καθιερώθηκε βάσει ανεξάρτητων οικονομικών μελετών και κατόπιν διαβουλεύσεων με τα ενδιαφερόμενα μέρη και τις εθνικές ρυθμιστικές αρχές. Σημειώνει επίσης ότι οι καταγγέλλοντες δεν πρότειναν εναλλακτική, διεθνώς αναγνωρισμένη μέθοδο, αλλά πρότειναν την προσαρμογή της μεθόδου του ΟΟΣΑ. Η Διαμεσολαβήτρια αντιλαμβάνεται ότι η Επιτροπή εξετάζει ήδη ορισμένες από αυτές τις προτάσεις και ότι προτίθεται να τις εφαρμόσει στις μελλοντικές εκθέσεις της. Οι εξαγγελθείσες αλλαγές που αποσκοπούν στην αντιμετώπιση της ποικιλομορφίας των προσφορών κινητής τηλεφωνίας σε ολόκληρη την ΕΕ αποτελούν παράδειγμα προς μίμηση. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι το επιχείρημα της Επιτροπής είναι εύλογο.

42. Όσον αφορά τα επιχειρήματά της που αναφέρονται στα σημεία ii) και iii) στη σκέψη 40 ανωτέρω, σχετικά με την καλύτερη χρήση των πόρων, στα οποία αναφέρεται η Επιτροπή στη γνώμη της, καθώς και στην επιστολή της προς τους καταγγέλλοντες με ημερομηνία 20 Μαΐου 2009 [13], ο Διαμεσολαβητής συμφωνεί με την Επιτροπή. Οι καταγγέλλοντες πρότειναν να συμπεριληφθούν στις εκθέσεις προόδου της Επιτροπής πληροφορίες σχετικά με τα τιμολόγια που καθορίζονται από όλους τους φορείς εκμετάλλευσης κινητών επικοινωνιών στην αγορά τηλεπικοινωνιών. Ο Διαμεσολαβητής πιστεύει ότι αυτό θα οδηγούσε αναπόφευκτα σε μεγαλύτερη ζήτηση πόρων και πρόσθετο κόστος. Η καθιέρωση μιας τέτοιας νέας μεθόδου αξιολόγησης δεν θα αύξανε σημαντικά την αξία της έκθεσης προόδου της Επιτροπής και, ως εκ τούτου, δεν θα ήταν αναλογική.

43. Όσον αφορά το επιχείρημα των καταγγελλόντων ότι θα ήταν καλύτερο να συγκριθούν οι τάσεις των τιμών κινητής τηλεφωνίας με την εφαρμογή του συντελεστή ΙΑΔ, ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει ότι, όπως δήλωσε η Επιτροπή στη γνώμη της, ο κύριος στόχος της έκθεσης προόδου είναι να καταδειχθούν οι τάσεις των τιμών κινητής τηλεφωνίας σε ορισμένες χρονικές περιόδους. Ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι, για την επίτευξη αυτού του στόχου, αρκεί η σύγκριση των ονομαστικών τιμών σε ευρώ.

44. Επιπλέον, η Διαμεσολαβήτρια σημειώνει την εξήγηση της Επιτροπής, την οποία δεν αμφισβήτησαν οι καταγγέλλοντες, ότι η μέθοδος του ΟΟΣΑ καθιστά δυνατή τη σύγκριση των τιμών κινητής τηλεφωνίας, όχι μόνο μεταξύ των κρατών μελών της ΕΕ, αλλά και μεταξύ των κρατών μελών της ΕΕ και των χωρών του ΟΟΣΑ που δεν ανήκουν στην ΕΕ (βλ. σημείο iv) στη σκέψη 40 ανωτέρω).

45. Η Διαμεσολαβήτρια θεωρεί ότι η Επιτροπή προέβαλε επαρκή επιχειρήματα για να αιτιολογήσει την απόφασή της να επιλέξει τη μέθοδο του ΟΟΣΑ. Αξίζει επίσης να σημειωθεί η δήλωση της Επιτροπής ότι συνεργάζεται με τον ΟΟΣΑ για την περαιτέρω ανάπτυξη αυτής της μεθόδου, καθώς και για άλλους νέους δείκτες.

46. Όσον αφορά την εφαρμογή της μεθόδου, ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει ότι η 14η έκθεση της Επιτροπής βασίζεται σε δεδομένα που παρέχονται κυρίως από φορείς εκμετάλλευσης κινητών επικοινωνιών και ΕΡΑ [14]. Εκτός από το έργο που επιτέλεσε η ανεξάρτητη εταιρεία που ανέλαβε η Επιτροπή για τη συλλογή των ανωτέρω δεδομένων, οι υπάλληλοι της Επιτροπής πραγματοποιούν τακτικές συναντήσεις με τις ΕΡΑ, τα υπουργεία, τους φορείς εκμετάλλευσης, τις οργανώσεις καταναλωτών και άλλα σχετικά ενδιαφερόμενα μέρη. Επιπλέον, τόσο η μελέτη της Επιτροπής όσο και η τελική 14η ^{έκθεση εξετάστηκαν και επικυρώθηκαν από τις ΕΡΑ} πριν από τη δημοσίευση. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι, κατά τη σύνταξη της 14ης έκθεσης, η Επιτροπή ενέκρινε ικανοποιητική διαδικασία προκειμένου να επιτευχθεί υψηλός βαθμός ακρίβειας των στοιχείων που παρέχονται στην εν λόγω έκθεση.

47. Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, ο Διαμεσολαβητής δεν θεωρεί ότι οι καταγγέλλοντες κατόρθωσαν να αποδείξουν ότι η επιλογή της μεθόδου του ΟΟΣΑ από την Επιτροπή δεν ήταν κατάλληλη και ότι η Επιτροπή παρέλειψε να υιοθετήσει και να εφαρμόσει ορθή διαδικασία κατά τη σύνταξη της 14ης έκθεσης. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής δεν διαπιστώνει πρόδηλο σφάλμα στις προσβαλλόμενες ενέργειες της Επιτροπής. Καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει περίπτωση κακοδιοίκησης όσον αφορά τον πρώτο ισχυρισμό.

Β. Εικαζόμενες παραπλανητικές πληροφορίες

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

48. Σύμφωνα με τους καταγγέλλοντες, η Επιτροπή παρείχε παραπλανητικές πληροφορίες, κυρίως στα ενημερωτικά δελτία σχετικά με μεμονωμένες χώρες («τα ενημερωτικά δελτία ανά χώρα»), τα οποία συνόδευαν τη δημοσίευση της 14ης έκθεσης. Στο πλαίσιο αυτό, οι καταγγέλλοντες παρέπεμψαν, για παράδειγμα, στο ενημερωτικό δελτίο ανά χώρα σχετικά με τη Γαλλία, με τίτλο «Προς μια ενιαία ευρωπαϊκή αγορά τηλεπικοινωνιών: Εστίαση στη Γαλλία». Παρά τη μείωση των τιμών των κινητών τηλεφώνων το 2008, ένας Γάλλος καταναλωτής που θα χρησιμοποιούσε το κινητό του τηλέφωνο σε μέτριο βαθμό θα κατέβαλλε τη δεύτερη υψηλότερη μηνιαία τιμή στην ΕΕ, λίγο κάτω από τα 30 ευρώ.

49. Οι καταγγέλλοντες επισήμαναν επίσης ότι, στις 22 Ιουνίου 2009, σε ανταλλαγή επιστολών με έναν από αυτούς, η Επιτροπή δήλωσε ότι «συγκεκριμένες τιμές αμφισβητούντος φορέα εκμετάλλευσης θα αναφέρονται σε συγκεκριμένα κεφάλαια ανά χώρα [της 14ης έκθεσης], κατά περίπτωση». Ωστόσο, το παράρτημα 1 του εγγράφου εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής, το οποίο αφορά κάθε κράτος μέλος, δεν αναφέρεται στα τιμολόγια οποιουδήποτε αμφισβητούντος φορέα εκμετάλλευσης.

50. Επιπλέον, το διάγραμμα σχετικά με τη «μέση τιμή ανά λεπτό κινητής επικοινωνίας» παρέχεται μόνο στην 14η έκθεση και δεν περιλαμβάνεται στα ενημερωτικά δελτία ανά χώρα. Οι καταγγέλλοντες τόνισαν ότι τα ενημερωτικά δελτία ανά χώρα χρησιμοποιούνται συχνότερα από την έκθεση και ότι τα εθνικά μέσα ενημέρωσης των κρατών μελών αναφέρουν ευρέως ότι αντικατοπτρίζουν την άποψη της Επιτροπής για τον τομέα. Εάν ο δείκτης σχετικά με την τιμή κινητής τηλεφωνίας ανά λεπτό φωνητικής επικοινωνίας ήταν σημαντικός για τη συγκριτική αξιολόγηση του τρόπου με τον οποίο εξελίσσονταν οι τιμές των κινητών υπηρεσιών, η Επιτροπή θα έπρεπε επίσης να είχε συμπεριλάβει το διάγραμμα στα ενημερωτικά δελτία ανά χώρα.

51. Επιπλέον, η Επιτροπή συμπεριέλαβε δύο διαγράμματα στα ενημερωτικά δελτία ανά χώρα. Οι καταγγέλλοντες επεσήμαναν ότι το πρώτο διάγραμμα, το οποίο τοποθετείται στην πρώτη σελίδα, δεν κάνει καμία αναφορά στο γεγονός ότι η σύγκριση των τιμών κινητής τηλεφωνίας σε ολόκληρη την ΕΕ λαμβάνει υπόψη μόνο τις φθηνότερες τιμές που καθορίζονται από τους δύο κύριους φορείς εκμετάλλευσης κινητής τηλεφωνίας σε κάθε κράτος μέλος. Το δεύτερο διάγραμμα, που βρίσκεται στη δεύτερη σελίδα του ενημερωτικού δελτίου χώρας, παρέχει αυτές τις πληροφορίες, αλλά μόνο στην υποσημείωση [15]. Ωστόσο, η υποσημείωση αυτή δεν παρέχει πληροφορίες σχετικά με τα τιμολόγια του 2007 που χρησιμοποιήθηκαν για τη συγκριτική αξιολόγηση και δεν επιτρέπει στον αναγνώστη να συμπεράνει ότι τα τιμολόγια που καθόρισαν οι καταγγέλλοντες είναι χαμηλότερα από εκείνα των κύριων ανταγωνιστών τους.

52. Η Επιτροπή επεσήμανε στη γνώμη της ότι τόσο το γενικό δελτίο τύπου όσο και τα επιμέρους ενημερωτικά δελτία ανά χώρα αποσκοπούν στην παροχή μιας φιλικής προς τον αναγνώστη σύνθεσης των συνολικών πορισμάτων της 14ης έκθεσης, υπογραμμίζοντας τα ζητήματα στα οποία σημειώθηκε η μεγαλύτερη πρόοδος σε κάθε κράτος μέλος και τους τομείς στους οποίους απαιτείται κάποια βελτίωση. Στο πλαίσιο αυτό, ένα από τα κύρια πορίσματα της 14ης έκθεσης ήταν η υψηλή και αυξανόμενη τάση της χρήσης κινητών συσκευών εντός της ΕΕ. Ένα άλλο ήταν το γεγονός ότι οι τιμές των υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας είχαν μειωθεί σημαντικά κατά την τελευταία πενταετία.

53. Όσον αφορά τη συμπερίληψη στα ενημερωτικά δελτία ανά χώρα του διαγράμματος με τίτλο «Τυπική τιμή καταναλωτή για τη μέση χρήση κινητής τηλεφωνίας το 2007 και το 2008» αντί του διαγράμματος με τίτλο «Μέση τιμή ανά λεπτό κινητής επικοινωνίας», η Επιτροπή δήλωσε ότι, κατά την άποψή της, το πρώτο διάγραμμα «παρείχε αρκετά αξιόπιστη σύγκριση της κατάστασης των τιμών για τις υπηρεσίες κινητής τηλεφωνίας σε κάθε κράτος μέλος, καθώς και της εξέλιξής της σε σχέση με το προηγούμενο έτος». Επιπλέον, δεν θα ήταν δυνατή η σύγκριση του τρόπου με τον οποίο εξελίχθηκε η μέση τιμή ανά λεπτό των κινητών επικοινωνιών με την πάροδο του χρόνου, δεδομένου ότι ο δείκτης αυτός συμπεριλήφθηκε μόνο για πρώτη φορά στη 14η έκθεση. Η Επιτροπή επισήμανε επίσης ότι ανέφερε στη δεύτερη σελίδα κάθε ενημερωτικού δελτίου χώρας ότι το διάγραμμα που δείχνει τη σύγκριση των τιμών των κινητών επικοινωνιών αντανακλούσε μόνο τις τιμές των δύο κύριων φορέων εκμετάλλευσης κινητών επικοινωνιών.

54. Και οι δύο καταγγέλλοντες συμμερίστηκαν την άποψη που διατύπωσαν στις παρατηρήσεις τους, ότι δύο υποσημειώσεις στο κάτω μέρος της σελίδας 2 των αντίστοιχων ενημερωτικών δελτίων ανά χώρα, οι οποίες αναφέρονται στη μέθοδο που χρησιμοποιήθηκε για τη σύγκριση των τιμών, δεν ήταν επαρκώς σαφείς. Επιπλέον, οι ίδιες υποσημειώσεις δεν εμφανίζονται κάτω από το διάγραμμα με τίτλο «Τυπική τιμή καταναλωτή για τη μέση χρήση κινητής τηλεφωνίας το 2007 και το 2008» στην πρώτη σελίδα, το οποίο επικεντρώνεται στη σύγκριση των τιμών και την κατάταξη μεταξύ των χωρών της ΕΕ. Δεν υπάρχει καμία ένδειξη σχετικά με τον αριθμό των επιχειρήσεων που ελήφθησαν υπόψη για τη σύγκριση των τιμολογίων. Η αναφορά στο γεγονός ότι αναφέρονται μόνο τα τιμολόγια των δύο σημαντικότερων φορέων εκμετάλλευσης γίνεται μόνο στη δεύτερη σελίδα του διαγράμματος με τίτλο «Κύρια αριθμητικά στοιχεία του τομέα των τηλεπικοινωνιών». Αυτό σημαίνει ότι δεν θα μπορούσε εύλογα να αναμένεται από το ευρύ κοινό και τους δημοσιογράφους να κατανοήσουν ότι έπρεπε να συμπληρώσουν την εξήγηση σχετικά με τη μέθοδο που χρησιμοποιήθηκε, η οποία συνόδευε το διάγραμμα συγκρίσεων στην πρώτη σελίδα του ενημερωτικού δελτίου χώρας, με το σχόλιο στις δύο υποσημειώσεις σχετικά με το διάγραμμα που βρίσκεται στη δεύτερη σελίδα του ενημερωτικού δελτίου χώρας.

55. Οι καταγγέλλοντες επανέλαβαν ότι οι πληροφορίες που παρείχε η Επιτροπή στο διάγραμμα της πρώτης σελίδας των αντίστοιχων ενημερωτικών δελτίων ανά χώρα αναφέρονταν ευρέως από τον εθνικό Τύπο ως αντανακλούσες τις μέσες τιμές κινητής τηλεφωνίας που καταβάλλουν οι καταναλωτές στις διάφορες χώρες.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

56. Η Διαμεσολαβήτρια ανέλυσε τα ενημερωτικά δελτία ανά χώρα που συνόδευαν τη δημοσίευση της 14ης έκθεσης της Επιτροπής. Αντιλαμβάνεται ότι σκοπός των ενημερωτικών δελτίων ανά χώρα ήταν η παροχή σύνοψης των πληροφοριών που περιέχονται στην 14η έκθεση, προκειμένου να καταστούν οι πληροφορίες εύκολα προσβάσιμες στο κοινό. Ο Διαμεσολαβητής παρατηρεί περαιτέρω ότι είναι εύλογο να αναμένεται ότι το κοινό θα χρησιμοποιήσει τα ενημερωτικά δελτία ανά χώρα χωρίς να διαβάσει ολόκληρη την έκθεση. Για το λόγο αυτό, θα πρέπει να είναι όσο το δυνατόν πιο αυτονόητες και δεν θα πρέπει να παραπλανούν τους αναγνώστες.

57. Υπό το πρίσμα των ανωτέρω προκαταρκτικών εκτιμήσεων, ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει ότι η πρώτη σελίδα κάθε ενημερωτικού δελτίου περιλάμβανε ένα διάγραμμα με τίτλο «Τυπική τιμή καταναλωτή για τη μέση χρήση κινητής τηλεφωνίας το 2007 και το 2008» («το τυπικό διάγραμμα τιμών»). Η εξήγηση που συνοδεύει αυτό το διάγραμμα έχει ως εξής: «Ο ανωτέρω πίνακας αφορά τη φθηνότερη προσφορά στο καλάθι μεσαίας χρήσης με τη χρήση της μεθοδολογίας του ΟΟΣΑ από το 2006. Αποτελείται από 65 εξερχόμενες κλήσεις ανά μήνα + 50 μηνύματα SMS + 2-3 MMS. Το 21% των κλήσεων είναι σε σταθερά τηλέφωνα, το 72% σε κινητά τηλέφωνα, το 7% σε φωνητικό ταχυδρομείο. Κατά περίπτωση, περιλαμβάνει το μηνιαίο μίσθωμα και τα τυχόν τέλη εγγραφής (ιδίως τις εκ των υστέρων καταβληθείσες προσφορές).»

58. Από το τυπικό διάγραμμα τιμών δεν προκύπτει ότι κατά τη σύγκριση των τιμολογίων ελήφθησαν υπόψη μόνον τα τιμολόγια που καθόρισαν οι δύο κύριοι επιχειρηματίες σε κάθε κράτος μέλος. Ωστόσο, οι πληροφορίες αυτές είναι απαραίτητες, διότι, διαφορετικά, το ενημερωτικό δελτίο χώρας θα μπορούσε να παραπλανήσει το κοινό, υποδηλώνοντας ότι η φθηνότερη τιμή που εμφανίζεται στο ενημερωτικό δελτίο χώρας είναι η φθηνότερη τιμή που υπάρχει στην οικεία αγορά, ενώ στην πραγματικότητα αντικατοπτρίζει μόνο τη χαμηλότερη τιμή των δύο κύριων φορέων εκμετάλλευσης. Αυτό θα μπορούσε πράγματι να βλάψει την εικόνα των φορέων εκμετάλλευσης κινητής τηλεφωνίας, των οποίων τα τιμολόγια είναι χαμηλότερα από εκείνα των δύο κύριων φορέων εκμετάλλευσης, αλλά, παρ’ όλα αυτά, δεν ελήφθησαν υπόψη κατά τη σύγκριση των τιμών κινητής τηλεφωνίας στην αγορά τηλεπικοινωνιών της ΕΕ.

59. Η Διαμεσολαβήτρια επισημαίνει εν προκειμένω ότι η δεύτερη σελίδα κάθε ενημερωτικού δελτίου χώρας περιέχει ένα άλλο διάγραμμα με τίτλο «Τα βασικά αριθμητικά στοιχεία του τομέα των τηλεπικοινωνιών», το οποίο παρέχει λεπτομερή σύγκριση των ενωσιακών και εθνικών μέσων βασικών αριθμητικών στοιχείων στην αγορά τηλεπικοινωνιών. Κάτω από το διάγραμμα με τίτλο «Τα βασικά αριθμητικά στοιχεία του τομέα των τηλεπικοινωνιών» θα μπορούσε να δοθεί η ακόλουθη εξήγηση: «Ο αριθμός ... αναφέρεται στη φθηνότερη διαθέσιμη προσφορά των δύο μεγαλύτερων φορέων στην αγορά»(έμφαση του Διαμεσολαβητή). Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής δεν αντιλαμβάνεται τους λόγους για τους οποίους οι ίδιες πληροφορίες δεν περιλαμβάνονταν στον τυπικό πίνακα τιμών που ήταν τοποθετημένος στην πρώτη σελίδα του ενημερωτικού δελτίου ανά χώρα. Στο πλαίσιο αυτό, ο Διαμεσολαβητής συμφωνεί με τους καταγγέλλοντες ότι το ευρύ κοινό και οι δημοσιογράφοι, για τους οποίους προορίζονταν κυρίως οι πληροφορίες που περιέχονται στα ενημερωτικά δελτία ανά χώρα, δεν θα μπορούσαν εύλογα να κατανοήσουν ότι έπρεπε να συμπληρώσουν την εξήγηση που συνοδεύει το διάγραμμα στην πρώτη σελίδα του ενημερωτικού δελτίου ανά χώρα με το σχόλιο που συνοδεύει το διάγραμμα στη δεύτερη σελίδα του ενημερωτικού δελτίου ανά χώρα. Επιπλέον, η σημαντική αυτή παρατήρηση περιλαμβανόταν μόνο στην υποσημείωση.

60. Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι, παραλείποντας να ενημερώσει τους αναγνώστες, στην πρώτη σελίδα του ενημερωτικού δελτίου χώρας που περιέχει το διάγραμμα με τίτλο «Συνήθης τιμή καταναλωτή για τη μέση χρήση κινητής τηλεφωνίας το 2007 και το 2008», ότι το διάγραμμα βασίστηκε μόνο στα δεδομένα των δύο κύριων φορέων εκμετάλλευσης κινητής τηλεφωνίας, η Επιτροπή τους παραπλάνησε και, ως εκ τούτου, διέπραξε κρούσμα κακοδιοίκησης. Ο Διαμεσολαβητής θα προβεί σε επικριτική παρατήρηση κατωτέρω. Ευελπιστεί επίσης ότι, όσον αφορά τις μελλοντικές εκθέσεις της, η Επιτροπή θα αναφέρει σαφώς στα ενημερωτικά δελτία ανά χώρα ότι η σύγκριση των τιμών που καταβάλλονται για υπηρεσίες κινητής τηλεφωνίας βασίζεται στα τιμολόγια που καθορίζουν οι δύο κύριοι φορείς κινητής τηλεφωνίας σε κάθε εθνική αγορά.

Γ. Ισχυρισμός περί πλημμελούς χειρισμού και πλημμελούς απάντησης στην αλληλογραφία των καταγγελλόντων

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

61. Οι καταγγέλλοντες ισχυρίστηκαν ότι i) η Επιτροπή δεν απάντησε καθόλου στην επιστολή τους της 11ης Απριλίου 2008 και ότι ii) οι απαντήσεις της 7ης Μαΐου 2009 και της 22ας Ιουνίου 2009 δεν απάντησαν εξαντλητικά στις επιστολές τους της 2ας Απριλίου 2009 και της 20ής Μαΐου 2009.

62. Η Επιτροπή εξήγησε καταρχάς ότι οι επιστολές στις οποίες αναφέρονται οι καταγγέλλοντες δεν ήταν η μόνη επαφή ή αλληλογραφία τους με την Επιτροπή. Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή δήλωσε ότι διεξάγονταν τακτικά συζητήσεις με τους καταγγέλλοντες σχετικά με το αντικείμενο των καταγγελιών τους. Ως εκ τούτου, οι καταγγέλλοντες ενημερώθηκαν πλήρως για τη μέθοδο που χρησιμοποίησε η Επιτροπή για τον υπολογισμό των τάσεων των τιμών κινητής τηλεφωνίας σε ολόκληρη την ΕΕ και τους δόθηκαν λόγοι για τους οποίους υιοθετήθηκε η εν λόγω μέθοδος. Αυτό έγινε με επιστολή, σε συναντήσεις με υπαλλήλους της Επιτροπής και μέσω επαφών με τις ενώσεις στις οποίες ανήκουν οι καταγγέλλοντες. Η Επιτροπή υπέβαλε αντίγραφα της αλληλογραφίας της με τους καταγγέλλοντες σχετικά με το αντικείμενο των καταγγελιών τους, καθώς και κατάλογο των διαφόρων συναντήσεων που πραγματοποιήθηκαν για να συζητηθεί το θέμα.

63. Η Επιτροπή θεωρεί ότι τα προαναφερθέντα αντίγραφα αποτελούν επαρκή απόδειξη ότι υπήρξε τακτική επικοινωνία και ανταλλαγή ιδεών μεταξύ των υπηρεσιών της Επιτροπής και των καταγγελλόντων. Επιπλέον, η Επιτροπή επισήμανε ότι, στις 8 Μαΐου 2008, απάντησε στην επιστολή των καταγγελλόντων της 11ης Απριλίου 2008. Όσον αφορά την επιστολή των καταγγελλόντων της 2ας Απριλίου 2009, η Επιτροπή δήλωσε ότι, δεδομένου ότι οι καταγγέλλοντες εξέφρασαν παρόμοιες ανησυχίες με εκείνες που είχαν εκφράσει στην προηγούμενη αλληλογραφία τους, η Επιτροπή τους απέστειλε πιο συνοπτική απάντηση στις 7 Μαΐου 2009. Τέλος, η Επιτροπή επισήμανε ότι, στην επιστολή της με ημερομηνία 22 Ιουνίου 2009, απάντησε στα επιχειρήματα που προέβαλαν οι καταγγέλλοντες στην επιστολή τους με ημερομηνία 20 Μαΐου 2009 και ότι αιτιολόγησε δεόντως τη μέθοδο που χρησιμοποίησε ως απάντηση στις ανησυχίες που εξέφρασαν οι καταγγέλλοντες.

64. Στις παρατηρήσεις τους, οι καταγγέλλοντες δήλωσαν ότι δεν έλαβαν ποτέ την επιστολή της Επιτροπής της 8ης Μαΐου 2008. Ακόμη και αν την είχαν λάβει, έκριναν ότι η επιστολή αυτή δεν θα αποτελούσε επαρκή απάντηση κατά την έννοια του άρθρου 18 του Ευρωπαϊκού Κώδικα Ορθής Διοικητικής Συμπεριφοράς. Ως προς αυτό, οι καταγγέλλοντες επισήμαναν ότι, στην επιστολή τους της 11ης Απριλίου 2008, ισχυρίστηκαν ότι η 13η έκθεση προόδου (2007) περιείχε ανακριβείς και παραπλανητικές δηλώσεις σχετικά με τις γαλλικές τιμές κινητής τηλεφωνίας, δεδομένου ότι η ανάλυση της Επιτροπής αντανακλούσε μόνο τις τιμές των δύο κύριων φορέων κινητής τηλεφωνίας που δραστηριοποιούνται στη γαλλική αγορά, χωρίς να λαμβάνει υπόψη τα τιμολόγια των καταγγελλόντων. Οι καταγγέλλοντες ζήτησαν από την Επιτροπή να προσαρμόσει σαφώς τη μέθοδό της ώστε να συμπεριλάβει τα τιμολόγια όλων των φορέων εκμετάλλευσης κινητών επικοινωνιών που δραστηριοποιούνται στη γαλλική αγορά ή, εναλλακτικά, να διευκρινίσει σαφώς ότι η γενική δήλωση σχετικά με τις τάσεις των τιμών που περιέχεται στην έκθεσή της δεν περιλαμβάνει τα τιμολόγια των καταγγελλόντων. Με το υπόμνημά της απαντήσεως, η Επιτροπή περιορίστηκε να αναφέρει ότι η 13η έκθεση προόδου της ανέφερε σαφώς ότι η σύγκριση των τιμών πραγματοποιήθηκε βάσει στοιχείων που παρασχέθηκαν από δύο φορείς εκμεταλλεύσεως κινητών επικοινωνιών, σύμφωνα με μέθοδο η οποία θεωρείται γενικώς ικανοποιητική και εφαρμόζεται από το 2000.

65. Όσον αφορά την απάντηση της Επιτροπής στην επιστολή των καταγγελλόντων της 2ας Απριλίου 2009, η Επιτροπή αναγνώρισε ότι η απάντησή της ήταν ακόμη «πιο συνοπτική» λόγω του γεγονότος ότι η Επιτροπή είχε ήδη απαντήσει στις 8 Μαΐου 2008. Ωστόσο, η Επιτροπή δεν ενημέρωσε τους καταγγέλλοντες ότι η 14η έκθεση περιέχει ένα νέο σύνολο συγκρίσεων τιμολογίων κινητής τηλεφωνίας «ανά λεπτό», οι οποίες δεν περιλαμβάνονταν στη 13η έκθεση.

66. Τέλος, όσον αφορά την απάντηση της Επιτροπής της 22ας Ιουνίου 2009, η οποία απεστάλη σε απάντηση της επιστολής του καταγγέλλοντος της 20ής Μαΐου 2009, οι καταγγέλλοντες επισήμαναν ότι, σε σχέση με τα δύο πρώτα ζητήματα που έθιξαν στην επιστολή τους, δηλαδή τον αποκλεισμό των προσφευγόντων από τις ετήσιες εκθέσεις εφαρμογής και τη μη εξέταση των τελευταίων καταναλωτικών προτύπων κατανάλωσης/χρήσης, η Επιτροπή περιορίστηκε να δηλώσει ότι (i) θα ήταν δυσανάλογο από την άποψη του κόστους να συμπεριληφθούν όλοι οι παράγοντες της αγοράς στην ανάλυσή της και (ii) η τρέχουσα μέθοδος αξιολόγησής της βασίζεται σε μοντέλο που αναπτύχθηκε από τον ΟΟΣΑ και έχει χρησιμοποιηθεί από το 2000 και το οποίο, μέχρι σήμερα, έχει παρουσιάσει ικανοποιητικά σημαντικές τάσεις στον τομέα. Όσον αφορά το επιχείρημα των καταγγελλόντων σχετικά με τη μη εξέταση από την Επιτροπή των τιμολογίων των ανταγωνιστών φορέων εκμετάλλευσης, η Επιτροπή δεν αμφισβήτησε ότι η μέθοδος αναφοράς που χρησιμοποιείται επί του παρόντος δεν ήταν προσαρμοσμένη στην αντιμετώπιση ορισμένων ζητημάτων που επηρεάζουν τον ανταγωνισμό, όπως οι διαφορές τιμών μεταξύ κλήσεων εντός και εκτός δικτύου και οι δυσκολίες φορητότητας. Απλώς ανέφερε ότι γνώριζε τα ζητήματα αυτά και ότι συνεργαζόταν με τον ΟΟΣΑ για την εισαγωγή αλλαγών με στόχο την αντιμετώπιση αυτών των συγκεκριμένων ανησυχιών.

67. Τέλος, οι καταγγέλλοντες έκριναν ότι, κατά τη γνώμη της, η Επιτροπή δεν αναφέρθηκε σε καμία συγκεκριμένη εμπορική ένωση στην οποία ανήκει ο ολλανδικός φορέας κινητής τηλεφωνίας και μέσω της οποίας θα είχε έμμεση επαφή με τις υπηρεσίες της Επιτροπής σχετικά με τα ζητήματα που θίγονται στην καταγγελία.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

68. Όσον αφορά το επιχείρημα του ολλανδού καταγγέλλοντος ότι η Επιτροπή δεν κατονόμασε τις οργανώσεις στις οποίες ανήκει και μέσω των οποίων θα μπορούσε να ενημερωθεί για τις απόψεις της Επιτροπής, ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι ο καταγγέλλων δεν αρνήθηκε τελικά ότι οι εν λόγω πληροφορίες δόθηκαν σε οργανώσεις των οποίων είναι μέλος.

69. Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι υπήρξε εντατική ανταλλαγή αλληλογραφίας μεταξύ των καταγγελλόντων και της Επιτροπής. Σημειώνει επίσης ότι η Επιτροπή απάντησε σε όλες τις επιστολές των καταγγελλόντων.

70. Επιπλέον, στη γνώμη της σχετικά με την παρούσα καταγγελία, η Επιτροπή απάντησε λεπτομερώς στις ανησυχίες των καταγγελλόντων. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι δεν δικαιολογούνται περαιτέρω έρευνες όσον αφορά τον ισχυρισμό των καταγγελλόντων.

Δ. Συμπεράσματα

Με βάση την έρευνά του σχετικά με την εν λόγω καταγγελία, ο Διαμεσολαβητής την περατώνει με την ακόλουθη επικριτική παρατήρηση:

Στην πρώτη σελίδα του ενημερωτικού δελτίου που περιέχει το διάγραμμα με τίτλο «Συνήθης τιμή καταναλωτή για τη μέση χρήση κινητής τηλεφωνίας το 2007 και το 2008», η Επιτροπή δεν ενημέρωσε τους αναγνώστες ότι το διάγραμμα βασιζόταν στα στοιχεία που παρείχαν μόνο οι δύο κύριοι φορείς εκμετάλλευσης κινητής τηλεφωνίας. Αυτό θα μπορούσε να είναι παραπλανητικό. Η παράλειψη της Επιτροπής να επιστήσει την προσοχή του αναγνώστη στο γεγονός αυτό συνιστά περίπτωση κακοδιοίκησης.

Οι καταγγέλλοντες και η Επιτροπή θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

 

Π. Νικηφόρος ΔΙΑΜΑΝΔΟΥΡΟΣ

Στρασβούργο, 30 Ιουλίου 2010

---

[1] ΕΕ L 108, σ. 33.

[2] SEC(2009) 376 της 24ης Μαρτίου 2009. Στις 30 Ιουλίου 2009, η Επιτροπή δημοσίευσε διορθωτικό στην αγγλική έκδοση του παρόντος εγγράφου (SEC(2009) 376/2).

[3] Ο όρος «οι καταγγέλλοντες» στον πληθυντικό αναφέρεται στον καταγγέλλοντα στην υπόθεση 2131/2009/RT και στον καταγγέλλοντα στην υπόθεση 2373/2009/RT, οι οποίοι και οι δύο καλύπτονται από την κοινή έρευνα.

[4] Η ανάλυση των εθνικών κινητών υπηρεσιών στην 14η έκθεση βασίζεται στα καλάθια του ΟΟΣΑ για τις ψηφιακές κινητές υπηρεσίες. Υπάρχουν 3 διαφορετικά καλάθια, με βάση τα χαμηλά, μεσαία και υψηλά επίπεδα χρήσης.

[5] Φορείς εκμετάλλευσης εικονικών δικτύων κινητής τηλεφωνίας.

[6] Υπηρεσία πολυμεσικών μηνυμάτων.

Οι δύο πιο σημαντικοί φορείς σε κάθε χώρα καλύπτονται, με βάση τους διαθέσιμους αριθμούς συνδρομητών. Λαμβάνονται υπόψη όλα τα σχετικά πακέτα από κάθε χειριστή, αλλά τα τελικά αποτελέσματα που παρουσιάζονται εδώ δείχνουν μόνο το φθηνότερο πακέτο για κάθε καλάθι".

[8] Για παράδειγμα, η μέση κατανάλωση κινητής τηλεφωνίας είναι ίση με περίπου 100 λεπτά μηνιαίως ανά χρήστη στην Πολωνία και το Λουξεμβούργο, ενώ η μέση κατανάλωση κινητής τηλεφωνίας είναι διπλάσια στην Ιρλανδία και την Αυστρία.

[9] Οι καταγγέλλοντες αναφέρθηκαν στην ακόλουθη δήλωση που περιλαμβάνεται στο ενημερωτικό δελτίο χώρας για τη Γαλλία: «οι τιμές μειώθηκαν, αλλά παρέμειναν υψηλές για τους καταναλωτές».

[10] Βλ. συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-403/04 P και C-405/04 P, Sumitomo Metal Industries και Nippon Steel κατά Επιτροπής, Συλλογή 2007, σ. I-729, σκέψη 40· Υπόθεση C-413/06 P Bertelsmann και Sony Corporation of America κατά Impala («Impala»), Συλλογή 2008, σ. I-4951, σκέψη 117· και υπόθεση C-47/07 P Masdar (UK) κατά Επιτροπής, Συλλογή 2008, σ. I-0000, σκέψη 77.

[11] Χαμηλό καλάθι χρήσης με:

30 εξερχόμενες κλήσεις (44 λεπτά) ανά μήνα + 33 μηνύματα SMS + 2/3 MMS

το 22 % των κλήσεων αφορά σταθερά τηλέφωνα, το 70 % κινητά τηλέφωνα, το 8 % φωνητικό ταχυδρομείο·

Μεσαίο καλάθι χρήσης με:

65 εξερχόμενες κλήσεις (114 λεπτά) ανά μήνα + 50 μηνύματα SMS + 2/3 MMS

το 21 % των κλήσεων αφορά σταθερά τηλέφωνα, το 72 % κινητά τηλέφωνα, το 7 % φωνητικό ταχυδρομείο·

Υψηλό καλάθι χρήσης με:

140 εξερχόμενες κλήσεις (246 λεπτά) ανά μήνα + 55 μηνύματα SMS + 1 MMS

Το 20% των κλήσεων είναι σε σταθερά τηλέφωνα, το 73% σε κινητά τηλέφωνα, το 7% σε φωνητικό ταχυδρομείο.

[12] OECD Communications Outlook 2009 (Προοπτικές του ΟΟΣΑ για τις επικοινωνίες 2009), διατίθεται στην ακόλουθη διεύθυνση: http://www.oecd.org/document/44/0,3343,en_2649_34225_43435308_1_1_1_1,00.html#TOC

[13] Στην επιστολή της 20ής Μαΐου 2009 προς τους καταγγέλλοντες, αντίγραφο της οποίας διαβίβασε η Επιτροπή μαζί με τη γνώμη της, η Επιτροπή ανέφερε, για παράδειγμα, ότι θα ήταν δυσανάλογο από την άποψη του κόστους να συμπεριληφθούν όλοι οι παράγοντες της αγοράς στην ανάλυσή της.

[14] Η μελέτη είναι διαθέσιμη στον δικτυακό τόπο της Επιτροπής στην ακόλουθη διεύθυνση: http://ec.europa.eu/information_society/policy/ecomm/doc/library/ext_studies/price_developments_1998_2008/tariff_trends_report_1998_2008.pdf

[15] Εν προκειμένω, πρέπει να σημειωθεί ότι, όπως εξήγησε η Επιτροπή στο έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της [SEC(2009) 376 που επισυνάπτεται στην έκθεση (σ. 149)], το καλάθι του ΟΟΣΑ λαμβάνει υπόψη «τους δύο φορείς εκμετάλλευσης με τον μεγαλύτερο αριθμό συνδρομητών σε κάθε χώρα, οι οποίοι έχουν συνολικό μερίδιο αγοράς 50% με βάση τον αριθμό των συνδρομητών».