ΤΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΗΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑΣ

1. Ιδιωτική εταιρεία συμβούλων συνήψε σύμβαση με τις αρχές τρίτης χώρας («οι εθνικές αρχές») για την εκτέλεση προγράμματος («το πρόγραμμα») χρηματοδοτούμενου από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

2. Για την υλοποίηση του προγράμματος συστάθηκε Μονάδα Υποστήριξης του Προγράμματος. Η εν λόγω μονάδα έχει τέσσερις μακροχρόνιες θέσεις, και συγκεκριμένα τον επικεφαλής της ομάδας, τον βοηθό του επικεφαλής της ομάδας, έναν εμπειρογνώμονα σε θέματα επιχορηγήσεων και τον βοηθό του εμπειρογνώμονα σε θέματα επιχορηγήσεων. Ο αρχηγός της ομάδας ανέλαβε τη θέση του τον Ιανουάριο του 2008. Ο καταγγέλλων συνήψε σύμβαση με την εταιρεία συμβούλων για να εργαστεί ως εμπειρογνώμονας σε θέματα επιχορηγήσεων για το πρόγραμμα. Ανέλαβε τα καθήκοντά του στις 11 Φεβρουαρίου 2008.

3. Από τις 10 Απριλίου 2008, πραγματοποιήθηκαν ορισμένες συνεδριάσεις μεταξύ της Επιτροπής, των εθνικών αρχών, της μονάδας υποστήριξης του προγράμματος και της εταιρείας συμβούλων για να συζητηθούν οι ανησυχίες σχετικά με διάφορες πτυχές του προγράμματος.

4. Στις 23 Οκτωβρίου 2008, ο καταγγέλλων έλαβε επιστολή με την οποία κατήγγειλε τη σύμβασή του ως εμπειρογνώμονας σε θέματα επιχορηγήσεων. Το συμβόλαιο του αρχηγού της ομάδας τερματίστηκε επίσης. Στις 24 Οκτωβρίου 2008, ο καταγγέλλων προσέφυγε στον Διαμεσολαβητή αμφισβητώντας τη συγκατάθεση της Επιτροπής για την απόλυσή του.

ΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ

5. Ο Διαμεσολαβητής κίνησε έρευνα σχετικά με τον ισχυρισμό του καταγγέλλοντος ότι η Επιτροπή επέτρεψε την άδικη απόλυσή του από τη θέση του εμπειρογνώμονα σε θέματα επιχορηγήσεων. Η έρευνα κάλυψε επίσης τα αιτήματα σύμφωνα με τα οποία η Επιτροπή έπρεπε:

1. να ζητήσει συγγνώμη από τον καταγγέλλοντα· και
2. να αποζημιώσει τον καταγγέλλοντα για τις άμεσες δαπάνες και την απώλεια εισοδήματος.

6. Στην επιστολή του για την έναρξη έρευνας σχετικά με την καταγγελία, ο Διαμεσολαβητής ζήτησε επίσης από την Επιτροπή να εξηγήσει την ακριβή διαδικασία λήψης αποφάσεων σχετικά με την απόλυση του καταγγέλλοντος και να περιγράψει τις προσπάθειες που κατέβαλε για να διασφαλίσει ότι, όπως αναφέρεται στην επιστολή της 10ης Νοεμβρίου 2008, τα δικαιώματα του καταγγέλλοντος έγιναν σεβαστά.

Η ΕΡΩΤΗΣΗ

7. Αφού έλαβε την καταγγελία της 24ης Οκτωβρίου 2008, καθώς και περαιτέρω πληροφορίες που υπέβαλε ο καταγγέλλων τον Νοέμβριο και τον Δεκέμβριο του 2008, ο Διαμεσολαβητής κίνησε έρευνα στις 17 Δεκεμβρίου 2008. Η Επιτροπή ζήτησε παράταση της προθεσμίας για την υποβολή της γνώμης της σχετικά με την καταγγελία, την οποία χορήγησε ο Διαμεσολαβητής. Στις 20 Απριλίου 2009, η Επιτροπή υπέβαλε τη γνώμη της, η οποία στη συνέχεια διαβιβάστηκε στον καταγγέλλοντα. Ο καταγγέλλων υπέβαλε παρατηρήσεις στις 15 Ιουνίου 2009.

ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΤΟΥ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΤΗ

Α. Επί του ισχυρισμού ότι η Επιτροπή επέτρεψε την αθέμιτη απόρριψη του καταγγέλλοντος

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

Επί της καταγγελίας

8. Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, οι ανησυχίες που εξέφρασαν οι εθνικές αρχές και η αντιπροσωπεία της Επιτροπής σχετικά με το πρόγραμμα αφορούσαν όλες τον τομέα για τον οποίο ήταν υπεύθυνος ο επικεφαλής της ομάδας. Ως εκ τούτου, η απόφαση αντικατάστασης του επικεφαλής της ομάδας δεν αποτέλεσε έκπληξη για τον καταγγέλλοντα. Ωστόσο, ο καταγγέλλων δεν έλαβε ποτέ καμία κριτική, είτε προφορική είτε γραπτή, σχετικά με τον τομέα αρμοδιότητάς του (ο οποίος αφορούσε το καθεστώς επιχορηγήσεων). Ωστόσο, η εταιρεία συμβούλων κατήγγειλε επίσης τη σύμβασή του. Η εταιρεία συμβούλων τον ενημέρωσε ότι, ενώ οι εθνικές αρχές είχαν ζητήσει τη λύση της σύμβασής του, η αίτηση προερχόταν από την αντιπροσωπεία της Επιτροπής (με την οποία οι εθνικές αρχές επιθυμούσαν να διατηρήσουν καλές σχέσεις).

9. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι δεν γνωρίζει ποιος αποφάσισε να τον αντικαταστήσει και γιατί αντικαταστάθηκε. Δεν του δόθηκε το δικαίωμα να υπερασπιστεί τον εαυτό του, ούτε καν να ενημερωθεί για τους ισχυρισμούς εναντίον του.

Γνώμη της Επιτροπής - ιστορικό

10. Στη γνώμη της σχετικά με την καταγγελία, η Επιτροπή εξήγησε ότι το πρόγραμμα υλοποιήθηκε με «ιδιωτική έμμεση αποκεντρωμένη διαχείριση». Αυτό σημαίνει ότι η αναθέτουσα αρχή, δηλαδή οι εθνικές αρχές, συνήψε σύμβαση παροχής υπηρεσιών με τρίτον. Το τρίτο μέρος ήταν η ιδιωτική εταιρεία συμβούλων, η οποία παρείχε υπηρεσίες σχετικές με την οικονομική υλοποίηση του προγράμματος. Η Επιτροπή υπέγραψε συμφωνία χρηματοδότησης με τις εθνικές αρχές, αλλά δεν είχε καμία συμβατική σχέση με την εταιρεία συμβούλων.

11. Η Επιτροπή εξήγησε ότι, σε πρώιμο στάδιο, κατέστη σαφές στην αντιπροσωπεία της Επιτροπής και στις εθνικές αρχές ότι η μονάδα υποστήριξης του προγράμματος δεν λειτουργούσε σωστά. Πράγματι, ο καταγγέλλων συμμερίστηκε σαφώς την άποψη αυτή: δήλωσε ότι «αρκετά νωρίς έγινε φανερό ότι η (Μονάδα Υποστήριξης Προγράμματος) αντιμετώπιζε δυσκολίες». Σύμφωνα με την Επιτροπή, μολονότι είναι κατανοητό ότι μια νεοαφιχθείσα ομάδα χρειάζεται αρχική στήριξη και καθοδήγηση, τα αποτελέσματά της για τους πρώτους μήνες του έργου δεν ήταν ικανοποιητικά. Αυτό συνέβη παρά την υποστήριξη και την καθοδήγηση των εθνικών αρχών και της Επιτροπής.

12. Σύμφωνα με την Επιτροπή, οι εθνικές αρχές και η αντιπροσωπεία της Επιτροπής εξέφρασαν αρχικά τις ανησυχίες τους σε συνάντηση με τον επικεφαλής της ομάδας και τον εμπειρογνώμονα σε θέματα επιχορηγήσεων στις 9 Απριλίου 2008. Οι ανησυχίες αυτές κοινοποιήθηκαν επίσης στον κ. X., ο οποίος εργαζόταν για την εταιρεία συμβούλων. Μετά τη συνάντηση της 9ης Απριλίου 2008, οι εθνικές αρχές ζήτησαν από τον Χ. να μεταβεί στην ενδιαφερόμενη τρίτη χώρα για να αντιμετωπίσει τις ανησυχίες σχετικά με τις επιδόσεις της Μονάδας Υποστήριξης Προγράμματος. Μετά την επίσκεψη του κ. X., αποφασίστηκε να δοθεί στην ομάδα μέχρι τα μέσα Αυγούστου 2008 για να βελτιώσει τις επιδόσεις της. Στη συνέχεια θα αποφασιστεί αν θα συνεχιστεί με την υπάρχουσα ομάδα ή αν θα αλλάξει προσωπικό.

13. Η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι όλα τα επιχειρήματα που προέβαλε ο καταγγέλλων στην καταγγελία του προς τον Διαμεσολαβητή υποδηλώνουν ότι η ομάδα δεν λειτουργούσε σωστά από την αρχή του έργου. Αυτός ήταν ένας από τους κύριους λόγους για τη βραδεία πρόοδο του προγράμματος. Η κατάσταση αυτή επιβεβαιώθηκε από έγγραφο που συνέταξε ο κ. X. μετά την πρώτη επίσκεψή του στην ενδιαφερόμενη τρίτη χώρα. Το κύριο συμπέρασμα του εγγράφου αυτού ήταν ότι:

«η ομαδική συνεργασία δεν είναι η βέλτιστη, δηλαδή η παρεμπόδιση/διαστρέβλωση της επικοινωνίας μεταξύ των μελών της ομάδας, η ανάθεση και η κατανομή της εργασίας δεν είναι η βέλτιστη, ο φόρτος εργασίας των μελών της ομάδας δεν είναι ακόμη άριστα ισορροπημένος, η εστίαση δεν είναι ακόμη επαρκής στον κοινό στόχο, οι δυσκολίες επίτευξης συναίνεσης σχετικά με ορισμένες προσεγγίσεις και έννοιες.»

Η γνώμη της Επιτροπής - η διαδικασία λήψης αποφάσεων

14. Σύμφωνα με την Επιτροπή, η εταιρεία συμβούλων ήταν αυτή που πρότεινε την αντικατάσταση του εμπειρογνώμονα σε θέματα επιχορηγήσεων. Η πρόταση αυτή διατυπώθηκε σε επιστολή της εταιρείας συμβούλων, στην οποία αναφερόταν ότι η ομάδα δεν λειτουργούσε σωστά [1]. Στην επιστολή της, η εταιρεία συμβούλων παρουσίασε τρεις εναλλακτικές λύσεις, δύο από τις οποίες προέβλεπαν την αντικατάσταση του εμπειρογνώμονα σε θέματα επιχορηγήσεων.

15. Δεδομένου ότι η Επιτροπή δεν ήταν συμβαλλόμενο μέρος στη σύμβαση μεταξύ των εθνικών αρχών και της εταιρίας παροχής συμβουλών, δεν μπορούσε να ζητήσει την αντικατάσταση εμπειρογνωμόνων.

16. Από την απάντηση των εθνικών αρχών στην εταιρεία συμβούλων, της 16ης Οκτωβρίου 2008, ήταν σαφές ότι οι εθνικές αρχές προτιμούσαν τη λύση της αντικατάστασης τόσο του επικεφαλής της ομάδας όσο και του εμπειρογνώμονα σε θέματα επιχορηγήσεων [2]. Οι εθνικές αρχές συνέταξαν την εν λόγω επιστολή, στην οποία συνοψίζονται τα συμπεράσματα στα οποία κατέληξαν μετά από συζητήσεις με όλα τα εμπλεκόμενα μέρη, αφού ο κ. X. επισκέφθηκε την οικεία τρίτη χώρα για δεύτερη φορά.

17. Η Επιτροπή θεώρησε ότι, εάν, όπως ισχυρίζεται ο καταγγέλλων, δεν γνώριζε τους λόγους της απόλυσής του, τότε η εταιρεία συμβούλων δεν έπρεπε να τον ενημερώσει σχετικά. Η Επιτροπή δεν έχει καμία συμβατική σχέση και, ως εκ τούτου, καμία συμβατική υποχρέωση έναντι της εταιρείας συμβούλων ή των εμπειρογνωμόνων της. Το θεσμικό όργανο δεν έχει επίσης δικαίωμα να παρέμβει στη συμβατική σχέση μεταξύ της εταιρίας παροχής συμβουλών και του καταγγέλλοντος και δεν γνωρίζει τις συμβατικές διατάξεις που διέπουν τη σχέση αυτή. Στο βαθμό που η εταιρεία συμβούλων διαπίστωσε ότι η ομάδα της δεν λειτουργούσε σωστά και υπέβαλε προτάσεις για τη διόρθωση αυτού του προβλήματος, εναπόκειται στην εταιρεία συμβούλων να διαχειριστεί τις συνέπειες αυτών των προτάσεων με το προσωπικό της.

18. Το κύριο ενδιαφέρον της Επιτροπής ήταν να διασφαλίσει την ορθή εφαρμογή του προγράμματος και την επίτευξη των προβλεπόμενων αποτελεσμάτων. Ωστόσο, η Επιτροπή ενδιαφέρθηκε επίσης για την προστασία των δικαιωμάτων των εργαζομένων που εργάζονται σε έργα. Ως εκ τούτου, απέστειλε επιστολή στην εταιρεία συμβούλων ζητώντας να ενημερωθεί ο καταγγέλλων σχετικά με την κατάστασή του.

19. Η Επιτροπή ισχυρίστηκε επίσης ότι απάντησε αμέσως στα ηλεκτρονικά μηνύματα και τις επιστολές του καταγγέλλοντος. Το ηλεκτρονικό μήνυμα του καταγγέλλοντος της 12ης Οκτωβρίου 2008, στο οποίο εξέφρασε ανησυχίες σχετικά με την πιθανή απόλυσή του, απαντήθηκε την ίδια ημέρα. Στην απάντησή του, ο επικεφαλής της αντιπροσωπείας διαβεβαίωσε τον καταγγέλλοντα ότι όλα τα ζητήματα που τέθηκαν θα διαβιβαστούν στις εθνικές αρχές και θα ληφθούν υπόψη κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης που είχε προγραμματιστεί να πραγματοποιηθεί την επόμενη ημέρα. Η Επιτροπή υπογράμμισε ότι δεν ζήτησε ποτέ την αντικατάσταση του εμπειρογνώμονα σε θέματα επιχορηγήσεων. Λαμβάνοντας υπόψη τις προτάσεις της εταιρείας συμβούλων, η αντιπροσωπεία της Επιτροπής εξέφρασε την άποψη ότι μια λύση θα ήταν δίκαιη μόνο εάν λαμβάνονταν υπόψη οι ευθύνες του επικεφαλής της ομάδας. Οι πτυχές αυτές συζητήθηκαν με τις εθνικές αρχές, οι οποίες κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι και οι δύο εμπειρογνώμονες θα πρέπει να αντικατασταθούν.

20. Στις 30 Οκτωβρίου 2008, ο καταγγέλλων απέστειλε επιστολή στον επικεφαλής της αντιπροσωπείας, καταγγέλλοντας ότι η διαδικασία λήψης αποφάσεων σχετικά με την απόλυσή του δεν ήταν διαφανής και ότι τα δικαιώματά του δεν είχαν γίνει σεβαστά. Ο επικεφαλής της αντιπροσωπείας απάντησε στις 10 Νοεμβρίου 2008, εξηγώντας ότι η εταιρεία συμβούλων ήταν αυτή που πρότεινε τις αλλαγές προσωπικού. Ο επικεφαλής της αντιπροσωπείας εξήγησε επίσης ότι οι ανησυχίες σχετικά με την ομάδα, οι οποίες εκφράστηκαν από τις εθνικές αρχές και υποστηρίχθηκαν από την αντιπροσωπεία της Επιτροπής, «επικεντρώθηκαν στα προβλήματα όσον αφορά την επίτευξη αποτελεσμάτων και αποσκοπούσαν στην εξασφάλιση μιας ομάδας που θα μπορούσε να συνεργαστεί για τη μέγιστη δυνατή απόδοση». Οι επαγγελματικές ικανότητες του καταγγέλλοντος δεν αμφισβητήθηκαν. Ο επικεφαλής της αντιπροσωπείας εξέφρασε τη λύπη του για τον αντίκτυπο που είχαν τα προβλήματα σχετικά με το έργο στον καταγγέλλοντα προσωπικά. Ο επικεφαλής της αντιπροσωπείας απέστειλε επίσης επιστολή στην εταιρεία συμβούλων, συμβουλεύοντάς την να σεβαστεί τα δικαιώματα του καταγγέλλοντος ως εργαζομένου και να απαντήσει στα σημεία που έθεσε ο καταγγέλλων.

21. Η Επιτροπή δεν θεωρεί ότι έχει διαπράξει κρούσμα κακοδιοίκησης. Κατά συνέπεια, δεν συντρέχει λόγος να ζητηθεί συγγνώμη ή να επιδικαστεί αποζημίωση. Κάθε αίτημα αποζημίωσης θα πρέπει να διευθετείται με την εταιρεία συμβούλων, τον εργοδότη του καταγγέλλοντος.

Παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος

22. Στις παρατηρήσεις του, ο καταγγέλλων αναγνώρισε ότι η ομάδα δεν λειτουργούσε. Ωστόσο, δεν θεώρησε ότι ήταν υπεύθυνος για αυτή την κατάσταση.

23. Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, η Επιτροπή συμμετείχε στην απόφαση απόλυσής του. Τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που εστάλησαν τον Οκτώβριο του 2008 και η συνάντηση μεταξύ των εθνικών αρχών και του επικεφαλής της αντιπροσωπείας στις 13 Οκτωβρίου 2008 αναφέρουν τη συμμετοχή της Επιτροπής. Η Επιτροπή θα μπορούσε μάλιστα να θεωρηθεί ως ο φορέας λήψης αποφάσεων. Στο ηλεκτρονικό της μήνυμα της 12ης Οκτωβρίου 2008, η Επιτροπή δεν αντικρούει τη δήλωση του καταγγέλλοντος ότι είχε ενημερωθεί ότι η αντιπροσωπεία της Επιτροπής ήταν εκείνη που είχε κινήσει την απόλυσή του. Αντιθέτως, θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι συμφώνησαν με τη δήλωση του καταγγέλλοντος.

24. Στις 9 Οκτωβρίου 2008, ο X. ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα ότι επρόκειτο να αντικατασταθεί. Αυτό συνέβη πριν ο κ. X. συναντηθεί με την αντιπροσωπεία της Επιτροπής ή με τις εθνικές αρχές. Ως εκ τούτου, η απόφαση απόλυσής του ενδέχεται να έχει συμφωνηθεί με την αντιπροσωπεία της Επιτροπής ήδη από τον Σεπτέμβριο του 2008. Στις 10 Οκτωβρίου 2008, ο κ. X. ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα ότι είχε συναντηθεί με τον υπεύθυνο προγράμματος της αντιπροσωπείας της Επιτροπής το πρωί, ο οποίος επέμενε να αντικατασταθούν τόσο ο επικεφαλής της ομάδας όσο και ο εμπειρογνώμονας σε θέματα επιχορηγήσεων. Το απόγευμα, ο κ. X. συναντήθηκε με τις εθνικές αρχές. Σύμφωνα με τον X., οι εθνικές αρχές δήλωσαν ότι, εάν αποφάσιζαν να αντικαταστήσουν τόσο τον επικεφαλής της ομάδας όσο και τον εμπειρογνώμονα σε θέματα επιχορηγήσεων, η απόφαση αυτή δεν θα ήταν επαγγελματική αλλά πολιτική, προκειμένου να διατηρηθούν καλές σχέσεις με την αντιπροσωπεία της Επιτροπής. Στις 13 Οκτωβρίου 2008 πραγματοποιήθηκε συνάντηση μεταξύ του επικεφαλής της αντιπροσωπείας της Επιτροπής και των εθνικών αρχών. Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, αυτή ήταν η συνάντηση κατά τη διάρκεια της οποίας οι εθνικές αρχές πείστηκαν τελικά ότι ο καταγγέλλων έπρεπε να αντικατασταθεί. Εξ όσων γνωρίζει ο καταγγέλλων, η εταιρεία συμβούλων δεν εκπροσωπήθηκε καν στη συνεδρίαση. Δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η Επιτροπή κατέβαλε προσπάθειες για την προστασία των δικαιωμάτων του καταγγέλλοντος κατά τη διάρκεια της εν λόγω συνάντησης. Μετά τη συνεδρίαση, οι εθνικές αρχές ενημέρωσαν τον κ. X. ότι και οι δύο εμπειρογνώμονες θα πρέπει να αντικατασταθούν. Η πραγματικότητα είναι ότι οι εθνικές αρχές δεν αποφάσισαν σχεδόν τίποτα από μόνες τους. Σχεδόν όλα αποφασίστηκαν από την αντιπροσωπεία της Επιτροπής.

25. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι ο κ. X. και ο επικεφαλής της ομάδας ήταν παλιοί φίλοι και ότι πίστευαν ότι θα μπορούσαν να σώσουν τον επικεφαλής της ομάδας θυσιάζοντας τον καταγγέλλοντα. Οι εθνικές αρχές τάχθηκαν κατά της λύσης αυτής. Ωστόσο, η αντιπροσωπεία της Επιτροπής επέμεινε. Κατά την άποψη του καταγγέλλοντος, η λύση της ταυτόχρονης απόλυσης και των δύο ανώτερων εμπειρογνωμόνων δεν ευνοούσε τις καλές επιδόσεις του προγράμματος.

26. Ο καταγγέλλων ήλπιζε να λάβει διευκρινίσεις από την Επιτροπή σχετικά με το τι θα έπρεπε να είχε πράξει διαφορετικά ή ποιες ενέργειες ανέμενε η Επιτροπή από αυτόν προκειμένου να διασφαλίσει την επιτυχία του προγράμματος. Δυστυχώς, δεν έγιναν τέτοιες διευκρινίσεις. Ο καταγγέλλων δεν βλέπει ότι η Επιτροπή έκανε κάτι για να προστατεύσει τα δικαιώματά του πριν από την απόλυσή του. Η Επιτροπή φαίνεται επίσης να αγνοεί άλλα δικαιώματα εκτός από αυτά ενός εργαζομένου. Ο καταγγέλλων επιθυμεί να γίνονται σεβαστά τα δικαιώματά του ως ανθρώπου και ως πολίτη της ΕΕ.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

27. Η Διαμεσολαβήτρια επισημαίνει ότι όλα τα μέρη που συμμετέχουν στο πρόγραμμα φαίνεται να συμφωνούν ότι η μονάδα υποστήριξης του προγράμματος, δηλαδή η ομάδα της οποίας το καθήκον ήταν η υλοποίηση του προγράμματος, δεν λειτούργησε σωστά. Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι δεν αμφισβητήθηκαν οι επαγγελματικές ικανότητες του καταγγέλλοντος. Ωστόσο, τα μέτρα που ελήφθησαν είχαν ως στόχο να «αποκτήσουν μια ομάδα που θα μπορούσε να συνεργαστεί».

28. Κατά την άποψη του Διαμεσολαβητή, η διασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας των ομάδων αποτελεί σημαντικό στόχο μιας αποτελεσματικής διοίκησης. Το αν μια ομάδα λειτουργεί καλά δεν εξαρτάται μόνο από τις επαγγελματικές ικανότητες των μεμονωμένων μελών της ομάδας - άλλοι παράγοντες διαδραματίζουν επίσης σημαντικό ρόλο. Αυτοί οι παράγοντες περιλαμβάνουν το αν συγκεκριμένα μέλη της ομάδας μπορούν να συνεργαστούν καλά με άλλα συγκεκριμένα μέλη της ομάδας.

29. Ως εκ τούτου, μπορεί να είναι απαραίτητη η αναδιάρθρωση μιας ομάδας προκειμένου μια ομάδα να λειτουργεί σωστά.

30. Δεδομένου ότι η λειτουργία μιας ομάδας αποτελεί θεμιτό λόγο για την αναδιοργάνωση του προσωπικού εντός των κοινοτικών θεσμικών οργάνων, το ίδιο θα πρέπει να ισχύει και στο πλαίσιο των προγραμμάτων που χρηματοδοτούνται από την Κοινότητα.

31. Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, η Διαμεσολαβήτρια διαπιστώνει ότι το γεγονός ότι η Μονάδα Υποστήριξης Προγράμματος δεν λειτούργησε σωστά αποτελούσε βάσιμο λόγο για την αντικατάσταση των μελών των ομάδων.

32. Ωστόσο, στο πλαίσιο μιας τέτοιας αναδιοργάνωσης, είναι σαφές ότι δεν συνάδει με τις αρχές της χρηστής διοίκησης η προσπάθεια της Επιτροπής να υποχρεώσει ένα μέρος (ανεξάρτητα από το αν το εν λόγω μέρος έχει συμβατικό δεσμό με την Επιτροπή ή όχι) να πράξει κάτι που θα ήταν παράνομο ή θα παραβίαζε συμβατικές υποχρεώσεις.

33. Εν προκειμένω, ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει καταρχάς ότι δεν του παρασχέθηκαν συγκεκριμένα στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι ο καταγγέλλων απολύθηκε με πρωτοβουλία της Επιτροπής. Εν κατακλείδι, δεν προσκομίστηκαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η Επιτροπή επιχείρησε να υποχρεώσει την εταιρεία συμβούλων (απευθείας ή μέσω των εθνικών αρχών) να απορρίψει τον καταγγέλλοντα. Σε κάθε περίπτωση, δεν προσκομίστηκε στον Διαμεσολαβητή κανένα επιχείρημα ή αποδεικτικό στοιχείο από το οποίο να προκύπτει ότι η απόλυση του καταγγέλλοντος ήταν παράνομη ή ότι παραβίαζε τη σύμβασή του με την εταιρεία συμβούλων.

34. Η Επιτροπή απάντησε αμέσως στα ηλεκτρονικά μηνύματα και τις επιστολές του καταγγέλλοντος. Με τον τρόπο αυτό, εξήγησε ότι θα θέσει υπόψη των εθνικών αρχών τις ανησυχίες του καταγγέλλοντος σχετικά με την απόλυση. Πρότεινε επίσης, πρώτον, να ζητήσει επανόρθωση από τον εργοδότη του. Αυτή φαίνεται να ήταν η κατάλληλη δράση και συμβουλή που έπρεπε να δοθεί.

35. Βάσει των ανωτέρω, ο Διαμεσολαβητής δεν διαπιστώνει ότι η Επιτροπή διέπραξε περίπτωση κακοδιοίκησης σε σχέση με την απόλυση του καταγγέλλοντος.

Β. Οι ισχυρισμοί του καταγγέλλοντος

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

36. Λαμβάνοντας υπόψη τα συμπεράσματα του Διαμεσολαβητή σχετικά με τον ισχυρισμό του καταγγέλλοντος, ο ισχυρισμός ότι η Επιτροπή πρέπει να ζητήσει συγγνώμη από τον καταγγέλλοντα και να τον αποζημιώσει για τις άμεσες δαπάνες του και την απώλεια εισοδήματος πρέπει να απορριφθεί.

Γ. Συμπέρασμα

Με βάση την έρευνά του σχετικά με την εν λόγω καταγγελία, ο Διαμεσολαβητής την περατώνει με το ακόλουθο συμπέρασμα:

Δεν υπήρξε περίπτωση κακοδιοίκησης σε σχέση με την παρούσα καταγγελία.

Ο καταγγέλλων και η Επιτροπή θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

Π. Νικηφόρος ΔΙΑΜΑΝΔΟΥΡΟΣ

Στρασβούργο, 18 Νοεμβρίου 2009

[1] Κατά την άποψή της, η Επιτροπή επισημαίνει ότι, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι το επίμαχο έγγραφο δεν ανήκει στην Επιτροπή, αλλά σε τρίτον, και λαμβανομένου υπόψη του ευαίσθητου χαρακτήρα των πληροφοριών που περιέχει, η γνωστοποίηση του εγγράφου αυτού θα μπορούσε να βλάψει τα εμπορικά και προσωπικά συμφέροντα των προσώπων τα οποία αφορά. Για τους λόγους αυτούς, η Επιτροπή θεωρεί το έγγραφο εμπιστευτικό και το θέτει στη διάθεση του Διαμεσολαβητή, εφόσον κρίνει ότι απαιτείται επιθεώρηση του φακέλου.

[2] Βλ. υποσημείωση 2.