Αξιότιμε κ. X,

Στις 6 Αυγούστου 2006, υποβάλατε καταγγελία στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή σχετικά με την απόρριψη της προσφοράς σας από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή σε απάντηση της πρόσκλησης υποβολής προσφορών αριθ. AO 2005-BG (υπηρεσίες μετάφρασης στα βουλγαρικά).

Στις 2 Οκτωβρίου 2006, διαβίβασα την καταγγελία στον Πρόεδρο της Επιτροπής. Η Επιτροπή απέστειλε τη γνώμη της στις 29 Ιανουαρίου 2007. Στις 31 Ιανουαρίου 2007, σας το διαβίβασα με πρόσκληση υποβολής παρατηρήσεων, εφόσον το επιθυμείτε, έως τις 31 Μαρτίου 2007. Μέχρι την ημερομηνία αυτή δεν λάβατε παρατηρήσεις από εσάς.

Ωστόσο, σε τηλεφωνική συνομιλία με τον νομικό σύμβουλο που είναι αρμόδιος για την υπόθεσή σας στις 15 Μαΐου 2007, δηλώσατε ότι ήσασταν απόλυτα ικανοποιημένος με τον τρόπο με τον οποίο η Επιτροπή είχε επιλύσει το πρόβλημά σας.

Σας γράφω τώρα για να σας ενημερώσω για τα αποτελέσματα των ερευνών που έχουν γίνει.

Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ

Στις 4 Ιανουαρίου 2006, ο καταγγέλλων απάντησε στην πρόσκληση υποβολής προσφορών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για υπηρεσίες μετάφρασης στη βουλγαρική γλώσσα αριθ. AO 2005-BG (1). Στις 14 Ιουνίου 2006, πληροφορήθηκε ότι η προσφορά του είχε απορριφθεί διότι η γλωσσική της ποιότητα δεν είχε επιτύχει την απαιτούμενη ελάχιστη βαθμολογία των 5/10. Απαντώντας στο αίτημα του καταγγέλλοντος για περαιτέρω πληροφορίες σχετικά με τους λόγους της απόρριψης, η Επιτροπή, με επιστολή της 23ης Ιουνίου 2006, τον ενημέρωσε ότι, στην περιγραφή της μεθόδου εργασίας του στη βουλγαρική γλώσσα, είχε κάνει «έξι ορθογραφικά λάθη και ένα γραμματικό λάθος» και είχε χρησιμοποιήσει λάθος σημεία στίξης. Η Επιτροπή δήλωσε ότι φαινόταν ότι τα σφάλματα αυτά οφείλονταν κυρίως στο γεγονός ότι ζούσε εκτός Βουλγαρίας για μεγάλο χρονικό διάστημα.

Με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της 27ης Ιουνίου 2006, ο καταγγέλλων απάντησε ότι, μετά από επανεξέταση του κειμένου του, εξακολουθούσε να μην κατανοεί πού θα μπορούσε να έχει κάνει λάθη. Ζήτησε λεπτομερέστερες πληροφορίες. Με επιστολή της 3ης Ιουλίου 2006, η Επιτροπή του διαβίβασε κατάλογο «πέντε ορθογραφικών και δύο γραμματικών σφαλμάτων» που είχαν εντοπιστεί στο κείμενό του.

Στην καταγγελία του προς τον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι οι περισσότερες λέξεις και φράσεις που είχαν επισημανθεί ως σφάλματα ήταν στην πραγματικότητα ορθές. Επισύναψε έγγραφο στο οποίο επεξεργάστηκε τους σχετικούς κανόνες και αναφέρθηκε σε σχετικές καταχωρίσεις σε διάφορα βιβλία αναφοράς.

Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή απέρριψε εσφαλμένα την προσφορά του απαντώντας στην πρόσκληση υποβολής προσφορών αριθ. AO 2005-BG.

Ζήτησε από την Επιτροπή να ακυρώσει την απόφασή της περί απορρίψεως της προσφοράς του και να την δεχθεί στη νέα διαδικασία επιλογής.

Η ΕΡΩΤΗΣΗ

Στη γνώμη της, η Επιτροπή παρέπεμψε στο σημείο 2.3.3.5 της συγγραφής υποχρεώσεων της πρόσκλησης υποβολής προσφορών αριθ. AO 2005-BG, το οποίο προέβλεπε ότι

«Η προσφορά πρέπει να συνταχθεί στα βουλγαρικά, με ιδιαίτερη προσοχή στην ορθογραφία και τη γραμματική. Οι προσφορές θα υποβληθούν σε γλωσσική ανάλυση ποιότητας. Κάθε προσφορά που συγκεντρώνει λιγότερους από 5 βαθμούς στους 10 θα αποκλείεται. Κάθε προσφορά που περιέχει περισσότερα από πέντε ορθογραφικά και/ή γραμματικά λάθη σε μέρη διαφορετικά από τα δικαιολογητικά έγγραφα θα αποκλείεται.»

Η Επιτροπή δήλωσε ότι η διοργανική επιτροπή αξιολόγησης είχε εντοπίσει πέντε ορθογραφικά και δύο γραμματικά σφάλματα στην προσφορά του καταγγέλλοντος και, ως εκ τούτου, αποφάσισε να απορρίψει την προσφορά.

Ωστόσο, μετά την καταγγελία του καταγγέλλοντος στον Διαμεσολαβητή, η Επιτροπή αποφάσισε να συγκαλέσει εκ νέου την επιτροπή αξιολόγησης προκειμένου να επανεξετάσει την προσφορά και να αποφύγει τυχόν άδικη μεταχείριση.

Η επιτροπή, επικουρούμενη από δύο επιπλέον Βούλγαρους γλωσσομαθείς, αποφάσισε να δεχθεί δύο από τα επιχειρήματα του καταγγέλλοντος. Ως εκ τούτου, ο τελικός αριθμός των σφαλμάτων που περιέχονταν στην προσφορά είχε μειωθεί σε πέντε, με αποτέλεσμα η προσφορά να γίνει δεκτή στη νέα διαδικασία επιλογής. Τελικά έγινε δεκτή με σήμα ποιότητας 12/20.

Η Επιτροπή δήλωσε ότι ο καταγγέλλων είχε ήδη ενημερωθεί δεόντως σχετικά με το αποτέλεσμα της διαδικασίας επιλογής. Ενημέρωσε επίσης τη Διαμεσολαβήτρια ότι είχε προσφερθεί στον καταγγέλλοντα σύμβαση-πλαίσιο.

Η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι πρέπει να ζητήσει ειλικρινά συγγνώμη από τον καταγγέλλοντα για την ταλαιπωρία που προκάλεσε.

Δεν ελήφθησαν παρατηρήσεις από τον καταγγέλλοντα.

Ωστόσο, σε τηλεφωνική συνομιλία με τον νομικό σύμβουλο που ήταν αρμόδιος για την υπόθεσή του στις 15 Μαΐου 2007, ο καταγγέλλων δήλωσε ότι ήταν απόλυτα ικανοποιημένος με τον τρόπο με τον οποίο η Επιτροπή είχε επιλύσει το πρόβλημά του και ότι ήταν πολύ ευτυχής που του ανατέθηκε σύμβαση. Δηλώνει επίσης ότι εντυπωσιάστηκε από το σύντομο χρονικό διάστημα που χρειάστηκε για να διευθετηθεί το θέμα και ευχαριστεί τον Διαμεσολαβητή για την παρέμβασή του.

Η ΑΠΟΦΑΣΗ

1.1 Ο καταγγέλλων υπέβαλε προσφορά απαντώντας στην πρόσκληση υποβολής προσφορών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για υπηρεσίες μετάφρασης στη βουλγαρική γλώσσα αριθ. AO 2005-BG. Η προσφορά αυτή απορρίφθηκε διότι, σύμφωνα με την Επιτροπή, η γλωσσική της ποιότητα δεν είχε επιτύχει την απαιτούμενη ελάχιστη βαθμολογία των 5/10. Ωστόσο, ο καταγγέλλων θεώρησε ότι οι περισσότερες λέξεις και φράσεις που είχαν επισημανθεί ως εσφαλμένες στο εν λόγω βουλγαρικό κείμενο ήταν στην πραγματικότητα ορθές. Στην καταγγελία του προς τον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή, ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή εσφαλμένα απέρριψε την προσφορά του. Ζήτησε από την Επιτροπή να ακυρώσει την απόφασή της περί απορρίψεως της προσφοράς του και να την δεχθεί στη νέα διαδικασία επιλογής.

1.2 Στη γνώμη της, η Επιτροπή δήλωσε ότι, μετά την καταγγελία του καταγγέλλοντος στον Διαμεσολαβητή, αποφάσισε να συγκαλέσει εκ νέου τη διοργανική επιτροπή αξιολόγησης προκειμένου να επανεξετάσει την προσφορά και να αποφύγει κάθε πιθανή άδικη μεταχείριση. Η επιτροπή αξιολόγησης, επικουρούμενη από δύο επιπλέον βούλγαρους γλωσσομαθείς, αποφάσισε να δεχθεί δύο από τα επιχειρήματα του καταγγέλλοντος. Ως εκ τούτου, ο τελικός αριθμός των σφαλμάτων που περιέχονταν στην προσφορά είχε μειωθεί σε πέντε, με αποτέλεσμα η προσφορά να γίνει δεκτή στη νέα διαδικασία επιλογής. Τελικά έγινε δεκτή με σήμα ποιότητας 12/20.

Η Επιτροπή δήλωσε ότι ο καταγγέλλων είχε ήδη ενημερωθεί δεόντως σχετικά με το αποτέλεσμα της διαδικασίας επιλογής. Ενημέρωσε επίσης τη Διαμεσολαβήτρια ότι είχε προσφερθεί στον καταγγέλλοντα σύμβαση-πλαίσιο. Η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι πρέπει να ζητήσει ειλικρινά συγγνώμη από τον καταγγέλλοντα για την ταλαιπωρία που προκάλεσε.

1.3 Ο καταγγέλλων δεν υπέβαλε παρατηρήσεις. Ωστόσο, σε τηλεφωνική συνομιλία με τον νομικό σύμβουλο που είναι αρμόδιος για την υπόθεσή του, ο καταγγέλλων δήλωσε ότι ήταν απόλυτα ικανοποιημένος με τον τρόπο με τον οποίο η Επιτροπή είχε επιλύσει το πρόβλημά του. Δηλώνει επίσης ότι εντυπωσιάστηκε από το σύντομο χρονικό διάστημα που χρειάστηκε για να διευθετηθεί το θέμα και ευχαριστεί τον Διαμεσολαβητή για την παρέμβασή του.

1.4 Ο Διαμεσολαβητής εκφράζει την ικανοποίησή του για το γεγονός ότι η Επιτροπή αντιμετώπισε ταχέως και επέλυσε το πρόβλημα που έθεσε ο καταγγέλλων και ότι του ζήτησε συγγνώμη. Διαπιστώνει με ικανοποίηση ότι έχει πλέον ανατεθεί στον καταγγέλλοντα σύμβαση-πλαίσιο.

Από τη γνώμη της Επιτροπής και τις παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος προκύπτει ότι η Επιτροπή έλαβε μέτρα για τη διευθέτηση του ζητήματος και, ως εκ τούτου, ικανοποίησε τον καταγγέλλοντα. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής περατώνει την υπόθεση.

Ο Πρόεδρος της Επιτροπής θα ενημερωθεί επίσης για την απόφαση αυτή.

Με εκτίμηση,

Π. Νικηφόρος ΔΙΑΜΑΝΔΟΥΡΟΣ

(1) ΕΕ 2005 S 214.