Στρασβούργο, 17 Απριλίου 2008

Αξιότιμε κύριε Μ.,

Στις 17 Ιουλίου 2006 υποβάλατε στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή καταγγελία κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με την απόρριψη της αιτήσεώς σας για πρακτική άσκηση στην Επιτροπή. Στις 10 Οκτωβρίου 2006, ξεκίνησα έρευνα επί της καταγγελίας σας. Στις 15 Δεκεμβρίου 2006, έλαβα τη γνώμη της Επιτροπής σχετικά με την καταγγελία σας, την οποία και σας διαβίβασα καλώντας σας να υποβάλετε τις παρατηρήσεις σας. Δεν έλαβα παρατηρήσεις σας.

Σας απευθύνω την παρούσα επιστολή για να σας ενημερώσω για τα αποτελέσματα των ερευνών τις οποίες διενήργησα σχετικά με την καταγγελία σας.

Η ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ

Ο καταγγέλλων υπέβαλε αίτηση για πρακτική άσκηση στην Επιτροπή (περίοδος άσκησης με έναρξη τον Οκτώβριο 2007). Στις 23 Μαρτίου 2006, πληροφορήθηκε μέσω ηλεκτρονικής αλληλογραφίας ότι η αίτησή του απορρίφθηκε λόγω "έλλειψης αποδεικτικών στοιχείων ορισμένης εργασιακής εμπειρίας που δήλωσε". Στις 28 Μαρτίου 2006, ο καταγγέλλων, μέσω ηλεκτρονικής αλληλογραφίας, αμφισβήτησε την ορθότητα της απορριπτικής απόφασης προβάλλοντας ότι: α) το μόνο αποδεικτικό έγγραφο που δεν είχε υποβάλει αφορούσε μία τρίμηνη εργασιακή απασχόληση κατά τη διάρκεια των φοιτητικών του χρόνων, την οποία και δεν θεωρούσε σημαντική, β) σύμφωνα με τους σχετικούς κανόνες της Επιτροπής, όλα τα έγγραφα προς υποστήριξη της αίτησης πρέπει να υποβληθούν μαζί με αυτήν, χωρίς, όμως, να προκύπτει σαφώς ότι η έλλειψη εγγράφων αποδεικτικών ορισμένης δηλωθείσας εργασιακής εμπειρίας, όπως της προαναφερόμενης, μπορεί να οδηγήσει στην απόρριψη της αίτησης για πρακτική άσκηση.

Ο καταγγέλλων έλαβε απάντηση από τον υπεύθυνο του γραφείου πρακτικής άσκησης της Επιτροπής, η οποία τόνιζε ότι: "Καθίσταται σαφές από την οικεία ιστοσελίδα ότι η αίτηση πρέπει να είναι πλήρης κατά το χρόνο της υποβολής της και ότι το γραφείο πρακτικής άσκησης δεν κάνει δεκτά έγγραφα τα οποία αποστέλλονται σε χρόνο μεταγενέστερο της υποβολής και τα οποία δεν είχαν συμπεριληφθεί στον αρχικό φάκελο(...) Εξάλλου είχατε ενημερωθεί από την οικεία ιστοσελίδα αλλά και από τις υποδείξεις στο τέλος του εντύπου αίτησης ότι είναι απαραίτητη η επισύναψη αποδεικτικών της εργασιακής σας εμπειρίας."

Στην καταγγελία του στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η αίτησή του για πρακτική άσκηση απορρίφθηκε εσφαλμένα από την Επιτροπή, λόγω έλλειψης αποδεικτικών στοιχείων ορισμένης εργασιακής εμπειρίας που δήλωσε. Ο καταγγέλλων προέβαλε (α) ότι οι σχετικοί κανόνες της Επιτροπής δεν αναφέρουν ότι η έλλειψη τέτοιων αποδεικτικών εγγράφων συνεπάγεται την απόρριψη αιτήσεως για πρακτική άσκηση και (β) ότι η εργασιακή εμπειρία δεν συνιστά προϋπόθεση για την αποδοχή τέτοιας αιτήσεως. Στις 10 Οκτωβρίου 2006, ο Διαμεσολαβητής αποφάσισε να διενεργήσει έρευνα σχετικά με τον ως άνωθι ισχυρισμό του καταγγέλλοντος(1).

Η ΕΡΕΥΝΑ

Στη γνώμη της η Επιτροπή σημείωσε, εν περιλήψει, τα ακόλουθα. Σύμφωνα με τα σημεία 3.1 και 3.2 των Κανόνων που διέπουν το επίσημο πρόγραμμα πρακτικής άσκησης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Απόφαση της Επιτροπής της 2.03.2005 - C (2005) 458), οι αιτήσεις εξετάστηκαν σύμφωνα με τα κριτήρια επιλεξιμότητας που δημοσιεύθηκαν στο δικτυακό τόπο του γραφείου πρακτικής άσκησης, πριν από την έναρξη της προθεσμίας υποβολής αιτήσεων. Οι οικείες ιστοσελίδες(2) όριζαν ρητά ότι (α) οι αιτήσεις που παρουσιάζουν ελλείψεις απορρίπτονται αυτόματα και ότι (β) για κάθε εργασιακή εμπειρία που δηλώνεται στην αίτηση, ο αιτών πρέπει να παράσχει, ως τμήμα των υποχρεωτικών υποστηρικτικών στοιχείων, επίσημο έγγραφο στο οποίο να φαίνεται το όνομα του εργοδότη, το είδος της απασχόλησης καθώς επίσης και οι ημερομηνίες έναρξης και λήξης αυτής (δήλωση του εργοδότη ή αντίγραφο του σχετικού συμβολαίου και το τελευταίο εκκαθαριστικό μισθοδοσίας). Η τελευταία αυτή προϋπόθεση συνδέεται άμεσα με το γεγονός ότι η επαγγελματική εμπειρία αποτελεί ένα από τα τρία σημαντικότερα κριτήρια επί των οποίων βασίζονται οι υπηρεσίες για να κάνουν την επιλογή τους. Συνεπώς τα επισυναπτόμενα σχετικά αποδεικτικά ήταν σημαντικά. Οι υποψήφιοι κλήθηκαν να δηλώσουν στο έντυπο της αίτησης μέχρι και τρεις εργασιακές τους εμπειρίες συναφείς με το αντικείμενο της άσκησης. Ο καταγγέλλων παρέλειψε να υποβάλει υποχρεωτικά αποδεικτικά έγγραφα στοιχεία περί ορισμένης εργασιακής εμπειρίας που είχε δηλώσει στην αίτησή του. Κατά συνέπεια, η αίτησή του δεν πληρούσε τις αναφερόμενες στο δικτυακό τόπο προϋποθέσεις. Ο καταγγέλλων δεν υπέβαλε παρατηρήσεις επί της γνώμης τη Επιτροπής.

Η ΑΠΟΦΑΣΗ

1 Ισχυρισμός σύμφωνα με τον οποίο η αίτηση του καταγγέλλοντος απορρίφθηκε εσφαλμένα από την Επιτροπή λόγω έλλειψης αποδεικτικών στοιχείων ορισμένης εργασιακής εμπειρίας που δήλωσε

1.1 Ο καταγγέλλων υπέβαλε αίτηση για πρακτική άσκηση στην Επιτροπή κατά την περίοδο Σεπτεμβρίου 2006 - Φεβρουαρίου 2007. Η αίτησή του απορρίφθηκε λόγω "έλλειψης αποδεικτικών στοιχείων ορισμένης εργασιακής εμπειρίας που δήλωσε". Ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στο Διαμεσολαβητή αμφισβητώντας την ορθότητα της απορριπτικής απόφασης και ισχυριζόμενος ότι: α) οι σχετικοί κανόνες της Επιτροπής δεν αναφέρουν ότι η έλλειψη τέτοιων αποδεικτικών εγγράφων συνεπάγεται την απόρριψη αιτήσεως για πρακτική άσκηση, β) ότι η εργασιακή εμπειρία δεν συνιστά προϋπόθεση για την αποδοχή τέτοιας αιτήσεως. Στις 10 Οκτωβρίου 2006, ο Διαμεσολαβητής άρχισε τη διενέργεια έρευνας σχετικά με τον ως άνωθι ισχυρισμό του καταγγέλλοντος.

1.2 Στη γνώμη της η Επιτροπή σημείωσε, εν περιλήψει, τα ακόλουθα. Σύμφωνα με τα σημεία 3.1 και 3.2 των Κανόνων που διέπουν το επίσημο πρόγραμμα πρακτικής άσκησης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Απόφαση της Επιτροπής της 2.03.2005 - C (2005) 458), οι αιτήσεις εξετάστηκαν σύμφωνα με τα κριτήρια επιλεξιμότητας που δημοσιεύθηκαν στο δικτυακό τόπο του γραφείου πρακτικής άσκησης, πριν από την έναρξη της προθεσμίας υποβολής αιτήσεων. Οι οικείες ιστοσελίδες(3) όριζαν ρητά ότι (α) οι αιτήσεις που παρουσιάζουν ελλείψεις απορρίπτονται αυτόματα και ότι (β) για κάθε εργασιακή εμπειρία που δηλώνεται στην αίτηση, ο αιτών πρέπει να παράσχει, ως τμήμα των υποχρεωτικών υποστηρικτικών στοιχείων, επίσημο έγγραφο στο οποίο να φαίνεται το όνομα του εργοδότη, το είδος της απασχόλησης καθώς επίσης και οι ημερομηνίες έναρξης και λήξης αυτής (δήλωση του εργοδότη ή αντίγραφο του σχετικού συμβολαίου και το τελευταίο εκκαθαριστικό μισθοδοσίας). Η τελευταία αυτή προϋπόθεση συνδέεται άμεσα με το γεγονός ότι η επαγγελματική εμπειρία αποτελεί ένα από τα τρία σημαντικότερα κριτήρια επί των οποίων βασίζονται οι υπηρεσίες για να κάνουν την επιλογή τους. Συνεπώς τα επισυναπτόμενα σχετικά αποδεικτικά ήταν σημαντικά. Οι υποψήφιοι κλήθηκαν να δηλώσουν στο έντυπο της αίτησης μέχρι και τρεις εργασιακές τους εμπειρίες συναφείς με το αντικείμενο της άσκησης. Ο καταγγέλλων παρέλειψε να υποβάλει υποχρεωτικά αποδεικτικά έγγραφα στοιχεία περί ορισμένης εργασιακής εμπειρίας που είχε δηλώσει στην αίτησή του. Κατά συνέπεια, η αίτησή του δεν πληρούσε τις αναφερόμενες στο δικτυακό τόπο προϋποθέσεις. Ο καταγγέλλων δεν υπέβαλε παρατηρήσεις επί της γνώμης τη Επιτροπής.

1.3 Λαμβάνοντας υπόψη τις εξηγήσεις της Επιτροπής καθώς επίσης και τα έγγραφα που συνυπέβαλε προς υποστήριξη των απόψεών της, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι ο ισχυρισμός του καταγγέλλοντος δεν στοιχειοθετείται. Συνεπώς, δεν διαπιστώνει αντίστοιχη περίπτωση κακοδιοίκησης εκ μέρους της Επιτροπής.

2 Συμπέρασμα

Ο Διαμεσολαβητής, βάσει των ερευνών που διενήργησε σε σχέση με την καταγγελία, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρξε περίπτωση κακοδιοίκησης εκ μέρους της Επιτροπής.

Ο Διαμεσολαβητής περατώνει συνεπώς την εξέταση της υπόθεσης.

Με τιμή,

 

Καθηγητής Νικηφόρος Διαμαντούρος

---

(1) Αντιθέτως, ο Διαμεσολαβητής αποφάσισε να μη διενεργήσει έρευνα σχετικά με το ισχυρισμό του καταγγέλλοντος ότι οι αιτήσεις για την οικεία περίοδο πρακτικής άσκησης θα έπρεπε να επανεξετασθούν, δεδομένου ότι η περίοδος αυτή είχε ήδη αρχίσει. Στις 26 Ιουλίου 2006, ο καταγγέλλων είχε πληροφορηθεί ότι ο Διαμεσολαβητής δεν έχει δικαίωμα να διατάξει προσωρινά μέτρα και ότι οι αποφάσεις του δεν είναι δεσμευτικές για το εμπλεκόμενο όργανο.

(2) Αντίγραφο των ιστοσελίδων επισυνάφθηκε στη γνώμη της Επιτροπής.

(3) Αντίγραφο των ιστοσελίδων επισυνάφθηκε στη γνώμη της Επιτροπής.