# Απόφαση του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή σχετικά με την καταγγελία 3331/2005/JMA κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής
- Φωτογράφος: Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής
- Hμερομηνία : 2006-12-06T00:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/el/decision/el/3035)
---
Στρασβούργο, 6 Δεκεμβρίου 2006
Αξιότιμε κ. Τ.,
Στις 18 Οκτωβρίου 2005, έλαβα την αχρονολόγητη καταγγελία σας κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής εξ ονόματος της περιβαλλοντικής οργάνωσης \<\<Mesa Eólica Merindales\>\>. Η καταγγελία σας αφορούσε τον χειρισμό από την Επιτροπή καταγγελίας που είχατε υποβάλει στο εν λόγω θεσμικό όργανο και πρωτοκολλήθηκε με αριθμό φακέλου 2003/4780.
Στις 5 Δεκεμβρίου 2005, ενημέρωσα τον Πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για την καταγγελία σας και του ζήτησα να υποβάλει σχετική γνωμοδότηση έως τις 28 Φεβρουαρίου 2006. Στις 17 Φεβρουαρίου 2006, η Επιτροπή διαβίβασε τη γνώμη της στην αγγλική γλώσσα. Στις 7 Μαρτίου 2006, η Επιτροπή απέστειλε μετάφραση της γνώμης στα ισπανικά, η οποία σας διαβιβάστηκε στις 27 Μαρτίου 2006, με πρόσκληση υποβολής παρατηρήσεων, εφόσον το επιθυμείτε. Δεν έλαβα γραπτές παρατηρήσεις από εσάς. Ωστόσο, στις 27 Απριλίου 2006, μου αποστείλατε συμπληρωματικές πληροφορίες σχετικά με το αντικείμενο της καταγγελίας σας στην Επιτροπή.
Στις 17 Νοεμβρίου 2006, σας απέστειλα απόφαση για την υπόθεσή σας. Το κείμενο αυτό της αποφάσεως περιείχε πλάνη περί τα πράγματα.
Σας επισυνάπτω την ορθή εκδοχή της απόφασής μου για την υπόθεσή σας.
Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ
-----------
Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης είναι, συνοπτικά, τα ακόλουθα:
Τον Ιούνιο του 2003, ο καταγγέλλων υπέβαλε καταγγελία στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, στην οποία κατήγγειλε την ανάπτυξη ορισμένων έργων αιολικών πάρκων σε προστατευόμενη περιοχή για πτηνά γνωστή ως \<\<Montaña Oriental Cantábrico\>\>, στην Ισπανία. Ισχυρίστηκε ότι, ως αποτέλεσμα αυτών των πρωτοβουλιών, το τοπικό περιβάλλον τίθεται σε κίνδυνο. Ο καταγγέλλων εξήγησε ότι, παρά το γεγονός ότι η περιοχή στην οποία είχαν προγραμματιστεί οι εργασίες ήταν ο οικότοπος ορισμένων προστατευόμενων ειδών πτηνών, οι ισπανικές αρχές είχαν εγκρίνει την κατασκευή οκτώ αιολικών πάρκων, στα οποία είχαν κατασκευαστεί 228 ανεμογεννήτριες. Σημείωσε επίσης ότι έχουν προγραμματιστεί εννέα επιπλέον αιολικά πάρκα, στα οποία θα κατασκευαστούν 291 νέες γεννήτριες. Κατά την άποψη του καταγγέλλοντος, τα έργα αυτά θα κατέστρεφαν την προστατευόμενη περιοχή και θα έθεταν σε κίνδυνο τα ζωικά είδη που ζουν εκεί. Ο καταγγέλλων ζήτησε από την Επιτροπή να λάβει τα αναγκαία μέτρα έναντι των ισπανικών αρχών προκειμένου να σταματήσει η ανάπτυξη έργων αιολικών πάρκων εντός προστατευόμενης περιοχής για πτηνά.
Αφού καταχώρισε την καταγγελία με αριθμό αναφοράς 2003/4780, η Επιτροπή απέστειλε απόδειξη παραλαβής στον καταγγέλλοντα στις 29 Ιουλίου 2003. Ωστόσο, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι, εκτός από την εν λόγω αναγνώριση, η Επιτροπή δεν του διαβίβασε περαιτέρω πληροφορίες σχετικά με τον χειρισμό της καταγγελίας του.
Ο ισχυρισμός για τον οποίο ο Διαμεσολαβητής ζήτησε από την Επιτροπή να υποβάλει γνώμη ήταν ο ακόλουθος:
> Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή δεν χειρίστηκε ορθά την καταγγελία του, η οποία πρωτοκολλήθηκε με αριθμό φακέλου 2003/4780 και, ειδικότερα, δεν του διαβίβασε καμία πληροφορία σχετικά με τις έρευνες που διενήργησαν οι υπηρεσίες της.
Η ΕΡΩΤΗΣΗ
---------
**Η γνώμη της Επιτροπής**
Στη γνώμη της, η Επιτροπή εξήγησε ότι, στις 17 Ιουλίου 2003, έλαβε καταγγελία που υποβλήθηκε από τον καταγγέλλοντα, εξ ονόματος της περιβαλλοντικής οργάνωσης "Mesa Eólica Merindales". Η καταγγελία στρεφόταν κατά των ισπανικών αρχών και αφορούσε την ανάπτυξη αρκετών έργων αιολικών πάρκων στη Βόρεια Ισπανία, γεγονός που, κατά την άποψη του καταγγέλλοντος, ήταν αντίθετο με ορισμένες περιβαλλοντικές οδηγίες της ΕΕ. Η καταγγελία πρωτοκολλήθηκε με αριθμό αναφοράς 2003/4780. Η Γενική Γραμματεία της Επιτροπής ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα για την απόφαση αυτή με επιστολή της 29ης Ιουλίου 2003.
Στις 24 Νοεμβρίου 2003, ο καταγγέλλων υπέβαλε συμπληρωματικές πληροφορίες σχετικά με την αρχική καταγγελία του. Οι υπηρεσίες της Επιτροπής (ΓΔ Περιβάλλοντος) επιβεβαίωσαν την παραλαβή των νέων εγγράφων με επιστολή της 12ης Μαρτίου 2004.
Αφού αξιολόγησε τις διαθέσιμες πληροφορίες, η Επιτροπή υπέβαλε παρατηρήσεις στις ισπανικές αρχές με επιστολή της 18ης Ιουνίου 2004, ζητώντας τις απόψεις τους σχετικά με τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης και την εφαρμογή του δικαίου της ΕΕ. Ορίστηκε προθεσμία δύο μηνών για την απάντηση.
Η Επιτροπή εξήγησε ότι η υπόθεση συζητήθηκε επίσης με τις ισπανικές αρχές στο πλαίσιο διμερούς σύσκεψης που πραγματοποιήθηκε στη Μαδρίτη τον Οκτώβριο του 2004.
Οι ισπανικές αρχές απέστειλαν απάντηση στις 22 Οκτωβρίου 2004. Αφού αξιολόγησαν τα επιχειρήματά τους και έλαβαν υπόψη τις διαθέσιμες πληροφορίες, οι υπηρεσίες της Επιτροπής κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι δεν ήταν δυνατόν να διαπιστωθεί παραβίαση του δικαίου της ΕΕ στην παρούσα υπόθεση.
Με επιστολή της 31ης Ιανουαρίου 2005, οι υπηρεσίες της Επιτροπής ενημέρωσαν τον καταγγέλλοντα για το συμπέρασμά τους, βάσει του οποίου η ΓΔ Περιβάλλοντος σκόπευε να προτείνει στην Επιτροπή να θέσει την υπόθεση στο αρχείο. Στην επιστολή, οι υπηρεσίες της Επιτροπής εξήγησαν ότι η επιλογή των τοποθεσιών στις οποίες επρόκειτο να αναπτυχθούν τα αιολικά πάρκα είχε γίνει έτσι ώστε να μεγιστοποιηθεί η αποδοτικότητα. Υποστήριξαν ότι της δημόσιας έγκρισης κάθε έργου είχε προηγηθεί εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων, η οποία διενεργήθηκε σύμφωνα με τα κριτήρια που ορίζονται στην οδηγία 85/337/ΕΟΚ. Οι εν λόγω εκτιμήσεις επιπτώσεων δεν αποκάλυψαν την ύπαρξη δυνητικών αρνητικών επιπτώσεων στην προστατευόμενη περιοχή για τα πτηνά. Η επιστολή των υπηρεσιών της Επιτροπής κατέληξε καλώντας τον καταγγέλλοντα να υποβάλει, εντός ενός μηνός, κάθε νέα πληροφορία που θα μπορούσε να αποκαλύψει την ύπαρξη παραβίασης του δικαίου της ΕΕ.
Ελλείψει απάντησης στην επιστολή της προς τον καταγγέλλοντα, η Επιτροπή περάτωσε την υπόθεση στις 16 Μαρτίου 2005.
Στις 6 Ιουνίου 2005, ο καταγγέλλων απέστειλε επιστολή στην Επιτροπή και της ζήτησε να επανεξετάσει την απόφασή της να θέσει την καταγγελία στο αρχείο. Ο καταγγέλλων αναφέρθηκε σε ορισμένες παρατυπίες στη διαδικασία αδειοδότησης. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε επίσης ότι οι εκτιμήσεις περιβαλλοντικών επιπτώσεων που διενεργήθηκαν σε σχέση με τα εν λόγω έργα ήταν ανεπαρκείς.
Η Επιτροπή απάντησε στην επιστολή του καταγγέλλοντος μόλις στις 19 Δεκεμβρίου 2005. Στην απάντησή της, η Επιτροπή δήλωσε ότι οι νέες πληροφορίες που υπέβαλε ο καταγγέλλων δεν παρείχαν βάση για την επανέναρξη της διαδικασίας, δεδομένου ότι αφορούσαν πτυχές που δεν καλύπτονταν από το κοινοτικό δίκαιο ή οι οποίες ήταν ήδη γνωστές και είχαν ληφθεί υπόψη από τις υπηρεσίες της.
Η Επιτροπή ισχυρίστηκε ότι οι υπηρεσίες της χειρίστηκαν σωστά τον καταγγέλλοντα. Σημείωσε ότι ο καταγγέλλων είχε ενημερωθεί για όλες τις σχετικές αποφάσεις που εκδόθηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνάς του και ότι του είχε επίσης δοθεί η δυνατότητα να υποβάλει παρατηρήσεις που θα μπορούσαν να οδηγήσουν την Επιτροπή να επανεξετάσει την εκτίμησή της για την υπόθεση. Ωστόσο, ο καταγγέλλων δεν ανταποκρίθηκε στην πρόσκληση αυτή. Η Επιτροπή επισύναψε στη γνώμη της αντίγραφα των απαντήσεών της στον καταγγέλλοντα με ημερομηνία 31 Ιανουαρίου 2005 και 19 Δεκεμβρίου 2005.
Η Επιτροπή εξέφρασε τη λύπη της για το γεγονός ότι σημειώθηκαν ορισμένες καθυστερήσεις στη διεκπεραίωση της καταγγελίας. Σημείωσε επίσης ότι η Επιτροπή Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου εξετάζει επί του παρόντος αναφορά που υποβλήθηκε από τον καταγγέλλοντα σχετικά με το ίδιο θέμα (αναφορά 34/2005).
**Παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος**
Ο Διαμεσολαβητής δεν έλαβε παρατηρήσεις από τον καταγγέλλοντα.
Στις 27 Απριλίου 2006, ωστόσο, ο καταγγέλλων υπέβαλε συμπληρωματικές πληροφορίες σχετικά με την πραγματική κατάσταση στην περιοχή \<\<Mesa Eólica Merindales\>\>. Ο καταγγέλλων εξέφρασε την πρόθεσή του να αποστείλει νέα έκθεση στην Επιτροπή, προκειμένου να επανεξεταστεί η υπόθεση.
Η ΑΠΟΦΑΣΗ
---------
**1 Χειρισμός της καταγγελίας 2003/4780 από την Επιτροπή**
1.1 Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή δεν χειρίστηκε ορθά την καταγγελία του, η οποία πρωτοκολλήθηκε με αριθμό φακέλου 2003/4780 και, ειδικότερα, δεν του διαβίβασε καμία πληροφορία σχετικά με τις έρευνες που διενήργησαν οι υπηρεσίες της.
Αφού υπέβαλε καταγγελία στην Επιτροπή τον Ιούνιο του 2003, σχετικά με την ανάπτυξη ορισμένων έργων αιολικών πάρκων σε προστατευόμενη περιοχή για πτηνά γνωστή ως \<\<Montaña Oriental Cantábrico\>\> (Ισπανία), για τα οποία έλαβε βεβαίωση παραλαβής στις 29 Ιουλίου 2003, ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι δεν έλαβε περαιτέρω πληροφορίες από την Επιτροπή σχετικά με τον χειρισμό της καταγγελίας του.
1.2 Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η καταγγελία διεκπεραιώθηκε ορθά. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι, μετά την παραλαβή της καταγγελίας, ζήτησε πληροφορίες σχετικά με την υπόθεση από τις ισπανικές αρχές, αρχικά με επιστολή της 18ης Ιουνίου 2004, στην οποία απάντησε στις 22 Οκτωβρίου 2004, καθώς και προφορικά, κατά τη διάρκεια διμερούς σύσκεψης που πραγματοποιήθηκε τον Οκτώβριο του 2004. Λαμβάνοντας υπόψη τις διαθέσιμες πληροφορίες, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν ήταν δυνατόν να διαπιστωθεί παραβίαση του δικαίου της ΕΕ στην παρούσα υπόθεση. Κατά την άποψη της Επιτροπής, φαίνεται ότι της δημόσιας έγκρισης κάθε έργου είχε προηγηθεί εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων, η οποία διενεργήθηκε σύμφωνα με τα κριτήρια που ορίζονται στην οδηγία 85/337/ΕΟΚ. Οι εν λόγω εκτιμήσεις επιπτώσεων δεν αποκάλυψαν την ύπαρξη δυνητικών αρνητικών επιπτώσεων στην παρακείμενη προστατευόμενη περιοχή για τα πτηνά.
Η Επιτροπή σημειώνει επίσης ότι ο καταγγέλλων ενημερώθηκε για όλες τις σχετικές αποφάσεις που εκδόθηκαν κατά την εξέταση της καταγγελίας 2003/4780, ιδίως όσον αφορά το σκεπτικό της Επιτροπής για την περάτωση της υπόθεσης που περιέχεται στην επιστολή της 31ης Ιανουαρίου 2005. Η επιστολή αυτή είχε επίσης δώσει στον καταγγέλλοντα την ευκαιρία να υποβάλει παρατηρήσεις που θα μπορούσαν να οδηγήσουν την Επιτροπή να επανεξετάσει την εκτίμησή της για την υπόθεση.
1.3 Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι, στο πλαίσιο του ρόλου της ως \<\<θεματοφύλακα της συνθήκης\>\> σύμφωνα με το άρθρο 211 της συνθήκης ΕΚ, η Επιτροπή οφείλει να διασφαλίζει την εφαρμογή του κοινοτικού δικαίου.
Κατά την εκτέλεση των καθηκόντων της, η Επιτροπή διερευνά πιθανές παραβιάσεις του κοινοτικού δικαίου, οι οποίες περιέρχονται στην αντίληψή της σε μεγάλο βαθμό ως αποτέλεσμα καταγγελιών πολιτών. Εάν, ως αποτέλεσμα της έρευνάς της, η Επιτροπή κρίνει ότι ένα κράτος μέλος παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη, το άρθρο 226 της παρέχει την εξουσία να κινήσει διαδικασία επί παραβάσει κατά του υπεύθυνου κράτους μέλους και, τελικά, να προσφύγει στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
1.4 Οι διαδικασίες που πρέπει να ακολουθεί η Επιτροπή κατά τη διεκπεραίωση των καταγγελιών καθώς και οι πληροφορίες που πρέπει να παρέχονται στους καταγγέλλοντες καθορίζονται σε ανακοίνωση προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και τον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή σχετικά με τις σχέσεις με τον καταγγέλλοντα όσον αφορά τις παραβάσεις του κοινοτικού δικαίου[(1)](#(1)){#Footnote1} ("η ανακοίνωση").
Το παράρτημα της ανακοίνωσης, ιδίως οι παράγραφοι 3, 4, 7, 8 και 10, καθορίζει τις κύριες υποχρεώσεις που πρέπει να τηρεί η Επιτροπή κατά τον χειρισμό μιας καταγγελίας, καθώς και τις πληροφορίες που πρέπει να παρέχονται στον καταγγέλλοντα:
> *" ++3. Καταγραφή καταγγελιών++*
>
> *Κάθε αλληλογραφία που ενδέχεται να διερευνηθεί ως καταγγελία καταγράφεται στο κεντρικό μητρώο καταγγελιών που τηρεί η Γενική Γραμματεία της Επιτροπής.*
> *++4. Βεβαίωση παραλαβής++*
>
> *Η αλληλογραφία που καταχωρίζεται ως καταγγελία αναγνωρίζεται εκ νέου από τη Γενική Γραμματεία εντός ενός μηνός από την ημερομηνία αποστολής της αρχικής απόδειξης παραλαβής.*
> *++7. Επικοινωνία με τους καταγγέλλοντες++*
>
> *Οι υπηρεσίες της Επιτροπής θα επικοινωνούν γραπτώς με τους καταγγέλλοντες, μετά από κάθε απόφαση της Επιτροπής (επίσημη ανακοίνωση, αιτιολογημένη γνώμη, παραπομπή στο Δικαστήριο ή περάτωση της υπόθεσης), σχετικά με τα μέτρα που λαμβάνονται σε απάντηση της καταγγελίας τους.*
> *++8. Προθεσμία διερεύνησης καταγγελιών++*
>
> *Κατά γενικό κανόνα, οι υπηρεσίες της Επιτροπής διερευνούν τις καταγγελίες με σκοπό την έκδοση απόφασης για την έκδοση προειδοποιητικής επιστολής ή την περάτωση της υπόθεσης το αργότερο εντός ενός έτους από την ημερομηνία καταχώρισης της καταγγελίας από τη Γενική Γραμματεία.*
> *++10. Περάτωση της υπόθεσης++*
>
> *Εάν δεν συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις που απαιτούν τη λήψη επειγόντων μέτρων, όταν μια υπηρεσία της Επιτροπής προτίθεται να προτείνει να μην δοθεί συνέχεια σε καταγγελία, ειδοποιεί προηγουμένως τον καταγγέλλοντα με επιστολή στην οποία εκθέτει τους λόγους για τους οποίους προτείνει την περάτωση της υπόθεσης και καλεί τον καταγγέλλοντα να υποβάλει τυχόν παρατηρήσεις εντός προθεσμίας τεσσάρων εβδομάδων.\>\>*
1.5 Από τις διαθέσιμες πληροφορίες, ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι, στις 17 Ιουλίου 2003, η Επιτροπή έλαβε επιστολή που απέστειλε ο καταγγέλλων, στην οποία αναφερόταν σε ορισμένες πρακτικές που εφάρμοσαν οι ισπανικές αρχές, οι οποίες εικάζεται ότι αντίκεινται στο δίκαιο της ΕΕ. Οι υπηρεσίες της Επιτροπής καταχώρισαν την επιστολή ως καταγγελία (αριθ. αναφοράς 2003/4780) και βεβαίωσαν την παραλαβή της στις 29 Ιουλίου 2003, δηλαδή δώδεκα ημέρες από την ημερομηνία παραλαβής της επιστολής. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής διαπιστώνει ότι η Επιτροπή κατέγραψε την αλληλογραφία του καταγγέλλοντος ως καταγγελία και επιβεβαίωσε την παραλαβή της λίγο αργότερα, σύμφωνα με τα κριτήρια που ορίζονται στην ανακοίνωση.
Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει επίσης ότι, μετά τη διεξαγωγή έρευνας που περιλάμβανε σειρά επαφών με τις ισπανικές αρχές, οι υπηρεσίες της Επιτροπής κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η κατάσταση δεν συνιστούσε παραβίαση του δικαίου της ΕΕ και, ως εκ τούτου, ενημέρωσαν τον καταγγέλλοντα για την πρόθεσή τους να θέσουν την υπόθεση στο αρχείο στις 31 Ιανουαρίου 2005. Η επιστολή περιείχε επεξήγηση των λόγων για τους οποίους η Επιτροπή θεωρούσε ότι η υπόθεση έπρεπε να κλείσει, δηλαδή ότι πριν από τη δημόσια έγκριση κάθε έργου είχε πραγματοποιηθεί εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων, σύμφωνα με τα κριτήρια που ορίζονται στην οδηγία 85/337/ΕΟΚ, η οποία δεν είχε αποκαλύψει την ύπαρξη πιθανών αρνητικών επιπτώσεων στην παρακείμενη προστατευόμενη περιοχή για τα πτηνά. Η επιστολή καλούσε επίσης τον καταγγέλλοντα να υποβάλει τις παρατηρήσεις του, στις οποίες ο καταγγέλλων δεν απάντησε. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής διαπιστώνει ότι η Επιτροπή, αφού ολοκλήρωσε την εξέταση της καταγγελίας, ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα για τους λόγους της θέσης της και του έδωσε τη δυνατότητα να υποβάλει τις παρατηρήσεις του και ότι, ως εκ τούτου, η Επιτροπή ενήργησε σύμφωνα με τις διατάξεις της ανακοίνωσης.
Στο πλαίσιο αυτό, ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει ότι οι επιστολές της Επιτροπής προς τον καταγγέλλοντα εστάλησαν όλες στην ίδια ταχυδρομική διεύθυνση με εκείνη που έδωσε ο καταγγέλλων στον Διαμεσολαβητή.
Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δεν φαίνεται να υπάρχει κακοδιοίκηση από την Επιτροπή όσον αφορά τον ισχυρισμό του καταγγέλλοντος ότι η Επιτροπή δεν χειρίστηκε ορθά την καταγγελία του και, ειδικότερα, δεν του διαβίβασε πληροφορίες σχετικά με τις έρευνες που διενήργησαν οι υπηρεσίες της.
Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι η Επιτροπή χρειάστηκε πολύ χρόνο για να ολοκληρώσει την εξέταση της καταγγελίας και να απαντήσει στις επιστολές του καταγγέλλοντος της 24ης Νοεμβρίου 2003 και της 6ης Ιουνίου 2005. Φαίνεται ότι η Επιτροπή ολοκλήρωσε την εξέταση της καταγγελίας εντός δεκαοκτώ μηνών, αντί της προθεσμίας του ενός έτους που ορίζεται στο σημείο 1.8 του παραρτήματος της ανακοίνωσης. Φαίνεται επίσης ότι η Επιτροπή απάντησε στις επιστολές του καταγγέλλοντος στις 12 Μαρτίου 2004 και στις 19 Δεκεμβρίου 2005, η τελευταία μόνο μετά την υποβολή της καταγγελίας στον Διαμεσολαβητή.
Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει, ωστόσο, ότι η Επιτροπή, κατά τη γνώμη της, αναγνώρισε ότι σημειώθηκαν ορισμένες καθυστερήσεις στον χειρισμό της καταγγελίας και ζήτησε συγγνώμη για αυτό. Ο Διαμεσολαβητής δεν θεωρεί ότι οι καθυστερήσεις αυτές, αν και λυπηρές, θα πρέπει να ληφθούν υπόψη κατά την εξέταση του ισχυρισμού του καταγγέλλοντος κατά της Επιτροπής, ο οποίος αφορά εικαζόμενη παράλειψη αποστολής πληροφοριών στον καταγγέλλοντα σχετικά με τις έρευνες που διενήργησαν οι υπηρεσίες του, και όχι αδικαιολόγητη καθυστέρηση.
**2 Συμπέρασμα**
Βάσει των ερευνών του Διαμεσολαβητή σχετικά με τον ισχυρισμό του καταγγέλλοντος ότι η Επιτροπή δεν απέστειλε καμία πληροφορία στον καταγγέλλοντα σχετικά με τις έρευνες που διενήργησαν οι υπηρεσίες της, δεν φαίνεται να υπήρξε κακοδιοίκηση από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής περατώνει την υπόθεση.
Ο Πρόεδρος της Επιτροπής θα ενημερωθεί επίσης για την απόφαση αυτή.
Με εκτίμηση,
Π. Νικηφόρος ΔΙΑΜΑΝΔΟΥΡΟΣ
*** ** * ** ***
[(1)](#Footnote1){#(1)} ΕΕ C 244 της 1.10.2002, σ. 5.