# Απόφαση του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή σχετικά με την καταγγελία 830/2005/JMA κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής
- Φωτογράφος: Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής
- Hμερομηνία : null
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/el/decision/el/2544)
---
Στρασβούργο, 11 Ιουλίου 2006   

Αξιότιμε κ. R.,

Στις 9 Μαρτίου 2005, υποβάλατε καταγγελία στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής εξ ονόματος της \<\<Plataforma Nacional de Asociaciones de Profesores de Informática\>\> (PNAPI). Η καταγγελία σας αφορούσε τις πληροφορίες σχετικά με το ισπανικό εκπαιδευτικό σύστημα που περιλαμβάνονταν σε έκθεση που συνέταξε το δίκτυο Eurydice, του οποίου τις πτυχές της ΕΕ διαχειρίζεται η Επιτροπή. Στις 4 Απριλίου και στις 3 Μαΐου 2005, μου αποστείλατε συμπληρωματικές πληροφορίες.

Στις 29 Απριλίου 2005, ενημέρωσα τον Πρόεδρο της Επιτροπής για την καταγγελία αυτή και του ζήτησα να υποβάλει γνωμοδότηση. Στις 18 Ιουλίου 2005, η Επιτροπή μου διαβίβασε τη γνώμη της, την οποία σας διαβίβασα με πρόσκληση να διατυπώσετε παρατηρήσεις. Στις 30 Σεπτεμβρίου 2005, μου αποστείλατε τις παρατηρήσεις σας.

Σας γράφω τώρα για να σας ενημερώσω για τα αποτελέσματα των ερευνών που έχουν γίνει. Ζητώ συγγνώμη για το χρονικό διάστημα που χρειάστηκε για την εξέταση της υπόθεσης.

Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ
-----------

Η καταγγελία υποβλήθηκε για λογαριασμό ένωσης καθηγητών πληροφορικής. Το ιστορικό της καταγγελίας 830/2005/JMA και τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα είναι, συνοπτικά, τα εξής:
*Καταγγελία 11/2005/MLR*   

Στις 23 Δεκεμβρίου 2004, ο καταγγέλλων υπέβαλε προηγούμενη καταγγελία στον Διαμεσολαβητή, η οποία πρωτοκολλήθηκε με αριθμό φακέλου 11/2005/MLR. Ο καταγγέλλων εξήγησε ότι η πληροφορική δεν διδάσκεται ως χωριστό μάθημα στα ισπανικά δημόσια σχολεία. Παρά τις προσπάθειες πολλών εμπειρογνωμόνων στον τομέα αυτό, οι ισπανικές αρχές δεν συμπεριέλαβαν την πληροφορική στο ακαδημαϊκό πρόγραμμα σπουδών της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης και αρνήθηκαν να αναγνωρίσουν τους εκπαιδευτικούς που ειδικεύονται στον τομέα αυτό. Ως αποτέλεσμα, η διδασκαλία αυτού του γνωστικού αντικειμένου πραγματοποιείται στο πλαίσιο ενός άλλου ακαδημαϊκού κλάδου, δηλαδή της \<\<Τεχνολογίας\>\>, και διδάσκεται από μη ειδικούς στον τομέα.

Ο καταγγέλλων αναφέρθηκε σε έκθεση που χρηματοδοτήθηκε από την Επιτροπή (έκθεση του δικτύου Eurydice \[στο εξής: έκθεση\]) σχετικά με τα εκπαιδευτικά συστήματα των διαφόρων χωρών της ΕΕ. Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, η έκθεση περιλάμβανε εσφαλμένες πληροφορίες σχετικά με την πληροφορική στο ισπανικό εκπαιδευτικό πρόγραμμα σπουδών και σχετικά με το καθεστώς των εκπαιδευτικών πληροφορικής. Η έκθεση ανέφερε ότι η πληροφορική αποτελούσε υποχρεωτικό μάθημα για τους Ισπανούς φοιτητές, το οποίο διδάσκονταν από ειδικευμένους εκπαιδευτικούς. Ο καταγγέλλων επισήμανε ότι η Επιτροπή διαχειρίστηκε άμεσα τις ευρωπαϊκές πτυχές του δικτύου Eurydice και, ως εκ τούτου, θεώρησε ότι η Επιτροπή δεν ενήργησε σωστά επιτρέποντας τη δημοσίευση υποτιθέμενων εσφαλμένων πληροφοριών.

Ο καταγγέλλων επισύναψε στην καταγγελία του αντίγραφο της σχετικής ισπανικής νομοθεσίας, από το οποίο προκύπτει ότι η πληροφορική δεν διδάσκεται ως χωριστό μάθημα στα ισπανικά δημόσια σχολεία.

Δεδομένου ότι προέκυψε, βάσει των διαθέσιμων πληροφοριών, ότι δεν είχαν προηγηθεί τα κατάλληλα διοικητικά διαβήματα προς το οικείο θεσμικό όργανο, ο Διαμεσολαβητής την κήρυξε απαράδεκτη στις 27 Ιανουαρίου 2005, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4 του Καταστατικού του. Στην εν λόγω επιστολή, ο Διαμεσολαβητής πρότεινε στον καταγγέλλοντα να προβεί στις αναγκαίες διοικητικές ενέργειες προς την Επιτροπή.
*Καταγγελία 830/2005/JMA*   

Στις 9 Μαρτίου 2005, ο καταγγέλλων απέστειλε εκ νέου επιστολή στον Διαμεσολαβητή. Είχε λάβει επιστολή από τις υπηρεσίες της Επιτροπής με ημερομηνία 24 Ιανουαρίου 2005, σε απάντηση της προηγούμενης αλληλογραφίας του της 23ης Δεκεμβρίου 2005. Η απάντηση της Επιτροπής περιελάμβανε σημείωμα που συνέταξε το ισπανικό Υπουργείο Παιδείας, στο πλαίσιο του ρόλου του ως ισπανικού οργανισμού μέλους του δικτύου Eurydice, το οποίο επιβεβαίωσε την ακρίβεια όλων των δηλώσεων που περιέχονται στην έκθεση. Ο καταγγέλλων θεώρησε ότι η απάντηση δεν ήταν πειστική και προσδιόρισε ορισμένες δηλώσεις οι οποίες, κατά την άποψή του, ήταν εσφαλμένες[(1)](#(1)){#Footnote1}. Προς στήριξη της θέσης του, ο καταγγέλλων αναφέρθηκε σε ορισμένες διατάξεις του ισχύοντος ισπανικού καθεστώτος που διέπει τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση[(2)](#(2)){#Footnote2}, οι οποίες απέδειξαν ότι η έκθεση ήταν εσφαλμένη και, ως εκ τούτου, έπρεπε να αιτιολογήσουν την παρέμβαση της Επιτροπής. Δεδομένου ότι η Επιτροπή δεν φάνηκε πρόθυμη να αντικρούσει τη θέση που κατείχε το ισπανικό Υπουργείο Παιδείας στο πλαίσιο του ρόλου του ως ισπανικού οργανισμού-μέλους του δικτύου Eurydice, ο καταγγέλλων ζήτησε από τον Διαμεσολαβητή να επανεξετάσει την κατάσταση.

Στις 4 Απριλίου και στις 3 Μαΐου 2005, ο καταγγέλλων απέστειλε ορισμένα έγγραφα προς υποστήριξη της καταγγελίας του, στα οποία περιλαμβάνονταν οι επαφές του με την Επιτροπή, καθώς και γραπτή κοινοβουλευτική ερώτηση του κ. Willy Meyer, βουλευτή του ΕΚ, προς την Επιτροπή.

Λαμβάνοντας υπόψη τα νέα στοιχεία, ο Διαμεσολαβητής αποφάσισε να καταχωρίσει την επιστολή του καταγγέλλοντος ως νέα καταγγελία (αριθ. αναφοράς 830/2005/JMA) και να ξεκινήσει έρευνα. Οι ισχυρισμοί για τους οποίους ο Διαμεσολαβητής ζήτησε από την Επιτροπή να υποβάλει γνώμη ήταν οι ακόλουθοι:

Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται, συνοπτικά, ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη τις σχετικές πληροφορίες που προσκόμισε, με αποτέλεσμα μια έκθεση που συνέταξε το δίκτυο Eurydice να περιέχει εσφαλμένες πληροφορίες σχετικά με το ισπανικό εκπαιδευτικό σύστημα.

Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι οι εσφαλμένες πληροφορίες στην έκθεση θα πρέπει να διορθωθούν.

Η ΕΡΩΤΗΣΗ
---------

**Η γνώμη της Επιτροπής**   

Στη γνώμη της, η Επιτροπή περιέγραψε αρχικά το ιστορικό της υπόθεσης. Εξήγησε ότι, μετά τη δημοσίευση της έκθεσης Eurydice του 2004 με τίτλο \<\<Βασικά δεδομένα σχετικά με τις τεχνολογίες των πληροφοριών και των επικοινωνιών στα σχολεία στην Ευρώπη\>\>, ο καταγγέλλων, εξ ονόματος μιας ισπανικής ένωσης εκπαιδευτικών πληροφορικής, υπέβαλε καταγγελία στις υπηρεσίες της Επιτροπής (ΓΔ Εκπαίδευσης και Πολιτισμού) και στο ευρωπαϊκό τμήμα του Eurydice, σχετικά με ορισμένα από τα περιεχόμενα της έκθεσης. Απαντώντας στα ερωτήματα του καταγγέλλοντος, το ισπανικό Υπουργείο Παιδείας του απέστειλε επιστολή, διαψεύδοντας τα επιχειρήματά του. Αφού εξέτασαν τις εξηγήσεις που έδωσαν οι ισπανικές αρχές, το ευρωπαϊκό τμήμα του Eurydice και οι υπηρεσίες της Επιτροπής απέστειλαν επιστολή στον καταγγέλλοντα στις 24 Ιανουαρίου 2005, ενημερώνοντάς τον ότι είχαν καταλήξει στο συμπέρασμα ότι οι πληροφορίες που περιέχονταν στην έκθεση φαίνονταν ακριβείς. Σε επιστολή της 2ας Μαρτίου 2005 προς τον καταγγέλλοντα, η οποία απεστάλη ως απάντηση στην καταγγελία που είχε υποβάλει στον Επίτροπο Figel στις 27 Ιανουαρίου 2005, η Επιτροπή εξήγησε λεπτομερώς τα επιχειρήματά της. Η Επιτροπή επισήμανε επίσης ότι οι υπηρεσίες της απάντησαν σε τρεις διαφορετικές κοινοβουλευτικές ερωτήσεις σχετικά με το θέμα αυτό.

Στη συνέχεια, η Επιτροπή εξήγησε τον ρόλο που διαδραμάτισε η Eurydice. Σημείωσε ότι οι πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν από τις εθνικές μονάδες του δικτύου Ευρυδίκη αφορούν αποκλειστικά τους κανόνες που ισχύουν στα διάφορα κράτη μέλη της ΕΕ που συμμετέχουν στο πρόγραμμα ΣΩΚΡΑΤΗΣ και δεν περιλαμβάνουν ανάλυση της πρακτικής εφαρμογής τους. Το έργο του Eurydice περιορίζεται στην περιγραφή του περιεχομένου των εν λόγω κανόνων, με σκοπό την ανάπτυξη συγκριτικής νομικής ανάλυσης της κατάστασης στην ΕΕ. Οι πληροφορίες που συλλέγονται από τις εθνικές μονάδες του δικτύου Ευρυδίκη πρέπει να εγκρίνονται από τις αρμόδιες εθνικές αρχές οι οποίες, στην περίπτωση της Ισπανίας, εκπροσωπούνται από το Υπουργείο Παιδείας.

Η Επιτροπή επισήμανε ότι πολλά από τα έγγραφα της καταγγελίας αποκάλυψαν την ύπαρξη πολιτικού προβλήματος σχετικά με τον ρόλο που πρέπει να διαδραματίσει το θέμα της πληροφορικής στο ισπανικό πρόγραμμα σπουδών για τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση και, σε συνδυασμό με αυτό, την αναγνώριση της πληροφορικής ως χωριστού διδακτικού κλάδου που πρέπει να διδάσκεται από ειδικευμένους εκπαιδευτικούς.

Όσον αφορά τις υποτιθέμενες ανακρίβειες στην έκθεση, η Επιτροπή δήλωσε ότι, με βάση τις πληροφορίες που διέθετε, η πληροφορική μελετάται στην Ισπανία κατά τη διάρκεια της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης σε ένα μάθημα γνωστό ως \<\<Τεχνολογία\>\>, το οποίο περιλαμβάνει τομείς όπως οι τεχνολογίες της πληροφορίας, του διαδικτύου και της εικονικής επικοινωνίας. Η Επιτροπή επισήμανε ότι, όπως ορίζεται στο άρθρο 20 παράγραφος 2 του ισπανικού καταστατικού που διέπει τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση (\<\<Ley Orgánica de Ordenación del Sistema Educativo \[LOGSE\] \>\>), το θέμα αυτό είναι υποχρεωτικό για όλους τους σπουδαστές της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Η Επιτροπή εξήγησε ότι ο τομέας των τεχνολογιών των πληροφοριών περιλαμβάνει θέματα που εμπίπτουν σαφώς στην έννοια της πληροφορικής, όπως η χρήση προγραμμάτων λογισμικού, η έρευνα πληροφοριών στο Διαδίκτυο ή οι ηλεκτρονικές επικοινωνίες. Αυτό συνάδει με τα συμπεράσματα στα οποία κατέληξε η ομάδα εμπειρογνωμόνων της Επιτροπής για την \<\<Εκπαίδευση και κατάρτιση 2010\>\>.

Η Επιτροπή, ωστόσο, ανέλαβε να επανεξετάσει τα συμπεράσματα της έκθεσής της το 2006, με την ευκαιρία της διετούς επανεξέτασης των βασικών αριθμητικών στοιχείων της έκθεσης από το δίκτυο Ευρυδίκη. Η Επιτροπή συμφώνησε ότι, στο μέλλον, οι υπηρεσίες της θα λάβουν υπόψη τις παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος.

Ως εκ τούτου, λαμβανομένης υπόψη της κατάστασης, η Επιτροπή έκρινε ότι οι υπηρεσίες της είχαν ενεργήσει ορθά και ότι δεν υπήρχε περίπτωση κακοδιοίκησης στην παρούσα υπόθεση.
**Παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος**   

Στις παρατηρήσεις του, ο καταγγέλλων επανέλαβε τους ισχυρισμούς που διατύπωσε στην καταγγελία του.

Ο καταγγέλλων επισήμανε επίσης ότι, παρά το σκεπτικό της Επιτροπής, οι ανακρίβειες κατά των οποίων στρέφεται η καταγγελία δεν οφείλονταν σε εσφαλμένη εφαρμογή της σχετικής ισπανικής νομοθεσίας, αλλά μάλλον στο περιεχόμενο των εφαρμοστέων διατάξεων. Κατά την άποψη του καταγγέλλοντος, η Επιτροπή θα έπρεπε να είναι σε θέση να εντοπίσει εκ των προτέρων τα σφάλματα αυτά, χωρίς να έχει βασιστεί πλήρως στους ισχυρισμούς των ισπανικών αρχών.

Ο καταγγέλλων υπογράμμισε ότι, βάσει της ισχύουσας ισπανικής νομοθεσίας, η Επιτροπή θα έπρεπε να είχε συνειδητοποιήσει ότι η πληροφορική δεν αποτελεί χωριστό θέμα στο ισπανικό ακαδημαϊκό πρόγραμμα σπουδών και ότι οι καθηγητές τεχνολογίας δεν είναι ειδικοί στον τομέα της πληροφορικής.

Με βάση τα επιχειρήματα αυτά, ο καταγγέλλων θεώρησε ότι η Επιτροπή έπρεπε να τροποποιήσει τα εσφαλμένα τμήματα της έκθεσης, χωρίς να αναμείνει την επανεξέτασή της το 2006.

Ο καταγγέλλων επισύναψε στις παρατηρήσεις του ορισμένα στοιχεία που περιελάμβαναν αντίγραφο επιστολής με ημερομηνία 22 Ιουνίου 2005 του Προέδρου της Επιτροπής Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, με την οποία ενημέρωνε τον καταγγέλλοντα ότι η αναφορά που είχε αποστείλει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και η οποία είχε καταχωριστεί με αριθμό αναφοράς 74/2005, είχε κριθεί παραδεκτή από την επιτροπή του.

Η ΑΠΟΦΑΣΗ
---------

**1 Εικαζόμενες ανακρίβειες σε έκθεση της Επιτροπής**   

1.1 Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη τις σχετικές πληροφορίες που προσκόμισε, με αποτέλεσμα μια έκθεση που εκπονήθηκε από το δίκτυο Eurydice να περιέχει εσφαλμένες πληροφορίες σχετικά με το ισπανικό εκπαιδευτικό σύστημα.

Ο καταγγέλλων επισημαίνει ότι η έκθεση περιλαμβάνει εσφαλμένες πληροφορίες σχετικά με τον μη υποχρεωτικό χαρακτήρα της πληροφορικής στο ισπανικό εκπαιδευτικό σύστημα και σχετικά με το καθεστώς των εκπαιδευτικών πληροφορικής. Σημειώνει ότι η έκθεση αναφέρει εσφαλμένα ότι η πληροφορική αποτελούσε υποχρεωτικό μάθημα για τους Ισπανούς μαθητές που διδάσκονταν από ειδικευμένους εκπαιδευτικούς.

Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι οι εσφαλμένες πληροφορίες στην έκθεση θα πρέπει να διορθωθούν.

1.2 Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι, βάσει των πληροφοριών που διαθέτει, η πληροφορική μελετάται στην Ισπανία κατά τη διάρκεια της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης σε ένα γνωστικό αντικείμενο γνωστό ως "Τεχνολογία", το οποίο περιλαμβάνει τομείς όπως οι τεχνολογίες της πληροφορίας, του διαδικτύου και της εικονικής επικοινωνίας. Επιπλέον, εξηγεί ότι ο τομέας των τεχνολογιών της πληροφορίας περιλαμβάνει θέματα που εμπίπτουν στην έννοια της πληροφορικής, όπως η χρήση προγραμμάτων λογισμικού, η έρευνα πληροφοριών στο Διαδίκτυο ή οι ηλεκτρονικές επικοινωνίες. Η Επιτροπή σημειώνει ότι, όπως ορίζεται στο άρθρο 20 παράγραφος 2 του ισπανικού καταστατικού που διέπει τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση, το θέμα αυτό είναι υποχρεωτικό για όλους τους σπουδαστές της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης.

Ωστόσο, η Επιτροπή είναι πρόθυμη να επανεξετάσει τα συμπεράσματα της έκθεσής της του 2006, με την ευκαιρία της διετούς επανεξέτασης των βασικών αριθμητικών στοιχείων του δικτύου Ευρυδίκη.

1.3 Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι, στις παρατηρήσεις του επί της γνώμης της Επιτροπής, ο καταγγέλλων υπέβαλε έγγραφο από το οποίο προκύπτει ότι είχε επίσης υποβάλει αναφορά στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σχετικά με την καταγγελία του, η οποία είχε καταχωριστεί με αριθμό αναφοράς 74/2005 και την οποία η Επιτροπή Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου έκρινε παραδεκτή.

1.4 Το άρθρο 195 της συνθήκης ΕΚ προβλέπει ότι *\<\<\[σ\]ύμφωνα με τα καθήκοντά του, ο Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής διεξάγει έρευνες για τις οποίες κρίνει ότι συντρέχουν λόγοι (...)\>\>.* Η πάγια πρακτική του Διαμεσολαβητή είναι να θεωρεί ότι δεν υπάρχει λόγος να διεξαγάγει έρευνες για μια καταγγελία εάν ο καταγγέλλων έχει υποβάλει αναφορά στο Κοινοβούλιο για το ίδιο θέμα και η Επιτροπή Αναφορών την έχει εξετάσει ή την εξετάζει.

1.5 Ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει ότι το αντικείμενο της αναφοράς 74/2005 φαίνεται να είναι πανομοιότυπο με εκείνο της καταγγελίας που υποβλήθηκε στον Διαμεσολαβητή[(3).](#(3)){#Footnote3} Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει επίσης ότι η Επιτροπή Αναφορών έχει ζητήσει πληροφορίες από την Επιτροπή και βρίσκεται στη διαδικασία επανεξέτασης της απάντησης της Επιτροπής στο αίτημά της.

1.6 Λαμβάνοντας υπόψη ότι το Κοινοβούλιο εξετάζει επί του παρόντος αναφορά η οποία αφορά το ίδιο αντικείμενο με την καταγγελία, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι δεν δικαιολογούνται περαιτέρω έρευνες του Διαμεσολαβητή σχετικά με την παρούσα καταγγελία.
**2 Συμπέρασμα**   

Για τους λόγους που προαναφέρθηκαν, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι δεν δικαιολογούνται περαιτέρω έρευνες σχετικά με την παρούσα καταγγελία. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής περατώνει την υπόθεση.

Ο Πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και ο Πρόεδρος της Επιτροπής Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου θα ενημερωθούν επίσης για την απόφαση αυτή.

Με εκτίμηση,

Π. Νικηφόρος ΔΙΑΜΑΝΔΟΥΡΟΣ

*** ** * ** ***

[(1)](#Footnote1){#(1)} Σελίδα 21 (\<\<Στη*Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση οι ΤΠΕ \[πληροφορική\] περιλαμβάνονται συχνά στο πρόγραμμα σπουδών τόσο ως Εργαλείο όσο και ως Ξεχωριστό Θέμα\>\>)* και μια πρόσθετη υποσημείωση στη σελίδα αυτή (\<\<\[...\]*Οι ΤΠΕ υπάρχουν επίσης ως αυτοτελές υποχρεωτικό μάθημα κατά τα δύο πρώτα έτη της υποχρεωτικής δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης\>\>).* σελίδα 26 (\<\<Συνιστώμενη*ετήσια ελάχιστη κατανομή ωρών για τη διδασκαλία των ΤΠΕ ως αυτοτελούς μαθήματος. Γενική κατώτερη και ανώτερη εκπαίδευση 2002/03* ")· σελίδα 41 (\<\<Οι*εκπαιδευτικοί που ειδικεύονται στις ΤΠΕ εργάζονται κυρίως σε δευτεροβάθμιο επίπεδο\>\>).*

[(2)](#Footnote2){#(2)} Ley Orgánica 1/1990 de 3 de Octubre, de Ordenación del Sistema Educativo \[LOGSE\] (BOE αριθ. 238 de 4 de octubre).

[(3)](#Footnote3){#(3)} Η περίληψη της αναφοράς 74/2005, όπως περιγράφεται από την Επιτροπή Αναφορών, έχει ως εξής:

*\<\<Ο αναφέρων, μέλος της Εθνικής Πλατφόρμας Ενώσεων Εκπαιδευτικών Πληροφορικής (PNAPI), καλεί την Ευρωπαϊκή Ένωση να απόσχει από τη διάδοση αμφισβητήσιμων πληροφοριών σχετικά με τα εθνικά εκπαιδευτικά συστήματα, ακόμη και αν λαμβάνονται από τα ίδια τα κράτη μέλη. Αναφέρεται συγκεκριμένα στη δημοσίευση βασικών στατιστικών στοιχείων σχετικά με τις τεχνολογίες πληροφοριών και επικοινωνιών στα σχολεία της Ευρώπης -έκδοση 2004- από το Δίκτυο Πληροφόρησης Ευρυδίκη που δημιουργήθηκε από τη Γενική Διεύθυνση Εκπαίδευσης και Πολιτισμού της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, σύμφωνα με την οποία η πληροφορική είναι υποχρεωτικό μάθημα που διδάσκεται από ειδικευμένους εκπαιδευτικούς στην Ισπανία. Ο αναφέρων υποστηρίζει ότι αυτό είναι ανακριβές και ζητεί τη διόρθωσή του.\>\>*