# Απόφαση του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή επί της καταγγελίας 534/2004/ELB κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής
- Φωτογράφος: Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής
- Hμερομηνία : 2005-04-11T00:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/el/decision/el/2114)
---
Στρασβούργο, 11 Απριλίου 2005   

Αξιότιμοι κύριοι G. και S.,

Στις 18 Φεβρουαρίου 2004, υποβάλατε καταγγελία στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή, εξ ονόματος μιας εταιρείας με την επωνυμία ARTRA SPRL. Η καταγγελία στρέφεται κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και αφορά την απόρριψη της προσφοράς σας στο πλαίσιο πρόσκλησης υποβολής προσφορών για υπηρεσίες γαλλικής μετάφρασης (2003/S 076-66790).

Στις 12 Μαρτίου 2004, διαβίβασα την καταγγελία στον Πρόεδρο της Επιτροπής. Η Επιτροπή απέστειλε τη γνώμη της στις 11 Μαΐου 2004. Σας διαβίβασα τη γνωμοδότηση στις 3 Ιουνίου 2004 με πρόσκληση να διατυπώσετε τις παρατηρήσεις σας, εφόσον το επιθυμείτε, έως τις 31 Ιουλίου 2004. Δεν φαίνεται να έχουν ληφθεί παρατηρήσεις από εσάς.

Στις 22 Φεβρουαρίου 2005, οι υπηρεσίες μου επικοινώνησαν τηλεφωνικά μαζί σας για να σας ενημερώσουν ότι ο Διαμεσολαβητής σχεδίαζε να θέσει την υπόθεσή σας στο αρχείο στο εγγύς μέλλον. Δηλώσατε ότι λάβατε υπόψη τις πληροφορίες αυτές.

Σας γράφω τώρα για να σας ενημερώσω για τα αποτελέσματα των ερευνών που έχουν γίνει.

Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ
-----------

Σύμφωνα με τους καταγγέλλοντες, τα πραγματικά περιστατικά μπορούν να συνοψιστούν ως εξής:

Οι καταγγέλλοντες υπέβαλαν καταγγελία εξ ονόματος μιας εταιρείας με την επωνυμία ARTRA SPRL. Η εταιρεία έλαβε μέρος σε πρόσκληση υποβολής προσφορών που διοργάνωσε η Επιτροπή (2003/S 076-66790) σχετικά με υπηρεσίες μετάφρασης στη γαλλική γλώσσα.

Στις 14 Νοεμβρίου 2003, οι καταγγέλλοντες ενημερώθηκαν ότι η προσφορά τους είχε απορριφθεί επειδή *\<\<ο εξωτερικός ή ο εσωτερικός φάκελος δεν πληρούσε τις απαιτήσεις\>\>* (σημείο 6.1.8 των γενικών προδιαγραφών).

Στις 24 Νοεμβρίου 2003, οι καταγγέλλοντες ζήτησαν διευκρινίσεις από την Επιτροπή σχετικά με την απόφασή της.

Την 1η Δεκεμβρίου 2003, έλαβαν απάντηση από την Επιτροπή, στην οποία διευκρινιζόταν ότι η προσφορά τους είχε απορριφθεί λόγω μη τηρήσεως των όρων παρουσιάσεως. Η προσφορά τους ήταν σε αυτοκόλλητο φάκελο, ο οποίος δεν ήταν σφραγισμένος με κολλητική ταινία.

Στις 5 Δεκεμβρίου 2003, ένας από τους καταγγέλλοντες κάλεσε την Επιτροπή (Γενική Διεύθυνση Μετάφρασης) και ενημερώθηκε ότι οι γενικές προδιαγραφές ήταν σύμφωνες με τους ισχύοντες δημοσιονομικούς κανόνες που περιέχονται στον κανονισμό αριθ. 2342/2002 της Επιτροπής.

Στις 12 Δεκεμβρίου 2003, οι καταγγέλλοντες απηύθυναν επιστολή στην Επιτροπή ζητώντας την επανεξέταση της προσφοράς τους.

Στις 6 Φεβρουαρίου 2004, η Επιτροπή ενημέρωσε τους καταγγέλλοντες ότι το αίτημά τους είχε απορριφθεί. Η Επιτροπή εξήγησε ότι η απαίτηση που αναφέρεται στο σημείο 6.1.8 των γενικών προδιαγραφών, δηλαδή ο αυτοκόλλητος φάκελος που είναι σφραγισμένος με κολλητική ταινία, ήταν σύμφωνη με το ευρωπαϊκό δίκαιο. Η απαίτηση αυτή δεν περιλαμβανόταν στα κριτήρια αποκλεισμού, αλλά ελέγχθηκε πριν από την αξιολόγηση των προσφορών. Σκοπός της είναι να διασφαλίσει ότι το περιεχόμενο της προσφοράς παραμένει απόρρητο μέχρι την αποσφράγιση των προσφορών. Οι προσφορές που δεν είναι σύμφωνες με το άρθρο 143, παράγραφος 3, του κανονισμού 2342/2002 δεν προκηρύσσονται.

Στην καταγγελία τους προς τον Διαμεσολαβητή, οι καταγγέλλοντες αμφισβητούν την απόφαση της Επιτροπής να απορρίψει την προσφορά τους για τους ακόλουθους λόγους:
> 1) οι απαιτήσεις σχετικά με την υποβολή της προσφοράς δεν περιλαμβάνονται στα κριτήρια αποκλεισμού των προσφορών, όπως περιγράφονται στο σημείο 2.1 της γενικής συγγραφής υποχρεώσεων·
>
> 2) οι απαιτήσεις αυτές δεν περιλαμβάνονται στα κριτήρια επιλογής που αναφέρονται στο σημείο 2.3 των γενικών προδιαγραφών·
>
> 3) ο λόγος απόρριψης της προσφοράς των καταγγελλόντων αναφέρεται στο σημείο 6 \<\<Άλλοι όροι\>\> των γενικών προδιαγραφών. Οι απαιτήσεις αυτές είναι τυπικές και τυπικές και δεν μπορούν να υπερισχύουν των όρων που αφορούν το περιεχόμενο μιας προσφοράς, οι οποίοι αναφέρονται στα σημεία 2.1 και 2.3.

Οι καταγγέλλοντες ισχυρίζονται ότι ο αποκλεισμός της προσφοράς τους επειδή δεν πληρούσε μια τυπική απαίτηση συνιστά κατάχρηση εξουσίας, η οποία οδηγεί σε διακρίσεις εις βάρος των καταγγελλόντων.

Αμφισβητούν τη σχέση μεταξύ των γενικών προδιαγραφών και του δημοσιονομικού κανονισμού, καθώς ο τελευταίος δεν αναφέρεται στις γενικές προδιαγραφές.

Το άρθρο 143 παράγραφος 3 του κανονισμού 2342/2002 ορίζει ότι *\<\<προκειμένου να διαφυλαχθεί το απόρρητο και να αποφευχθούν τυχόν δυσκολίες κατά την αποστολή των προσφορών με επιστολή, η πρόσκληση υποβολής προσφορών πρέπει να περιλαμβάνει την ακόλουθη διάταξη: \<\<(...) Εάν χρησιμοποιούνται αυτοκόλλητοι φάκελοι, πρέπει να σφραγίζονται με κολλητική ταινία και ο αποστολέας πρέπει να υπογράφει σε όλη την ταινία.\>\>* Σύμφωνα με τους καταγγέλλοντες, η παράγραφος αυτή δεν σημαίνει ότι η μη συμμόρφωση με τη διάταξη αποτελεί λόγο αποκλεισμού της προσφοράς.

Το άρθρο 145 παράγραφος 1 του κανονισμού 2342/2002 ορίζει ότι *\<\<αποσφραγίζονται όλες οι αιτήσεις συμμετοχής και οι προσφορές που πληρούν τις απαιτήσεις του άρθρου 143 παράγραφοι 1 και 2\>\>.* Δεν γίνεται αναφορά στην παράγραφο 3 του παρόντος άρθρου, πράγμα που σημαίνει, σύμφωνα με τους καταγγέλλοντες, ότι η παράγραφος 3 έχει δευτερεύουσα σημασία. Αναφέρουν επίσης ότι υπάρχει τυπικό σφάλμα στο άρθρο 145, το οποίο παραπέμπει στο άρθρο 43, μολονότι το τελευταίο αυτό άρθρο δεν αναφέρει κριτήρια αποκλεισμού.

Οι καταγγέλλοντες θεωρούν επίσης ότι στην περίπτωσή τους υπάρχει κακοδιοίκηση, διότι οι προσφορές αποσφραγίστηκαν στις 16 Ιουνίου 2003 και η απόρριψη της προσφοράς τους τους κοινοποιήθηκε στις 14 Νοεμβρίου 2003, γεγονός που δεν φαίνεται να συνάδει με τις προθεσμίες που αναφέρονται στο άρθρο 149 του κανονισμού αριθ. 2342/2002. Εάν οι καταγγέλλοντες είχαν ενημερωθεί νωρίτερα, θα είχαν περισσότερο χρόνο για να παρουσιάσουν τα επιχειρήματά τους και να προσφύγουν στο δικαστήριο.

Οι καταγγέλλοντες επιθυμούν την αναστολή των νέων συμβάσεων που ανατέθηκαν μετά την παρούσα πρόσκληση υποβολής προσφορών και την επανέναρξη της διαδικασίας αποσφράγισης των προσφορών. Η Επιτροπή απέκλεισε έναν από τους κύριους και καλύτερους παρόχους γαλλικών μεταφράσεων. Οι εργασίες για λογαριασμό της Επιτροπής αντιπροσώπευαν το 80 % των εργασιών της εταιρείας των καταγγελλόντων και η απόρριψη της προσφοράς τους θα έχει σοβαρές συνέπειες για την εταιρεία. Οι καταγγέλλοντες δεν αποκλείουν τη δυνατότητα να προσφύγουν στο Δικαστήριο για να ζητήσουν αποζημίωση.

Συνοπτικά, οι καταγγέλλοντες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή δεν παρέσχε επαρκείς πληροφορίες σχετικά με την απαίτηση να σφραγιστεί ο φάκελος που περιέχει την προσφορά με κολλητική ταινία. Ισχυρίζονται επίσης ότι η απόρριψη της προσφοράς τους λόγω μη τηρήσεως αυτής της τυπικής προϋποθέσεως συνιστά κατάχρηση εξουσίας. Τέλος, προσάπτουν στην Επιτροπή ότι δεν τους ενημέρωσε το συντομότερο δυνατόν για την απόρριψη της προσφοράς τους, όπως προβλέπει το άρθρο 149 του κανονισμού 2342/2002.

Οι καταγγέλλοντες ισχυρίζονται ότι οι νέες συμβάσεις που ανατέθηκαν μετά την εν λόγω πρόσκληση υποβολής προσφορών θα πρέπει να ανασταλούν και ότι η διαδικασία αποσφράγισης των προσφορών θα πρέπει να ανοίξει εκ νέου.

Η ΕΡΩΤΗΣΗ
---------

**Η γνώμη της Επιτροπής**   

Στη γνώμη της, η Επιτροπή διατύπωσε συνοπτικά τα ακόλουθα σημεία:

Όσον αφορά τον πρώτο ισχυρισμό, η υποχρέωση σφραγίσεως της προσφοράς περιλαμβάνεται στο σημείο 6 των γενικών προδιαγραφών (σημείο 6.1), όπου αναφέρονται όλες οι λεπτομέρειες της διαδικασίας υποβολής αιτήσεως. Η υποχρέωση σφράγισης της προσφοράς αναφέρεται επίσης στην πρόσκληση υποβολής προσφορών.

Όσον αφορά τον δεύτερο ισχυρισμό, σύμφωνα με το άρθρο 98 του κανονισμού αριθ. 1605/2002 του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων[(1),](#(1)){#Footnote1} *\<\<οι όροι υποβολής των προσφορών εξασφαλίζουν την ύπαρξη πραγματικού ανταγωνισμού και την τήρηση του εμπιστευτικού χαρακτήρα του περιεχομένου των προσφορών μέχρι την ταυτόχρονη αποσφράγισή τους\>\>.* Εάν η προσφορά δεν έχει σφραγιστεί σωστά, η επιτροπή αποσφράγισης δεν μπορεί να διασφαλίσει ότι η προσφορά δεν έχει αποσφραγιστεί, παραβιάζοντας έτσι την απαίτηση απορρήτου. Το άρθρο 98 του προαναφερθέντος κανονισμού ορίζει περαιτέρω ότι *\<\<\[κ\]άθε προσφορά που κηρύσσεται από το συμβούλιο ως μη πληρούσα τους προβλεπόμενους όρους απορρίπτεται\>\>.*

Το άρθρο 145 του κανονισμού αριθ. 2342/2002 της Επιτροπής, της 23ης Δεκεμβρίου 2002, για τη θέσπιση των κανόνων εφαρμογής του κανονισμού αριθ. 1605/2002 του Συμβουλίου για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων[(2),](#(2)){#Footnote2} ορίζει ότι τα πρακτικά της αποσφράγισης των προσφορών αναφέρουν τους λόγους απόρριψης των προσφορών λόγω μη συμμόρφωσης, με αναφορά στους τρόπους υποβολής των προσφορών που αναφέρονται στο άρθρο 143. Οι μέθοδοι αυτές απαριθμούνται στο άρθρο 143 του προαναφερθέντος κανονισμού και περιλαμβάνουν τη σφράγιση της προσφοράς.

Τέλος, το άρθρο 146 του ίδιου κανονισμού ορίζει ότι όλες οι προσφορές που δηλώνονται ότι πληρούν τις απαιτήσεις αξιολογούνται με βάση τα κριτήρια αποκλεισμού, επιλογής και ανάθεσης.

Κατά συνέπεια, οι προσφορές που δεν πληρούν τις απαιτήσεις και απορρίπτονται κατά την αποσφράγιση των προσφορών δεν αξιολογούνται. Ομοίως, τα κριτήρια αποκλεισμού, επιλογής και ανάθεσης αναφέρονται μόνο στην αξιολόγηση των προσφορών. Οι μέθοδοι υποβολής προσφορών δεν θα πρέπει να περιλαμβάνονται στα κριτήρια αυτά.

Οι αποφάσεις που έλαβε η επιτροπή αποσφράγισης ήταν σύμφωνες με τις σχετικές νομικές απαιτήσεις και δεν υπάρχει λόγος να υποστηριχθεί ότι η απόρριψη της προσφοράς των καταγγελλόντων ήταν εσφαλμένη.

Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι η Επιτροπή παρέλειψε να ενημερώσει τους καταγγέλλοντες το συντομότερο δυνατόν, το άρθρο 148 του κανονισμού 2342/2002 ορίζει ότι οι επαφές μεταξύ της αναθέτουσας αρχής και των προσφερόντων κατά τη διάρκεια της διαδικασίας συνάψεως της συμβάσεως μπορούν να πραγματοποιούνται, κατ' εξαίρεση, υπό ορισμένες προϋποθέσεις. Διευκρινίζει επίσης ότι εάν, μετά την αποσφράγιση των προσφορών, απαιτούνται ορισμένες διευκρινίσεις σε σχέση με μια προσφορά ή εάν πρέπει να διορθωθούν προφανή λάθη εκ παραδρομής στην προσφορά, η αναθέτουσα αρχή μπορεί να επικοινωνήσει με τον προσφέροντα. Αυτό δεν συνέβη και, ως εκ τούτου, η αναθέτουσα αρχή δεν είχε το δικαίωμα να επικοινωνήσει με τον προσφέροντα. Κατά συνέπεια, μόνο μετά το πέρας της διαδικασίας η αναθέτουσα αρχή ενημέρωσε τους προσφέροντες για τις αποφάσεις που ελήφθησαν σχετικά με την ανάθεση της σύμβασης. Η έλλειψη πληροφοριών σχετικά με την πρόοδο που έχει σημειωθεί όσον αφορά την αξιολόγηση της προσφοράς αναφέρεται επίσης στην παράγραφο 1.12 των γενικών προδιαγραφών.

Οι καταγγέλλοντες ενημερώθηκαν για την απόρριψη της προσφοράς τους στις 14 Νοεμβρίου 2003, ταυτόχρονα με τους άλλους προσφέροντες. Η απόφαση αυτή εξηγήθηκε στους καταγγέλλοντες δύο φορές κατόπιν αιτήματός τους την 1η Δεκεμβρίου 2003 και στις 6 Φεβρουαρίου 2004. Η απόφαση ανάθεσης της σύμβασης ελήφθη στις 3 Νοεμβρίου 2003, η καθυστέρηση στην ενημέρωση των καταγγελλόντων δεν μπορεί να θεωρηθεί υπερβολική. Οι προσφορές ισχύουν για 12 μήνες από την ημερομηνία παραλαβής τους (δηλ. 2 Ιουνίου 2003), συνεπώς η αναθέτουσα αρχή έλαβε απόφαση εντός των προθεσμιών.

Επιπλέον, όπως αναφέρεται στην πρόσκληση υποβολής προσφορών, οι προσφέροντες μπορούν να συμμετάσχουν στην αποσφράγιση των προσφορών. Με την ευκαιρία αυτή, ανακοινώνονται δημοσίως τα ονόματα των προσφερόντων που υπέβαλαν ικανοποιητική προσφορά. Εάν οι καταγγέλλοντες ήταν παρόντες, θα είχαν παρατηρήσει ότι το ίδιο κριτήριο του σφραγισμένου φακέλου εφαρμοζόταν σε όλες τις προσφορές. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να υποστηριχθεί ότι η απόρριψη της προσφοράς τους συνιστούσε κατάχρηση εξουσίας.

Με βάση τα ανωτέρω, το αίτημα των καταγγελλόντων δεν μπορεί να γίνει δεκτό.
**Παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος**   

Οι καταγγέλλοντες δεν υπέβαλαν παρατηρήσεις.

Η ΑΠΟΦΑΣΗ
---------

**1 Προκαταρκτική παρατήρηση**   

1.1 Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι οι καταγγέλλοντες είχαν ανακοινώσει ότι ενδέχεται να κινήσουν νομικές διαδικασίες κατά της Επιτροπής. Σύμφωνα με το άρθρο 2.7 του Καθεστώτος του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή, εάν οι καταγγέλλοντες είχαν κινήσει νομικές διαδικασίες, ο Διαμεσολαβητής θα έπρεπε να περατώσει την έρευνά του. Ωστόσο, ο Διαμεσολαβητής δεν γνωρίζει καμία τέτοια διαδικασία και, ως εκ τούτου, ολοκληρώνει την έρευνά του με ουσιαστικά πορίσματα σχετικά με τους ισχυρισμούς των καταγγελλόντων.
**2 Εικαζόμενη μη παροχή επαρκών πληροφοριών σχετικά με την απαίτηση σφράγισης του φακέλου**   

2.1 Οι καταγγέλλοντες υπέβαλαν καταγγελία εξ ονόματος μιας εταιρείας με την επωνυμία ARTRA SPRL, η οποία έλαβε μέρος σε πρόσκληση υποβολής προσφορών που διοργάνωσε η Επιτροπή (2003/S 076-66790) σχετικά με υπηρεσίες μετάφρασης στη γαλλική γλώσσα. Οι καταγγέλλοντες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή δεν παρέσχε επαρκείς πληροφορίες σχετικά με την απαίτηση να σφραγιστεί ο φάκελος που περιέχει την προσφορά με κολλητική ταινία.

2.2 Κατά την Επιτροπή, η υποχρέωση σφραγίσεως της προσφοράς περιλαμβάνεται στο σημείο 6 των γενικών προδιαγραφών (σημείο 6.1), όπου αναφέρονται όλες οι λεπτομέρειες της διαδικασίας υποβολής της αιτήσεως. Η υποχρέωση σφράγισης της προσφοράς αναφέρεται επίσης στην πρόσκληση υποβολής προσφορών.

2.3 Ο Διαμεσολαβητής εξέτασε προσεκτικά τα έγγραφα που είχε στη διάθεσή του. Παρατηρεί ότι η πρόσκληση συμμετοχής στην εν λόγω πρόσκληση υποβολής προσφορών προέβλεπε στο στοιχείο β) τα ακόλουθα: *\<\<οι προσφορές τοποθετούνται σε δύο σφραγισμένους φακέλους (...) Εάν οι φάκελοι είναι αυτοκόλλητοι, σφραγίζονται με κολλητική ταινία και ο αποστολέας πρέπει να υπογράφει κατά μήκος της ταινίας αυτής\>\>.* Η ίδια υποχρέωση επαναλαμβάνεται στις γενικές προδιαγραφές (σημείο 6.1.8). Ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι, δεδομένου ότι η εν λόγω απαίτηση περιλαμβανόταν ρητά στην πρόσκληση υποβολής προσφορών, η Επιτροπή παρείχε επαρκείς πληροφορίες σχετικά με την απαίτηση αυτή. Ως εκ τούτου, δεν φαίνεται να υπάρχει κακοδιοίκηση όσον αφορά αυτή την πτυχή της καταγγελίας.
**3 Εικαζόμενη κατάχρηση εξουσίας**   

3.1 Οι καταγγέλλοντες ισχυρίζονται ότι συνιστά κατάχρηση εξουσίας η απόρριψη της προσφοράς τους λόγω μη τηρήσεως της τυπικής προϋποθέσεως σχετικά με τη σφράγιση του φακέλου που περιέχει την προσφορά. Οι καταγγέλλοντες ισχυρίζονται ότι οι απαιτήσεις σχετικά με την υποβολή της προσφοράς δεν περιλαμβάνονται στα κριτήρια αποκλεισμού των προσφορών ή στα κριτήρια επιλογής και ότι, κατά συνέπεια, δεν μπορούν να υπερισχύσουν των όρων που αφορούν το περιεχόμενο μιας προσφοράς. Αμφισβητούν επίσης τη σχέση μεταξύ των γενικών προδιαγραφών και του δημοσιονομικού κανονισμού. Οι καταγγέλλοντες υποστηρίζουν ότι το άρθρο 145 του κανονισμού 2342/2002 της Επιτροπής δεν παραπέμπει στο άρθρο 143, παράγραφος 3, του ίδιου κανονισμού, πράγμα που σημαίνει, κατά τους καταγγέλλοντες, ότι η παράγραφος 3 έχει δευτερεύουσα μόνο σημασία. Αναφέρουν επίσης ότι υπάρχει τυπικό σφάλμα στο άρθρο 145, το οποίο παραπέμπει στο άρθρο 43, μολονότι το τελευταίο αυτό άρθρο δεν αναφέρει κριτήρια αποκλεισμού.

3.2 Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι, σύμφωνα με το άρθρο 98 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1605/2002 του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων[(3),](#(3)){#Footnote3} *\<\<οι όροι υποβολής των προσφορών εξασφαλίζουν την ύπαρξη πραγματικού ανταγωνισμού και την τήρηση του απορρήτου του περιεχομένου των προσφορών μέχρι την ταυτόχρονη αποσφράγισή τους\>\>.* Εάν η προσφορά δεν έχει σφραγιστεί σωστά, η επιτροπή αποσφράγισης δεν μπορεί να διασφαλίσει ότι η προσφορά δεν έχει ανοιχθεί προηγουμένως, παραβιάζοντας έτσι την απαίτηση απορρήτου. Το άρθρο 145 των κανόνων εφαρμογής ορίζει ότι τα πρακτικά αποσφράγισης των προσφορών αναφέρουν τους λόγους απόρριψης των προσφορών λόγω μη συμμόρφωσης, με αναφορά στον τρόπο υποβολής των προσφορών. Οι μέθοδοι αυτές απαριθμούνται στο άρθρο 143 του κανονισμού 2342/2002 και περιλαμβάνουν τη σφράγιση της προσφοράς. Οι προσφορές που δεν πληρούν τις απαιτήσεις και απορρίπτονται κατά την αποσφράγιση των προσφορών δεν αξιολογούνται.

3.3 Ο Διαμεσολαβητής υπενθυμίζει ότι, σύμφωνα με το άρθρο 7 του Ευρωπαϊκού Κώδικα Ορθής Διοικητικής Συμπεριφοράς που αφορά την κατάχρηση εξουσίας, *\<\<οι εξουσίες ασκούνται αποκλειστικά για τους σκοπούς για τους οποίους έχουν ανατεθεί από τις σχετικές διατάξεις. Ο υπάλληλος αποφεύγει ιδίως να κάνει χρήση των εξουσιών αυτών για σκοπούς που δεν έχουν νομική βάση ή δεν υπαγορεύονται από κανένα δημόσιο συμφέρον.\>\>*

3.4 Ο Διαμεσολαβητής υπενθυμίζει επίσης ότι η νομική βάση για τις διαδικασίες σύναψης συμβάσεων που διοργανώνει η Επιτροπή αποτελείται από τα αντίστοιχα άρθρα του δημοσιονομικού κανονισμού[(4)](#(4)){#Footnote4} και τους κανόνες εφαρμογής που ορίζονται στον κανονισμό αριθ. 2342/2002[της Επιτροπής (5).](#(5)){#Footnote5} Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι οι μέθοδοι υποβολής προσφορών προβλέπονται στο άρθρο 143 του κανονισμού 2342/2002 και ότι οι μέθοδοι αυτές συμπεριλήφθηκαν στις γενικές προδιαγραφές της προσφοράς (ενότητα 6.1). Επισημαίνει επίσης ότι σκοπός της εν λόγω απαίτησης είναι η διατήρηση του απορρήτου.

3.5 Αφού εξέτασε τα έγγραφα που περιλαμβάνονται στον φάκελο, ο Διαμεσολαβητής είναι της άποψης ότι η Επιτροπή φαίνεται να έχει εφαρμόσει ορθά τους κανόνες που προβλέπονται στα άρθρα 143 και 145 του κανονισμού αριθ. 2342/2002 της Επιτροπής και ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις κατάχρησης εξουσίας από την Επιτροπή ως προς το θέμα αυτό. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι δεν υπάρχει περίπτωση κακοδιοίκησης όσον αφορά αυτή την πτυχή της καταγγελίας.

3.6 Ο Διαμεσολαβητής εξέτασε τις ένδεκα γλωσσικές αποδόσεις του κανονισμού αριθ. 2342/2002 της Επιτροπής που δημοσιεύθηκαν στην Επίσημη Εφημερίδα και σημειώνει ότι μόνο η γαλλική απόδοση της τελευταίας παραγράφου του άρθρου 145 παράγραφος 3 αναφέρεται στο άρθρο 43, ενώ οι άλλες αποδόσεις αναφέρονται στο άρθρο 143. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι οι καταγγέλλοντες ορθώς δηλώνουν ότι υπάρχει τυπικό σφάλμα στο γαλλικό κείμενο του άρθρου 145 του κανονισμού. Ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι το σφάλμα αυτό είναι λυπηρό και θα επιστήσει την προσοχή της Επιτροπής σε περαιτέρω παρατήρηση κατωτέρω. Ωστόσο, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι το σφάλμα δεν επηρεάζει το καθήκον της Επιτροπής να εφαρμόσει τις απαιτήσεις που ορίζονται στα άρθρα 143 και 145 του κανονισμού, το οποίο αποτελεί τη βάση για τη διαπίστωση μη κακοδιοίκησης στο σημείο 3.5 ανωτέρω.
**4 Εικαζόμενη έλλειψη πληροφοριών σχετικά με την απόρριψη της προσφοράς**   

4.1 Οι καταγγέλλοντες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή δεν τους ενημέρωσε το συντομότερο δυνατό για την απόρριψη της προσφοράς τους, όπως προβλέπεται στο άρθρο 149 του κανονισμού 2342/2002.

4.2 Κατά την Επιτροπή, το άρθρο 148 του κανονισμού 2342/2002 ορίζει ότι οι επαφές μεταξύ της αναθέτουσας αρχής και των προσφερόντων κατά τη διαδικασία συνάψεως της συμβάσεως μπορούν να πραγματοποιούνται, κατ' εξαίρεση, υπό ορισμένες προϋποθέσεις. Διευκρινίζει επίσης ότι εάν, μετά την αποσφράγιση των προσφορών, απαιτούνται ορισμένες διευκρινίσεις σε σχέση με μια προσφορά ή εάν πρέπει να διορθωθούν προφανή λάθη εκ παραδρομής στην προσφορά, η αναθέτουσα αρχή μπορεί να επικοινωνήσει με τον προσφέροντα. Αυτό δεν συνέβη και, ως εκ τούτου, η αναθέτουσα αρχή δεν είχε το δικαίωμα να επικοινωνήσει με τον προσφέροντα. Κατά συνέπεια, η αναθέτουσα αρχή ενημέρωσε τους διαγωνιζομένους μόλις κατά το πέρας της διαδικασίας για τις αποφάσεις που έλαβε σχετικά με την ανάθεση της συμβάσεως. Η έλλειψη πληροφοριών σχετικά με την πρόοδο που έχει σημειωθεί όσον αφορά την αξιολόγηση της προσφοράς αναφέρεται επίσης στην παράγραφο 1.12 των γενικών προδιαγραφών.

4.3 Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι η αποσφράγιση των προσφορών πραγματοποιήθηκε στις 16 Ιουνίου 2003, ότι η διαδικασία επιλογής έληξε στις 3 Νοεμβρίου 2003 και ότι οι καταγγέλλοντες ενημερώθηκαν στις 14 Νοεμβρίου 2003 για την απόρριψη της προσφοράς τους. Ο Διαμεσολαβητής υπενθυμίζει ότι, σύμφωνα με το άρθρο 148 του κανονισμού 2342/2002:
> *"1. Οι επαφές μεταξύ της αναθέτουσας αρχής και των προσφερόντων κατά τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης μπορούν να πραγματοποιούνται, κατ' εξαίρεση, υπό τους όρους που προβλέπονται στις παραγράφους 2 και 3.*
>
> *(....)*
>
> *3. Εάν, μετά την αποσφράγιση των προσφορών, απαιτούνται ορισμένες διευκρινίσεις σε σχέση με μια προσφορά ή εάν πρέπει να διορθωθούν προφανή λάθη εκ παραδρομής στην προσφορά, η αναθέτουσα αρχή μπορεί να επικοινωνήσει με τον προσφέροντα, αν και η επαφή αυτή δεν μπορεί να οδηγήσει σε τροποποίηση των όρων της προσφοράς (...)\>\>.*

Υπενθυμίζει επίσης ότι παρόμοιες πληροφορίες παρασχέθηκαν στην παράγραφο 1.12 της γενικής συγγραφής υποχρεώσεων, η οποία αναφέρει ότι *\<\<δεν θα δοθούν κανενός είδους πληροφορίες σχετικά με το στάδιο στο οποίο βρίσκεται η αξιολόγηση των προσφορών μέχρι την τελική ανάθεση της σύμβασης\>\>.* Ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει ότι η αποσφράγιση των προσφορών ήταν δημόσια και ότι οι καταγγέλλοντες είχαν την ευκαιρία να παραστούν. Επιπλέον, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι, σύμφωνα με τους ισχύοντες κανόνες, η Επιτροπή παρείχε εγκαίρως στους καταγγέλλοντες πληροφορίες σχετικά με την απόρριψη της προσφοράς τους. Ως εκ τούτου, δεν διαπιστώνει κακοδιοίκηση όσον αφορά αυτή την πτυχή της καταγγελίας.

4.4 Ο Διαμεσολαβητής θα ήθελε να υπενθυμίσει ότι, μετά την αυτεπάγγελτη έρευνά του σχετικά με τα ένδικα μέσα που έχουν στη διάθεσή τους οι απορριφθέντες προσφέροντες στις διαδικασίες υποβολής προσφορών που διοργανώνει η Επιτροπή, η Επιτροπή εξέδωσε ανακοίνωση[(6),](#(6)){#Footnote6} η οποία αφορά τη διαδικασία ενημέρωσης των υποψηφίων και των προσφερόντων, μετά την ανάθεση της σύμβασης και πριν από την υπογραφή της, σχετικά με τις δημόσιες συμβάσεις που ανατίθενται από την Επιτροπή. Η Διαμεσολαβήτρια επισημαίνει ότι οι καταγγέλλοντες δεν φαίνεται να έχουν προσκομίσει στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η Επιτροπή δεν ακολούθησε τη διαδικασία που ακολούθησε κατόπιν αυτεπάγγελτης έρευνας[(7).](#(7)){#Footnote7}
**5 Αιτήσεις**   

5.1 Οι καταγγέλλοντες ισχυρίζονται ότι οι νέες συμβάσεις που ανατέθηκαν μετά την εν λόγω πρόσκληση υποβολής προσφορών πρέπει να ανασταλούν και ότι η διαδικασία αποσφράγισης των προσφορών πρέπει να ανοίξει εκ νέου.

5.2 Λαμβανομένων υπόψη των πορισμάτων του Διαμεσολαβητή στα σημεία 2, 3 και 4 ανωτέρω, οι ισχυρισμοί των καταγγελλόντων δεν μπορούν να γίνουν δεκτοί.
**6 Συμπέρασμα**   

Βάσει των ερευνών του Διαμεσολαβητή σχετικά με την εν λόγω καταγγελία, δεν φαίνεται να υπήρξε κακοδιοίκηση από την Επιτροπή. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής περατώνει την υπόθεση.

ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ
--------------------

Ο Διαμεσολαβητής εξέτασε τις έντεκα γλωσσικές αποδόσεις του κανονισμού αριθ. 2342/2002 που δημοσιεύθηκαν στην Επίσημη Εφημερίδα και σημειώνει ότι μόνο η γαλλική απόδοση της τελευταίας παραγράφου του άρθρου 145 παράγραφος 3 αναφέρεται στο άρθρο 43, ενώ οι άλλες αποδόσεις αναφέρονται στο άρθρο 143. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι οι καταγγέλλοντες ορθώς δηλώνουν ότι υπάρχει τυπικό σφάλμα στο γαλλικό κείμενο του άρθρου 145 του κανονισμού αριθ. 2342/2002 της Επιτροπής. Η Διαμεσολαβήτρια θεωρεί ότι το σφάλμα αυτό είναι λυπηρό και το εφιστά την προσοχή της Επιτροπής.

Ο Πρόεδρος της Επιτροπής θα ενημερωθεί επίσης για την απόφαση αυτή.

Με εκτίμηση,

Π. Νικηφόρος ΔΙΑΜΑΝΔΟΥΡΟΣ

*** ** * ** ***

[(1)](#Footnote1){#(1)} ΕΕ L 248 της 16.9.2002.

[(2)](#Footnote2){#(2)} ΕΕ L 357 της 31.12.2002.

[(3)](#Footnote3){#(3)} ΕΕ L 248 της 16.9.2002, σ. 1.

[(4)](#Footnote4){#(4)} Κανονισμός αριθ. 1605/2002 του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, ΕΕ L 248 της 16.9.2002.

[(5)](#Footnote5){#(5)} Κανονισμός αριθ. 2342/2002 της Επιτροπής, της 23ης Δεκεμβρίου 2002, για τη θέσπιση των κανόνων εφαρμογής του κανονισμού αριθ. 1605/2002 του Συμβουλίου για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, ΕΕ L 357 της 31.12.2002.

[(6)](#Footnote6){#(6)} COM(2003)395 τελικό.

[(7)](#Footnote7){#(7)} Η απόφαση σχετικά με την αυτεπάγγελτη έρευνα για τα ένδικα μέσα που έχουν στη διάθεσή τους οι απορριφθέντες προσφέροντες σε διαδικασίες υποβολής προσφορών που διοργανώνει η Επιτροπή (OI/2/2002/IJH) είναι διαθέσιμη στον δικτυακό τόπο του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή στην ακόλουθη διεύθυνση: <http://www.ombudsman.europa.eu/decision/en/02oi2.htm>.