Ιστορικό της καταγγελίας

1. Ο καταγγέλλων συμμετείχε σε διαδικασία επιλογής για την πρόσληψη δημοσίων υπαλλήλων της ΕΕ, η οποία διοργανώθηκε από την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Επιλογής Προσωπικού (EPSO)[1] και πραγματοποιήθηκε το 2021 και το 2022.

2. Η καταγγέλλουσα πέτυχε στα πρώτα στάδια της διαδικασίας επιλογής και, στις 3 Μαΐου 2022, η EPSO απέστειλε επιστολή πρόσκλησης στην καταγγέλλουσα, καλώντας την να συμμετάσχει σε τρεις προφορικές δοκιμασίες (συνεντεύξεις) στο στάδιο «κέντρο αξιολόγησης» της διαδικασίας επιλογής. Οι τρεις συνεντεύξεις είχαν προγραμματιστεί να πραγματοποιηθούν εξ αποστάσεως σε διαφορετικές ημερομηνίες: η «συνέντευξη βάσει γενικών ικανοτήτων» στις 17 Μαΐου 2022, η «συνέντευξη σχετικά με τον τομέα» στις 15 Ιουνίου 2022 και η «συνέντευξη βάσει συγκεκριμένων ικανοτήτων» στις 11 Ιουλίου 2022. Δεδομένου ότι η καταγγέλλουσα γέννησε στις 13 Μαΐου 2022, ζήτησε από την EPSO, την ίδια ημέρα, να προγραμματίσει εκ νέου τη συνέντευξη βάσει γενικών ικανοτήτων.

3. Στις 7 Ιουνίου 2022 η EPSO ενημέρωσε την καταγγέλλουσα ότι είχε προγραμματίσει εκ νέου τη συνέντευξη βάσει γενικών ικανοτήτων για τις 15 Ιουνίου 2022, την ίδια ημερομηνία κατά την οποία είχε προγραμματιστεί να συμμετάσχει στη συνέντευξη σχετικά με τον τομέα.

4. Η καταγγέλλουσα απάντησε αμέσως, δηλώνοντας ότι, τόσο για σωματικούς όσο και για ψυχικούς λόγους, δεν θα ήταν σε θέση να προετοιμαστεί και να συμμετάσχει σε δύο δοκιμασίες που είχαν προγραμματιστεί την ίδια ημέρα. Η EPSO δεν απάντησε και ο ενδιαφερόμενος συμμετείχε και στις δύο δοκιμασίες την ίδια ημέρα. Την επομένη, ο ενδιαφερόμενος επικοινώνησε εκ νέου με την EPSO, ζητώντας να επαναλάβει τη συνέντευξη βάσει γενικών ικανοτήτων.

5. Τον Δεκέμβριο του 2022 η EPSO ενημέρωσε την καταγγέλλουσα ότι δεν είχε περιληφθεί στον πίνακα επιτυχόντων.

6. Κατόπιν τούτου, ο ενδιαφερόμενος ζήτησε από την EPSO να επανεξετάσει την απόφασή της. Υποστήριξε ότι, απαιτώντας από την ίδια να συμμετάσχει σε δύο εξετάσεις την ίδια ημέρα, υπέστη δυσμενή διάκριση σε σύγκριση με άλλους υποψηφίους και ότι, σε κάθε περίπτωση, η EPSO δεν έπρεπε να αναπρογραμματίσει τις δοκιμασίες παρά μόνο 40 ημέρες μετά τον τοκετό.

7. Μετά την επανεξέταση, η EPSO ενημέρωσε την καταγγέλλουσα ότι η εξεταστική επιτροπή επιβεβαίωσε την απόφασή της να μην εγγράψει το όνομά της στον πίνακα επιτυχόντων.

8. Ως εκ τούτου, ο καταγγέλλων υπέβαλε διοικητική ένσταση, την οποία η EPSO απέρριψε.

9. Δυσαρεστημένη από την έκβαση της διοικητικής καταγγελίας της, η καταγγέλλουσα απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή στις 5 Φεβρουαρίου 2024.

Η έρευνα

10. Η Διαμεσολαβήτρια κίνησε έρευνα σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο η EPSO χειρίστηκε τη διοικητική καταγγελία της καταγγέλλουσας σχετικά με το αίτημά της για επαναπρογραμματισμό της δοκιμασίας της.

11. Κατά τη διάρκεια της έρευνας, η Διαμεσολαβήτρια έλαβε την απάντηση της EPSO και τις παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος σχετικά με την απάντηση της EPSO.

Διοργάνωση εξετάσεων εντός 40 ημερών από τον τοκετό

12. Η καταγγέλλουσα αναφέρθηκε σε ιατρικές συμβουλές στη χώρα καταγωγής της σχετικά με τον «μεταγεννητικό τοκετό», σύμφωνα με τις οποίες οι μητέρες μετά τον τοκετό θα πρέπει να αναπαύονται για 40 ημέρες μετά τον τοκετό. Αναφέρθηκε επίσης στις κατευθυντήριες γραμμές του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας σχετικά με τη μητρότητα και τη μεταγεννητική φροντίδα. Υποστήριξε ότι, διοργανώνοντας τόσο τη συνέντευξη βάσει γενικών ικανοτήτων όσο και τη συνέντευξη για θέματα σχετικά με τον τομέα μόνο 32 ημέρες μετά τον τοκετό, η EPSO ενήργησε κατά παράβαση των ανωτέρω συμβουλών.

13. Η EPSO υποστήριξε ότι δεν είχε καμία υποχρέωση να αναστείλει ή να καθυστερήσει τις δοκιμασίες περισσότερο από έναν μήνα μετά την άδεια τοκετού ή μητρότητας της καταγγέλλουσας. Αναπρογραμματίζοντας τη δοκιμασία 32 ημέρες μετά τον τοκετό, ενήργησε σύμφωνα με τις αρχές της νομοθεσίας της ΕΕ που διέπει την άδεια μητρότητας, η οποία προβλέπει ότι «η άδεια μητρότητας [...] πρέπει να περιλαμβάνει υποχρεωτική άδεια μητρότητας τουλάχιστον δύο εβδομάδων που κατανέμονται πριν και/ή μετά τον τοκετό σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία και/ή πρακτική»[2]. Η EPSO αναφέρθηκε σε πολιτική που έχει υιοθετήσει για τον καθορισμό κατευθυντήριων γραμμών ειδικά για τις εγκύους και τις γυναίκες μετά τον τοκετό [3] και σημείωσε ότι η ημερομηνία που προτάθηκε αρχικά για τη συνέντευξη βάσει γενικών ικανοτήτων εμπίπτει στην περίοδο των δύο εβδομάδων της υποχρεωτικής άδειας μητρότητας μετά τον τοκετό. Ως εκ τούτου, η EPSO προσέφερε στην καταγγέλλουσα τη δυνατότητα να αλλάξει την ημερομηνία διεξαγωγής της δοκιμασίας σε ημερομηνία που υπερβαίνει τον ένα μήνα μετά τον τοκετό της.

14. Η EPSO υποστήριξε ότι η προσέγγισή της συνάδει επίσης με τη νομολογία της ΕΕ, σύμφωνα με την οποία οι γυναίκες που βρίσκονται σε άδεια μητρότητας δεν αποκλείονται από τη συμμετοχή σε διαδικασία επιλογής και ότι οι υποψήφιοι μπορούν να ασκούν δραστηριότητες που σχετίζονται με την εργασία κατά τη διάρκεια των εβδομάδων που έπονται της υποχρεωτικής άδειας μητρότητας δύο εβδομάδων, η οποία προβλέπεται από το δίκαιο της ΕΕ [4].

15. Η καταγγέλλουσα αντέτεινε ότι η εν λόγω νομολογία της ΕΕ δεν επιβάλλει απαραιτήτως στις μητέρες μετά τον τοκετό την υποχρέωση να ασκούν οποιαδήποτε δραστηριότητα που σχετίζεται με την εργασία, αλλά ότι μπορούν να ασκούν δραστηριότητες που σχετίζονται με την εργασία κατά τη διάρκεια των εβδομάδων που έπονται της υποχρεωτικής άδειας μητρότητας.

Δυο εξετάσεις την ίδια μέρα

16. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η διοργάνωση τόσο της συνέντευξης βάσει γενικών ικανοτήτων όσο και της συνέντευξης για θέματα σχετικά με τον τομέα την ίδια ημέρα δεν ήταν σύμφωνη με την επιστολή πρόσκλησης (που απευθύνεται σε όλους τους υποψηφίους), η οποία ανέφερε ρητά ότι «η συνέντευξη βάσει γενικών ικανοτήτων, η συνέντευξη βάσει συγκεκριμένων ικανοτήτων και η συνέντευξη για θέματα σχετικά με τον τομέα θα πραγματοποιηθούν σε διαφορετικές ημερομηνίες». Ο καταγγέλλων υποστήριξε ότι ο όρος αυτός θα πρέπει να ισχύει και για τους υποψηφίους που αναπρογραμμάτισαν τις δοκιμασίες.

17. Η καταγγέλλουσα πρόσθεσε ότι, υποχρεώνοντάς την να συμμετάσχει και στις δύο δοκιμασίες την ίδια ημέρα, βρέθηκε σε μειονεκτική θέση σε σύγκριση με άλλους υποψηφίους και ότι αυτό συνιστούσε διάκριση.

18. Η EPSO δήλωσε ότι η επιστολή πρόσκλησης δεν ισχύει για υποψηφίους που προγραμμάτισαν εκ νέου μία ή περισσότερες δοκιμασίες. Αναφέρθηκε αποκλειστικά στις τρεις ημερομηνίες δοκιμής που αναφέρονται στην επιστολή, με την επιφύλαξη της επιλογής εναλλακτικών ημερομηνιών σε περίπτωση πιθανής μελλοντικής αναδιάταξης. Η EPSO αναφέρθηκε στην προκήρυξη του διαγωνισμού, σύμφωνα με την οποία οι υποψήφιοι «θα κληθούν να παραστούν σε κέντρο αξιολόγησης (διαδικτυακά ή διά ζώσης) για μία ή περισσότερες ημέρες (...)». Ως εκ τούτου, η προκήρυξη του διαγωνισμού, η οποία αποτελεί τη νομική βάση της διαδικασίας επιλογής, παρείχε τη δυνατότητα προγραμματισμού πολλαπλών δοκιμασιών την ίδια ημέρα. Η επιστολή πρόσκλησης δεν έχει το ίδιο νομικό κύρος με την προκήρυξη του διαγωνισμού και δεν μπορεί να παρακάμψει τις διατάξεις της προκήρυξης.

19. Η EPSO αναγνώρισε ότι ο καταγγέλλων ήταν ο μόνος υποψήφιος που είχε επαναπρογραμματίσει μια δοκιμασία την ίδια ημέρα με μια άλλη δοκιμασία, αλλά ισχυρίστηκε ότι δεν μπορούσε να το αποφύγει λόγω του μεγάλου αριθμού υποψηφίων που είχαν επαναπρογραμματίσει μια δοκιμασία. Ωστόσο, η EPSO υποστήριξε ότι, παρ’ όλα αυτά, είχε τηρήσει την πολιτική της: οργάνωσε τις δοκιμασίες περισσότερο από έναν μήνα μετά τον τοκετό της καταγγέλλουσας και υπήρξε διάλειμμα περίπου τριών ωρών μεταξύ των δοκιμασιών, γεγονός που σήμαινε ότι η καταγγέλλουσα μπορούσε να ξεκουραστεί και να θηλάσει σύμφωνα με τους εσωτερικούς κανόνες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για τον θηλασμό. Επιπλέον, η EPSO υποστήριξε ότι το γεγονός ότι οι δοκιμασίες διοργανώθηκαν εξ αποστάσεως σήμαινε ότι ο καταγγέλλων μπορούσε να αναπαυθεί στο σπίτι του.

20. Επιπλέον, η EPSO δήλωσε ότι η διοργάνωση δύο δοκιμασιών την ίδια ημέρα αποτελεί την τρέχουσα πρακτική στις διαδικασίες επιλογής και συνάδει με την ισχύουσα νομοθεσία της ΕΕ και την αρχή της ίσης μεταχείρισης. Μολονότι η EPSO πρέπει να διασφαλίζει την ίση μεταχείριση όλων των υποψηφίων παρέχοντας δίκαιες και κατάλληλες συνθήκες δοκιμασίας, η EPSO δεν υποχρεούται να λαμβάνει υπόψη τις προσωπικές προτιμήσεις των υποψηφίων όσον αφορά τις ημερομηνίες δοκιμασίας. Κατά τη νομολογία της Ένωσης, η παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως δεν μπορεί να στηρίζεται στις διαφορές που ενδέχεται να υφίστανται μεταξύ των συγκεκριμένων πραγματικών περιστάσεων των υποψηφίων. Η EPSO θεωρεί ότι οι προσωπικές προτιμήσεις ενός υποψηφίου όσον αφορά τις επιθυμητές ημερομηνίες των δοκιμασιών αποτελούν πραγματική διαφορά.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

21. Όπως αναγνωρίζει η ίδια η EPSO στην πολιτική της σχετικά με τις γυναίκες υποψήφιες που είναι έγκυες ή έχουν γεννήσει πρόσφατα, πρέπει να θεσπίσει μέτρα για να διασφαλίσει ότι δεν θα βρεθούν σε μειονεκτική θέση, ώστε να μπορούν να συμμετέχουν στις διαδικασίες επιλογής σε ισότιμη βάση με τους άλλους υποψηφίους.

22. Στην περίπτωση αυτή, η καταγγέλλουσα είχε αρχικά προγραμματιστεί να υποβληθεί σε εξέταση λίγες ημέρες μετά τον τοκετό. Για να μην βρεθεί σε μειονεκτική θέση, η EPSO αποφάσισε να προγραμματίσει εκ νέου τη δοκιμασία αυτή σε ημερομηνία που υπερβαίνει τον ένα μήνα μετά τον τοκετό. Η Διαμεσολαβήτρια θεωρεί ότι αυτό είναι εύλογο και συνάδει με τις υποχρεώσεις της EPSO βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας και των κατευθυντήριων γραμμών.

23. Ωστόσο, με τον επαναπρογραμματισμό της εν λόγω δοκιμασίας στην ημερομηνία κατά την οποία ο καταγγέλλων είχε ήδη προγραμματιστεί να συμμετάσχει στη σχετική με τον τομέα συνέντευξη, ο καταγγέλλων βρέθηκε σε μειονεκτική θέση σε σύγκριση τόσο με τους υποψηφίους που συμμετείχαν στις δοκιμασίες κατά τις αρχικές ημερομηνίες όσο και με τους υποψηφίους που είχαν επαναπρογραμματίσει τις δοκιμασίες, καθώς κανένας από τους εν λόγω υποψηφίους δεν χρειάστηκε να συμμετάσχει σε δύο δοκιμασίες σε μία ημέρα. Όπως αναγνώρισε η EPSO, ο ενδιαφερόμενος ήταν ο μόνος υποψήφιος στη διαδικασία επιλογής που έπρεπε να συμμετάσχει σε δύο δοκιμασίες την ίδια ημέρα. Δεδομένου ότι η καταγγέλλουσα αντιμετώπιζε ήδη προκλήσεις όσον αφορά την ανάρρωση μετά τον τοκετό και τη μεταγεννητική φροντίδα, το γεγονός αυτό επιδείνωσε το μειονέκτημά της σε σύγκριση με άλλους υποψηφίους. Επιπλέον, η EPSO θα μπορούσε να ήταν πιο ευέλικτη όσον αφορά τον επαναπρογραμματισμό της δοκιμασίας, ιδίως δεδομένου ότι η πολιτική της EPSO της επιτρέπει να επαναπρογραμματίσει μια δοκιμασία έως και δύο μήνες μετά τη λήξη της αρχικά προγραμματισμένης περιόδου δοκιμασίας [5].

24. Ως εκ τούτου, τα επιχειρήματα της καταγγέλλουσας ότι δεν συμμετείχε και στις δύο δοκιμασίες την ίδια ημέρα ήταν σαφώς βάσιμα, διότι βρισκόταν σε προδήλως μειονεκτική θέση σε σύγκριση με άλλους υποψηφίους και όχι λόγω «προσωπικής προτίμησης» για διαφορετική ημερομηνία, όπως υποστηρίζει η EPSO. Λόγω της αυθημερόν συμμετοχής του στις δύο δοκιμασίες, ο καταγγέλλων στερήθηκε τη δυνατότητα να συμμετάσχει στο κέντρο αξιολόγησης επί ίσοις όροις με τους λοιπούς υποψηφίους. Ως εκ τούτου, η μη αντιμετώπιση αυτού του μειονεκτήματος αντιβαίνει στην αρχή της ίσης μεταχείρισης και ισοδυναμεί με κακοδιοίκηση.

25. Ο Διαμεσολαβητής αναγνωρίζει τις πρακτικές προκλήσεις της παροχής κατάλληλης έννομης προστασίας στην παρούσα υπόθεση, δεδομένου ότι η διαδικασία επιλογής έχει ολοκληρωθεί. Εάν δεν είναι δυνατή η επανένταξη ενός υποψηφίου στην εν λόγω διαδικασία επιλογής, το Δικαστήριο της ΕΕ έχει ήδη διαπιστώσει σε παρόμοιες υποθέσεις ότι θα μπορούσε να παρασχεθεί επανόρθωση με τη διοργάνωση χωριστής, ατομικής διαδικασίας επιλογής για τον καταγγέλλοντα σε παρόμοιο στάδιο της διαδικασίας επιλογής με εκείνο στο οποίο προέκυψε το πρόβλημα. Εάν αυτό δεν είναι δυνατό, το Συνέδριο πρότεινε στο όργανο της ΕΕ να αρχίσει διάλογο με τον υποψήφιο με σκοπό την επίτευξη συμφωνίας επί άλλης δίκαιης λύσης [6].

26. Στο πλαίσιο αυτό, η Διαμεσολαβήτρια θεωρεί ότι δεν θα ήταν εφικτό να διατυπωθεί αντίστοιχη κανονιστική σύσταση. Ωστόσο, θα κάνει μια πρόταση παρακάτω για να αντιμετωπίσει το εύρημα της.

Συμπέρασμα

Βάσει της έρευνας, η Διαμεσολαβήτρια περατώνει την υπόθεση με το ακόλουθο συμπέρασμα:

Υπήρξε κακοδιοίκηση στον τρόπο με τον οποίο η EPSO χειρίστηκε το αίτημα επαναπρογραμματισμού της δοκιμασίας.

Ο καταγγέλλων και η EPSO θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

Πρόταση

Η EPSO θα πρέπει να αρχίσει διάλογο με τον καταγγέλλοντα με σκοπό την εξεύρεση κατάλληλης και δίκαιης λύσης.

Emily O'Reilly
Ευρωπαία Διαμεσολαβήτρια

Στρασβούργο, 04/02/2025

[1] EPSO/AD/391/21 — Εμπειρογνώμονες στον τομέα της τεχνικής υποστήριξης των διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων των κρατών μελών και εμπειρογνώμονες στον τομέα του κεκτημένου του Σένγκεν (AD 7), διαθέσιμοι στη διεύθυνση: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:C:2021:120A:FULL

[2] Βλ. άρθρο 8 παράγραφος 2 της οδηγίας 92/85/ΕΟΚ του Συμβουλίου σχετικά με την εφαρμογή μέτρων που αποβλέπουν στη βελτίωση της υγείας και της ασφάλειας κατά την εργασία των εγκύων, λεχώνων και γαλουχουσών εργαζομένων, που διατίθεται στη διεύθυνση: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:31992L0085

[3] Πολιτική για τις υποψήφιες γυναίκες που ζητούν εύλογες προσαρμογές στις διαδικασίες επιλογής προσωπικού σχετικά με την εγκυμοσύνη και τον τοκετό https://eu-careers.europa.eu/en/system/files?file=2023-09/EN-Reasonable%20accommodation%20policy%20for%20female%20candidates%20related%20to%20pregnancy%20and%20childbirth.pdf

[4] Βλ. F-86/12, Haupt-Lizer κατά Επιτροπής (σκέψεις 49, 50 και 55): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:62012FJ0086

[5] Βλ. σελίδα 3 της πολιτικής για τις υποψήφιες γυναίκες που ζητούν εύλογες προσαρμογές στις διαδικασίες επιλογής προσωπικού σχετικά με την εγκυμοσύνη και τον τοκετό https://eu-careers.europa.eu/en/system/files?file=2023-09/EN-Reasonable%20accommodation%20policy%20for%20female%20candidates%20related%20to%20pregnancy%20and%20childbirth.pdf

[6] Βλ. T-156/03, Pérez-Díaz κατά Επιτροπής (σκέψεις 50-53, 57, 62-64): https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=80F856074AE21D24754035D3B7BA71E8;text=&docid=55154&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=24544938· και T-400/03, Bachotet κατά Επιτροπής (σκέψεις 28-31, 35, 40-42): https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=55155&pageIndex=0&doclang=fr&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=24546108