# Απόφαση σχετικά με την καταγγελία συμφωνίας επιχορήγησης από τον Εκτελεστικό Οργανισμό για τις Μικρομεσαίες Επιχειρήσεις (EASME), επειδή ο αποδέκτης απώλεσε την ιδιότητά του ως μικρομεσαίας επιχείρησης (ΜΜΕ) (υπόθεση 533/2022/PB)
- Φωτογράφος: Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής
- Hμερομηνία : 2023-06-29T10:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/el/decision/el/171545)
---
> Η καταγγέλλουσα ήταν εταιρεία που έλαβε επιχορήγηση στο πλαίσιο χρηματοδοτούμενου από την ΕΕ προγράμματος με στόχο τη στήριξη της καινοτομίας σε μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις (ΜΜΕ). Μετά την εξαγορά του καταγγέλλοντος από άλλη εταιρεία και την απώλεια της ιδιότητάς του ως ΜΜΕ, ο Εκτελεστικός Οργανισμός για τις Μικρομεσαίες Επιχειρήσεις (EASME) κατήγγειλε τη \<\<συμφωνία επιχορήγησης\>\>. Ο καταγγέλλων διαφώνησε με την απόφαση του EASME να καταγγείλει τη συμφωνία επιχορήγησης και αμφισβήτησε τον τρόπο με τον οποίο χειρίστηκε τη διαδικασία.
>
> Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι, ενώ η απόφαση του EASME να καταγγείλει τη συμφωνία επιχορήγησης ήταν εύλογη, οι καθυστερήσεις και τα προβλήματα επικοινωνίας στη διαδικασία τερματισμού της συμφωνίας επιχορήγησης συνιστούσαν κακοδιοίκηση. Ωστόσο, η Διαμεσολαβήτρια δεν θεώρησε σκόπιμο να διατυπώσει σχετική σύσταση, δεδομένου ότι δεν υπήρχε τρόπος να διορθωθεί αυτή η καθυστέρηση.
>
> Η Διαμεσολαβήτρια περάτωσε την έρευνα, υποβάλλοντας προτάσεις για βελτίωση.
>
ΙΣΤΟΡΙΚΟ
--------
**1.**Προς το τέλος του 2020, χορηγήθηκε στον καταγγέλλοντα επιχορήγηση στο πλαίσιο του χρηματοδοτούμενου από την ΕΕ προγράμματος \<\<Ορίζων 2020\>\>, με στόχο τη στήριξη της καινοτομίας στις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις (ΜΜΕ), την οποία ήταν τότε ο καταγγέλλων. Ο Εκτελεστικός Οργανισμός για τις Μικρομεσαίες Επιχειρήσεις (EASME) ήταν αρμόδιος για τη διαχείριση των επιχορηγήσεων στο πλαίσιο του προγράμματος, για τις οποίες ήταν επιλέξιμες μόνο οι ΜΜΕ.
**2.**Το 2021 ο καταγγέλλων αγοράστηκε από άλλη εταιρεία, η οποία έχασε την ιδιότητά της ως ΜΜΕ. Στη συνέχεια, τον Μάιο του 2021, ενημέρωσε τον EASME σχετικά με την αλλαγή του καθεστώτος του.
**3.**Ο EASME ζήτησε από τον καταγγέλλοντα να υποβάλει επισήμως τις πληροφορίες στην ειδική διαδικτυακή πύλη, κάτι που έπραξε ο καταγγέλλων στα τέλη Ιουνίου του 2021.
**4.**Προηγουμένως, η καταγγέλλουσα ρώτησε σχετικά με τις συνέπειες της απώλειας του καθεστώτος ΜΜΕ, δηλώνοντας την άποψή της ότι θα πρέπει να εξακολουθήσει να είναι επιλέξιμη για την επιχορήγηση. Ο καταγγέλλων εξέφρασε την άποψη ότι θα μπορούσε να συνεχίσει να λαμβάνει την επιχορήγηση παρά το γεγονός ότι δεν είναι πλέον ΜΜΕ. Δήλωσε ότι σκόπευε να συνεχίσει να εργάζεται για το έργο σύμφωνα με το σχέδιο.
**5.**Ο EASME απάντησε ότι δικαιούχος που παύει να είναι ΜΜΕ μπορεί να συνεχίσει να αναγνωρίζεται ως ΜΜΕ εάν παύσει να είναι ΜΜΕ μέσω \<\<φυσικής ανάπτυξης\>\>, αλλά όχι εάν παύσει να είναι ΜΜΕ λόγω εξαγοράς ή συγχώνευσης με άλλη εταιρεία. Υπό τις συνθήκες αυτές, η συμφωνία επιχορήγησης θα καταγγέλλεται κανονικά.
**6.**Στα τέλη Ιουλίου 2021, ο EASME επιβεβαίωσε στον καταγγέλλοντα στην ειδική διαδικτυακή πύλη ότι η αλλαγή καθεστώτος είχε καταγραφεί επίσημα.
**7.**Ο καταγγέλλων συνέχισε να εργάζεται για το έργο.
**8.**Στις αρχές Οκτωβρίου 2021, ο καταγγέλλων ενημέρωσε τον EASME ότι δεν είχε λάβει άλλα επίσημα αιτήματα σχετικά με την επιχορήγηση και ζήτησε συμβουλές σχετικά με το επόμενο βήμα. Επισήμανε ότι, εν τω μεταξύ, είχε λάβει τις τακτικές αιτήσεις για εκθέσεις προόδου και δήλωσε ότι ανταποκρινόταν σε αυτές σύμφωνα με τις υποχρεώσεις της. Φαίνεται ότι οι εν λόγω τακτικές εκθέσεις προόδου είχαν αποσταλεί αυτόματα στον καταγγέλλοντα από την ειδική διαδικτυακή πύλη.
**9.** Ο EASME απάντησε αμέσως δηλώνοντας ότι \<\<η*επίσημη διαδικασία τερματισμού της επιχορήγησης ξεκίνησε πριν από λίγο και θα πρέπει να λάβετε σύντομα κοινοποίηση μέσω της* *πύλης \[ΤΠ\]\>\>.* Προσέθεσε ότι \<\<Λόγω*σφάλματος ΤΠ, αυτό δεν ελήφθη υπόψη και ενεργοποιήθηκε η τακτική περίοδος αναφοράς σας. Παρακαλείσθε να αγνοήσετε αυτή τη δραστηριότητα και να μην ξεκινήσετε την περιοδική υποβολή εκθέσεων. Μόλις επιλυθεί το ζήτημα ΤΠ, η ενότητα της περιόδου αναφοράς θα καταστεί ανενεργή.\>\>*
**10.**Ο EASME ανέφερε ότι ο καταγγέλλων θα λάβει σύντομα την κοινοποίηση σχετικά με τη διαδικασία καταγγελίας και ότι θα έχει τη δυνατότητα να τηλεφορτώσει τις παρατηρήσεις του σχετικά με αυτήν στη διαδικτυακή πύλη. Ο EASME θα εξετάσει τυχόν τέτοιες παρατηρήσεις και στη συνέχεια θα αποστείλει στον καταγγέλλοντα την τελική του απόφαση. Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης, το ειδικό σύστημα ΤΠ θα εγκαινίαζε μια ενότητα υποβολής εκθέσεων που θα επέτρεπε στον καταγγέλλοντα να διεκδικήσει τις επιλέξιμες δαπάνες.
**11.**Στα τέλη Νοεμβρίου 2021, ο EASME ενημέρωσε επίσημα τον καταγγέλλοντα για την πρόθεσή του να καταγγείλει τη συμφωνία επιχορήγησης, δεδομένου ότι ο καταγγέλλων δεν είναι πλέον ΜΜΕ. Ο καταγγέλλων υπέβαλε τις παρατηρήσεις του λίγες ημέρες αργότερα.
**12.**Τον Ιανουάριο του 2022 ο EASME ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα για την τελική απόφασή του να καταγγείλει τη σύμβαση. Ο καταγγέλλων αντάλλαξε αλληλογραφία με τον EASME σχετικά με πιθανούς μηχανισμούς προσφυγής, κατά τη διάρκεια της οποίας ο EASME ανέφερε ότι ο καταγγέλλων μπορούσε να προσβάλει την απόφαση μόνο μέσω του Δικαστηρίου.
**13.**Στη συνέχεια, ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή.
Η έρευνα
--------
**14.**Η Διαμεσολαβήτρια κίνησε έρευνα σχετικά με την απόφαση τερματισμού της συμφωνίας επιχορήγησης και τον τρόπο με τον οποίο ο EASME διαχειρίστηκε τη διαδικασία τερματισμού της επιχορήγησης.
**15.**Κατά τη διάρκεια της έρευνας, περατώθηκαν οι τεχνικές και οικονομικές πτυχές του έργου.
Η άποψη του EASME ότι η σύμβαση πρέπει να καταγγελθεί
-----------------------------------------------------
### Επιχειρήματα των διαδίκων
**16.**Ο EASME έκρινε ότι, όταν ο καταγγέλλων δεν ήταν πλέον ΜΜΕ, έπρεπε να καταγγείλει τη συμφωνία επιχορήγησης. Προς επίρρωση της θέσης της, αναφέρθηκε στα εξής:
Ο κανονισμός \<\<Ορίζων 2020\>\>[\[1\]:](#_ftn1){#_ftnref1}
"1.*Μόνο οι ΜΜΕ μπορούν να υποβάλουν αίτηση για προσκλήσεις υποβολής προτάσεων που εκδίδονται στο πλαίσιο του ειδικού μέσου για τις ΜΜΕ \[...\]. Μπορούν να συνεργάζονται με άλλες εταιρείες, καθώς και με ερευνητικούς οργανισμούς ή πανεπιστήμια.*
***2. Μόλις μια εταιρεία επικυρωθεί ως ΜΜΕ, το εν λόγω νομικό καθεστώς θεωρείται ότι υπερισχύει καθ' όλη τη διάρκεια του έργου, ακόμη και σε περιπτώσεις στις οποίες η εταιρεία, λόγω της ανάπτυξής της, υπερβαίνει αργότερα τα ανώτατα όρια του ορισμού των ΜΜΕ.***\>\>
Η κύρια διάταξη της συμφωνίας επιχορήγησης[\[2\]:](#_ftn2){#_ftnref2}
*\<\<Ο EASME μπορεί να καταγγείλει τη συμφωνία εάν: α) άνευ αντικειμένου· β) μεταβολή της νομικής, οικονομικής, τεχνικής, οργανωτικής ή ιδιοκτησιακής κατάστασης του δικαιούχου είναι πιθανό να επηρεάσει ή να καθυστερήσει σημαντικά την υλοποίηση της δράσης ή θέτει υπό αμφισβήτηση την απόφαση χορήγησης της επιχορήγησης.\>\>*
**17.** Συνοπτικά, ο EASME έκρινε ότι οι όροι επιλεξιμότητας πρέπει να πληρούνται καθ' όλη τη διάρκεια του έργου και όχι μόνο κατά τον χρόνο αξιολόγησης και χορήγησης της επιχορήγησης. Τόνισε ότι, σύμφωνα με τον κανονισμό για το πρόγραμμα \<\<Ορίζων 2020\>\>, μόνο οι ΜΜΕ είναι επιλέξιμες για επιχορηγήσεις στο πλαίσιο του σχετικού προγράμματος (οι οποίες αναφέρονται ως \<\<δράσεις του μέσου για τις ΜΜΕ\>\>). Ως εκ τούτου, η απώλεια του καθεστώτος ΜΜΕ θέτει υπό αμφισβήτηση τη βάση της επιχορήγησης. Ο EASME έκρινε ότι η θέση αυτή συνάδει με έναν από τους κύριους στόχους της σύστασης για τις ΜΜΕ[\[3\],](#_ftn3){#_ftnref3} ο οποίος είναι να διασφαλιστεί ότι τα μέτρα στήριξης χορηγούνται μόνο στις εταιρείες που τα χρειάζονται πραγματικά. Ο EASME δήλωσε επίσης ότι οι σχετικές συχνές ερωτήσεις[\[4\]](#_ftn4){#_ftnref4} και ο οδηγός χρήσης[\[5\]](#_ftn5){#_ftnref5} εξηγούν ότι οι εξαιρέσεις από την απαίτηση για το καθεστώς ΜΜΕ ισχύουν μόνο στις περιπτώσεις που μια οντότητα χάνει το καθεστώς ΜΜΕ λόγω ανάπτυξης που προκύπτει από \<\<οικονομικές*εξελίξεις ή οικονομική συγκυρία\>\>*(φυσική ανάπτυξη) και όχι όταν μια εταιρεία παύει να είναι ΜΜΕ λόγω εξαγοράς ή συγχώνευσης με άλλη εταιρεία.
**18.**Ο καταγγέλλων εξέφρασε την άποψη ότι οι ισχύοντες κανόνες προβλέπουν την παραδοχή ότι, μετά τη χορήγηση επιχορήγησης σε ΜΜΕ, το καθεστώς ΜΜΕ διατηρείται - για τους σκοπούς της εν λόγω συμφωνίας επιχορήγησης - με νομικούς όρους καθ' όλη τη διάρκεια του έργου και ότι, ως εκ τούτου, δεν υπήρχε νομική βάση για την καταγγελία της συμφωνίας επιχορήγησης. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε επίσης ότι το γεγονός ότι απώλεσε το καθεστώς ΜΜΕ κατά τη διάρκεια του έργου δεν θα μπορούσε να αποτελέσει \<\<αλλαγή\>\> που θα επέτρεπε, βάσει της συμφωνίας επιχορήγησης, την καταγγελία της. Κατά την άποψή της, η διάταξη της συμφωνίας επιχορήγησης αποσκοπούσε στην αντιμετώπιση περιπτώσεων στις οποίες οι πληροφορίες που προέκυψαν στη συνέχεια δείχνουν ότι οι πληροφορίες που παρασχέθηκαν σχετικά με το καθεστώς ΜΜΕ κατά τον χρόνο υποβολής της αίτησης επιχορήγησης ήταν παραπλανητικές ή εσφαλμένες ή ότι δεν είχαν παρασχεθεί πληροφορίες σχετικά με σκοπούμενες επικείμενες αλλαγές.
### Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή
**19.** Σε περίπτωση όπως η παρούσα, ο Διαμεσολαβητής μπορεί να εξετάσει κατά πόσον το εν λόγω όργανο της ΕΕ ενήργησε σύμφωνα με τις νομικές διατάξεις της σύμβασης και άλλες εφαρμοστέες νομικές διατάξεις, καθώς και τις αρχές της χρηστής διοίκησης. Ο ρόλος του Διαμεσολαβητή δεν είναι να μεσολαβεί σε συμβατικές διαφορές.
**20.** Στην προκειμένη περίπτωση, οι σχετικές διατάξεις σχετικά με το καθεστώς ΜΜΕ στις οποίες αναφέρθηκε η Επιτροπή δεν είναι απολύτως σαφείς. Η διατύπωση \<\<θεωρείται*ότι υπερισχύει\>\>* στο σχετικό άρθρο του κανονισμού \<\<Ορίζων 2020\>\> δεν φαίνεται να θεσπίζει ειδικό και χωριστό νομικό κανόνα. Εάν είχε την πρόθεση να αποδείξει ότι μια ΜΜΕ θα πρέπει πάντα να συνεχίσει να αναγνωρίζεται ως τέτοια και μετά τη χορήγηση της επιχορήγησης, είναι δύσκολο να γίνει αντιληπτό ότι το δεύτερο μέρος της διάταξης θα ήταν αναγκαίο, καθώς ο σκοπός της θα επιτυγχανόταν επαρκώς μέσω του πρώτου μέρους της διάταξης. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής δεν μπορεί να αποκλείσει το ενδεχόμενο ο γενικός σκοπός του άρθρου να ήταν η εισαγωγή της αναφερόμενης εξαίρεσης σε περιπτώσεις \<\<φυσικής ανάπτυξης\>\>[\[6\].](#_ftn6){#_ftnref6}
**21.**Υπό περιστάσεις όπως αυτές, αποτελεί ορθή πρακτική η ερμηνεία των νομικών διατάξεων με ιδιαίτερη έμφαση στον σκοπό της εν λόγω πολιτικής και του νομικού πλαισίου. Αυτό φαίνεται να έπραξε ο EASME στην προκειμένη περίπτωση. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί εύλογο τον τρόπο με τον οποίο ο EASME ερμήνευσε τις σχετικές διατάξεις σχετικά με την απαίτηση για το καθεστώς ΜΜΕ.
**22.** Υπάρχει επίσης έλλειψη σαφήνειας στη σχετική διάταξη της συμφωνίας επιχορήγησης, η οποία ορίζει ότι το θεσμικό όργανο μπορεί να καταγγείλει τη συμφωνία εάν \<\<μεταβολή*της νομικής, οικονομικής, τεχνικής, οργανωτικής ή ιδιοκτησιακής κατάστασης ++του δικαιούχου \[...\] θέτει υπό αμφισβήτηση την απόφαση χορήγησης της επιχορήγησης\>\>++*(η υπογράμμιση δική μου).
**23.**Δεν είναι σαφές για ποιον λόγο η διάταξη αυτή δεν αναφέρει πιο ρητά και συγκεκριμένα ότι η συμφωνία επιχορήγησης μπορεί να καταγγελθεί εάν ο δικαιούχος δεν διαθέτει πλέον τα χαρακτηριστικά που του επέτρεψαν εξαρχής να λάβει την επιχορήγηση.
**24.** Παρά την εν λόγω έλλειψη σαφήνειας, ο Διαμεσολαβητής δεν θεωρεί παράλογο το γεγονός ότι ο EASME βασίστηκε στη διάταξη αυτή για να καταγγείλει τη συμφωνία επιχορήγησης. Σκοπός της διάταξης της συμφωνίας επιχορήγησης είναι να δοθεί στον EASME η δυνατότητα να καταγγείλει τη συμφωνία. Το βασικό σημείο της διάταξης είναι ότι έχει επέλθει \<\<αλλαγή\>\> σε ορισμένες πτυχές του εν λόγω δικαιούχου. Ως \<\<αλλαγή\>\> πρέπει να νοείται μια κατάσταση που *εξελίσσεται από* το ένα πράγμα στο άλλο και δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αναφέρεται στην κατάσταση κατά την οποία χορηγήθηκε η επιχορήγηση.
**25.**Με βάση τα ανωτέρω, η Διαμεσολαβήτρια διαπιστώνει ότι η απόφαση του EASME να καταγγείλει τη συμφωνία επιχορήγησης δεν ισοδυναμεί με κακοδιοίκηση.
**26.**Ωστόσο, στο τέλος της απόφασής της, η Διαμεσολαβήτρια προτείνει να ενθαρρυνθεί ο EASME να εξετάσει το ενδεχόμενο εισαγωγής σαφέστερης διατύπωσης στο κείμενο της συμφωνίας επιχορήγησης.
Πώς χειρίστηκε ο EASME την αλλαγή του καθεστώτος του καταγγέλλοντος
-------------------------------------------------------------------
### Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή
**27.** Σύμφωνα με τον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, τα όργανα της ΕΕ θα πρέπει να εξετάζουν τα θέματα \<\<εντός*ευλόγου χρονικού διαστήματος* \>\>.[\[7\]](#_ftn7){#_ftnref7}
**28.**Είναι σαφές ότι υπήρχαν ζητήματα τόσο ως προς το χρονοδιάγραμμα του τρόπου με τον οποίο ο EASME χειρίστηκε την απόφαση καταγγελίας της συμφωνίας επιχορήγησης όσο και ως προς τον τρόπο με τον οποίο το κοινοποίησε.
**29.**Το γεγονός ότι ο καταγγέλλων απώλεσε την ιδιότητα της ΜΜΕ είναι αδιαμφισβήτητο. Από τη στιγμή που ο καταγγέλλων ενημέρωσε σχετικά τον EASME, φαίνεται ότι δεν υπήρχε αμφιβολία για τον EASME ότι η συμφωνία επιχορήγησης θα έπρεπε να καταγγελθεί.
**30.**Ο καταγγέλλων ενημέρωσε σε πρώιμο στάδιο τον EASME ότι είχε σοβαρές αμφιβολίες σχετικά με τη νομική βάση για την καταγγελία της συμφωνίας και ότι θα συνέχιζε να εργάζεται για το έργο.
**31.** Απαντώντας στην ερώτηση της Διαμεσολαβήτριας σχετικά με τους λόγους για τους οποίους ο EASME χρειάστηκε αρκετούς μήνες για να κοινοποιήσει στον καταγγέλλοντα την επίσημη πρόθεσή του να καταγγείλει τη συμφωνία επιχορήγησης, ο EASME δήλωσε ότι αυτό οφειλόταν στο γεγονός ότι υπήρχαν \<\<διάφορα*στάδια επαλήθευσης\>\>.*
**32.**Από την έρευνα της Διαμεσολαβήτριας προέκυψε ότι, από την ημερομηνία κατά την οποία ο καταγγέλλων ανέφερε επίσημα την αλλαγή στη διαδικτυακή πύλη, ο EASME χρειάστηκε τρεις μήνες για να κινήσει τη διαδικασία τερματισμού της επιχορήγησης. Στη συνέχεια, χρειάστηκαν άλλοι δύο μήνες για να ενημερωθεί επισήμως ο καταγγέλλων για την πρόθεσή του να καταγγείλει τη σύμβαση. Η προθεσμία αυτή δεν φαίνεται να είναι \<\<εύλογη\>\> για την εξέταση μιας τέτοιας διαδικασίας.
**33.**Μια κατάσταση στην οποία ένα ίδρυμα αναμένει ότι θα πρέπει να καταγγείλει μια συμφωνία επιχορήγησης είναι ιδιαίτερα σοβαρή. Μια τέτοια κατάσταση πρέπει να αντιμετωπίζεται με τη μέγιστη δυνατή προσοχή, η οποία περιλαμβάνει όλους τους απαιτούμενους τεχνικούς, οικονομικούς και νομικούς ελέγχους. Ωστόσο, αυτό δεν θα πρέπει να απαιτεί δυσανάλογο χρόνο.
**34.**Όπως προαναφέρθηκε, ο EASME φαίνεται να θεώρησε εξαρχής ότι θα έπρεπε να καταγγείλει τη συμφωνία επιχορήγησης και ότι αυτό ήταν νομικά απλό. Στο πλαίσιο αυτό, και δεδομένου ότι ο καταγγέλλων κατέστησε σαφές ότι σκόπευε να συνεχίσει να εργάζεται για το έργο και, ως εκ τούτου, θα εξακολουθούσε να επιβαρύνεται με δαπάνες, ο EASME θα έπρεπε να είχε επιδιώξει να ασχοληθεί με τη διαδικασία το συντομότερο δυνατόν. Σύμφωνα με την εφαρμοστέα διαδικασία, πριν από τη λήψη της τελικής απόφασης για τη λύση της συμφωνίας, υπήρχε ένα προκαταρκτικό στάδιο κατά το οποίο ο EASME ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα για την πρόθεσή του να καταγγείλει τη συμφωνία επιχορήγησης. Αυτό το προκαταρκτικό στάδιο δεν ενείχε σημαντικούς κινδύνους και, δεδομένης της σαφούς θέσης του EASME, το μέτρο αυτό θα έπρεπε να είχε ληφθεί ταχέως. Ο EASME το έπραξε μόλις στα τέλη Νοεμβρίου.
**35.**Δεν φαίνεται να υπάρχει εύλογη εξήγηση για τον λόγο για τον οποίο ο EASME χρειάστηκε τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα για να χειριστεί την καταγγελία της συμφωνίας επιχορήγησης, και ιδίως για τον λόγο για τον οποίο χρειάστηκε τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα για να κινήσει τη διαδικασία καταγγελίας. Η καθυστέρηση αυτή ισοδυναμεί με κακοδιοίκηση από τον EASME.
**36.**Ο Διαμεσολαβητής δεν θεωρεί σκόπιμο να διατυπώσει σχετική σύσταση, δεδομένου ότι δεν υπάρχει τρόπος να διορθωθεί αυτή η καθυστέρηση. Ωστόσο, ο Διαμεσολαβητής θα υποβάλει προτάσεις με σκοπό την πρόληψη παρόμοιας κατάστασης στο μέλλον.
**37.**Είναι λυπηρό το γεγονός ότι ο καταγγέλλων συνέχισε να εργάζεται για το έργο και, ως εκ τούτου, πραγματοποίησε περαιτέρω δαπάνες οι οποίες τελικά δεν καλύφθηκαν από την επιχορήγηση. Ωστόσο, όπως επισημάνθηκε ανωτέρω, η απόφαση του EASME να καταγγείλει τη σύμβαση δεν φαίνεται να είναι παράνομη. Αυτό σημαίνει ότι το ζήτημα του κατά πόσον ο καταγγέλλων πρέπει να αποζημιωθεί για τις δαπάνες που πραγματοποίησε μπορεί να εξεταστεί μόνο υπό το πρίσμα των γενικών αρχών και όχι βάσει οποιουδήποτε νόμιμου δικαιώματος.
**38.**Ο Διαμεσολαβητής δεν μπορεί να αποκλείσει ότι μια υπερβολική καθυστέρηση στην ολοκλήρωση μιας διαδικασίας όπως αυτή στην παρούσα υπόθεση θα μπορούσε να αποτελέσει αιτία για να προταθεί στο οικείο θεσμικό όργανο να καλύψει εν όλω ή εν μέρει τις δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν. Ωστόσο, σύμφωνα με το διοικητικό δίκαιο της ΕΕ, είναι δύσκολο να θεμελιωθεί δικαίωμα αποζημίωσης.
**39.** Στην περίπτωση αυτή, ο EASME ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα σε πρώιμο στάδιο ότι θεωρούσε ότι ο καταγγέλλων δεν ήταν πλέον επιλέξιμος να επωφεληθεί από τη συμφωνία επιχορήγησης. Μολονότι ο EASME χρειάστηκε σαφώς υπερβολικά μεγάλο χρονικό διάστημα για να ενημερώσει επισήμως τον καταγγέλλοντα σχετικά με την πρόθεσή του να καταγγείλει τη συμφωνία, οι πληροφορίες που παρασχέθηκαν ήταν ευλόγως επίσημες. Δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι ο EASME ενθάρρυνε τον καταγγέλλοντα να συνεχίσει να εργάζεται για το έργο[\[8\].](#_ftn8){#_ftnref8}
**40.**Βάσει των ανωτέρω, ο Διαμεσολαβητής δεν θεωρεί ότι ο EASME έχει υποχρέωση να καλύψει, εν όλω ή εν μέρει, τις περαιτέρω δαπάνες στις οποίες υποβλήθηκε ο καταγγέλλων.
**41.**Ωστόσο, είναι σαφές ότι υπήρξε μια σειρά λυπηρών ζητημάτων επικοινωνίας, τα οποία συνέβαλαν στην απόφαση του καταγγέλλοντος να συνεχίσει να εργάζεται άσκοπα για το έργο.
**42.**Σε περιπτώσεις στις οποίες ο EASME πιστεύει ότι είναι υποχρεωμένος να καταγγείλει μια συμφωνία επιχορήγησης, ο EASME έχει καθήκον μέριμνας να παρέχει εγκαίρως σαφείς και ακριβείς πληροφορίες στους ενδιαφερόμενους αποδέκτες της επιχορήγησης. Αυτό είναι ακόμη πιο σημαντικό σε περιπτώσεις όπως αυτή της παρούσας υπόθεσης, όπου ο καταγγέλλων δήλωσε ότι σκόπευε να συνεχίσει να εργάζεται για το έργο.
**43.**Ωστόσο, φαίνεται ότι ο EASME δεν διαθέτει σαφή πολιτική ή κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τον τρόπο επικοινωνίας με τους αποδέκτες επιχορηγήσεων σε περιπτώσεις στις οποίες πιστεύει ότι θα πρέπει να καταγγείλει μια συμφωνία επιχορήγησης.
**44.**Με βάση την αλληλογραφία που εξέτασε η ομάδα έρευνας της Διαμεσολαβήτριας, ο EASME δεν φαίνεται να έχει παράσχει συμβουλές στον καταγγέλλοντα, για παράδειγμα σχετικά με το αν θα πρέπει ή όχι να συνεχίσει να εργάζεται για το έργο. Επίσης, ο EASME δεν παρέσχε στον καταγγέλλοντα καμία ένδειξη ως προς το πότε θα μπορούσε να αναμένει να λάβει την τελική απόφαση σχετικά με τη συμφωνία επιχορήγησης.
**45.**Επιπλέον, φαίνεται ότι, ακόμη και μετά την έναρξη της διαδικασίας τερματισμού της επιχορήγησης, ο καταγγέλλων συνέχισε να λαμβάνει αυτοματοποιημένα μηνύματα από το ειδικό σύστημα ΤΠ ζητώντας εκθέσεις προόδου. Ενώ ο EASME αναγνώρισε ότι αυτό οφειλόταν σε τεχνικό \<\<σφάλμα\>\>, το γεγονός αυτό επιδείνωσε τα προβλήματα επικοινωνίας σε μια κρίσιμη φάση της διαδικασίας. Ο Διαμεσολαβητής θα υποβάλει πρόταση στον EASME για την πρόληψη παρόμοιων περιστατικών.
**46.** Τέλος, ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει ότι, στην τελική απόφαση για την καταγγελία της συμφωνίας επιχορήγησης, ο EASME δεν ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα ότι, πέραν της προσφυγής στο δικαστήριο, θα μπορούσε να απευθυνθεί στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή. Αυτό ερχόταν σε αντίθεση με την υποχρέωση[\[9\]](#_ftn9){#_ftnref9} των οργάνων της ΕΕ να παρέχουν πληροφορίες σχετικά με τα διαθέσιμα ένδικα μέσα κατά την έκδοση αρνητικών διοικητικών αποφάσεων. Ο Διαμεσολαβητής θα υποβάλει σχετική πρόταση βελτίωσης.
Συμπεράσματα
------------
Βάσει της έρευνας, η Διαμεσολαβήτρια περατώνει την υπόθεση με το ακόλουθο συμπέρασμα:
**Δεν υπήρξε κακοδιοίκηση στην απόφαση του EASME να καταγγείλει τη συμφωνία επιχορήγησης.**
**Υπήρξε κακοδιοίκηση στον τρόπο με τον οποίο ο EASME χειρίστηκε την καταγγελία της συμφωνίας επιχορήγησης, ιδίως όσον αφορά την καθυστέρηση και τα ζητήματα επικοινωνίας.**
Ο καταγγέλλων, ο EASME και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.
Προτάσεις βελτίωσης
-------------------
**1.** **Ο EASME θα πρέπει να καταρτίσει κατευθυντήριες γραμμές για τον χειρισμό καταστάσεων στις οποίες μια αλλαγή κατά τη διάρκεια ενός έργου θα οδηγήσει κατά πάσα πιθανότητα σε καταγγελία της συμφωνίας επιχορήγησης. Οι εν λόγω κατευθυντήριες γραμμές θα πρέπει να περιλαμβάνουν ενδεικτικά χρονοδιαγράμματα ώστε να διασφαλίζεται ότι η διαδικασία διεκπεραιώνεται εντός εύλογου χρονικού διαστήματος, ιδίως ότι ο EASME ενημερώνει τον δικαιούχο το συντομότερο δυνατόν για την πρόθεσή του να καταγγείλει τη συμφωνία επιχορήγησης. Οι κατευθυντήριες γραμμές θα πρέπει επίσης να καλύπτουν τις πληροφορίες που πρέπει να παρέχονται στους αποδέκτες των επιχορηγήσεων σχετικά με τις εργασίες τους για το έργο, ιδίως εάν αυτές θα πρέπει να διακοπούν ή να ανασταλούν. Οι κατευθυντήριες γραμμές θα πρέπει επίσης να καλύπτουν τη διεξαγωγή συνεδριάσεων που πραγματοποιούνται σε σχέση με τις εν εξελίξει ή επικείμενες διαδικασίες τερματισμού, ιδίως την ανάγκη τήρησης αρχείων των εν λόγω συνεδριάσεων στον σχετικό φάκελο.**
**2.** **Ο EASME θα πρέπει να διασφαλίζει ότι όλες οι αρνητικές αποφάσεις σχετικά με συμφωνίες επιχορήγησης ενημερώνουν τους δικαιούχους σχετικά με όλους τους πιθανούς μηχανισμούς προσφυγής, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος προσφυγής στον Διαμεσολαβητή και του χρόνου προσφυγής στον Διαμεσολαβητή αντί της προσφυγής στη δικαιοσύνη.**
**3.** **Ο EASME θα πρέπει να επανεξετάσει κατά πόσον οι διατάξεις των συμφωνιών επιχορήγησης σχετικά με την πιθανή καταγγελία θα μπορούσαν να συνταχθούν με σαφέστερο τρόπο.**
Emily O'Reilly
Ευρωπαία Διαμεσολαβήτρια
<br />
Στρασβούργο, 23/6/2023
[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Άρθρο 53 του κανονισμού 1290/2013 σχετικά με τη θέσπιση των κανόνων συμμετοχής και διάδοσης του \<\<Ορίζων 2020 -- Πρόγραμμα-πλαίσιο έρευνας και καινοτομίας (2014-2020)\>\>,
<https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32013R1290>
[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Άρθρο 50.3.1.
[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Σύσταση 2003/361/ΕΚ, της 6ης Μαΐου 2003, σχετικά με τον ορισμό των πολύ μικρών, των μικρών και των μεσαίων επιχειρήσεων <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32003H0361>
[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Βλ. Συχνές ερωτήσεις 28, eic-faq-20200131.pdf (archive-it.org). <https://wayback.archive-it.org/12090/20210412153524/https:/ec.europa.eu/easme/sites/easme-site/files/eic-faq-20200131.pdf>
[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Οδηγός χρήσης για τον ορισμό των ΜΜΕ - Υπηρεσία Εκδόσεων της ΕΕ
<https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/79c0ce87-f4dc-11e6-8a35-01aa75ed71a1>
[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Το ζήτημα δεν φαίνεται να έχει ερμηνευθεί από το Δικαστήριο της ΕΕ.
[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ: <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A12016P%2FTXT>
[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} Από την αλληλογραφία προκύπτει ότι πραγματοποιήθηκε συνάντηση μεταξύ του καταγγέλλοντος και του υπεύθυνου έργου στις 2 Ιουνίου 2021. Ωστόσο, δεν υπάρχει καμία καταγραφή του περιεχομένου της εν λόγω συνάντησης.
[\[9\]](#_ftnref9){#_ftn9} Όπως ορίζεται στο άρθρο 19 του Ευρωπαϊκού Κώδικα Ορθής Διοικητικής Συμπεριφοράς ([https://www.ombudsman.europa.eu/en/publication/en/3510](/el/publication/el/3510)) και στο μέρος 3 του Κώδικα Ορθής Διοικητικής Συμπεριφοράς της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ([https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX%3A02000Q3614-20111116\&from=EN#page=13](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX%3A02000Q3614-20111116&from=EN#page=13))