Αξιότιμε κ. A.,

Στις 2 Αυγούστου 2001, υποβάλατε καταγγελία στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή κατά της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (εφεξής «ΕΤΕπ»). Ισχυριστήκατε ότι υφίστασθε επαγγελματική παρενόχληση από υψηλόβαθμο αξιωματούχο και ότι υπήρξατε θύμα αρνησιδικίας εκ μέρους της ΕΤΕπ.

Στις 10 Οκτωβρίου 2001, διαβίβασα την καταγγελία στον Πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων. Η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων διατύπωσε τη γνώμη της στις 15 Ιανουαρίου 2002. Σας το διαβίβασα με πρόσκληση υποβολής παρατηρήσεων, την οποία αποστείλατε την 1η Μαρτίου 2002.

Σας γράφω τώρα για να σας ενημερώσω για τα αποτελέσματα των ερευνών που έχουν γίνει.

Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ

Ο καταγγέλλων είναι υπάλληλος της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων από το 1985. Άρχισε να εργάζεται ως μεταφραστής στο τμήμα ισπανικής μετάφρασης και τώρα καταλαμβάνει τη θέση του επικεφαλής του τμήματος ισπανικής μετάφρασης.

Στις 15 Ιανουαρίου 1999, η γραμματέας της καταγγέλλουσας έλαβε άδεια μητρότητας. Κατά τη στιγμή της αναχώρησής της, ο καταγγέλλων δήλωσε στον προϊστάμενό του ότι δεν χρειαζόταν πλέον τον συνήθη προσωρινό αναπληρωτή γραμματέα. Επιβεβαίωσε την επιθυμία του να συνεχίσει να εργάζεται χωρίς γραμματέα του προϊσταμένου τμήματος τον Μάρτιο του 1999. Το αίτημά του έγινε δεκτό και, κατά την επιστροφή της στην εργασία τον Σεπτέμβριο του 1999, η γραμματέας μετατέθηκε σε άλλη υπηρεσία της ΕΤΕπ.

Στις 19 Δεκεμβρίου 2000, ο καταγγέλλων απέστειλε επιστολή στο Τμήμα Ανθρώπινων Πόρων της ΕΤΕπ ισχυριζόμενος ότι υψηλόβαθμος υπάλληλος της ΕΤΕπ τον είχε ενημερώσει ότι είχε κινηθεί εναντίον του διαδικασία επειδή είχε δηλώσει ότι δεν χρειαζόταν γραμματέα. Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, ο υψηλόβαθμος αξιωματούχος του είχε πει ότι θα μπορούσε κάλλιστα να αποχωρήσει από την ΕΤΕπ, δεδομένου ότι, σε κάποια μελλοντική ημερομηνία, οι υπόλοιποι μεταφραστές θα απολυθούν ούτως ή άλλως, λόγω μιας νέας γλωσσικής πολιτικής. Κατά την άποψη του καταγγέλλοντος, ο απώτερος στόχος ήταν να τον ωθήσει στην πρόωρη συνταξιοδότηση.

Μετά τα σφάλματα που διαπιστώθηκαν στην ισπανική μετάφραση της ετήσιας έκθεσης της ΕΤΕπ, η διευθύνουσα επιτροπή αποφάσισε να οργανώσει αξιολόγηση των μεταφραστικών εργασιών του καταγγέλλοντος από εξωτερικό εμπειρογνώμονα.

Ο καταγγέλλων επέκρινε την οργάνωση αυτής της αξιολόγησης εμπειρογνωμόνων και ισχυρίστηκε ότι ο πρώην γραμματέας του είχε συμμετάσχει σε αυτήν. Για να το αποδείξει αυτό, κάλεσε έναν πιστοποιημένο γραφολόγο να πραγματοποιήσει καλλιγραφική μελέτη. Στη συνέχεια, η Τράπεζα υπέβαλε χειρόγραφη δήλωση του εμπειρογνώμονα για να επιβεβαιώσει την καλόπιστη ανάλυση των μεταφράσεων. Ο καταγγέλλων ζήτησε επίσης επιβεβαίωση από τον εμπειρογνώμονα ότι η δήλωση αυτή αποτελούσε τυπικό παράδειγμα του γραφικού χαρακτήρα του, αλλά δεν έλαβε καμία απάντηση. Ως εκ τούτου, αναφέρθηκε σε έναν γραφολόγο για δεύτερη φορά για να διεξαγάγει μια άλλη καλλιγραφική μελέτη.

Στις 19 Μαρτίου 2001, ο καταγγέλλων υπέβαλε καταγγελία στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή (411/2001/BB). Η καταγγελία κρίθηκε απαράδεκτη σύμφωνα με το άρθρο 2.3 του Καταστατικού του Διαμεσολαβητή, διότι δεν προσδιορίστηκε το αντικείμενο της καταγγελίας. Ο καταγγέλλων απέστειλε αργότερα επιστολή στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή στις 2, 3 Μαΐου και 5 Ιουνίου 2001 ζητώντας επανεξέταση. Στην απάντησή του, ο Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής εξήγησε ότι ο καταγγέλλων έπρεπε να προβεί σε προηγούμενες διοικητικές ενέργειες, σύμφωνα με το άρθρο 2.8 του καταστατικού του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή, ιδίως τη διαδικασία συνδιαλλαγής δυνάμει του άρθρου 41 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων.

Μια δεόντως συσταθείσα επιτροπή συνδιαλλαγής συνεδρίασε στις 16 Ιουλίου 2001 προκειμένου να επιδιώξει φιλικό διακανονισμό του θέματος. Η ειδική ομάδα συμφώνησε να συστήσει στα δύο μέρη την ακόλουθη θέση συνδιαλλαγής:

- Η ΕΤΕπ πρέπει να επιβεβαιώσει ότι ο καταγγέλλων είναι μεταφραστής και ότι δεν υπάρχει ρητή πρόθεση μετακίνησής του από τη θέση αυτή

- Η αναφορά στην αξιολόγηση εξωτερικού εμπειρογνώμονα έχει ήδη εξαιρεθεί από την ετήσια αξιολόγηση του καταγγέλλοντος για το 1999 και όλα τα ίχνη της θα πρέπει να αφαιρεθούν από τον ατομικό φάκελο του καταγγέλλοντος

- Ως ένδειξη καλής θέλησης, η ΕΤΕπ θα πρέπει να καταβάλει χαριστικά στον καταγγέλλοντα ποσό ύψους 15 000 ευρώ.

- Ο καταγγέλλων πρέπει να δεχθεί ότι όλα τα ζητήματα που θίγονται στην επιστολή του της 19ης Δεκεμβρίου 2000 έχουν πλέον κλείσει και δεν πρόκειται να αναστηθούν αργότερα.

Την 1η Αυγούστου 2001, ο καταγγέλλων απέστειλε επιστολή στον πρόεδρο της ΕΤΕπ ενημερώνοντάς τον ότι η προσπάθεια συμβιβασμού βάσει του άρθρου 41 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης της ΕΤΕπ είχε αποτύχει.

Στις 2 Αυγούστου 2001, ο καταγγέλλων ανανέωσε την καταγγελία του στον Διαμεσολαβητή και ισχυρίστηκε:

Ο καταγγέλλων ζήτησε προστασία από αυθαίρετες εξώσεις και επαγγελματική αποκατάσταση από την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων. Ζητεί επίσης αποζημίωση για υλική και μη υλική ζημία και μομφή κατά των δραστών.

Η ΕΡΩΤΗΣΗ

Η γνώμη της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων ήταν, συνοπτικά, η ακόλουθη:

1. Όσον αφορά τον ισχυρισμό περί επαγγελματικής παρενόχλησης, η Τράπεζα έκρινε ότι επρόκειτο για σοβαρή κατηγορία στην οποία θα έπρεπε να δοθεί συνέχεια χωρίς καθυστέρηση. Ωστόσο, ο καταγγέλλων παρέλειψε να παράσχει τα στοιχεία ταυτοποίησης του εν λόγω υπαλλήλου και τυχόν αποδεικτικά στοιχεία που να τεκμηριώνουν τον ισχυρισμό του. Επιπλέον, με επιστολή της 30ής Νοεμβρίου 1999, ο διευθυντής της υπηρεσίας παρέσχε στον καταγγέλλοντα επίσημες διαβεβαιώσεις ότι τα αισθήματά του επαγγελματικής παρενόχλησης ήταν αβάσιμα.

Όσον αφορά την αξιολόγηση των εργασιών του καταγγέλλοντος από εξωτερικούς εμπειρογνώμονες, η πολιτική της Τράπεζας είναι ότι, εάν δεν υποβληθεί ερώτημα εκτός του γλωσσικού τμήματος, δεν διενεργούνται περαιτέρω έλεγχοι μόλις η μετάφραση περάσει το στάδιο ποιοτικού ελέγχου του σχετικού γλωσσικού τμήματος. Στην περίπτωση του ισπανικού τμήματος, υπάρχει μόνο ένας μεταφραστής υπεύθυνος για τον δικό του ποιοτικό έλεγχο. Κατά συνέπεια, η Τράπεζα αποφάσισε να οργανώσει αξιολόγηση από εξωτερικό εμπειρογνώμονα μετά από πλήρη συζήτηση με τον καταγγέλλοντα και απάντησε σε όλα τα σημειώματα του καταγγέλλοντος επί του θέματος. Η Τράπεζα κοινοποίησε πλήρως τα αποτελέσματα της αξιολόγησης των εξωτερικών εμπειρογνωμόνων στον καταγγέλλοντα μόλις αυτά ήταν διαθέσιμα. Ο καταγγέλλων κακώς ισχυρίστηκε ότι ο πρώην γραμματέας του έλαβε μέρος στην επανεξέταση του έργου του. Αυτό επιβεβαιώθηκε με χειρόγραφη δήλωση του εμπειρογνώμονα.

2. Όσον αφορά τον ισχυρισμό περί αρνησιδικίας, η ΕΤΕπ έκρινε ότι οι απαιτήσεις και τα αιτήματα του καταγγέλλοντος διεκπεραιώνονταν πάντοτε με δίκαιο τρόπο, σύμφωνα με τις αρχές της χρηστής διοίκησης και τους ισχύοντες κανόνες και διαδικασίες, συμπεριλαμβανομένης της προσφυγής σε διαδικασίες προσφυγής.

Όσον αφορά το αίτημα του καταγγέλλοντος για προστασία από αυθαίρετες εξώσεις, η Τράπεζα έκρινε ότι το νομικό πλαίσιο στο οποίο λειτουργεί προστατεύει όλο το προσωπικό από αυθαίρετες εξώσεις. Ο ισχυρισμός περί επαγγελματικής αποκατάστασης ήταν αβάσιμος, υπό την έννοια ότι ο καταγγέλλων κατέχει επί του παρόντος τη θέση του προϊσταμένου του ισπανικού μεταφραστικού τμήματος. Κατά την άποψη της Τράπεζας, δεν έχει προκαλέσει υλικές ή ηθικές ζημίες ούτε έχει λάβει γνώση οποιασδήποτε περίπτωσης επαγγελματικής παρενόχλησης. Ως εκ τούτου, έκρινε αβάσιμες τις αξιώσεις αποζημίωσης για υλική και ηθική βλάβη και μομφής κατά των παραβατών.

Ο Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής διαβίβασε τη γνώμη της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων στον καταγγέλλοντα, καλώντας τον να υποβάλει παρατηρήσεις. Στην απάντησή του, ο καταγγέλλων επανέλαβε τον ισχυρισμό του περί επαγγελματικής παρενόχλησης από υψηλόβαθμο υπάλληλο και δήλωσε ότι η ιεραρχία συντάσσεται σταθερά με τον υψηλόβαθμο υπάλληλο κατά του καταγγέλλοντος.

Ο καταγγέλλων επανέλαβε τους ισχυρισμούς του για προστασία από αυθαίρετες εξώσεις, μομφή κατά των παραβατών, αποζημίωση για υλική και μη υλική ζημία και επαγγελματική αποκατάσταση.

Επιπλέον, ο καταγγέλλων αμφισβήτησε την απόφαση της επιτροπής προσφυγών της ΕΤΕπ της 30ής Νοεμβρίου 2001 σχετικά με την προσφυγή που άσκησε κατά της ετήσιας αξιολόγησής του για το 2000. Ισχυρίζεται ότι όλοι οι ισχυρισμοί του απορρίφθηκαν από το χέρι. Ο Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής επισημαίνει ότι ο νέος αυτός ισχυρισμός δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της αρχικής καταγγελίας. Ο Διαμεσολαβητής δεν θεωρεί αναγκαίο ή σκόπιμο να εξετάσει τον νέο ισχυρισμό στο πλαίσιο της έρευνάς του σχετικά με την παρούσα καταγγελία. Εάν χρειαστεί, μπορεί να υποβληθεί νέα καταγγελία.

Η ΑΠΟΦΑΣΗ

1.1 Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι υπήρξε θύμα επαγγελματικής παρενόχλησης από υψηλόβαθμο υπάλληλο της ΕΤΕπ. Επέκρινε τη διοργάνωση αξιολόγησης του έργου του από εξωτερικό εμπειρογνώμονα και ισχυρίστηκε ότι ο πρώην γραμματέας του συμμετείχε στην αξιολόγηση.

1.2 Η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων δήλωσε ότι ο καταγγέλλων παρέλειψε να παράσχει στοιχεία ταυτότητας του εν λόγω υπαλλήλου ή αποδεικτικά στοιχεία που να τεκμηριώνουν τον ισχυρισμό του. Εξήγησε επίσης ότι στην περίπτωση του ισπανικού τμήματος, μόνο ένας μεταφραστής είναι υπεύθυνος για τον δικό του ποιοτικό έλεγχο. Ως εκ τούτου, αποφάσισε να διοργανώσει αξιολόγηση εμπειρογνωμόνων μετά από πλήρη συζήτηση με τον καταγγέλλοντα.

1.3 Ο Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι η Τράπεζα επιχείρησε να επιδιώξει φιλικό διακανονισμό του θέματος χρησιμοποιώντας επιτροπή συνδιαλλαγής, κατόπιν αιτήματος του καταγγέλλοντος. Ο καταγγέλλων αρνήθηκε τα συμπεράσματα της ειδικής ομάδας με επιστολή προς τον πρόεδρο της Τράπεζας. Ο Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι η ΕΤΕπ κατέβαλε εύλογη προσπάθεια συμβιβασμού με την οποία ο καταγγέλλων δεν έμεινε ικανοποιημένος.

1.4 Ο Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής σημειώνει επίσης ότι η ΕΤΕπ δήλωσε στη γνώμη της ότι θα έδινε η ίδια συνέχεια στον ισχυρισμό περί επαγγελματικής παρενόχλησης χωρίς καθυστέρηση, εάν ο καταγγέλλων μπορούσε να παράσχει περισσότερες πληροφορίες σχετικά με την ταυτοποίηση του ενδιαφερόμενου υπαλλήλου και να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία για να τεκμηριώσει τον ισχυρισμό του.

1.5 Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, η έρευνα του Διαμεσολαβητή σχετικά με τον ισχυρισμό του καταγγέλλοντος δεν αποκάλυψε κακοδιοίκηση σε σχέση με αυτή την πτυχή της καταγγελίας.

2.1 Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων του αρνήθηκε τη δικαιοσύνη.

2.2 Η Τράπεζα υποστήριξε ότι οι ισχυρισμοί του καταγγέλλοντος αντιμετωπίστηκαν πάντοτε δίκαια, χωρίς διακρίσεις και σύμφωνα με τις αρχές της χρηστής διοίκησης και τους ισχύοντες κανόνες και διαδικασίες, συμπεριλαμβανομένης της προσφυγής σε διαδικασίες προσφυγής.

2.3 Βάσει των πληροφοριών που παρασχέθηκαν από τον καταγγέλλοντα και την ΕΤΕπ, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι φαίνεται ότι η Τράπεζα προσπαθούσε πάντοτε να χειρίζεται ορθά τους ισχυρισμούς του καταγγέλλοντος. Σημειώνει επίσης την προθυμία της Τράπεζας να συζητήσει με τον καταγγέλλοντα τη δυνατότητα αποκατάστασης των εργασιακών σχέσεων με βάση τις αρχές της πίστης και της αμοιβαίας εμπιστοσύνης μεταξύ του προσωπικού και των ανωτέρων.

2.5 Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει κακοδιοίκηση όσον αφορά αυτή την πτυχή της υπόθεσης.

Βάσει των ερευνών του Διαμεσολαβητή σχετικά με την εν λόγω καταγγελία, δεν φαίνεται να υπήρξε κακοδιοίκηση από την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων.

Λαμβανομένων υπόψη των διαπιστώσεων περί απουσίας κακοδιοίκησης στα τμήματα 1 και 2 της παρούσας απόφασης, ο Διαμεσολαβητής δεν θεωρεί αναγκαίο να διερευνήσει περαιτέρω τους ισχυρισμούς του καταγγέλλοντος.

Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής περατώνει την υπόθεση.

Ο Πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων θα ενημερωθεί επίσης για την απόφαση αυτή.

Με εκτίμηση,

Jacob SÖDERMAN