Το ιστορικό της καταγγελίας

1. Ο καταγγέλλων είναι πρώην υπάλληλος της Γενικής Διεύθυνσης Εξωτερικών Σχέσεων της Επιτροπής («ΓΔ RELEX»), η οποία είναι πλέον γνωστή ως Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης («ΕΥΕΔ»). Η σύμβασή του με τη ΓΔ RELEX έληξε στις 31 Οκτωβρίου 2010.

2. Από τα τέλη Οκτωβρίου 2010 έως τις αρχές του 2011, ο καταγγέλλων επικοινώνησε επανειλημμένα με τη ΓΔ RELEX μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ζητώντας αποζημίωση για συνολικά περισσότερες από 30 ημέρες μη χρησιμοποιηθείσας ετήσιας άδειας.

3. Στις 12 Ιανουαρίου 2011, η ΕΥΕΔ ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα ότι, συνολικά, αντιμετώπιζε ορισμένα προβλήματα σχετικά με τη μεταφορά καθηκόντων από τη ΓΔ RELEX στην ΕΥΕΔ.

4. Ο καταγγέλλων απάντησε, τονίζοντας ότι η σύμβασή του είχε λήξει δύο μήνες νωρίτερα και ότι έπρεπε να έχουν ήδη πραγματοποιηθεί όλες οι απαραίτητες διοικητικές ενέργειες. Συνοψίζει όλη την αλληλογραφία που είχε ανταλλάξει με τη ΓΔ RELEX και την ΕΥΕΔ σχετικά με τη μη χρησιμοποιηθείσα ετήσια άδειά του και ζητεί να καταβληθεί η αντίστοιχη πληρωμή το συντομότερο δυνατόν.

5. Στις 4 Φεβρουαρίου 2011, αφού δεν έλαβε απάντηση, ο καταγγέλλων απέστειλε εκ νέου επιστολή στην ΕΥΕΔ τονίζοντας ότι δεν δικαιολογείται η καθυστέρηση στην καταβολή αποζημίωσης για τη μη χρησιμοποιηθείσα ετήσια άδεια και ότι η μη απάντηση στις ανησυχίες του ήταν αγενής και ασεβής.

6. Στις 28 Φεβρουαρίου 2011, ο καταγγέλλων, ο οποίος εξακολουθούσε να αναμένει απάντηση, απευθύνθηκε εκ νέου στην ΕΥΕΔ τονίζοντας ότι δεν έλαβε απάντηση στην αλληλογραφία του ούτε πληρωμή για τη μη χρησιμοποιηθείσα ετήσια άδεια.

7. Την ίδια ημέρα, ο ενδιαφερόμενος απευθύνθηκε για πρώτη φορά στον Διαμεσολαβητή, καταγγέλλοντας ότι η ΕΥΕΔ δεν του κατέβαλε την ανωτέρω αποζημίωση.

8. Στις 4, 7 και 17 Μαρτίου 2011, ο καταγγέλλων ζήτησε εκ νέου επανειλημμένα από την ΕΥΕΔ να «απαντήσει» στα προηγούμενα ηλεκτρονικά του μηνύματα και να τον ενημερώσει πότε θα μπορούσε να αναμένει πληρωμή.

9. Στις 28 Μαρτίου 2011, ο καταγγέλλων πληροφόρησε τον Διαμεσολαβητή ότι την ημέρα εκείνη έλαβε τελικά την αμοιβή για τη μη χρησιμοποιηθείσα ετήσια άδειά του. Παρά το γεγονός αυτό, επιθυμεί να εμμείνει στην καταγγελία του σχετικά με το γεγονός ότι δεν έλαβε καμία απάντηση στα ηλεκτρονικά μηνύματά του της 12ης Ιανουαρίου και της 4ης Φεβρουαρίου, ούτε στα περαιτέρω ηλεκτρονικά μηνύματά του της 4, της 7ης και της 17ης Μαρτίου 2011.

Επί του αντικειμένου της έρευνας

10. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η ΕΥΕΔ δεν ενήργησε ευγενικά απέναντί του.

Η έρευνα

11. Στις 19 Μαΐου 2011, ο Διαμεσολαβητής διαβίβασε την καταγγελία στην Ύπατη Εκπρόσωπο της Ένωσης για Θέματα Εξωτερικής Πολιτικής και Πολιτικής Ασφαλείας για γνωμοδότηση.

12. Στις 6 Σεπτεμβρίου 2011, η ΕΥΕΔ υπέβαλε τη γνώμη της, η οποία διαβιβάστηκε στον καταγγέλλοντα προς υποβολή παρατηρήσεων. Ο Διαμεσολαβητής δεν έλαβε παρατηρήσεις από τον καταγγέλλοντα.

Ανάλυση και συμπεράσματα του Διαμεσολαβητή

Α. Επί του ισχυρισμού περί ελλείψεως ευγένειας

Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

13. Ο καταγγέλλων αναφέρεται αποκλειστικά στον τρόπο με τον οποίο η ΕΥΕΔ χειρίστηκε την αλληλογραφία του σχετικά με την αποζημίωση για τη μη χρησιμοποιηθείσα ετήσια άδειά του.

14. Στη γνώμη της, και αφού εξέθεσε, συνολικά, τους λόγους για τις καθυστερήσεις που σημειώθηκαν κατά την επεξεργασία της αποζημίωσης του καταγγέλλοντος για μη χρησιμοποιηθείσα ετήσια άδεια, η ΕΥΕΔ αναγνώρισε ότι κακώς δεν απάντησε στην αλληλογραφία του καταγγέλλοντος. Εξέφρασε τη λύπη της για την αποτυχία αυτή και ζήτησε συγγνώμη γι' αυτήν.

15. Ο καταγγέλλων δεν υπέβαλε παρατηρήσεις σχετικά με τα ανωτέρω.

Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

16. Η ΕΥΕΔ αναγνώρισε και ζήτησε συγγνώμη για τον ακατάλληλο χειρισμό της αλληλογραφίας του καταγγέλλοντος όσον αφορά την ετήσια άδειά του. Ο καταγγέλλων δεν υπέβαλε παρατηρήσεις σχετικά με το θέμα αυτό.

17. Ο Διαμεσολαβητής είναι ικανοποιημένος από την απάντηση της ΕΥΕΔ στην παρούσα καταγγελία και θεωρεί ότι, ως εκ τούτου, δεν δικαιολογούνται περαιτέρω έρευνες επί του θέματος.

Β. Συμπέρασμα

Με βάση την έρευνά του σχετικά με την εν λόγω καταγγελία, ο Διαμεσολαβητής την περατώνει με το ακόλουθο συμπέρασμα:

Καμία περαιτέρω έρευνα σχετικά με την καταγγελία δεν είναι δικαιολογημένη.

Ο καταγγέλλων και η ΕΥΕΔ θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

Π. Νικηφόρος Διαμαντούρος

Στρασβούργο, 9 Φεβρουαρίου 2012