# Απόφαση στην υπόθεση 716/2017/AMF σχετικά με τη χρήση της ηλικίας από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ως κριτηρίου στις προαγωγές προσωπικού
- Φωτογράφος: Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής
- Hμερομηνία : 2018-10-26T10:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/el/decision/el/105650)
---
> Η υπόθεση αφορούσε την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου να χρησιμοποιήσει την ηλικία ως κριτήριο για την ετήσια αξιολόγηση του προσωπικού για προαγωγές. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι αυτό συνιστούσε διάκριση με βάση την ηλικία.
> 
> Η Διαμεσολαβήτρια διερεύνησε το ζήτημα και διαπίστωσε ότι, σύμφωνα με τη νομολογία της ΕΕ, το Κοινοβούλιο βασίμως χρησιμοποίησε την ηλικία ως δευτερεύον κριτήριο όταν τα προσόντα και η αρχαιότητα δύο μελών του προσωπικού είναι ίσα. Ως εκ τούτου, περάτωσε την έρευνα με τη διαπίστωση ότι δεν υπήρξε κακοδιοίκηση.
> 
Ιστορικό της καταγγελίας
------------------------

**1.** Ο καταγγέλλων είναι μέλος του προσωπικού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που ήταν δυσαρεστημένος με την ετήσια \<\<προαγωγή του προσωπικού\>\>[\[1\]](#_ftn1){#_ftnref1} το 2015. Τον Ιούνιο του 2016, πληροφορήθηκε ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο αποφάσισε να της δώσει δύο \<\<βαθμούς αξίας\>\>[\[2\]](#_ftn2){#_ftnref2} στο πλαίσιο της αξιολόγησής της στο πλαίσιο της διαδικασίας προαγωγής.

**2.** Δυσαρεστημένος με την απόφαση αυτή, ο καταγγέλλων υπέβαλε διοικητική καταγγελία[\[3\]](#_ftn3){#_ftnref3} στο Κοινοβούλιο τον Σεπτέμβριο του 2016. Στην καταγγελία της, επισήμανε ότι η απόδοσή της είχε αξιολογηθεί ως εξαιρετική στις προηγούμενες εκθέσεις της και παρείχε στοιχεία επαίνου για το έργο της για να υποστηρίξει τον ισχυρισμό της ότι άξιζε ένα τρίτο σημείο αξιολόγησης.

**3.**Το Κοινοβούλιο απάντησε στη διοικητική καταγγελία της καταγγέλλουσας´s τον Ιανουάριο του 2017. Εξήγησε ότι ο αριθμός των μορίων αξιολόγησης που κατανέμονται σε κάθε τμήμα ή μονάδα είναι περιορισμένος. Ως εκ τούτου, δεν μπορούν να λάβουν τρίτο βαθμό όλα τα μέλη του προσωπικού των οποίων οι επιδόσεις χαίρουν μεγάλης εκτίμησης. Η καταγγέλλουσα και ένας από τους συναδέλφους της στο ίδιο μισθολογικό κλιμάκιο είχαν λάβει παρόμοιες αξιολογήσεις των επιδόσεών τους, αλλά υπήρχε μόνο μία πρόσθετη μονάδα/τμήμα τους. Ως εκ τούτου, το Κοινοβούλιο αποφάσισε να απονείμει το τρίτο μόριο στη συνάδελφό της, επειδή ήταν μεγαλύτερη.

**4.**Δυσαρεστημένος από την απάντηση του Parliament´s, ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή τον Απρίλιο του 2017.

Η έρευνα
--------

**5.**Τον Ιούνιο του 2017, η Διαμεσολαβήτρια κίνησε έρευνα σχετικά με τον ισχυρισμό της καταγγέλλουσας ότι η απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου να δώσει ένα τρίτο σημείο αξιολόγησης σε μια ηλικιωμένη συνάδελφό της αντί εκείνης κατά την περίοδο προαγωγών του 2015 συνιστούσε διάκριση λόγω ηλικίας.

**6.**Κατά τη διάρκεια της έρευνας, η Διαμεσολαβήτρια έλαβε την απάντηση του Κοινοβουλίου στην καταγγελία και, στη συνέχεια, τις παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος σε απάντηση στην απάντηση του Κοινοβουλίου.

### Επιχειρήματα που υποβλήθηκαν στον Διαμεσολαβητή

**7.** Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι το Κοινοβούλιο παραβίασε τους ισχύοντες κανόνες[\[4\],](#_ftn4){#_ftnref4} οι οποίοι απαγορεύουν τις διακρίσεις λόγω ηλικίας όσον αφορά την εξέλιξη της σταδιοδρομίας. Ως εκ τούτου, η καταγγέλλουσα επιθυμούσε από το Κοινοβούλιο να επανεξετάσει την απόφασή του και να της χορηγήσει ένα τρίτο σημείο αξιολόγησης για την περίοδο προαγωγής του προσωπικού του 2015.

**8.** Το Κοινοβούλιο υποστήριξε ότι, καθώς ο αριθμός των διαθέσιμων μορίων αξιολόγησης είναι περιορισμένος, σε περιπτώσεις όπου δύο μέλη του προσωπικού θεωρούνται ότι έχουν ίσα προσόντα, το Κοινοβούλιο μπορεί να χρησιμοποιήσει δευτερεύοντα κριτήρια, όπως η ηλικία ή η αρχαιότητα στον βαθμό, για να αποδώσει ένα τρίτο μόριο αξιολόγησης. Τούτο συνάδει με τη νομολογία της Ένωσης[\[5\].](#_ftn5){#_ftnref5}

**9.** Το Κοινοβούλιο τόνισε ότι αυτά τα δευτερεύοντα κριτήρια χρησιμοποιούνται μόνο όταν τα προσόντα δύο μελών του προσωπικού είναι *\<\<ουσιαστικά ίσα\>\>.* Όταν τα προσόντα και ο μισθολογικός βαθμός είναι ίσα, η ηλικία μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως δευτερεύον κριτήριο. Εξήγησε ότι η χρήση της ηλικίας ως κριτηρίου μπορεί να δικαιολογηθεί για να ληφθεί υπόψη ο πιο περιορισμένος χρόνος που απομένει στον μεγαλύτερο σε ηλικία υπάλληλο για την εξέλιξη της σταδιοδρομίας[\[6\].](#_ftn6){#_ftnref6}

### Η αξιολόγηση του Διαμεσολαβητή

**10.** Το Κοινοβούλιο διαθέτει ευρεία διακριτική ευχέρεια[\[7\]](#_ftn7){#_ftnref7} κατά την αξιολόγηση των προσόντων του προσωπικού στο πλαίσιο των προαγωγών και, κατά συνέπεια, κατά τη λήψη απόφασης σχετικά με τον αριθμό των μορίων αξιολόγησης που θα απονεμηθούν. Ως εκ τούτου, ο ρόλος του Διαμεσολαβητή στην παρούσα υπόθεση περιορίζεται στη διασφάλιση ότι το Κοινοβούλιο δεν έχει διαπράξει πρόδηλο σφάλμα και ότι έχει παράσχει εύλογη εξήγηση για την απόφασή του να μην χορηγήσει τρίτο σημείο αξιολόγησης στον καταγγέλλοντα. Η άποψη του καταγγέλλοντος ότι υπήρξε διάκριση λόγω ηλικίας είναι κατανοητή εάν εξεταστούν μεμονωμένα οι ισχύοντες κανόνες[\[8\].](#_ftn8){#_ftnref8} Ωστόσο, ο Διαμεσολαβητής είναι πεπεισμένος ότι η ερμηνεία της σχετικής νομολογίας από το Κοινοβούλιο είναι ορθή. Για παράδειγμα, στην απόφασή του στην υπόθεση 298/81, το Δικαστήριο ανέφερε τα εξής: *\<\<\[...\] δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι η συνεκτίμηση, σε συνδυασμό με άλλους παράγοντες,**της ηλικίας των υποψηφίων και της αρχαιότητάς τους στον βαθμό ή στην υπηρεσία συνιστά κατάχρηση της εξουσίας εκτιμήσεως.**Πράγματι, δεδομένου ότι τα προσόντα και τα προσόντα των υποψηφίων είναι ίσα, τα ζητήματα αυτά μπορούν ακόμη και να αποτελέσουν αποφασιστικό παράγοντα για την απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής.\>\>* Κατά συνέπεια, η ηλικία αποτελεί αποδεκτό δευτερεύον κριτήριο στο πλαίσιο μιας περιόδου προαγωγών για τη διάκριση μεταξύ δύο υπαλλήλων με ίσα προσόντα και μισθολογικό κλιμάκιο.

Συμπέρασμα
----------

Βάσει της έρευνας, η Διαμεσολαβήτρια περατώνει την υπόθεση με το ακόλουθο πόρισμα:{#_ftnref9}

**Δεν υπήρξε κακοδιοίκηση από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.**

Ο καταγγέλλων και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θα ενημερωθούν για την απόφαση αυτή.

η Έμιλι Ο' Ράιλι

Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής

Στρασβούργο, 24/10/2018

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Σύμφωνα με την εσωτερική πολιτική του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για τις προαγωγές και την εξέλιξη της σταδιοδρομίας, οι επιδόσεις των μελών του προσωπικού αξιολογούνται σε ετήσια βάση. Κάθε χρόνο διατίθεται περιορισμένος αριθμός θέσεων για την προαγωγή των μελών του προσωπικού στην επόμενη μισθολογική βαθμίδα. Τα μέλη του προσωπικού που είναι επιλέξιμα για προαγωγή εξετάζονται για προαγωγή βάσει της ετήσιας αξιολόγησης.

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Στο πλαίσιο αυτής της διαδικασίας, τα προσόντα των μελών του προσωπικού της αξιολογούνται ετησίως. Εάν οι επιδόσεις τους κριθούν ικανοποιητικές, τα μέλη του προσωπικού λαμβάνουν από 1 έως 3 \<\<βαθμούς επιτυχίας\>\>. Ο αριθμός των μορίων που απονέμονται σε κάθε μονάδα ή τμήμα είναι περιορισμένος και ο προϊστάμενος κάθε μονάδας ή τμήματος αποφασίζει σχετικά με τον τρόπο απονομής των μορίων αυτών, βάσει **συγκριτικής αξιολόγησης των προσόντων**. Τα μέλη του προσωπικού των οποίων οι επιδόσεις αξιολογούνται ως ικανοποιητικές λαμβάνουν ένα ή δύο μόρια αξιολόγησης. Ένα τρίτο σημείο αξιολόγησης μπορεί να απονεμηθεί για εξαιρετικές επιδόσεις.

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Βάσει του άρθρου 90 παράγραφος 2 του κανονισμού 31 (ΕΟΚ), 11 (ΕΚΑΕ) περί καθορισμού του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων και του καθεστώτος που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητος και της Ευρωπαϊκής Κοινότητος Ατομικής Ενεργείας, ΕΕ 1962 L 45, σ. 1385.

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Ιδίως το άρθρο 1δ παράγραφος 1 και το άρθρο 5 παράγραφος 5 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης, καθώς και το άρθρο 45 παράγραφος 1 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης.

[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 1989, *Vainker* *κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου,* 293/87, ECLI:EU:C:1989:8, σκέψη 18· και απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 24ης Μαρτίου 1983, *Colussi κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου,* 298/81, ECLI:EU:C:1983:94, σκέψη 22.

[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Απόφαση του Πρωτοδικείου της 29ης Φεβρουαρίου 1996, *Lopes* *κατά* *Δικαστηρίου,*T-280/94, ECLI:EU:T:1996:28, σκέψη 138.

[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 18ης Απριλίου 2012, *Buxton κατά Κοινοβουλίου,* F-50/11, ECLI:EU:F:2012:51, σκέψη 37.

[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} Άρθρο 1δ παράγραφος 1 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης.