Airijos pilietis paprašė Europos vaistų agentūros (EMA) suteikti galimybę susipažinti su dokumentais, kuriuose pateikta informacijos apie visas įtariamas sunkias nepageidaujamas reakcijas į vaistą nuo spuogų. Jo sūnus, pavartojęs šių vaistų, nusižudė. EMA atsisakė patenkinti jo prašymą argumentuodama tuo, kad galimybę susipažinti su dokumentais reglamentuojančios ES taisyklės netaikomos ataskaitoms dėl įtariamų sunkių nepageidaujamų reakcijų į vaistus. Išnagrinėjęs skundą, ombudsmenas padarė išvadą, kad galimybę susipažinti su dokumentais reglamentuojančios ES taisyklės taikomos visiems EMA turimiems dokumentams. Jis rekomendavo EMA persvarstyti savo sprendimą neleisti susipažinti su ataskaitomis dėl nepageidaujamų reakcijų. Ombudsmenas taip pat paragino EMA įgyvendinant informavimo politiką pateikti papildomų paaiškinimų, kad visuomenei būtų lengviau suprasti tokius duomenis ir jų svarbą. EMA sutiko su ombudsmeno rekomendacija ir paskelbė, kad leis susipažinti su ataskaitomis. Ji taip pat ėmė aktyviai taikyti naują politiką, skirtą susipažinimo su jos turimais dokumentais skaidrumui didinti.

Briuselyje įsteigta nevyriausybinė organizacija ombudsmenui pasiskundė, kad Europos Komisija neišnagrinėjo jos atvejo ir per dotacijos susitarime nustatytą terminą – 45 dienas – nesumokėjo likusios sumos už jos atliktą tyrimą. Skundo pateikėja iki nurodyto termino pabaigos pateikė galutinę ataskaitą, finansines ataskaitas ir kitus reikalingus dokumentus. Komisija patvirtino, kad gavo ataskaitą, tačiau likusios sumos nesumokėjo. Atsakydama į kelis pirmuosius skundo pateikėjos priminimus ji nurodė, kad sumokėti vėluojama dėl atostogų ir darbuotojų trūkumo. Ombudsmenas susisiekė su Komisija, ši nedelsdama sureagavo, susisiekė su skundo pateikėja ir vėl pradėjo diskusijas. Komisija taip pat atsiprašė skundo pateikėjos dėl vėlavimo bei pažadėjo apskaičiuoti likutį ir jį sumokėti, kai tik skundo pateikėja pateiks dėl to pastabų.

Bulgarijos pilietis išsakė kritiką dėl to, kad interneto svetainėje EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu) internetinę registracijos formą galima užpildyti tik lotynų abėcėlės rašmenimis. Jis tvirtino, kad turėtų būti sudarytos sąlygos naudoti kirilicos bei graikų abėcėlės rašmenis. Ombudsmenas pradėjo tirti šį atvejį. Už interneto svetainę atsakingas Leidinių biuras savo atsakyme ombudsmenui pažadėjo užtikrinti, kad interneto svetainės EU Bookshop internetinėje registracijos formoje būtų galima naudoti ir kirilicos, ir graikų abėcėlės rašmenis.

Peticijų pateikėjai Parlamento Peticijų komitetui pasiskundė, kad Jungtinės Karalystės valdžios institucijos per ilgai delsia išduoti leidimą gyventi ir kad vykstant procedūrai jos negrąžina kelionės dokumentų. Komitetas paprašė Europos Komisijos ištirti šiuos klausimus. Komisija priėjo prie išvados, kad Jungtinės Karalystės valdžios institucijos iš tikrųjų nesilaikė ES taisyklės, pagal kurią leidimą gyventi reikia išduoti per šešis mėnesius nuo prašymo pateikimo. Jungtinės Karalystės valdžios institucijos pripažino, kad atvejis rimtas, ir, siekdamos ištaisyti padėtį, gerokai padidino prašymus nagrinėjančių darbuotojų skaičių, taip pat patobulino mokymus ir procedūras. Be to, valdžios institucijos nurodė elektroninio pašto adresą prašymų pateikėjams, prašantiems kelionės pasus grąžinti per dešimt darbo dienų.

Parlamento Peticijų komitetas gavo keletą peticijų, kuriose teigiama, kad Lenkijos valdžios institucijų planuojamas tiesti kelias Rospudos slėnyje kirs ekologiniu požiūriu pažeidžiamas zonas ir bus keliamas didelis pavojus kitoms pagal ES teisę saugomoms teritorijoms. Atlikus tyrimą šis teiginys patvirtintas, taip pat nustatyta, kad Lenkijos valdžios institucijos neįrodė, jog tinkamai išnagrinėjo planuojamo maršruto alternatyvas. Tuo remdamasis komitetas parengė ataskaitą, kurioje raginama pakeisti planus. Šioje ataskaitoje ir savo išvadose Europos Komisija paprašė ES Teisingumo Teismo sustabdyti projektą, kol svarstomas jo teisėtumo klausimas. Komitetui ir Komisijai ėmusis veiksmų, taip pat vietos lygmeniu darant teisinį spaudimą, Lenkijos valdžios institucijos nusprendė netiesti kelio per Rospudos slėnį.

EDAPP anonimiškai pranešta, kad kandidatų, ES valstybės tarnautojų konkursuose išlaikiusių pirminės atrankos testus, asmens duomenis tvarko išorės rangovas, įsikūręs ES nepriklausančioje šalyje. EDAPP savo iniciatyva pradėjo šio atvejo tyrimą, kurį atlikus prieita prie išvados, kad, nors Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO) sudarė sutartį su išorės įmone, registruota Jungtinėje Karalystėje, iš tiesų duomenys tvarkomi Jungtinėse Amerikos Valstijose. EDAPP paprašė EPSO patikrinti, ar laikomasi atitinkamų ES duomenų apsaugos taisyklėse nustatytų sąlygų, ir pakeisti sutartį, kad atitinkamiems duomenų subjektams būtų užtikrintos papildomos garantijos.

Čekijos vartotojas Vokietijoje nusipirko naują motociklą. Jis aiškiai nurodė, kad ketina išvežti motociklą į Čekiją, vis dėlto į kainą buvo įtrauktas pridėtinės vertės mokestis, nors tai neturėjo būti padaryta – jis turėtų būti sumokėtas toje šalyje, kurioje transporto priemonė įregistruota. Vartotojas pridėtinės vertės mokestį sumokėjo dukart – Vokietijoje ir Čekijoje. Jam nepavyko išspręsti šio klausimo su pardavėju ir Vokietijos mokesčių institucija, atsakinga už tokių atvejų, kai mokesčių mokėtojas yra ne tos šalies gyventojas, išaiškinimą. Čekijos vartotojų centro iniciatyva Vokietijos vartotojų centras ėmėsi veiksmų ir prekybininkas grąžino vartotojui nederamai paimtą pridėtinės vertės mokestį.

Vartotoja iš Lietuvos Belgijoje užsisakė viešbučio kambarį. Jai atvykus viešbučio darbuotojai paprašė palikti 150 EUR užstatą kaip garantiją už visas papildomas išlaidas, pvz., naudojimąsi internetu. Vartotoja kaip garantiją pateikė savo kreditinę kortelę. Viešbučio darbuotojai nuskaičiavo iš jos kreditinės kortelės užstatą, nors jokiomis papildomomis paslaugomis ji nesinaudojo. Ji nusiuntė viešbučiui laišką ir paprašė paaiškinimo, o kai negavo atsakymo, paskambino į viešbutį, čia jai pažadėjo išsiaiškinti šį klausimą. Kai viešbučio atstovai vartotojai neperskambino, ji kreipėsi pagalbos į Lietuvos vartotojų centrą. Kai Lietuvos ir Belgijos vartotojų centrai ėmėsi veiksmų, vartotoja atgavo savo užstatą.