You have a complaint against an EU institution or body?

Make a complaint
Make a complaint
HomeDecision
Available languages: 
  • Español

Cumplimiento de las normas de la Comisión en materia de conflictos de intereses antes del nombramiento de un Asesor Especial al Presidente de la Comisión

Decision
Case 1408/2015/OV - Opened on Tuesday | 15 September 2015 - Decision on Thursday | 26 May 2016 - Institution concerned European Commission ( Critical remark )

The issue in this complaint is the alleged failure of the European Commission, in appointing a Special Adviser, to abide by its own rules on preventing conflicts of interest.

In September 2015, two NGOs complained to the Ombudsman that the Commission had failed to comply with its Rules when it appointed a Special Adviser to assist the Commission President. The Commission issued a press release on 18 December 2014 announcing the appointment of Mr Edmund Stoiber as a Special Adviser to the Commission President. This announcement was made three months before Mr Stoiber was officially appointed on 4 March 2015, without any disclaimer about the pending administrative requirements still to be fulfilled. The complainants argued that this premature announcement compromised the Commission's capacity to conduct an unbiased and critical assessment of whether the person in question had any conflicts of interest. They complained also that the Commission's "statement of assurance", an essential part of the appointment process, failed to mention the positions the Special Adviser held with Nürnberger, a large insurance group.  

The Ombudsman inquired into the issue and found that the Commission's press release was incorrect and misleading. The Ombudsman also found that the premature announcement of the appointment, without any disclaimer, raised legitimate doubts for the interested public as to whether an unbiased and critical examination of the conflict of interest question had been carried out following the announcement. The Ombudsman found maladministration by the Commission on both counts. The Ombudsman also found that the Commission had failed to explain why the positions of the appointed Special Adviser in the insurance group were omitted from the "statement of assurance". She found that this also amounted to maladministration.

El motivo de la reclamación es el supuesto fallo de la Comisión Europea, en el nombramiento de un asesor especial, en aplicar sus propias reglas en materia de evitación de conflictos de interés.

En septiembre de 2015, dos ONGs reclamaron ante el Defensor del Pueblo que la Comisión no había cumplido sus reglas al nombrar a un asesor especial como asistente del Presidente de la Comisión.  El 18 de diciembre de 2014, la Comisión difundió un comunicado de prensa en el que anunciaba el nombramiento del Sr. Edmund Stoiber como asesor especial del Presidente de la Comisión. Este anuncio se hizo tres meses antes del nombramiento oficial del Sr. Stoiber, el 4 de marzo de 2015, sin reserva alguna en relación a los requisitos administrativos pendientes. Las reclamaciones alegan que este anuncio prematuro condicionó la capacidad de la Comisión de llevar a cabo una evaluación imparcial y crítica de la existencia de conflictos de interés en la persona en cuestión. Alegan además que la "declaración de seguridad" de la Comisión, una parte esencial del proceso de nombramiento, no mencionaba los cargos que mantenía el asesor especial en Nürnberger, un gran grupo asegurador.

El Defensor del Pueblo indagó el asunto y constató que el comunicado de prensa de la Comisión era incorrecto y erróneo. El Defensor del Pueblo constató además que el anuncio prematuro del nombramiento, sin reserva alguna, suscitó legítimas dudas en el público interesado sobre si se había realizado o no tras el nombramiento un examen imparcial y crítico de conflicto de intereses. El Defensor del Pueblo concluyó que hubo mala administración por ambos motivos. El Defensor del Pueblo constató además que la Comisión no había explicado por qué en la "declaración de seguridad" se habían omitido los cargos en el grupo asegurador del asesor especial nombrado. Concluyó que también esto constituía una instancia de mala administración.