Hochrangige Konferenz
zur Bekämpfung der Taktiken der Tabakindustrie:
Aktueller Stand und weiteres Vorgehen
Europäische Bürgerbeauftragte, Emily O'Reilly
Brüssel, 2. März 2016

Guten Tag,

Vielen Dank an die Gastgeber und Organisatoren für die Einladung, heute zu einem so wichtigen Thema für die Gesundheit und das Wohlbefinden der Menschen nicht nur hier, sondern auf der ganzen Welt zu sprechen.

Tabakindustrie

Bevor ich die Einzelheiten meiner Untersuchung zur Transparenz des Tabaklobbyismus darlege und wie die Europäische Kommission das Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen zur Eindämmung des Tabakkonsums auslegt, sei daran erinnert, dass im Mittelpunkt dieses Übereinkommens die Anerkennung der Tabakindustrie als eine Industrie steht, die nicht der Norm entspricht und für die daher die normalen Regeln des staatlichen Engagements nicht gelten sollten.

Bei bestimmungsgemäßer Verwendung führt dies zu hohen Sterberaten bei den Verbrauchern, was sich nicht nur auf die Opfer und ihre Familien, sondern auch auf die Gesundheitsbudgets und insbesondere auf die Entwicklungsländer auswirkt.

180 Vertragsparteien haben das Rahmenübereinkommen ratifiziert; der bisher einzige Vertrag, der ein Verbraucherprodukt regelt und der vor über einem Jahrzehnt in Kraft getreten ist. Die Europäische Union hat sich dem FCTC unter der Prodi-Kommission angeschlossen und ist für EU-Organe und -Agenturen mit einer Rolle in der Gesundheitspolitik verbindlich.

Bei der Unterzeichnung sagte der ehemalige Gesundheitskommissar David Byrne, die Konvention zeige "das Engagement der Regierungen auf der ganzen Welt, die Tabakgeißel zu bekämpfen und ihre Bürger vor den schlimmsten Auswüchsen einer mächtigen globalen Industrie zu schützen".

Die Vertragsparteien des Rahmenübereinkommens sind verpflichtet, ihre jeweiligen Maßnahmen zur Eindämmung des Tabakkonsums aus den geschäftlichen und persönlichen Interessen der Tabakindustrie zu schützen.

Die Notwendigkeit spezifischer Schutzmaßnahmen wird in der Präambel des Übereinkommens und in Artikel 5 Absatz 3 des Übereinkommens anerkannt, wonach alle Unterzeichnerparteien ihre öffentliche Politik zur Eindämmung des Tabakkonsums vor Manipulationen durch die Industrie schützen müssen.

Dr. Margaret Chan, Generaldirektorin der Weltgesundheitsorganisation, beschrieb die Tabakindustrie als "rücksichtslosen und hinterhältigen Feind" und bemerkte ihre systematische und oft verdeckte Lobbying-Taktik auf der ganzen Welt, die Begründung für Artikel 5.3.

Ein weiteres bemerkenswertes Merkmal des Rahmenübereinkommens ist seine strenge, einfache und zugängliche Sprache; Es impliziert auch einen ausgeprägt interventionistischen Ansatz im Umgang mit der Regulierung dieser einen bestimmten Branche.

Untersuchung des Bürgerbeauftragten

Im Mai 2014 reichte eine NRO bei meinem Büro eine Beschwerde ein, in der sie geltend machte, dass die Europäische Kommission Artikel 5.3 des Übereinkommens nicht ordnungsgemäß umgesetzt habe.

Im Wesentlichen behauptete der Beschwerdeführer, dass eine Reihe nicht bekannt gegebener Treffen der Kommission mit Lobbyisten der Tabakindustrie stattgefunden hätten. Während die Generaldirektion Gesundheit solche Sitzungen proaktiv offenlegte, hatte keine der anderen Generaldirektionen die gleiche Praxis übernommen.

Die Beschwerde wurde kurz nach der Annahme der überarbeiteten Richtlinie über Tabakerzeugnisse eingereicht, einem Gesetzgebungsdossier, das Berichten zufolge das am meisten beworbene Dossier in der Geschichte der EU war. Die Verabschiedung der Richtlinie umfasste den plötzlichen Rücktritt des damaligen Gesundheitskommissars DALLI unter umstrittenen Umständen und nach einer Untersuchung des OLAF zu Bestechungs- und anderen Vorwürfen. Meine Untersuchung bezieht sich jedoch nur auf das Rahmenübereinkommen.

Die Kommission reagierte darauf, indem sie ihr starkes Engagement für das Übereinkommen betonte. Den Vertragsparteien des Übereinkommens stehe es jedoch frei, die Mittel für die Einhaltung zu wählen. Diese Einhaltung wurde der Kommission zufolge durch den ethischen Rahmen für Kommissionsmitglieder und ihre Kabinette sowie durch ihre Vorschriften über den Zugang zu Dokumenten und die Transparenz, d. h. die Verordnung 1049/2001, erfasst.

Insbesondere argumentierte die Kommission, dass die Verordnung 1049/2001 ein hohes Maß an Transparenz gewährleiste, das es den Bürgern ermögliche, Dokumente im Zusammenhang mit Kontakten mit der Tabakindustrie anzufordern.

Die Kommission argumentierte auch, dass die Notwendigkeit für Lobbyisten der Tabakindustrie, ihre Tätigkeit über das EU-Transparenzregister zu registrieren, das 2011 gemeinsam vom Parlament und der Kommission eingerichtet wurde, auch die Unterzeichnung ihres Verhaltenskodex implizierte, der eine Reihe von Bestimmungen über die Beziehung zwischen dem Lobbyisten und den EU-Organen enthält.

Nach einer Durchsicht der Sitzungsprotokolle mehrerer hoher Kommissionsbeamter fand ich die Erklärung der Kommission nicht überzeugend. Ich habe daher die Kommission gebeten, dafür zu sorgen, dass die von der GD Gesundheit eingeführte proaktive Transparenzpolitik, die die Online-Veröffentlichung aller Sitzungen der Tabakindustrie und der Protokolle dieser Sitzungen vorschreibt, für alle Dienststellen der Kommission unabhängig vom Dienstalter des betreffenden Beamten und insbesondere für die Mitglieder ihres Juristischen Dienstes gilt.

Ich vertrat die Auffassung, dass Artikel 5.3 des Übereinkommens und die Durchführungsleitlinien, indem sie die Vertragsparteien dazu verpflichten, "zu handeln", um ihre Gesundheitspolitik vor kommerziellen oder anderen berechtigten Interessen der Tabakindustrie zu schützen, einen proaktiven und keinen reaktiven oder passiven Ansatz vorschreiben.

Die Kommission habe diese Anforderung nicht vollständig erfüllt. Während die GD Gesundheit natürlich eine führende Rolle bei der Formulierung der Gesundheitspolitik spielt, umfasst die Tabaklobby fast die gesamte Bandbreite der Kommission, einschließlich des Juristischen Dienstes und des Generalsekretariats.

Die GD Gesundheit ist auch kein Entscheidungsorgan. Das Kollegium der Kommissionsmitglieder ist und das Kollegium der Kommissionsmitglieder stützt sich bei diesen Entscheidungen auf sein Generalsekretariat und seinen Juristischen Dienst.

In den Leitlinien zu Artikel 5.3 heißt es auch eindeutig, dass "alle Regierungszweige"proaktiv transparent sein sollten und nicht nur ein Regierungszweig.

Durch den Rückgriff der Kommission auf die Regelung für den Zugang zu Dokumenten gemäß der Verordnung 1049 wird auch die Verpflichtung zur Einhaltung der Transparenzpflicht nach Artikel 5 Absatz 3 des Rahmenübereinkommens von der Kommission auf den Bürger verlagert.

In der Empfehlung habe ich ausführlich dargelegt, warum der Umfang der Einhaltung von Artikel 5.3 des Übereinkommens nicht beschränkt werden sollte.

Die Tabakindustrie hält daran fest, dass Artikel 5 Absatz 3 gegen die bestehenden Verpflichtungen im Zusammenhang mit der „Besseren Rechtsetzung“ in Bezug auf die „weite öffentliche Konsultation“ und die „Folgenabschätzung für Unternehmen“ verstößt. Das Übereinkommen schließt die Industrie jedoch nicht von Diskussionen aus, sondern beschränkt sie auf das erforderliche Minimum.

Was das EU-Transparenzregister betrifft, so begrüße ich die Tatsache, dass die Kommission ein verbindliches Register für die drei wichtigsten Organe vorgeschlagen hat, das jedoch noch keine angemessene Transparenz gewährleistet. Frontgruppen können schwer zu identifizieren sein, und ohne angemessene Offenlegung von Finanzmitteln kann es noch schwieriger sein, alle Personen, die sich dem Register angeschlossen haben, vollständig zu identifizieren. Die Kommission hat soeben eine öffentliche Konsultation zur Registerreform eingeleitet, und ich werde das Ergebnis in Bezug auf diese besonderen Fragen abwarten.

Der Nettopunkt ist jedoch, dass die Kommission meine Empfehlung abgelehnt hat, die proaktive Transparenz der Tabaklobby auf alle Generaldirektionen und alle Ebenen des Dienstes auszuweiten. Und angesichts des erklärten Engagements der EU für das Übereinkommen gestehe ich, dass ich verwirrt bin, warum das so ist. Sie kann sich kaum mit der Frage des Verwaltungsaufwands befassen. Wenn es, wie die Kommission sagt, nur wenige Treffen mit Tabaklobbyisten gibt, dann gibt es wenig Verwaltungsaufwand, und wenn es viele Treffen mit Tabaklobbyisten gibt, dann ist das sicherlich ein Problem, das Anlass zur Sorge gibt? Dies gilt insbesondere angesichts des enormen Schadens, den die Tabaklobbyarbeit der Öffentlichkeit über viele Jahre hinweg für die EU verursacht hat.

Ich erkenne natürlich an, dass Kommissare, ihre Kabinette und Generaldirektoren Treffen mit allen Lobbyisten proaktiv offenlegen müssen, aber dies ist immer noch nicht gleichbedeutend mit einer vollständigen Offenlegung in der gesamten Kommission.

Die Juncker-Kommission hat in der Tat echte Fortschritte in Bezug auf Transparenz und Ethik erzielt und führt nicht nur andere EU-Institutionen in Bezug auf Lobbying-Transparenz, sondern auch viele Mitgliedstaaten an. Aber es kann noch mehr tun, und ich möchte sie auffordern, noch einmal über dieses Thema nachzudenken.

Ich bin dankbar für die ausgezeichnete Zusammenarbeit in vielen Fragen und den konstruktiven Dialog auf allen Ebenen mit der Kommission, aber ihre Antwort auf diese spezielle Untersuchung war enttäuschend. Sie sind die Exekutive der Europäischen Union, die Hüter der Verträge, und müssen in diesen Fragen führend sein, da die Raffinesse der globalen Lobbyarbeit der Tabakindustrie in der Europäischen Union immer noch ernsthaft unterschätzt wird. Von den Bürgern kann nicht erwartet werden, dass sie sich dessen bewusst sind, aber die europäischen Institutionen haben keine Entschuldigung.

Vielen Dank.