Jährliche Menschenrechtsvorlesung - Law Society of Ireland
"Human Rights - an Ombudsman Perspective"
5. Juni 2015 - Dublin
Emily O’Reilly

 

(Einleitende Bemerkungen - Danke usw.)

Ende 2003, kurz nach meiner Ernennung zum nationalen Bürgerbeauftragten, wurde ich eingeladen, auf dem Welttreffen des Internationalen Ombudsmann-Instituts in Kanada einen Grundsatzvortrag über Menschenrechte zu halten.

Als damaliger Neuling in der Rechts- und Menschenrechtswelt – wenn auch nicht in ihren praktischen Realitäten durch mein früheres Leben als Journalist – hatte ich etwas mit dem Entwurf zu kämpfen, aber mit dem nicht unerheblichen Beitrag meines damaligen Generaldirektors gelang es mir, meine Rechte der ersten und zweiten Generation ordentlich auszurichten, nachdenklich über Rechte der dritten Generation nachzudenken, die durch die EMRK, den KRK, das CRPD, den CAT und den ICERD gekippt wurden, und setzte mich am Ende ziemlich erleichtert hin.

Danach kamen die Fragen und an diesem Punkt war ich auf mich allein gestellt. Die ersten paar habe ich leicht genug abgehauen und dann wurde ich gefragt, wie ich als Bürgerbeauftragter die Menschenrechte in meiner Arbeit engagiert habe.

Zu diesem Zeitpunkt in meinem Leben war ich auch knietief in kleinen Kindern und so sagte ich in einem Blitz der Multi-Tasking-Denkverarbeitung, dass sich ein Bürgerbeauftragter mit Menschenrechten befasst, da sich ein Elternteil mit der Fütterung von Gemüse an seine Zweijährigen befasst; Sie schneiden sie in lustige Formen, sie ersticken sie in Ketchup, und sie nennen sie auf keinen Fall Gemüse.

Ich bin also auch nicht zu dem Schluss gekommen, dass ein Bürgerbeauftragter einer Regierung mitteilen sollte, dass die Dinge, mit denen er sich befasst, wirklich die Dinge der Menschenrechte sind.

Als Bürgerbeauftragter habe ich mich daher mit schlechter oder mangelhafter Verwaltung befasst. Wenn jemandem fälschlicherweise ein Haus der örtlichen Behörden verweigert wurde, war dies kein Verstoß gegen ihre Menschenrechte, sondern ein Verfahrensfehler, wenn eine ältere Person durch Vernachlässigung in einem Pflegeheim missbraucht wurde, war dies ein Versäumnis, angemessene Protokolle rund um die Pflege zu entwickeln, wenn eine Person mit einer Behinderung keinen Zuschuss für den Bau eines Badezimmers im Erdgeschoss erhielt, war dies ein Versäumnis, die Summen richtig zu addieren.

Ich wusste instinktiv, dass Regierungen, nicht immer und nicht überall, aber auf vage allgemeine Weise, sich in Bezug auf die Menschenrechte unwohl fühlen, insbesondere wenn ihre Gewährung Geld kostet oder ihrer bevorzugten legislativen Agenda im Wege steht. Wir haben dies hier in den letzten Jahren gesehen, vor allem angesichts der öffentlichen Gleichgültigkeit, da die beiden wichtigsten staatlichen Stellen für den Schutz und die Förderung der Menschenrechte systematisch herabgestuft wurden.

Die erste Chief Commissioner der jetzt zusammengeschlossenen Irish Human Right Commission and Equality Authority, Emily Logan, hat ziemlich sauer darauf hingewiesen, dass die so genannte Fusion richtiger als Start-up bezeichnet werden sollte, da beide Organe als einzelne Einheiten in den letzten Jahren Vermögenswerte abgebaut wurden, wodurch ihre Fähigkeit, das zu tun, was sie tun sollten, erheblich verringert wurde – im Wesentlichen, um den Staat zur Rechenschaft über seine Menschenrechtsbilanz zu ziehen.

Logan bezog sich auf "Legacy-Fragen, die dazu führten, dass die Gleichheits- und Menschenrechtsarchitektur in diesem Land so untergraben wurde, dass sie sowohl aus der politischen als auch aus der öffentlichen Debatte entfernt wurde". Leider hat Emily einen Namen für ihre Kommission, der das Menschenrechtsspiel eher verschenkt.

Und diejenigen von Ihnen, die die Menschenrechtsdebatte, die derzeit in Großbritannien stattfindet, im Auge behalten, werden sich darüber im Klaren sein, dass die Karotten und der Brokkoli gut und wirklich entlarvt wurden, da die neue Tory-Regierung in ihr Wahlkampfversprechen eingreift, das Straßburger Gericht davon abzuhalten, seine Nase in britische Angelegenheiten zu stecken.

Sowohl der British Human Rights Act als auch die britische Beteiligung an der Europäischen Menschenrechtskonvention stehen auf dem Prüfstand.

Britische Richter, Anwälte, Politiker und Medien haben sich auf beiden Seiten der EMRK-Debatte darüber aufgereiht, inwieweit das Straßburger Gericht der britischen Souveränität, dem Recht seines Parlaments, eigene Gesetze zu erlassen, oder den Richtern, ihre eigenen freien Entscheidungen in Straßburg zu treffen, Grenzen setzt. Nachdem ich einige Kommentare dazu gelesen habe, scheint die Antwort zu lauten: „Gut, das tut es und das tut es nicht“…

Aber die Debatte über Straßburg – und sicherlich im Zusammenhang mit den jüngsten Wahlen – ist in gewisser Weise ein Stellvertreter für die breitere britische Debatte über die EU-Mitgliedschaft, und sie ist daher im Wesentlichen eher politisch als legal.

Aber selbst wenn man es in einen politischen Rahmen stellt und sagt, dass es sich tatsächlich um britische Souveränität und nicht um Menschenrechte handelt, ist es dennoch bemerkenswert, dass die beiden Worte „Menschenrechte“ ein so hohes Maß an Misstrauen, Feindseligkeit, Zynismus und sogar Apathie erzeugen sollten, insbesondere wenn wir in einem Europa leben, das im Wesentlichen aus der Asche eines der größten Menschenrechtsverletzungen in der modernen Geschichte geschaffen wurde und das sich – über die Europäische Union – auf Länder erstreckte, deren Völker ihre eigenen, zeitgemäßeren Perioden entsetzlicher Menschenrechtsverleugnung durchlebten.

Die Menschenrechtswelt wird als Industrie verspottet, die auf Missionsschleichen ausgerichtet ist und innerhalb der EMRK und anderer Instrumente, so ihre Kritiker, die Art der sozialen und wirtschaftlichen Rechte findet, die von den in Nazideutschland und der Sowjetunion verweigerten Rechten so weit entfernt sind, dass sie überhaupt nicht als Menschenrechte anerkannt werden können. Ich habe gehört, dass sogar Menschenrechtsaktivisten miteinander kollidieren, zum Beispiel darüber, ob das Recht auf Wasser ein Menschenrecht ist oder nicht. Hinzu kommt, dass der EU-weite Kampf darum geht, einen Weg zu finden, mit den Migranten, die vor ihren eigenen Schrecken im Nahen Osten und in Afrika fliehen, menschlich umzugehen, und man kann sehen, wie die HR-Marke ihre Probleme hat.

Deshalb kämpfe ich, und jeder, der darüber nachdenkt, was uns allen klar vor Augen steht, muss auch darum kämpfen, die Widersprüche im Ausspielen unserer Menschenrechtssysteme und Sympathien zu verstehen.

Warum entscheiden wir uns dafür, einige Ereignisse, einige Menschen, einige Kategorien von Menschen als würdig anzusehen, in unseren Menschenrechtsrahmen aufgenommen zu werden, und andere kaum oder gar nicht. Warum sehen wir den Körper eines Kindes, der tot unter blauem Himmel in Zentimetern von der Küste eines Mitgliedstaats schwebt, während wir uns gleichgültig zurückziehen und unsere Regierungen über die Zahl der noch Lebenden feilschen lassen, denen wir Asyl gewähren können?

In unserem eigenen Land, das immer noch im Schein unserer Spitzenleistung in der Liga an der Front der Homo-Ehe schwelgt, tanzen wir weiterhin um einen anderen Menschenrechtselefanten im Raum unserer Nation – Direct Provision.

Zuletzt wurde das irische DP-System international von zwei Menschenrechtskommissaren des Europarats, dem Ausschuss der Vereinten Nationen für die Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung, dem unabhängigen Sachverständigen der Vereinten Nationen für die Frage der Menschenrechte und der extremen Armut, der Europakommission gegen Rassismus und Intoleranz, der Sachverständigengruppe des Europarats für die Bekämpfung des Menschenhandels und dem Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen kritisiert.

Ein kürzlich veröffentlichter HIQA-Bericht zeigte, dass in einem Zwölfmonatszeitraum mehr als 14 % der Kinder in Direktversorgungszentren Gegenstand von Überweisungen zum Schutz von Kindern waren, verglichen mit etwas mehr als 1,5 % in der allgemeinen Bevölkerung ,, obwohl es angesichts der Bedingungen, unter denen viele Familien in Direktversorgung leben, möglich ist, dass Missbrauch in diesem Umfeld leichter zu erkennen ist als in einem Privathaus.

Ich erkenne auch die tiefe Ernsthaftigkeit und die Menschlichkeit an, mit der Minister Aodhain O’Riordan versucht, sich mit dieser Angelegenheit zu befassen, und nehme den jüngsten Bericht des Überwachungs- und Petitionsausschusses von Oireachtas zur Kenntnis, der es sich zur Aufgabe gemacht hat, die Zentren zu besuchen und mit den Asylbewerbern zu sprechen. Wir werden das endgültige Ergebnis abwarten.

Als Europäischer Bürgerbeauftragter beschäftige ich mich mit der politischen Sensibilität der Migrationsfrage durch Untersuchungen der EU-Grenzschutzagentur Frontex und ihrer Rolle sowohl bei den laufenden Migrationsfragen im Mittelmeerraum als auch bei der Organisation von Rückflügen im Namen der Mitgliedstaaten ,, die die Personen, die den Asyltest in Europa nicht bestanden haben, in ein Drittland zurückbringen.

Ich versuche, meine Argumente so trocken wie möglich zu präsentieren. Ich schlage zum Beispiel vor, dass Frontex einen Beschwerdemechanismus für die Einhaltung geeigneter Governance-Standards haben sollte, aber ich weiß, dass für einige Menschen sogar das als Hinzufügung eines anderen sogenannten Pull-Faktors für Migranten erscheinen und politisch spaltend sein kann.

Wie wählen wir also diejenigen aus, die wir als würdig für den Schutz oder die Inklusion der Menschenrechte annehmen möchten?

Das kürzliche Heiratsreferendum bot fast Laborbedingungen, um unsere Widersprüchlichkeit zu untersuchen, wenn es darum geht, sich darüber zu einigen, wer die Menschenrechte wert ist. Ursula halligan verglich sich mit einer japanischen solidarin, die nach dreißig jahren aus dem dschungel auftauchte, als sie im alter von 53 jahren beschrieb, wie es war, öffentlich anzuerkennen, dass sie schwul ist und sich nicht mit feindseligkeit konfrontiert sieht, sondern mit einem flut von positiven tweets, zwei ehevorschlägen und einigen sehr beeindruckenden blumendarstellungen.

Doch für viele andere, in beiden Lagern, war der Übergang Irlands in relativ kurzer Zeit von einem homosexuellen Strafstaat zu einem Staat, in dem Stunden nach dem Referendum der Leiter von Tourism Ireland bereits plante, das Ergebnis zu monetarisieren, indem er uns als schwules Hochzeitsziel der Wahl brandmarkte, ebenso überwältigend.

Also, wie ist das passiert? Eine Reihe von Faktoren spielten eine Rolle, nicht zuletzt eine kollektive Schande über die Art und Weise, wie Generationen homosexueller Männer und Frauen behandelt wurden. Eine andere war die Erosion in den letzten zwei Jahrzehnten der Ansicht oder tatsächlich gelebte Realität der Ehe entweder als eine Vereinigung für das Leben oder der einzig gültige Weg für eine Familieneinheit, sich zu organisieren und vom Staat unterstützt zu werden.

Wir haben jetzt eine breite kulturelle akzeptanz von zusammenleben, alleinerziehender elternschaft, scheidung und trennung als normen, neben gemischten familien und anderen arten von familienarrangements. Trotz des verständlichen hypes um seinen wert während der referendumskampagne ist die ehe nur eine option unter vielen geworden, um ein familienleben zu organisieren, und daher schien der umzug, eine weitere art von familienbeziehung in den mix aufzunehmen, nicht mehr so zu sein wie vor ein paar jahren.

Aber der zweite Faktor war der wirklich kritische, und das war die sehr bewusste Entscheidung, das Referendum nicht in eine trockene Debatte über Recht und Ethik oder sogar, seltsamerweise, die Ehe zu verwandeln, sondern in eine Debatte - oder ein nationales Gespräch, wie die Organisatoren es gerne ausdrückten - darüber, ob Homosexuelle als völlig gleichberechtigte Bürger angesehen werden oder nicht. Und um dies zu tun, mussten diejenigen, die die Kampagne anführten und unterstützten, diejenigen, die zuvor „andere“ waren, in diejenigen verwandeln, die jetzt vollständig „uns“ sind. Oder wie der taoiseach es so einprägsam in einen bus voller ehegleichheitsaktivisten steckt, gehen sie raus und zeigen ihnen, dass sie normal sind.

Am Tag der Abstimmung fuhr ich von einem Mann mittleren Alters, der am Damm bei Clontarf stand und ein Schild mit der Aufschrift „Vote for Me“ hielt. Das Genie der Kampagne bestand darin, diesen Blick direkt auf die Augen der Wählerschaft zu richten und sie herauszufordern, sie NICHT als Spiegelbild ihrer selbst zu sehen und daher alles zu verdienen, was sie hatte.

Und deshalb hatten wir in einer sehr geplanten und fokussierten Art und Weise eine Geschichte nach der anderen von Menschen, die ihre persönliche Erfahrung, schwul zu sein, beschrieben, die sich aus den Schatten des Mythos, des Mysteriums und der Neugierde herausbewegten und sich als sich selbst darstellten.

Von 2004 bis 2013 unterstützten Atlantic Philanthropies vier Schwulenrechtsorganisationen in der irischen ,, um , laut ihrem veröffentlichten Bericht über ihre irischen Aktivitäten in diesem Bereich „die Menschenrechte, die Sichtbarkeit und den Zugang zu Dienstleistungen für Lesben, Schwule, Bisexuelle und Transgender-Personen zu verbessern.

„Ehegleichstellung“, so dieser Bericht, „konzentrierte sich auf eine Sichtbarkeitskampagne, bei der Videos im Internet und Plakate auf der Straße die Sichtbarkeit von LGB-Personen und ihren Familien dramatisch erhöhten.

„Sie bildeten Familienmitglieder und andere Verbündete aus, um Sprecher der LGBT-Gemeinschaft zu werden. Sie organisierten diese sprecher in großem maßstab, indem sie persönliche geschichten nutzten, um die Öffentlichkeit, mitglieder der rechtsgemeinschaft und politiker darüber aufzuklären, dass zivile partnerschaft nicht gleichbedeutend mit ziviler ehe war. Marriage Equality veranstaltete auch eine Konferenz über die Erfahrungen junger Menschen, die in Irland mit schwulen Eltern aufwachsen, um hervorzuheben, dass die Rechte von Kindern in LGBT-Familien nicht durch die Rechtsvorschriften über Lebenspartnerschaften geschützt sind. Diese Mobilisierung führte 2012 zu 73 % der öffentlichen Unterstützung für die Gleichstellung der Ehe, was einem Anstieg von 56 % im Jahr 2008 entspricht.“

Und es waren diese Geschichten, die den unentschlossenen , sogar bewegten, diejenigen, würde ich vorschlagen, die weiterhin einen separaten Raum für die heterosexuelle Ehe reservieren wollten, aber am Ende diesen Blick nicht leugnen konnten. Am Ende machte es die Kampagne vielen Menschen unmöglich, diese beiden Dinge voneinander zu trennen. Die Bitte der Kirche an die Wähler, der jahrtausendealten Tradition der Ehe, die auf sexueller Komplementarität beruht, nicht den Rücken zu kehren, konnte dem unmittelbaren persönlichen Flehen derjenigen nicht standhalten, die die Ehegleichheit als Zeichen der vollen Akzeptanz gewählt hatten.

Das Versäumnis, den Blick des anderen zu akzeptieren, ist es, was bekanntlich die Vernachlässigung, Gleichgültigkeit oder den Missbrauch des anderen auslöst. Das ist die Geschichte des Holocaust und in diesem Jahr des Gedenkens an die Befreiung der Nazi-Lager kann Europa darüber nachdenken und das Vermächtnis mit den Menschenrechtsherausforderungen verbinden, vor denen es heute steht.

Vor einigen Wochen habe ich das Konzentrations- und Vernichtungslager Auschwitz Birkenau in Polen besucht, und es ist klar, dass der Zweck dieses Museums und dieser Gedenkstätte darin besteht, zu versuchen, diese Botschaft nach Hause zu bringen.

Wenn Sie sich durch das Lager bewegen, insbesondere durch den Birkenauer Teil, der auf Befehl Himmlers errichtet wurde, weil die ehemalige polnische Kaserne in Auschwitz nicht effizient war, wird Ihnen gezeigt, wo die Menschen an diesem berüchtigten Bahnhof ankamen, wo sie in diejenigen getrennt wurden, die leben würden, und diejenigen, die innerhalb einer Stunde sterben würden, wo diejenigen, die leben würden, ihrer Kleidung beraubt, rasiert, desinfiziert, mit ihren gestreiften Pyjamas versehen und in die Hütten geschickt wurden.

Und am Ende von all dem betreten Sie einen Teil des Museums, der eine Reihe von Fotografien enthält, die nach der Befreiung des Lagers in Kisten gefunden wurden und die Familienfotos von neun der Familien enthalten, die in das Lager deportiert wurden.

Es gibt Bilder von Hochzeiten und Familienfeiern und Feiertagen und Porträts , die banale Standard-Tarif des normalen, in der Regel Mittelschicht Leben, die Frauen in der Art der wohlhabenden dreißiger Jahre Europa, die Kinder lächelnd, eindeutig geliebt und fast sicher vergast zu Tode innerhalb einer Stunde nach ihrer Ankunft.

Uns werden diese Fotografien gezeigt, erklärt der Führer, denn so viele unserer fixen Bilder des Lagers sind von rasierten Köpfen in der Nähe von Skelettmännern und -frauen, die praktisch nicht voneinander zu unterscheiden sind und kaum als Menschen erkennbar sind. Hier, in diesen Fotografien, wird ihre Menschlichkeit zurückgegeben, ihr Blick leuchtet auf uns, wir sehen sie so, wie wir uns selbst sehen, und in vielerlei Hinsicht sind diese Fotografien, wie sie sein sollen, der bewegendste und schockierendste Teil dieses Besuchs.

Peter Chivinski, der Direktor des Museums, hat eine Meditation über Auschwitz und seine zeitgenössische Bedeutung geschrieben und argumentiert, wie viele vor ihm getan haben, dass Auschwitz vor allem die letztendliche Schaffung der Europäischen Union angespornt hat.

Chivinsky schreibt: „In der Shoah hat sich Europa selbst verloren. Wenn man dies versteht, rückt die Shoah in den richtigen Kontext der europäischen Geschichte. Denn in der Shoah hat Europa alles verloren. Zuallererst sein Gefühl von Stolz. In der Tat , das recht ungerechtfertigte Gefühl der Unschuld, trotz aller früheren Konflikte, Kriege und Tragödien. In der Shoah verlor Europa sein Recht, an das zu glauben, was sie bis dahin am stärksten vertreten hatte: die Stärke der religiösen Moral, des aufgeklärten Humanismus, die Werte schriftlicher Verfassungen und der Demokratie sowie die Dogmen des Positivismus. ..

„Kein Wunder also, dass es in den ersten Jahren nach dem Krieg manchmal Versuche gab, ein neues Gesicht von Europe , zu finden, das ein größeres Gefühl der Solidarität, der gegenseitigen Hilfe und der Gemeinschaft hatte. Das war es, was am meisten gefehlt hatte. In diesem Sinne ist Auschwitz eine der Grundlagen der europäischen Nachkriegsgemeinschaft…

Doch fügt er hinzu:

„In fünfzig Jahren werden Menschen wie wir Museen verlassen, die dem, was in Darfur oder Nordkorea passiert ist, mit Tränen in den Augen gewidmet sind und uns wegen unseres Schweigens verfluchen, denn trotz Erinnerung und zumindest teilweisem Bewusstsein haben wir ohne Verantwortung weiterhin ein großes, kollektives Problem. Die Menschen werden weiterhin praktisch in unseren eigenen Armen sterben.“

Was Civinsky sagt, ist kaum neu. Wir wissen, dass der Völkermord nicht aufhörte, als das Tor zur Arbeit Macht Frei geöffnet wurde, und die Welt den Schrecken wieder in Sichtweite in Lagern beobachtete, die an Städte und Dörfer grenzten, die aus Menschen wie uns bestanden.

Aber wenn wir mit der Einfachheit der Botschaft von Auschwitz konfrontiert sind, liegt vielleicht das Problem darin. Vielleicht ist es einfach zu einfach. Wir sehen es deutlich, aber was wir aus dieser Entfernung nicht sehen, sind all die chaotischen moralischen und politischen Kompromisse, phoneischen Rationalisierungen und falschen Annahmen, die zum Holocaust geführt haben und die weiterhin Leichen an die europäischen Küsten bringen und zum Konfliktnetz im Nahen Osten und in Afrika beitragen, von wo diese Leichen kommen. Denn gerade in den unordentlichen, komplexen und unzähligen Zwischenräumen der Ereignisse wird der Staub, der uns vor dem eigentlichen Entsetzen verbirgt, aufgewirbelt.

„Im Garten der Tiere“ - der Titel ist ein Verweis auf den Tiergarten in Berlin - ist ein Buch, das das Leben des amerikanischen Botschafters William Dodd in Berlin von 1933 bis 1937 beschreibt, wo er einen intimen Ringsitz hatte, auf dem er die Straße vom arischen Absatz, der in das trockene deutsche Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtendienstes eingefügt wurde, bis zu den Toren der Holocaust-Hölle miterleben konnte.

Während Dodd schließlich versucht, die US-Administration auf das aufmerksam zu machen, was im Klartext geschah, beschreibt das Buch die Art und Weise, wie er und andere zunächst versuchten, die Art und Weise zu rationalisieren und zu minimieren, in der die Nazis das Niveau der jüdischen Verfolgung erhöhten. Als Roosevelt den Schritt in Frage stellte, jüdische Menschen ihrer Staatsbürgerschaft zu berauben, antwortete Dodd: „Gib Männern die Chance, ihre Pläne auszuprobieren.“

Und genau darum geht es. Die Geschichte jedes katastrophalen Ereignisses oder völkermörderischen Horrors ist übersät mit Hinweisen darauf, wie die Politik der damaligen Zeit und die ethischen Kompromisse, die sich aus dieser Politik ergaben, genau das waren, was zu dem besonderen Ereignis und Horror führte.

Peter Sutherland, der kürzlich zu seinen Bedenken in Bezug auf die Reaktion der EU auf die Todesfälle von Migranten im Mittelmeer befragt wurde, erinnerte an die Reise der MS St. Louis im Jahr 1939 mit 900 jüdischen Menschen, die vor der Verfolgung durch die Nazis flohen und die von Kuba, den Vereinigten Staaten und Kanada abgewiesen wurde und schließlich gezwungen wurde, nach Europa zurückzukehren, wo, während viele der Passagiere vom Vereinigten Königreich, Frankreich, Belgien und den Niederlanden aufgenommen wurden, mehr als 200 schließlich im Holocaust ums Leben kamen.

Eine Mischung aus Antisemitismus, Migrationsproblemen, politischem Handel und bürokratischen Diktaten hatte sich im Wesentlichen verschworen, um zumindest einige von denen an Bord zu einem fast sicheren Tod zu verurteilen.

Ein weiterer solcher politischer Kompromiss wurde sehr kurz nach der Befreiung der Vernichtungslager und als Versuche unternommen wurden, um sicherzustellen, dass die deutsche Bevölkerung voll und ganz auf das Geschehene aufmerksam gemacht wurde. Ein neuer Dokumentarfilm erzählt die Geschichte, wie ein britischer Beamter, der im damaligen britischen Informationsministerium arbeitete, Sidney Bernstein beauftragt wurde, einen Dokumentarfilm zu machen, der auf dem Filmmaterial basiert, das von US-amerikanischen und britischen Soldaten aufgenommen wurde, als sie 1945 in die Lager eindrangen. Alfred Hitchcock war teilweise an seiner Produktion beteiligt, während Richard Crossman von Crossman Diaries die Erzählung machte.

Als der Dokumentarfilm „Night will Fall“ zur Veröffentlichung bereit war, hatte sich das politische Klima jedoch geändert; Die britische Regierung beschäftigte sich mit der Palästina-Frage, und es wurde gesagt, sie wolle sich nicht mehr auf Sympathie für das jüdische Volk berufen, während die Öffnungsbalken dessen, was zum Kalten Krieg werden würde, den Wunsch abkühlten, Deutschland zu hart zu bestrafen, da die Sowjetunion der neue Feind wurde. Es würde siebzig Jahre dauern, bis der unsichtbare Dokumentarfilm aus dem Regal genommen wurde.

Der Dokumentarfilm, den ich mir angeschaut habe, zeigt Aufnahmen aus den Lagern, die manchmal fast nicht zu sehen sind. Nichts bleibt verschont. Wir sehen Hunderte, wenn nicht Tausende von nackten Leichen in Massengräber geworfen und geschaufelt, die Zahlen zu groß, die Gefahr von Krankheiten zu groß, um den Anschein einer würdevollen, individuellen Beerdigung zu ermöglichen. Wir sehen auch die Einheimischen, die Menschen, die in kurzer Entfernung von bestimmten Lagern lebten, durch die Lager von den verbündeten Soldaten paradiert, gezwungen, jung und alt zu beobachten, was neben ihnen geschah, während sie ihren ungestörten Alltag durchliefen.

Der Titel „Nacht wird fallen“ stammt aus einer Zeile im Drehbuch: „Wenn die Welt nicht die Lektion lernt, die diese Bilder lehren, wird die Nacht fallen.“

Aber im Jahr 2015, übersättigt, wie wir jetzt sind, mit Bildern des Horrors nicht nur von diesem Holocaust, sondern von Gräueltaten, die rund um die Uhr auf all unseren verschiedenen Bildschirmen und Geräten ausgetragen werden, ist das jemals oder sogar genug, um uns auf eine Weise zu engagieren, die uns zum Handeln motiviert und nicht nur zu faulen, flüchtigen Tränen?

In den vergangenen drei Jahren wurden beispielsweise fast 200.000 Syrer getötet. Einige wurden vergast. Einige wurden gefoltert. Viele wurden in Massengräber geworfen. Ja, die Matrix der interregionalen, internationalen, interstammesbezogenen und interreligiösen Fragen in diesem und anderen zeitgenössischen Konflikten ist komplex, für eine schnelle Lösung nicht zugänglich, aber die Zeit wird vergehen und eine zukünftige Generation wird dennoch die Fragen stellen, die wir jetzt an Auschwitz stellen.

In 50 Jahren, in denen die nächste Generation vielleicht ein Denkmal in Lampadusa besucht und ein Führer sie durch die individuellen und kollektiven Schrecken führt, die Migranten erlebt haben, werden auch sie keuchen und sich über die Stillen wundern. Und wenn sie etwas tiefer in die Zwischenräume dieser Zeit der Geschichte eintauchen, können sie etwas über die britischen und anderen Wahlen in Mitgliedstaaten erfahren, in denen Migration ein „sensibles“ Thema war, oder darüber, wie Griechenland so pleite war, dass es nicht immer mit der Flut von Migranten fertig werden konnte, die seinen Weg fand, oder wie die Angst vor ISIS eine Rolle spielte, oder wie die Mitgliedstaaten untereinander über Quotenzahlen oder gar die Idee einer Quote stritten. Die unordentliche Banalität politischer und moralischer Entscheidungen und Kompromisse deutet auf bestimmte Ergebnisse hin, nicht nur auf die mörderische Absicht böser Menschen.

Und während Chivinsly zu Recht über Darfur und Nordkorea und „andere“ weit entfernte Orte spricht, ist die Menschenrechtslage selbst in relativ wohlhabendem Europa, das mit Verträgen und Übereinkommen bewaffnet ist, um alle Arten von Menschenrechtsverletzungen abzudecken, noch lange nicht geklärt.

Nils Mužnieks, Menschenrechtskommissar des Europarates, erklärte kürzlich:

„2014 war ein schlechtes Jahr für die Menschenrechte in Europa. Tausende Menschen starben, die nicht hätten sterben dürfen, vor allem im Mittelmeer und in der Ostukraine. Sie hätten nicht in einem Europa sterben dürfen, das stolz darauf ist, ein Raum zu sein, in dem Rechtsstaatlichkeit und Demokratie herrschen. Sie hätten nicht vor der Haustür einiger der reichsten Gesellschaften der Welt sterben sollen. Sie hätten nicht auf einem Kontinent sterben sollen, der behauptet, Lehren aus seiner eigenen blutigen und gewalttätigen Geschichte gezogen zu haben - einer Geschichte, die viele Europäer einschließt, die anderswo auf dem Planeten Zuflucht suchen und finden.

Mužnieks beschreibt auch die "schwere Verschlechterung der Menschenrechtslage in Aserbaidschan", wo die Behörden als Repressalien diejenigen verfolgt und inhaftiert haben, die Menschenrechtsverletzungen nach außen, einschließlich des Europarats, gemeldet haben.

Die fortwährende Verweigerung grundlegender Menschenrechte für Roma ist in vielen europäischen Ländern ein Thema, wobei sich Muznieks mit Themen befasst, die Hetze und Kriminalität gegen Roma umfassen; Zugang von Roma-Kindern zu inklusiver, nicht getrennter Bildung; mit Zwangsräumungen und Wohnungstrennung; mit Staatenlosigkeit; mit der Situation verlassener und obdachloser Kinder und Kinder, die in Einrichtungen untergebracht sind, unter denen Roma-Kinder oft überrepräsentiert sind.

Die Europäische Kommission ist auch besorgt über die Diskriminierung von Roma in der Tschechischen Republik, wo Roma-Kinder 27-mal häufiger in Schulen für Kinder mit geistiger Behinderung untergebracht werden als Nicht-Roma-Kinder. In der Slowakei stieß die öffentliche Verteidigerin der Rechte (ein Ombudsmann-Äquivalent) kürzlich auf Schwierigkeiten mit dem Parlament, weil sie offen Entscheidungen kritisierte, die sich nachteilig auf Roma-Kinder auswirkten. Das Parlament lehnte ihren Jahresbericht zunächst wegen ihrer kritischen Anmerkungen ab.

EU-Kommissar Mužnieks erklärte vor einiger Zeit, dass die Menschenrechte in der EU in den meisten Fällen eher ein Thema „für den Export“ als für den Inlandsverbrauch seien; Das heißt, wir freuen uns, uns an anderer Stelle mit Menschenrechtsmängeln zu befassen, zögern jedoch, die Situation in unseren eigenen Mitgliedstaaten zu betrachten.

Als Europäischer Bürgerbeauftragter ist mein Engagement für die Menschenrechte der Bürger der Mitgliedstaaten auf einer Ebene begrenzt, da die meisten sozialen Probleme im Zusammenhang mit Wohnraum, Sozialschutz, Gesundheit usw. auf nationaler Ebene behandelt werden. Die Beschwerden, mit denen ich mich befasse, müssen direkt gegen ein EU-Organ gerichtet sein, und das begrenzt zwangsläufig die Zahl derer, die sich an mein Büro wenden. Um am effektivsten zu sein, habe ich daher meine Ressourcen auf Fragen systemischer Missstände in der Verwaltungstätigkeit ausgerichtet und meine Analyse Fragen von erheblichem öffentlichem Interesse zur Verfügung gestellt.

Aber wie in Irland, während das Zeug, mit dem ich mich beschäftige, das trockene Zeug der öffentlichen Verwaltung ist, verdeckt die Sprache der Offenheit, Transparenz und Rechenschaftspflicht auch die wesentliche Menschenrechtskomponente der Arbeit, die ich und meine Kollegen tun.

Vor einigen Wochen habe ich auf einer Konferenz einige Bemerkungen zur Migrantenkrise im Mittelmeerraum gemacht. Ein Mitglied des Publikums sprach davon, wie unmöglich es für Europa wäre, mit der Flut von Menschen fertig zu werden, die vor Verfolgung und Armut fliehen, und dass wir auf unsere eigenen Interessen achten und nicht den Weg des alten Roms gehen sollten, wie er es ausdrückte.

Ich sagte, dass jede Reaktion an einer Reihe von Fronten erfolgen muss und nicht nur humanitäre und nicht nur Kniebeugen. Wie wir unsere Außenpolitik, unsere Handelspolitik und unsere Entwicklungspolitik in Übersee organisieren, ist auch entscheidend dafür, wie sich unsere Menschenrechtsverpflichtungen auswirken, da diese Politik zumindest bis zu einem gewissen Grad die wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Interessen der Menschen innerhalb und außerhalb der Grenzen Europas bestimmt.

Die Arbeit der Menschenrechte darf sich nicht auf Gerichtsurteile oder Empfehlungen des Bürgerbeauftragten oder die Arbeit beauftragter Menschenrechtsgremien beschränken. Globale Armut, Wohlstandsungleichheit, Umweltzerstörung, Klimawandel, all diese Themen werden von politischen Entscheidungen beeinflusst, von Finanz- und Marktregulierungsregimen, von allen Arten von Entscheidungen, die in der entwickelten Welt getroffen werden, die sowohl dort als auch in den Entwicklungsländern Konsequenzen haben. Und indem ich versuche, diese Entscheidungen der Kontrolle zu unterziehen, wie ich es in meiner Arbeit tue, erfülle ich im Wesentlichen eine Menschenrechtsfunktion.

In den letzten 18 Monaten wurden Berichte über die oft brutalen Bedingungen von Migranten in Haftanstalten in Griechenland verfasst. Wir tun dies nach den Standards und fordern, dass sie höher sind. Aber Griechenland ist pleite, und obwohl es EU-Gelder erhält, um bei diesem speziellen Problem zu helfen, rieseln die Auswirkungen der Sparmaßnahmen unweigerlich auf die Behandlung von Migranten, die an seine Küsten gelangen, ganz zu schweigen von der Behandlung seiner eigenen Bürger. Und hier kommt Transparenz und Rechenschaftspflicht ins Spiel, die öffentliche Kontrolle darüber, wie Entscheidungen auf Kommissions- und EZB-Ebene (wenn auch nicht auf IWF-Ebene) sich direkt auf die Menschenrechte von Migranten und der am stärksten verarmten und marginalisierten EU-Bürger auswirken.

Anfang dieses Jahres veröffentlichte ich eine Untersuchung zur Transparenz der Verhandlungen über TTIP, das Abkommen über die transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft, das derzeit zwischen der EU und den USA ausgehandelt wird, das, wenn es abgeschlossen ist, je nachdem, wer es beschreibt, entweder einen großen wirtschaftlichen Schub für EU- und US-Bürger darstellen wird oder eine sozial, finanziell und ökologisch schädliche Machtergreifung durch transnationale Unternehmen, die ein schwaches Regulierungssystem auf zwei Kontinenten anstreben.

Wie bei jedem Handelsabkommen wird es natürlich Gewinner und Verlierer geben, und das geht mich nichts an. Meine Aufgabe ist es, so weit wie möglich sicherzustellen, dass die Menschen, deren Leben dies beeinflussen wird, sich dessen bewusst sind, was in ihrem Namen ausgehandelt wird und zu einem Zeitpunkt, an dem sie noch die Chance haben, es zu beeinflussen, wenn sie wollen und wenn sie können.

So wie die grundlegenden Menschenrechte der Menschen – in diesem Land wie in Griechenland und Spanien und anderswo – unmittelbar von politischen Entscheidungen in ihren eigenen Ländern, aber auch innerhalb der Institutionen der EU betroffen waren, so werden auch die Menschenrechte von Millionen Menschen weltweit durch dieses Abkommen – zum Guten oder zum Schlechten – beeinträchtigt werden, und deshalb führe ich mit meiner erneuten Forderung nach mehr Transparenz eine wesentliche Menschenrechtsfunktion aus.

Letzte Woche bat ich EZB-Präsident Mario Draghi nach Berichten, dass ein EZB-Direktoriumsmitglied vorzeitig Details zu einem bestimmten Anleihekaufplan enthüllt hatte, mir einen detaillierten Bericht über das Geschehene zu geben. Ich habe keinerlei Beweise dafür, dass etwas Unheimliches passiert ist, und die Bank hat gesagt, dass ein technischer Fehler in Bezug auf das Hochladen der Rede schuld war.

Die Tatsache, dass solche sensiblen, marktbewegenden Informationen bei einer privaten Sitzung von milliardenschweren Hedgefonds-Managern und anderen Anlegern veröffentlicht werden könnten, erfordert jedoch zumindest in Bezug auf die bei der EZB geltenden Maßnahmen eine Sicherheit, um zu vermeiden, dass eine wirtschaftlich einflussreiche Gruppierung einen privilegierten Zugang wahrnimmt. Anfang dieser Woche sagte Präsident Draghi, dass die EZB nun ihre Politik in Bezug auf ihre Teilnahme an solchen Veranstaltungen überprüfen werde, und ich warte auf seine vollständige Antwort auf meine Anfrage.

Weitere Untersuchungen betreffen die Ernennung von Sachverständigen, die die Kommission bei Gesetzesvorschlägen beraten sollen, das so genannte Drehtür-Phänomen, bei dem hochrangige EU-Beamte in den Privatsektor wechseln, oft in Bereiche, die mit Dossiers zusammenhängen, mit denen sie sich in der Kommission befasst haben, sowie zahlreiche Einzelbeschwerden über Ethik und Transparenz.

Der gemeinsame Nenner dieser Beschwerden und Untersuchungen ist Einfluss, wie wird die Gesetzgebung gestaltet, wer beeinflusst, was bedeutet dieser Einfluss und wann die Auswirkungen dieses Einflusses zu spüren sind, was sind die Implikationen in Bezug auf die Rechte der Betroffenen von dem, was als nächstes kommt.

Als Teil dessen habe ich gerade eine Untersuchung über die Transparenz der Rechtsetzung in der EU begonnen, insbesondere über Verhandlungen, die als Triloge bezeichnet werden, ein informelles Verfahren, auf das in keinem EU-Vertrag Bezug genommen wird, bei dem das Parlament ,, der Rat und die Kommission legislative Positionen einnehmen und durch eine Reihe von nicht öffentlichen Sitzungen eine Einigung darüber erzielen, was schließlich zur Schlussabstimmung kommt. Triloge wurden als Kompromiss zwischen Effizienz und Rechenschaftspflicht beschrieben, und mein Interesse ist es, die genauen Parameter dieses Kompromisses zu sehen, wenn es das ist, was Triloge tatsächlich geworden sind.

Abschließend möchte ich Folgendes sagen. Das Geschäft mit den Menschenrechten sollte nicht ghettoisiert werden dürfen, sondern bestimmten Institutionen überlassen werden, deren Macht und Kapazität in jedem Fall oft durch die Laune der Regierung bestimmt werden kann. Jeder Mensch, der in der Lage ist, die Politik zu beeinflussen, ist in der Lage, die Menschenrechte zu schützen und zu fördern. In den letzten acht Jahren verloren viele Iren ihre Heimat, ihren Arbeitsplatz, ihre Gesundheit, ihren Lebensunterhalt, ihre Kinder, wenn sie auswanderten, und manchmal diejenigen, die ihnen am nächsten standen, als sie sich aufgrund von finanziellem Druck verzweifelt das Leben nahmen. Diejenigen, die dies weltweit und im Inland verursacht haben, taten dies nicht mit Absicht, sondern weil sie im Wesentlichen das öffentliche Interesse an den von ihnen ergriffenen Maßnahmen nicht beachtet oder nicht sichergestellt haben, dass das öffentliche Interesse bei Entscheidungen korrekt berücksichtigt wurde.

In dieser Woche haben wir eine Diskussion über das öffentliche Interesse geführt, was es ist und wer es schützt. Ombudsleute leisten ihren Beitrag und können erfolgreich sein, aber in vielen Fällen werden es letztlich die Gerichte, die Urteile einzelner Richter oder eine Gruppe von Richtern sein, die als Backstop gegen Missbrauch aller Art fungieren. Das ist eine Verantwortung von nicht geringer Bedeutung. Gewöhnliche Menschen sind oft machtlos, ihre Stimmen werden von denen mit Macht, Geld und Zugang übertönt, und sie haben wenig Kapazität, das öffentliche Interesse allein zu sichern. Dies ist die Verpflichtung und Pflicht einer unabhängigen Justiz, und dieser Unabhängigkeit ist es zu verdanken, dass das irische Volk nach wie vor ein immenses Vertrauen in die Fähigkeit der irischen Justiz hat, sicherzustellen, dass das öffentliche Interesse anerkannt, benannt und gesichert wird, wenn niemand anderes dies kann.

Wir möchten sagen, dass Transparenz da ist, um gute Regierungsführung und Rechenschaftspflicht zu fördern – wieder einmal die trockene Terminologie der Verwaltung –, aber die Realität ist, dass sie da ist, um Korruption zu verhindern, und während die FIFA-Saga , weiter entfaltet, sehen wir noch einmal die Wahrheit davon.

Globale Korruption ist mit tatsächlichen Kosten verbunden, und diese Kosten werden häufig von den ärmsten Menschen auf unserem Planeten getragen. Das Weltwirtschaftsforum veranschlagte die Kosten der globalen Korruption auf jährlich zwei Punkt sechs Billionen US-Dollar, während die Weltbank schätzt, dass jedes Jahr über eine Billion US-Dollar als Bestechungsgelder ausgezahlt werden.

Gute FOI-Regime, die mit einem Rechtssystem und einer Justiz verbunden sind, die das öffentliche Interesse anerkennt und verteidigt, unterstützen letztlich die Menschenrechte von Millionen von Menschen, die ansonsten durch Geheimhaltung, durch ihren Mangel an finanzieller Schlagkraft und durch ihren Ausschluss aus den wirklichen Machtzentren von Regierungen, Unternehmen und mächtigen Institutionen machtlos geworden sind.

Die jüngsten Ereignisse sollten uns alle veranlassen, über diese , nachzudenken und unsere Entschlossenheit als Bürgerbeauftragte, Richter und Anwälte zu stärken, unsere Rolle beim Schutz des öffentlichen Interesses, wirklich zu Menschenrechtsverteidigern an vorderster Front zu werden, weiterhin anzuerkennen und zu akzeptieren.