Gemäß Artikel 3 Absatz 5 des Statuts des Europäischen Bürgerbeauftragten^[1]

Hintergrund der Beschwerde

1. Der Beschwerdeführer ist ein EU-Beamter, der für eine EU-Agentur arbeitet und sich von einem Mitarbeiter der Europäischen Investitionsbank (EIB) scheiden lässt. Sie haben ein Kind. Während des Scheidungsverfahrens hat das zuständige nationale Gericht eine Entscheidung erlassen, mit der festgelegt wird, dass das Kind bei der Mutter (dem Beschwerdeführer) wohnen soll. Der Beschluss enthielt keine vorläufige Regelung für die finanzielle Unterstützung des Kindes.

2. Der Ehemann des Beschwerdeführers erhält von der EIB eine Familienzulage und eine Zulage für unterhaltsberechtigte Kinder. Nach der Entscheidung des nationalen Gerichts über den Aufenthalt des Kindes forderte die Beschwerdeführerin das PMO der Kommission[2] auf, ihr mindestens 50 % dieser Zulagen direkt zu zahlen. Das PMO teilte ihr mit, dass dies nicht möglich sei, solange ihr Ehemann die Zulagen von der EIB erhalte.

3. Am 8. Oktober 2013 forderte die Beschwerdeführerin die EIB auf, die Zahlung der Zulagen an ihren Ehemann einzustellen und sie direkt an sie zu zahlen.

4. Die EIB erklärte, dass die internen Vorschriften der EIB in Bezug auf die Familienzulage vorsehen, dass diese Zulage nur an einen Bediensteten der EIB gezahlt werden kann. In Bezug auf die Kinderzulage vertrat die EIB die Auffassung, dass diese Zulage der Person geschuldet sei, die das Sorgerecht für das Kind innehatte, und wies darauf hin, dass die Entscheidung des nationalen Gerichts nur den Wohnort des Kindes festlege, während das Sorgerecht bis zur endgültigen Entscheidung über das Scheidungsverfahren zwischen den Eltern aufgeteilt werde. Die EIB kam zu dem Schluss, dass die Kinderzulage nach den geltenden Vorschriften gezahlt wird, d. h. an den EU-Beamten mit dem höheren Grundgehalt, in diesem Fall den Vater. Aus diesen Gründen lehnte die EIB den Antrag des Beschwerdeführers ab.

5. Unzufrieden mit diesem Ergebnis wandte sich der Beschwerdeführer am 25. Februar 2014 an den Bürgerbeauftragten.

Die Untersuchung

6. Der Bürgerbeauftragte leitete eine Untersuchung der Beschwerde ein und ermittelte den folgenden Vorwurf und die folgende Behauptung:

Die EIB habe zu Unrecht davon ausgegangen, dass der Begriff des Sorgerechts für ein Kind Vorrang vor dem Begriff des Wohnsitzes eines Kindes habe, und somit gegen ihre eigenen Durchführungsbestimmungen und die Durchführungsbestimmungen der Europäischen Kommission zu Familienbeihilfen verstoßen.

Die EIB sollte sich an das PMO der Kommission wenden und mindestens 50 % dieser Zulagen direkt an die Beschwerdeführerin zahlen, da sie anerkannt hat, dass sie das Sorgerecht für das Kind geteilt hat.

7. Im Laufe der Untersuchung erhielt der Bürgerbeauftragte die Stellungnahme der EIB zu der Beschwerde und anschließend die Stellungnahme des Beschwerdeführers als Reaktion auf die Stellungnahme der EIB. Bei der Durchführung der Untersuchung hat der Bürgerbeauftragte die von den Parteien vorgebrachten Argumente und Stellungnahmen berücksichtigt.

Vorwurf, die EIB habe zu Unrecht angenommen, dass der Begriff des Sorgerechts für ein Kind Vorrang vor dem Begriff des Wohnsitzes eines Kindes habe

Dem Bürgerbeauftragten vorgelegte Argumente

8. Der Beschwerdeführer argumentierte, dass in den Personalvorschriften der EIB das Sorgerecht für ein Kind nicht ausdrücklich erwähnt werde, sondern stattdessen auf den Wohnsitz des Kindes und den Unterhalt des Kindes Bezug genommen werde. Da in der Entscheidung des vorlegenden Gerichts festgestellt worden sei, dass das Kind bei ihr wohnen werde und dass es keine gesetzlichen Bestimmungen über den finanziellen Unterhalt des Kindes gebe, sei ihr die Zulage zu zahlen.

9. Da die EIB die geteilte Verwahrung anerkannt habe, könne sie zumindest die Hälfte der Zulagen zahlen. In diesem Zusammenhang verwies sie auf die Durchführungsbestimmungen der Kommission, wonach, wenn sich das Sorgerecht für das Kind zwischen zwei Personen abwechselt und es keine gerichtliche Anordnung gibt, die die genaue anteilige Dauer des Sorgerechts festlegt, jeder Person die Hälfte der Familienzulagen gezahlt wird.

10. In ihrer Stellungnahme gab die EIB einen Überblick über die laufenden gerichtlichen Scheidungsverfahren, die für die Bestimmung der vorläufigen Regelung des Sorgerechts für das Kind relevant sind. Obwohl dieses Verfahren bestätigte, dass sich der Wohnsitz des Minderjährigen bei der Mutter befand, erkannten die nationalen Gerichte auch an, dass das Kind die Hälfte der Zeit mit dem Vater verbrachte, der freiwillig zum finanziellen Unterhalt und zur Pflege des Kindes beitrug. Die EIB erklärte ferner, dass die Durchführungsbestimmungen der Kommission nicht für die EIB gelten.

11. Schließlich hat die EIB in Beantwortung des Ersuchens des Bürgerbeauftragten ihre Auslegung des Begriffs des Sorgerechts für die Zwecke dieser Beschwerde dahingehend präzisiert, dass sie sich auf die Pflicht der Eltern bezieht, die täglichen Lebenshaltungskosten des Kindes zu tragen.

12. In ihren Erklärungen wies die Beschwerdeführerin darauf hin, dass das Kind, wie die EIB anerkannt habe, die Hälfte seiner Zeit mit jedem Elternteil verbracht habe, dass beide Elternteile für seine Pflege und seinen Unterhalt gesorgt hätten und dass beide das Sorgerecht teilten. Die Beschwerdeführerin kam daher zu dem Schluss, dass es für sie angemessen wäre, die Hälfte der Zulagen zu erhalten.

Vorläufige Bewertung des Bürgerbeauftragten, die zu dem Lösungsvorschlag führte

13. Wenn zwei verheiratete EU-Beamte Anspruch auf bestimmte Zulagen haben, wird diese Zulage nach der Personalordnung sowohl der EIB als auch der betreffenden EU-Agentur demjenigen mit dem höchsten Grundgehalt gezahlt; In diesem Fall der Ehemann des Beschwerdeführers. In diesem Fall handelt es sich um i) die Familienzulage^[3] und ii) die Kinderzulage.

14. Die Familienzulage wird nach dem Statut der EIB einem Bediensteten gewährt, der verheiratet ist oder ein unterhaltsberechtigtes Kind hat.[4] In Anbetracht der vorstehenden Regelung hat der Ehemann des Beschwerdeführers, solange das Paar noch rechtmäßig verheiratet ist, Anspruch auf diese Zulage und erhält sie daher, da er der Beamte mit dem höchsten Grundgehalt ist. Die Position der EIB, dem Ehemann des Beschwerdeführers bis zum Abschluss des laufenden Scheidungsverfahrens die gesamte Familienzulage zu zahlen, steht daher im Einklang mit den geltenden Vorschriften. Der Vorschlag des Bürgerbeauftragten für eine einvernehmliche Lösung betrifft daher nur die Kinderzulage.

15. Nach den Regeln der EIB wird die Kinderzulage gewährt, wenn ein Elternteil tatsächlich für den Unterhalt des Kindes sorgt. In diesem Sinne gilt Unterhalt als gewährt, wenn das Kind entweder bei dem Elternteil lebt oder der Elternteil die täglichen Lebenshaltungskosten des Kindes trägt.[5] Die EIB erklärte, dass, wenn diese beiden nicht zusammenfallen, die finanzielle Unterstützung des Kindes Vorrang vor der Frage des Wohnsitzes hat. Schließlich ist nach diesen Regeln in dem Moment, in dem eine rechtliche Entscheidung über das Sorgerecht für das Kind entscheidet, die Kinderzulage an den Sorgeberechtigten des Kindes zu zahlen[6].

16. Auf Ersuchen des Bürgerbeauftragten hat die EIB ihre Auslegung des Begriffs des Sorgerechts für die Zwecke dieser Beschwerde als „Erfüllung der Kinderbetreuungspflicht mit wirtschaftlichen Mitteln“ präzisiert. Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass dieses Verständnis des Konzepts des Sorgerechts bedeuten würde, dass, wenn das Sorgerecht geteilt wird, dies auch die Pflicht oder rechtliche Verpflichtung zur Unterstützung der täglichen Lebenshaltungskosten des Kindes bedeuten sollte. In diesem Fall teilt sich der Vater jedoch, wie die EIB unter Berufung auf mehrere Gerichtsentscheidungen hervorgehoben hat, freiwillig die Kosten für den Unterhalt des Kindes. Mit anderen Worten, der Vater scheint nach einer gerichtlichen Entscheidung, das Kind zu unterstützen, keine rechtliche Verpflichtung zu haben. Ungeachtet dessen ist die EIB der Auffassung, dass die Verwahrung in diesem Fall geteilt wird. Vor diesem Hintergrund hält der Bürgerbeauftragte die Auslegung des Verwahrbegriffs durch die EIB für nicht ganz überzeugend.

17. Der Bürgerbeauftragte stimmt jedoch der Gesamtbewertung der EIB zu, dass die Tatsache, dass das Kind während des Scheidungsverfahrens bei der Mutter wohnt, nicht bedeutet, dass der Beschwerdeführer das Sorgerecht für das Kind hat. Diese Tatsache wurde auch vom Beschwerdeführer nicht bestritten, der anerkennt, dass das Sorgerecht für das Kind derzeit geteilt wird. Da das Sorgerecht des Kindes geteilt wird, kommt es in diesem Fall darauf an, wer effektiv für den Unterhalt des Kindes sorgt.

18. In diesem Zusammenhang hat die EIB in ihrer Stellungnahme wiederholt darauf hingewiesen, dass der Vater des Kindes den Unterhalt des Kindes tatsächlich mit dem Beschwerdeführer teilt. Angesichts dieser Umstände ist der Bürgerbeauftragte der Auffassung, dass es fair wäre, wenn die Eltern auch das Kindergeld teilen würden, bis die Sorgerechtsfrage vom zuständigen Gericht endgültig geklärt ist.

19. Obwohl die Regeln der EIB die Aufteilung der Kinderzulage nicht ausdrücklich vorsehen, scheinen sie diese Möglichkeit nicht auszuschließen. Nach Ansicht des Bürgerbeauftragten steht daher nichts dem entgegen, dass die Bank in Fällen wie diesem (d. h. bei geteiltem Sorgerecht und geteiltem Unterhalt) jedem Elternteil die Hälfte der fraglichen Zulage zahlt. Dies scheint auch mit den Grundsätzen der Fairness und der Verhältnismäßigkeit im Einklang zu stehen.

20. Der Bürgerbeauftragte schlägt daher im Einklang mit Artikel 3 Absatz 6 des Statuts des Europäischen Bürgerbeauftragten nachstehend eine Lösung vor.

21. Darüber hinaus möchte der Bürgerbeauftragte die EIB ermutigen, ihre Vorschriften über Kinderzulagen zu ändern, um der derzeitigen Realität und Praxis in Scheidungsverfahren, in denen das gemeinsame Sorgerecht die Norm und nicht die Ausnahme ist, besser Rechnung zu tragen. In diesem Zusammenhang möchte der Bürgerbeauftragte die EIB auf die Personalordnung der Kommission hinweisen, die ausdrücklich die Aufteilung der Zulagen vorsieht, wenn das Sorgerecht für ein und dasselbe Kind zwischen zwei Personen abwechselt und keine gerichtliche Anordnung oder Anordnung der zuständigen Verwaltungsbehörde oder, wenn keine solche Anordnung vorliegt, keine dauerhafte Vereinbarung zwischen den betroffenen Personen über die genaue anteiligeDauer des Sorgerechts besteht, wird jeder Person die Hälfte der Familienzulagen gezahlt. Besuchsrechte gelten nicht als Sorgerecht. ⁇[7]

22. In Anbetracht der Tatsache, dass die oben genannte Regel in Fällen, in denen noch keine endgültige gerichtliche Entscheidung zu dieser Frage ergangen ist, eine gerechte Lösung für das Problem der gemeinsamen Verwahrung zu sein scheint, fordert der Bürgerbeauftragte die EIB auf, sich von dieser Regel zu inspirieren.

Die vorgeschlagene Lösung

Auf der Grundlage der Untersuchung dieser Beschwerde schlägt der Bürgerbeauftragte der EIB folgende Lösung vor:

Bis zur endgültigen Entscheidung des nationalen Gerichts über die Sorgerechtsfrage im laufenden Scheidungsverfahren sollte die EIB dem Beschwerdeführer die Hälfte der Kinderzulage zahlen.

Emily O'Reilly

Europäischer Bürgerbeauftragter

Straßburg, den 29.6.2015

[1] Beschluss des Europäischen Parlaments vom 9. März 1994 über die Regelungen und allgemeinen Bedingungen für die Ausübung der Aufgaben des Bürgerbeauftragten (94/262/EGKS, EG, Euratom), ABl. L 113, S. 15.

[2] PMO steht für Paymaster Office. Es ist das Amt der Europäischen Kommission für die Verwaltung und Zahlung der individuellen Ansprüche des Personals. Siehe: http://ec.europa.eu/pmo/accueil_de.htm

[3] Es sei darauf hingewiesen, dass die Familienzulage der EIB der Haushaltszulage des Statuts der Beamten der Europäischen Union entspricht.

[4] Artikel 2.2.1. der Durchführungsbestimmungen der EIB.

[5] Artikel 2.2.2 Absatz 3 der Durchführungsbestimmungen der EIB

[6] Artikel 2.2.5. der Durchführungsbestimmungen der EIB lautet wie folgt: „Lorsque l’enfant à charge est confié en vertu des dispositions légales ou par décision de justice ou de l’autorité administrative compétente à la garde d’une autre personne, les allocations pour enfant à charge et scolaire sont versés directement à celle-ci pour le compte et au nom de l’agent. L’allocation de famille est verse dans tous les cas au membre de personnel de la Banque“.

[7] Artikel 3 des Beschlusses der Kommission über die allgemeinen Durchführungsbestimmungen zu den Artikeln 67 und 68 des Statuts und zu dessen Anhang VII Artikel 1, 2 und 3, K(2004) 1364