In dem Fall ging es darum, wie das Europäische Amt für Personalauswahl (EPSO) mit einer Verwaltungsbeschwerde in Bezug auf ein Auswahlverfahren für die Einstellung von Personal im Bereich der für den EU-Haushalt geltenden Finanzvorschriften umgegangen ist. Der Beschwerdeführer beanstandete die Entscheidung des EPSO, ihn nicht auf die Reserveliste zu setzen, und äußerte Bedenken hinsichtlich der Sprachenregelung im Auswahlverfahren.

Der Bürgerbeauftragte stellte fest, dass der Standpunkt, den EPSO in seiner Antwort auf die Verwaltungsbeschwerde einnahm, rechtlich falsch war. Sie schlägt vor, dass das EPSO die Verwaltungsbeschwerde des Beschwerdeführers unter Berücksichtigung der jüngsten EU-Rechtsprechung zur Verwendung von Sprachen in Auswahlverfahren überdenkt, und fordert das EPSO auf, sich mit den negativen Auswirkungen der Sprachenregelung auf den Beschwerdeführer zu befassen. Das EPSO lehnte den Lösungsvorschlag ab.

Der Bürgerbeauftragte kam daher zu dem Schluss, dass die Art und Weise, wie EPSO auf die Verwaltungsbeschwerde geantwortet hat, einen Missstand in der Verwaltungstätigkeit darstellt. Sie empfahl dem EPSO, die Verwaltungsbeschwerde des Beschwerdeführers und seinen Antrag auf Wiederholung der streitigen Tests zu überdenken. EPSO wies die Empfehlung des Bürgerbeauftragten mit der Begründung zurück, dass der Beschwerdeführer keinen engen Zusammenhang zwischen der Entscheidung, ihn nicht auf die Reserveliste zu setzen, und der Rechtswidrigkeit der Sprachenregelung im Auswahlverfahren nachgewiesen habe, die nach der Rechtsprechung der EU erforderlich sei.

Der Bürgerbeauftragte vertrat die Auffassung, dass der Beschwerdeführer entgegen dem Vorbringen von EPSO in seiner Verwaltungsbeschwerde die Entscheidung, ihn nicht auf die Reserveliste zu setzen, mit der Sprachenregelung des Auswahlverfahrens in Verbindung gebracht habe. Nach der EU-Rechtsprechung spiegeln sich die Sprachkenntnisse eines Bewerbers zwangsläufig und notwendigerweise in den Testergebnissen wider. Die Bürgerbeauftragte schloss daher den Fall ab und wiederholte ihre Feststellung eines Missstands in der Verwaltungstätigkeit.

Der Fall betraf die Tatsache, dass eine Übersetzung einer Anlage zu einer Durchführungsverordnung der Europäischen Kommission nicht zur Verfügung gestellt worden war. Die Anlage, die nur in englischer Sprache verfügbar war, ist Teil der Maßnahmen, die die EU ergriffen hat, um die Interoperabilität der Eisenbahnsysteme in der Union sicherzustellen.

Die Europäische Kommission teilte der Bürgerbeauftragten mit, dass sie beschlossen habe, den Inhalt der Anlage zu übersetzen, und dass ähnliche Inhalte in Zukunft übersetzt werden.

Die Bürgerbeauftragte kam daher zu dem Schluss, dass keine weiteren Gründe für eine weitere Untersuchung bestehen.

In dem Fall ging es darum, wie das Europäische Amt für Personalauswahl (EPSO) mit einer Verwaltungsbeschwerde in Bezug auf ein Auswahlverfahren für die Einstellung von Personal im Bereich der für den EU-Haushalt geltenden Finanzvorschriften umgegangen ist. Der Beschwerdeführer beanstandete die Entscheidung des EPSO, ihn nicht in die Reserveliste aufzunehmen, und äußerte Bedenken hinsichtlich der Organisation des Auswahlverfahrens, insbesondere in Bezug auf die Sprachenregelung.

Der Bürgerbeauftragte stellte fest, dass der Standpunkt, den EPSO in seiner Antwort auf die Verwaltungsbeschwerde einnahm, rechtlich falsch war. Sie schlägt vor, dass das EPSO die Verwaltungsbeschwerde des Beschwerdeführers unter Berücksichtigung der jüngsten EU-Rechtsprechung zur Verwendung von Sprachen in Auswahlverfahren überdenkt. Sie forderte das EPSO ferner auf, die erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, um den negativen Auswirkungen der Sprachenregelung auf den Kandidatenstatus des Beschwerdeführers entgegenzuwirken. Das EPSO lehnte den Lösungsvorschlag auf der Grundlage von Verfahrensargumenten ab und erklärte, dass nur der Gerichtshof die Entscheidung des EPSO, die Verwaltungsbeschwerde nicht erneut zu prüfen, für nichtig erklären könne.

Der Bürgerbeauftragte vertrat die Auffassung, dass die Art und Weise, wie EPSO mit der Verwaltungsbeschwerde umging, einen Missstand in der Verwaltungstätigkeit darstellt. Sie weist darauf hin, dass grundsätzlich jede EU-Behörde selbst rechtswidrige Entscheidungen zurücknehmen könne. Sie gab daher auf der Grundlage des Lösungsvorschlags eine Empfehlung ab, nämlich dass das EPSO die Verwaltungsbeschwerde des Beschwerdeführers überdenkt und dass das EPSO damit dem Antrag des Beschwerdeführers, die streitigen Tests erneut ablegen zu dürfen, stattgibt. 

Der Beschwerdeführer befürchtete, dass die meisten Informationen auf der Website der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA) nur in englischer Sprache verfügbar sind.

Im Zusammenhang mit der Untersuchung erinnerte die Bürgerbeauftragte die EMA an ihre Empfehlungen zur Verwendung von EU-Amtssprachen für die EU-Verwaltung bei der Kommunikation mit der Öffentlichkeit.

Die EMA teilte dem Bürgerbeauftragten mit, dass sie an einer Sprachenpolitik und einer mehrsprachigen Schnittstelle für ihre Website arbeite.

Die Bürgerbeauftragte begrüßte die Pläne der EMA, sich mit der Angelegenheit zu befassen, und schloss die Untersuchung ab, was darauf hindeutet, dass sie ihrer Verpflichtung rechtzeitig nachkommt. Die Bürgerbeauftragte schlug auch vor, dass die EMA in der Zwischenzeit versucht, Kerninformationen in allen EU-Amtssprachen auf ihrer Website bekannter zu machen.