Der Fall betraf einen Antrag auf Zugang der Öffentlichkeit zu einer Textnachricht, die der Präsident der Französischen Republik im Januar 2024 an den Präsidenten der Europäischen Kommission über die Handelsverhandlungen zwischen der EU und dem Mercosur gerichtet hatte.

Im Juli 2025 antwortete die Kommission und erklärte, dass ein solcher Austausch zwar stattgefunden habe, die angeforderte Nachricht jedoch nicht gefunden werden könne. Die Kommission stellte fest, dass die Nachricht über die Instant-Messaging-Anwendung „Signal“ empfangen wurde, bei der die Funktion „Verschwindende Nachrichten“ aktiviert war. Die Kommission kam daher zu dem Schluss, dass sie über keine Dokumente verfügte, die in den Anwendungsbereich des Antrags fallen.

Die Bürgerbeauftragte leitete eine Untersuchung zur Bearbeitung des Antrags durch die Kommission ein. Ihr Untersuchungsteam prüfte die Akte der Kommission über den Antrag auf Zugang der Öffentlichkeit und hielt ein Treffen mit Vertretern der Kommission ab.

Auf der Grundlage der Inspektion und der Sitzung konnte der Bürgerbeauftragte nicht ausschließen, dass die Nachricht nach Eingang des Antrags automatisch vom Telefon des Präsidenten gelöscht wurde. Die Untersuchung ergab auch, dass der Antrag des Beschwerdeführers vom Kabinett des Kommissionspräsidenten 15 Monate lang nicht bearbeitet wurde, während das Generalsekretariat keine Folgemaßnahmen oder Mahnungen zur Überwachung seiner Verarbeitung vornahm. Die Bürgerbeauftragte kam zu dem Schluss, dass die Bearbeitung dieses Antrags durch die Kommission einen Missstand in der Verwaltungstätigkeit darstellt.

Zu diesem Zweck empfahl die Bürgerbeauftragte der Kommission, die Bearbeitung von Anträgen auf Zugang der Öffentlichkeit, an denen das Kabinett des Präsidenten oder eines Kommissionsmitglieds beteiligt ist, zu überprüfen und zu verbessern und den Fortschritt solcher Anträge aktiv zu überwachen, um unnötige Verzögerungen zu vermeiden.

Darüber hinaus unterbreitete der Bürgerbeauftragte zwei Verbesserungsvorschläge. Erstens sollte die Kommission ihre internen Vorschriften anpassen, um sicherzustellen, dass alle Dokumente, die Gegenstand eines Antrags auf Zugang der Öffentlichkeit sind, erhalten bleiben, sobald ein solcher Antrag auf Zugang zu diesem Dokument eingegangen ist, und bis ein Verfahren zur Anfechtung einer Verweigerung des Zugangs abgeschlossen ist, unabhängig davon, ob das Dokument die Kriterien der Kommission für die Registrierung von Dokumenten erfüllt. Zweitens sollte die Kommission alle Text- und Sofortnachrichten, die zwischen den Staats- und Regierungschefs oder Ministern und Mitgliedern der Kommission ausgetauscht werden, einschließlich derjenigen, die nach einem bestimmten Zeitraum automatisch gelöscht werden, angesichts der wahrscheinlichen Bedeutung solcher Nachrichten ordnungsgemäß für einen angemessenen Zeitraum aufbewahren.

 

Der Beschwerdeführer, der eine Nichtregierungsorganisation vertritt, beantragte Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten, die die Europäische Kommission zu dem vorgeschlagenen Gesetz über künstliche Intelligenz übermittelt und erhalten hatte. Die Kommission veröffentlichte bestimmte Dokumente, verweigerte jedoch den (vollständigen) Zugang zu vier Dokumenten und berief sich dabei auf die Ausnahmen zum Schutz des öffentlichen Interesses in Bezug auf die internationalen Beziehungen sowie den Schutz der Privatsphäre und der Integrität des Einzelnen.

Das Untersuchungsteam des Bürgerbeauftragten prüfte die streitigen Dokumente und traf sich mit einschlägigen Vertretern der Kommission. Während des Treffens teilte die Kommission dem Untersuchungsteam des Bürgerbeauftragten mit, dass sie beschlossen habe, angesichts des Zeitablaufs einen breiteren Zugang zu den fraglichen Dokumenten zu gewähren.

Die Bürgerbeauftragte begrüßte die Entscheidung der Kommission, einen breiteren Zugang zu gewähren, und schloss die Untersuchung als abgeschlossen ab.

Der Fall betraf die Weigerung der Europäischen Kommission, der Öffentlichkeit Zugang zu Dokumenten zu gewähren, die den Handels- und Technologierat EU-USA (EU-US TTC) betreffen. Der Beschwerdeführer, ein Journalist, beantragte Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten der Generaldirektion Wettbewerb (GD COMP), in denen der TTC EU-USA erwähnt wird, sowie zu Sitzungen und Protokollen von Vertretern der GD COMP, einschließlich des für Wettbewerb zuständigen Kommissionsmitglieds.

Im Laufe der Untersuchung untersuchte das Untersuchungsteam des Bürgerbeauftragten 50 Dokumente, die von der Kommission als in den Anwendungsbereich des Antrags fallend eingestuft wurden. Auf der Grundlage der Kontrolle unterbreitete der Bürgerbeauftragte einen Lösungsvorschlag und forderte die Kommission auf, ihren Standpunkt im Hinblick auf einen breiten Zugang der Öffentlichkeit zu den fraglichen Dokumenten zu überdenken. Die Kommission gewährte anschließend uneingeschränkten Zugang zu neun Dokumenten und umfassenden Zugang zu 41 Dokumenten, vorbehaltlich Schwärzungen nur zum Schutz personenbezogener Daten. In Bezug auf ein Dokument hielt die Kommission an ihrem Standpunkt fest, dass ihre Verbreitung das öffentliche Interesse in Bezug auf die internationalen Beziehungen beeinträchtigen könnte.

Während die Bürgerbeauftragte begrüßte, dass die Kommission ihren Standpunkt überprüfte und einen breiten Zugang gewährte, stellte sie fest, dass der Beschwerdeführer die angeforderten Dokumente erhielt, nachdem er ein Jahr gewartet hatte. Sie erinnerte die Kommission daher an ihre früheren Feststellungen, insbesondere in ihrer Initiativuntersuchung zu systembedingten Verzögerungen bei der Bearbeitung von Anträgen auf Zugang der Öffentlichkeit, in der sie der Kommission eine Empfehlung und Vorschläge zur Bewältigung dieser systembedingten Verzögerungen unterbreitete.