# Analyse der Folgeantwort der Kommission in OI/10/2014/RA zur Transparenz und Öffentlichkeitsbeteiligung an den TTIP-Verhandlungen durch die Bürgerbeauftragte
- Autor: Europäischer Ombudsmann
- Datum: 2015-05-19T00:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/de/doc/correspondence/de/59898)
- [PDF](https://www.ombudsman.europa.eu/pdf/de/59898)
---
|-------------------|---------------------------|
| **OI/10/2014/RA** | **HINWEIS AUF FOLGENDES** |

Institution: Europäische Kommission

Fall OI/10/2014/RA: [Transparenz und Öffentlichkeitsbeteiligung im Zusammenhang mit den Verhandlungen über die Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft (TTIP)](/de/cases/caseopened.faces/de/54631/html.bookmark)

Die Europäische Kommission verhandelt derzeit im Namen der Europäischen Union über ein weitreichendes Handels- und Investitionspartnerschaftsabkommen mit den Vereinigten Staaten (Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft - TTIP). Die Verhandlungen haben angesichts der möglichen wirtschaftlichen, sozialen und politischen Auswirkungen von TTIP ein beispielloses öffentliches Interesse geweckt.

Im Juli 2014 leitete die Bürgerbeauftragte eine Initiativuntersuchung ein, um sicherzustellen, dass die Öffentlichkeit den Fortschritt dieser Gespräche verfolgen und zur Gestaltung ihrer Ergebnisse beitragen kann. In ihrem Eröffnungsschreiben an die Kommission legte die Bürgerbeauftragte eine erste Reihe von Vorschlägen vor, die dazu beitragen sollen, die Verhandlungen transparenter und zugänglicher zu machen. Die Bürgerbeauftragte sammelte auch Ideen aus der Öffentlichkeit während ihrer Untersuchung. Nachdem auch das Europäische Parlament und die Zivilgesellschaft Bedenken geäußert hatten, skizzierte die Kommission im November 2014 eine Reihe ehrgeiziger Transparenzmaßnahmen.

In ihrem Beschluss vom 6. Januar 2015 unterbreitete die Bürgerbeauftragte der Kommission zehn weitere Vorschläge in Bezug auf eine stärkere proaktive Offenlegung von TTIP-Dokumenten, gemeinsame Verhandlungstexte und eine größere Transparenz von TTIP-Sitzungen. Die Bürgerbeauftragte war der Ansicht, dass die Kommission durch die Befolgung dieser Vorschläge sicherstellen würde, dass der TTIP-Verhandlungsprozess eine größere Legitimität und ein größeres Vertrauen der Öffentlichkeit genießen kann.

In ihrer Folgereaktion, die auf der Website des Bürgerbeauftragten abrufbar ist, bestätigte die Kommission, dass sie auf ihrem proaktiveren Ansatz zur Veröffentlichung von TTIP-Dokumenten aufbaut, und skizzierte das gesamte Spektrum der Maßnahmen, die sie ergriffen hat, um den Verhandlungen mehr Transparenz zu verleihen.

**Die Bürgerbeauftragte begrüßt, dass sich die Kommission in diesem für die Bürgerinnen und Bürger wichtigen Bereich positiv mit ihr auseinandergesetzt hat. Sie begrüßt, dass die Kommission mit gutem Beispiel vorangeht, und ist überzeugt, dass die ehrgeizige Transparenzagenda, die sie für TTIP aufgestellt hat, für künftige Handels- und Investitionsverhandlungen gut geeignet ist.**

Insbesondere hat die Bürgerbeauftragte von Beginn dieser Untersuchung an betont, wie wichtig eine proaktive Veröffentlichung von TTIP-Dokumenten ist. Die Kommission hat in der Zwischenzeit ihre proaktive Transparenzpolitik verstärkt, insbesondere im Anschluss an ihre Mitteilung vom 25. November 2014. Zum ersten Mal hat die Kommission bei der Aushandlung eines bilateralen Handelsabkommens spezifische Rechtsvorschläge veröffentlicht. Nach eigenen Worten der Kommission "werden*die wichtigsten Verhandlungsdokumente zu TTIP in der Praxis bald nach ihrer Vorlage in den Verhandlungen öffentlich zugänglich sein".*

Auch wenn mehr getan werden kann, um die Öffentlichkeit für den Inhalt und die Auswirkungen der TTIP zu sensibilisieren -- insbesondere wenn konsolidierte Texte der Standpunkte der EU und der USA kurz vor dem Abschluss stehen --, ist die Bürgerbeauftragte erfreut darüber, wie die Kommission die bereits ergriffenen Transparenzmaßnahmen weiter vorangetrieben hat. In ihrer nachstehenden Analyse nennt sie eine Reihe von Reflexionsbereichen, von denen sie davon ausgeht, dass sie für die Kommission im Verlauf der Verhandlungen von Nutzen sein werden. Der Bürgerbeauftragte lobt ferner das Europäische Parlament und die Gruppen der Zivilgesellschaft, die sich ebenfalls für mehr Transparenz eingesetzt haben. Sie weist darauf hin, dass die demokratische Verantwortung nun bei den gewählten Vertretern liege, die Verhandlungen im Namen ihrer Wähler zu prüfen, mit den europäischen Bürgern in Kontakt zu treten und über die Zukunft von TTIP zu entscheiden.

Im Rahmen dieser Untersuchung unterbreitete der Bürgerbeauftragte der Kommission auch eine Reihe von Vorschlägen in Bezug auf die Transparenz von Sitzungen und Kontakten mit Interessenvertretern. Während während der Untersuchung erhebliche Fortschritte erzielt wurden, insbesondere aufgrund von zwei Beschlüssen der Kommission[\[1\],](#_ftn1){#_ftnref1} die am 25. November 2014 angenommen wurden, besteht noch Verbesserungsbedarf. Der Bürgerbeauftragte wird die Entwicklungen weiterhin genau beobachten, höchstwahrscheinlich im Rahmen einer Initiativuntersuchung, um ein Jahr später die Möglichkeit einer Verlängerung der Transparenzpflichten zu prüfen, die am 1. Dezember 2014 für Kommissionsmitglieder, Kabinettsmitglieder und Generaldirektoren in Kraft getreten sind. Insbesondere ist der Bürgerbeauftragte nach wie vor nicht überzeugt von der Zurückhaltung, Namen von Personen zu veröffentlichen, die mit Vertretern der Kommission zusammentreffen, und wird dieses Thema weiter verfolgen.

*Folgemaßnahmen zu jedem Vorschlag des Bürgerbeauftragten:*
-----------------------------------------------------------

**1. die USA darüber informieren, wie wichtig es ist, der EU vor Abschluss des TTIP-Abkommens insbesondere gemeinsame Verhandlungstexte zur Verfügung zu stellen. Die Kommission sollte die USA auch darüber informieren, dass sie jeden Antrag auf Nichtoffenlegung eines bestimmten Dokuments begründen müssen. Die Kommission muss von dieser Argumentation überzeugt werden.**

In ihrer Antwort auf die Folgemaßnahmen bestätigt die Kommission, dass sie weiterhin mögliche künftige Transparenzinitiativen mit ihren Partnern, einschließlich der USA, erörtern und ihre Aufmerksamkeit auf die vom Bürgerbeauftragten geäußerten Ansichten lenken wird. Dies ist ein wichtiger erster Schritt, um dem Vorschlag des Bürgerbeauftragten Rechnung zu tragen.

In Bezug auf die Bereitstellung gemeinsamer Verhandlungstexte vor der Fertigstellung des TTIP-Abkommens erklärt die Kommission, dass es mittlerweile üblich ist, dass sie den vollständigen Wortlaut der Handelsabkommen zum Zeitpunkt ihrer Stabilisierung, d. h. bei der Paraphierung, veröffentlicht, was lange vor der Fertigstellung des Abkommens durch Unterzeichnung und Ratifizierung liegt. Auch wenn dies sehr zu begrüßen ist, geht der Bürgerbeauftragte davon aus, dass es nach der Paraphierung des Abkommens nicht mehr möglich sein wird, den Wortlaut des Abkommens in irgendeiner sinnvollen Weise zu ändern. Wie in Ziffer 23 des Beschlusses des Bürgerbeauftragten in diesem Fall dargelegt: *"Eine frühzeitige Veröffentlichung gemeinsamer Verhandlungstexte würde eine zeitnahe Rückmeldung an die Verhandlungsführer in Bezug auf Abschnitte des Abkommens ermöglichen, die besondere Probleme aufwerfen. Der Bürgerbeauftragte geht davon aus, dass es vorzuziehen ist, eher früher als später von solchen Problemen zu erfahren, damit sie wirksam angegangen werden können."* Es wäre daher am nützlichsten, wenn die Kommission in ihren laufenden Gesprächen mit den USA die Möglichkeit verfolgen könnte, "stabilisierte" Kapitel des Abkommens offenzulegen[\[2\].](#_ftn2){#_ftnref2}

Der Bürgerbeauftragte ist sich darüber im Klaren, dass eine solche Offenlegung stets nur ein unvollständiges Bild der Gesamtvereinbarung vermitteln wird. Die größtmögliche Transparenz während des gesamten Prozesses ist jedoch der beste Weg, um eine fundierte Debatte über den endgültigen Text des Abkommens zu gewährleisten, wenn er veröffentlicht wird, und um das Verständnis dafür zu fördern, wie die Verhandlungsführer zu diesem endgültigen Text gelangt sind.

In Bezug auf den Umfang, in dem die USA die Nichtoffenlegung bestimmter Dokumente begründen sollten, weist die Kommission erneut darauf hin, dass sie ohne die ausdrückliche Zustimmung der USA keine US-Dokumente oder gemeinsamen Verhandlungsdokumente (die sogenannten konsolidierten Texte, die sich im gemeinsamen Besitz befinden) veröffentlichen wird. Die Kommission erklärt, dass die USA die EU aufgefordert haben, von ihnen erstellte Dokumente oder „konsolidierte Texte", die von ihnen stammende Texte enthalten, nicht freizugeben. Insbesondere hat der Chefunterhändler der USA ausdrücklich eine vertrauliche Behandlung der Verhandlungsdokumente aufgrund ihres sensiblen Charakters *gefordert, um „das gegenseitige Vertrauen zwischen den Verhandlungsführern und für jede Seite zu ermöglichen, um aus taktischen Gründen eingenommene Standpunkte in Bezug auf Drittländer, mit denen \[die EU und die USA\]*verhandeln oder in Zukunft verhandeln werden, zu wahren".** [\[3\]](#_ftn3){#_ftnref3} Nach Ansicht der Kommission *„ist dies ein wichtiger Faktor, der bei jeder Einzelfallprüfung spezifischer Ersuchen zu berücksichtigen ist".*

Die Kommission weist ferner darauf hin, dass sich ihr **politisches** Engagement für Transparenz auf ihre eigenen Dokumente beschränkt (Hervorhebung nur hier). Der Kommission ist daher bekannt, dass sich ihre rechtliche Verpflichtung gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 auf alle in ihrem Besitz befindlichen Dokumente, einschließlich US-amerikanischer Dokumente[\[4\],](#_ftn4){#_ftnref4} erstreckt. Die Kommission erklärt in diesem Zusammenhang, dass sie von Fall zu Fall entscheidet, welche Dokumente, über die sie verfügt, freigegeben werden können oder nicht. Dabei muss sie auch die Position ihrer Verhandlungspartner und -- in diesem Zusammenhang -- die potenziellen Risiken für die internationalen Beziehungen der EU berücksichtigen und so weit wie möglich respektieren.

In ihrer Entscheidung betonte die Bürgerbeauftragte, dass die Kommission jede Politik der Nichtoffenlegung angemessen rechtfertigen müsse. So muss beispielsweise anhand des Inhalts eines angeforderten Dokuments nachgewiesen werden, dass seine Verbreitung das öffentliche Interesse in Bezug auf die internationalen Beziehungen *beeinträchtigen* würde. Im Hinblick auf die internationalen Beziehungen besteht kein öffentliches Interesse daran, unzumutbaren oder unangemessenen Anträgen auf Nichtoffenlegung von Dokumenten nachzukommen.

Grundsätzlich könnte die obige Erklärung des Chefunterhändlers der USA einen triftigen Grund für die Nichtoffenlegung darstellen. Bei der Beantwortung spezifischer Anträge auf Zugang der Öffentlichkeit ist es jedoch wichtig, den spezifischen Inhalt des betreffenden Dokuments und den Zeitablauf zu berücksichtigen. Sofern nicht offensichtlich ist, dass der oben genannte Grund geltend gemacht werden kann, um die Nichtoffenlegung eines bestimmten Dokuments zu rechtfertigen, sollte die Kommission die USA zumindest fragen, ob dieser Grund im vorliegenden Fall noch gilt.

Schließlich erklärt die Kommission, dass sie sich verpflichtet hat, einen breiten Zugang zu diesen Dokumenten für das Europäische Parlament und die EU-Mitgliedstaaten zu gewährleisten, und bereits mit den Mitgesetzgebern über praktische Modalitäten zur Erreichung dieses Ziels zusammenarbeitet. Der Bürgerbeauftragte erkennt die besondere demokratische Verantwortung der gewählten Vertreter auf europäischer und nationaler Ebene bei der Prüfung der Verhandlungen im Namen ihrer Wähler an. Die Bürgerinnen und Bürger sind sich jedoch zunehmend bewusst, dass TTIP Vorschriften hervorbringen wird, die sich analog zu den Auswirkungen der Rechtsvorschriften auf sie auf sie auswirken. Auch wenn es immer Umstände geben kann, unter denen gewählte Vertreter einen privilegierten Zugang haben, sollte die direkte Beteiligung der Bürger so weit wie möglich gefördert und erleichtert werden, wie dies im Gesetzgebungsverfahren der EU der Fall ist.

*Obwohl die Antwort der Kommission weitgehend zufriedenstellend ist, fordert die Bürgerbeauftragte sie auf, ihre Diskussionen über Transparenz mit den USA fortzusetzen und insbesondere die Möglichkeit zu verfolgen, beispielsweise stabilisierte Kapitel des Abkommens im Verlauf der Verhandlungen offenzulegen.*

**2. Bewertung, ob ein TTIP-Dokument veröffentlicht werden kann, sobald das betreffende Dokument intern und in regelmäßigen und im Voraus festgelegten Abständen (einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Einreichung des Dokuments in den Verhandlungen) fertiggestellt wurde. Wenn keine Ausnahme gilt, sollte das betreffende Dokument von der Kommission proaktiv veröffentlicht werden. Wenn ein Dokument nicht proaktiv veröffentlicht werden kann, sollte die Dokumentenreferenz (und, wenn möglich, sein Titel) zusammen mit einer Erklärung, warum das Dokument nicht zur Verfügung gestellt werden kann, veröffentlicht werden.**

In ihrer Antwort erklärt die Kommission, dass sie angesichts der erneuten Betonung der Transparenz und der großen Zahl von Anträgen auf TTIP-Dokumente proaktiv relevante Verhandlungsdokumente geprüft habe, um festzustellen, ob sie veröffentlicht werden könnten oder ob ihre Veröffentlichung dem Interesse der EU an den laufenden Verhandlungen schaden könnte. Dies werde auch während der Laufzeit der Verhandlungen berücksichtigt, heißt es. Andere Dokumente, die im Laufe der Verhandlungen entwickelt wurden, werden automatisch für eine ähnliche Veröffentlichung berücksichtigt. Die Kommission ist entschlossen, ihren proaktiven Ansatz in Bezug auf die angemessene Kennzeichnung oder Klassifizierung von Dokumenten fortzusetzen.

Die Kommission macht jedoch geltend, dass eine *„systematische Überprüfung und Veröffentlichung von Einzelheiten von Dokumenten, die ihrer Ansicht nach nicht freigegeben werden können, und die Erstellung einer Begründung für jedes einzelne Dokument oder Teile davon"* eine unverhältnismäßige Belastung darstellen würden. Darüber hinaus würde dies auch zu einer ineffizienten Verwendung öffentlicher Mittel führen, da beträchtliche Zeit für Dokumente im Zusammenhang mit Themen oder Verhandlungsstrategien aufgewendet würde, die im eigentlichen Verhandlungsprozess verworfen werden könnten.

Wie zu Beginn dieser Untersuchung festgestellt wurde, bestand ihr Zweck unter anderem darin, Lösungen für eine Reihe praktischer Fragen zu suchen, um eine effiziente und wirksame Verwaltung zu fördern und so den Bedarf an individuellen Anfragen und Beschwerden an die Kommission und den Bürgerbeauftragten zu verringern. Die von der Kommission derzeit durchgeführte kontinuierliche Bewertung der Frage, ob ein Dokument veröffentlicht werden kann oder nicht, trägt dem Vorschlag des Bürgerbeauftragten angemessen Rechnung. Der Bürgerbeauftragte ermutigte die Kommission in keiner Weise zu einer vergeblichen, bürokratischen Übung. Ihr Vorschlag beruhte vielmehr darauf, der Kommission das Leben zu erleichtern, indem sie rasch auf Anträge auf Zugang zu Dokumenten reagieren und ihnen sogar durch die proaktive Veröffentlichung von Verhandlungsdokumenten vorgreifen konnte. Die Kommission tut dies jetzt.

*Die Bürgerbeauftragte begrüßt die laufende Bewertung, die derzeit von der Kommission durchgeführt wird.*

**3. Es sollte sichergestellt werden, dass die Liste der TTIP-Dokumente, die auf ihrer speziellen Website zur Handelspolitik zur Verfügung gestellt werden sollen, umfassend ist.**

In ihrer Folgeantwort kündigte die Kommission an, dass sie eine Liste aller TTIP-Dokumente veröffentlichen wird, die dem Rat und dem Parlament übermittelt werden, und gab damit einen Hinweis darauf, welche Dokumente über die veröffentlichten Dokumente hinausgehen. Diese Liste wird umfassend sein und auch Einzelheiten zu eingeschränkten EU-Dokumenten enthalten. Die Liste wird regelmäßig aktualisiert, auch im Hinblick auf die Änderung des Status oder der Klassifizierung früherer Dokumente.

Am 20. März 2015 veröffentlichte die Kommission diese Liste der TTIP-Dokumente, die sie 2013 und 2014 dem Rat und dem Parlament übermittelte[\[5\].](#_ftn5){#_ftnref5}

Die Bürgerbeauftragte begrüßt diese Entwicklung sehr, die ihrer Ansicht nach die Bearbeitung von Anträgen auf Zugang zu Dokumenten durch die Kommission erleichtern sollte. Wie sie in ihrer Entscheidung dargelegt hat, wäre es angemessen und im Einklang mit den Regeln für den Zugang der Öffentlichkeit, dass die Kommission auf ungenaue Anträge auf Zugang zu Dokumenten antwortet, indem sie den Antragsteller auf die Liste der TTIP-Dokumente verweist, damit der Antragsteller den Antrag klären kann.

Während die überwiegende Mehrheit der aufgeführten Dokumente nun öffentlich zugänglich ist, enthält die Liste die Titel einiger Dokumente, die dem Rat und dem Parlament übermittelt wurden, aber nicht öffentlich zugänglich sind: als Beispiel „TTIP: Liste der Verhandlungsdokumente der EU und der USA", die dem Rat und dem Parlament am 21.3.2014, 5.6.2014, 25.7.2014 und 9. Oktober 2014 übermittelt wurden. Durch die Auflistung solcher Dokumente erleichtert die Kommission zumindest Anträge auf Zugang der Öffentlichkeit zu diesen Dokumenten.

Es sei auch darauf hingewiesen, dass die Liste, wie in der Mitteilung der Kommission über Transparenz vom 25. November 2014 angekündigt, TTIP-Dokumente enthält, die **dem Rat und dem Parlament übermittelt** wurden (Hervorhebung nur hier). Sie enthält derzeit keine weiteren wichtigen Verhandlungsdokumente, insbesondere keine konsolidierten Texte. Diese Texte existieren in einer Reihe von Bereichen wie Telekommunikation und KMU. Eine öffentlich zugängliche Liste konsolidierter Texte wäre ebenfalls nützlich, auch wenn die Kommission derzeit der Auffassung ist, dass die Dokumente selbst nicht öffentlich zugänglich gemacht werden können.

*Die Bürgerbeauftragte begrüßt die Veröffentlichung der Liste der TTIP-Dokumente, die dem Parlament und dem Rat übermittelt werden. Sie fordert die Kommission auf, noch ehrgeiziger zu sein und andere wichtige TTIP-Dokumente, insbesondere konsolidierte Texte, aufzulisten.*

**4. Veröffentlichen Sie auf ihrer Website die vielen TTIP-Dokumente, die sie bereits als Reaktion auf den Zugang zu Dokumentenanforderungen veröffentlicht hat.**

Die Kommission antwortete, dass dies ein Querschnittsthema sei, das eine allgemeine Frage hinsichtlich der Bearbeitung von Anträgen auf Zugang zu Dokumenten aufwerfe. Sie prüft derzeit jedoch, wie die Dokumente, zu denen auf spezifische Anträge gemäß der Verordnung 1049/2001 bereits Zugang gewährt wurde, über ihr Dokumentenregister systematischer zugänglich gemacht werden können.

Obwohl die Bürgerbeauftragte diese Nachricht begrüßt, ist es wichtig, daran zu erinnern, dass sie diesen Vorschlag bereits in ihrem Schreiben an die Kommission zur Einleitung der Untersuchung gemacht hat. Nach Prüfung (über asktheeu.org) der Art des Dokuments, das die Kommission als Reaktion auf Anträge auf Zugang zu Dokumenten offengelegt hat, war der Bürgerbeauftragte der Ansicht, dass diese Dokumente von der Kommission veröffentlicht werden sollten.

*Der Bürgerbeauftragte ist nach wie vor davon überzeugt, dass dies einen Effizienzgewinn darstellen würde, wird dies jedoch angesichts des Standpunkts der Kommission, dass es sich um eine horizontale Frage handelt, im Rahmen der vorliegenden Folgemaßnahmen nicht weiterverfolgen, abgesehen von der folgenden allgemeinen Feststellung. In dieser Frage sollte die Kommission Artikel 12 der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 über den direkten Zugang berücksichtigen. Mit anderen Worten: Wenn die Kommission auf einen Antrag auf Zugang der Öffentlichkeit hin Dokumente offenlegt, von denen sie weiß, dass sie sie bereits unmittelbar hätte zugänglich machen müssen, sollten diese Dokumente dringend auf ihrer Website veröffentlicht werden.*

**5. Berücksichtigung der einschlägigen Vorschläge, die im Abschnitt "Öffentliche Beteiligung" des Berichts über die öffentliche Konsultation des Bürgerbeauftragten dargelegt sind.**

Der Abschnitt "Öffentliche Beteiligung" des Berichts über die öffentliche Konsultation des Bürgerbeauftragten enthielt eine breite Palette von Vorschlägen der Befragten. Einige Befragte forderten beispielsweise, dass die Kommission mehr öffentliche Konsultationen durchführt. Um die Auswirkungen auf die Ressourcen zu skizzieren, erläuterte die Kommission ihren maßgeschneiderten Ansatz für die Konsultation, bei dem die Art des Ansatzes ausgewählt wird, der für das jeweilige Thema, zu dem Stellungnahmen eingeholt werden, am besten geeignet ist. Der Bürgerbeauftragte stimmt zu, dass die Kommission einen maßgeschneiderten Ansatz verfolgen und die am besten geeigneten Mittel der Öffentlichkeitsbeteiligung nutzen sollte.

Einige Teilnehmer forderten die Kommission ferner auf, einen detaillierteren Bericht über die TTIP-Verhandlungsrunden zu veröffentlichen. In ihrer Antwort erklärt die Kommission, dass sie nach jeder Verhandlungsrunde nun einen ausführlichen Bericht veröffentlicht. Dies ersetzt das zuvor veröffentlichte zusammenfassende „Stand der Dinge"-Dokument.

Im Zusammenhang mit der Arbeit der TTIP-Beratergruppe wurden eine Reihe von Vorschlägen unterbreitet. In ihrer Antwort erklärte die Kommission, dass sie die Arbeitsmethoden der Gruppe in Absprache mit den Mitgliedern weiterentwickeln werde, und sieht einer weiteren Einbeziehung zusätzlicher Sachverständiger erwartungsvoll entgegen, beispielsweise in Sitzungen der „Untergruppen" zu bestimmten Themen (dieser Punkt wurde in den Antworten auf die öffentliche Konsultation des Bürgerbeauftragten angesprochen). Im Anschluss an den Bericht des Bürgerbeauftragten hat die Kommission diese Fragen im Januar 2015 bei der TTIP-Beratergruppe angesprochen und erörtert derzeit mit der Gruppe, wie dies vorangebracht werden kann.

Die Kommission erklärt ferner, dass sie der Gruppe umfassende Informationen zur Verfügung stellt, die es ihr ermöglichen, ihre beratende Rolle wirksam wahrzunehmen, unter anderem durch regelmäßige Sitzungen vor und nach jeder Runde sowie durch den Zugang zu als Verschlusssache eingestuften EU-Dokumenten über einen sicheren Lesesaal. In Bezug auf den Zugang zu konsolidierten Texten hat die Kommission diese Frage gegenüber den USA aufgeworfen, die USA sind jedoch weiterhin dagegen. Die USA unterstreichen ihre unterschiedliche Praxis der Interaktion mit ähnlichen Beratungsgruppen, die es auch auf ihrer Seite gibt, wenn auch mit einer anderen Struktur und Rechtsgrundlage.

Es ist schwierig, diesen Standpunkt mit dem Punkt in Einklang zu bringen, der an anderer Stelle in der Antwort der Kommission dargelegt wurde: *"Die Achtung des Rechts jeder Vertragspartei auf Regulierung ist in der Tat ein wesentlicher Grundsatz, den die Kommission während der gesamten TTIP-Verhandlungen in vollem Umfang zu achten beabsichtigt."* Wie die Kommission erklärt hat, haben die USA eine andere Praxis als die EU, wenn es darum geht, die Dokumente weiterzugeben. Das Recht der USA, in diesem Bereich eine eigene Regelung zu erlassen, obwohl es sich von der der EU unterscheidet, ist zu respektieren. Dasselbe gilt natürlich auch für die EU.

Wie die Kommission erläutert, arbeitet die TTIP-Beratergruppe im Einklang mit den Standardvorschriften der Kommission für Sachverständigengruppen. Artikel 11 Absatz 5 der horizontalen Bestimmungen für Expertengruppen der Kommission sieht vor, dass die in den Verträgen festgelegte Verpflichtung zur Wahrung des Berufsgeheimnisses und die zu ihrer Durchführung erlassenen Vorschriften gelten. Darüber hinaus gelten für Expertengruppen die Bestimmungen der Sicherheitsvorschriften der Kommission zum Schutz von EU-Verschlusssachen im Anhang des Beschlusses 2001/884/EG, EGKS, Euratom der Kommission.

Darüber hinaus sieht das Mandat der Beratungsgruppe[\[6\]](#_ftn6){#_ftnref6} unter der Überschrift "Vertraulichkeit" ausdrücklich Folgendes vor:

***„19.*** Die Mitglieder von Sachverständigengruppen und ihre Vertreter sowie die eingeladenen Sachverständigen und Beobachter halten sich an die in den Verträgen und ihren Durchführungsbestimmungen festgelegten Pflichten zur Wahrung des Berufsgeheimnisses sowie an die Sicherheitsvorschriften der Kommission zum Schutz von EU-Verschlusssachen im Anhang des Beschlusses 2001/844/EG der Kommission. Werden diese Verpflichtungen nicht eingehalten, so kann die Kommission alle geeigneten Maßnahmen ergreifen.

***20.*** Bestimmte Informationen, die die Kommission der Gruppe zur Verfügung stellt, werden vertraulich behandelt. Der Vorsitzende wird klarstellen, wann dies der Fall ist. Insbesondere nichtöffentliche EU-Dokumente im Zusammenhang mit den Verhandlungen (einschließlich, aber nicht beschränkt auf Verhandlungsdokumente) und nichtöffentliche Angaben zu den Verhandlungspositionen einer der Parteien werden vertraulich behandelt.

***21.*** Die Mitglieder der Gruppe verpflichten sich, diese vertraulichen Informationen zu schützen und nach besten Kräften zu verhindern, dass sie an Personen außerhalb der TTIP-Beratergruppe oder des TTIP-Verhandlungsteams der EU weitergegeben werden oder in den Besitz anderer gelangen oder öffentlich zugänglich sind."

Angesichts dieser besonderen Garantien ist nicht ersichtlich, warum die Kommission dem Standpunkt der USA in dieser Frage so bereitwillig beitreten würde.

*Der Bürgerbeauftragte begrüßt im Großen und Ganzen die Folgemaßnahmen der Kommission in diesem Bereich. Die Kommission könnte jedoch weiter prüfen, ob der TTIP-Beratergruppe Zugang zu konsolidierten Texten gewährt werden kann.*

**6. Ausweitung der Transparenzpflichten in Bezug auf Treffen mit Berufsverbänden oder selbstständigen Einzelpersonen im Rahmen von TTIP auf die Ebenen des Direktors, des Referatsleiters und des Verhandlungsführers. Dies sollte die Namen aller an solchen Treffen beteiligten Personen enthalten.**

**7. Proaktive Veröffentlichung von Tagesordnungen und Aufzeichnungen von TTIP-Sitzungen mit Wirtschaftsorganisationen, Lobbygruppen oder NRO.**

**8. Prüfung, wie die Verpflichtungen (auch in Bezug auf das Transparenz-Register) auf Ebenen unterhalb der Ebene des Kommissionsmitglieds ausgeweitet werden können, um ein angemessenes Gleichgewicht und eine angemessene Repräsentativität bei seinen Treffen mit Berufsverbänden oder Selbständigen zu TTIP zu gewährleisten. Diese Verpflichtungen könnten beispielsweise auf die Ebenen des Direktors, des Referatsleiters und des Verhandlungsführers ausgedehnt werden.**

Es sei darauf hingewiesen, dass die Bürgerbeauftragte in ihrem Eröffnungsschreiben an die Kommission vorgeschlagen hat, dass die Kommission -- für den Rest der Verhandlungen und soweit möglich -- die Erstellung und Veröffentlichung von Online-Listen der Treffen, die sie mit Interessenträgern im Zusammenhang mit TTIP abhält, sowie die damit verbundenen Dokumente in Betracht zieht. Die Bürgerbeauftragte machte dann die oben genannten Vorschläge in ihrer Entscheidung.

Die Kommission antwortete, dass sie seit dem 1. Dezember 2014 Informationen über alle Treffen mit Unternehmen und Nichtregierungsorganisationen oder Selbständigen veröffentlicht. Dies gilt für die Kommissionsmitglieder, ihre Kabinettsmitglieder und die Generaldirektoren. Diese beiden Entscheidungen waren das Ergebnis einer politischen Bewertung der Frage, was eine verhältnismäßige Reaktion auf die Abwägung der Erfordernisse der Transparenz und Rechenschaftspflicht (auf der Grundlage des Umfangs der ausgeübten Verantwortung), des Schutzes personenbezogener Daten, der Notwendigkeit, den Verwaltungsaufwand so gering wie möglich zu halten und eine wirksame Umsetzung der Politik zu gewährleisten, darstellt. Die Kommission war der Auffassung, dass eine angemessene Ausgewogenheit nicht die Veröffentlichung der Tagesordnungen und Aufzeichnungen solcher Sitzungen erfordert. Dies gilt unbeschadet der gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 gestellten Auskunftsersuchen.

Nach Ansicht der Kommission ist es noch zu früh, um auf die vorstehende Bewertung zurückzukommen, die nur anhand der Erfahrungen beurteilt werden kann. Aus diesem Grund erwägt sie derzeit keine weitere Ausweitung der vorgenannten Verpflichtungen. Darüber hinaus hat die Kommission Bedenken in Bezug auf einen Aspekt der vorgeschlagenen Empfehlung, nämlich die proaktive Veröffentlichung der Namen aller an solchen Sitzungen Beteiligten. Im Einklang mit der Verordnung (EG) Nr. 45/2001 und der Rechtsprechung kann die Kommission nur die Namen von Personen veröffentlichen, die dieser Veröffentlichung ausdrücklich zugestimmt haben, oder wenn eine der anderen in Artikel 5 der Verordnung (EG) Nr. 45/2001 genannten Bedingungen erfüllt ist.

Nach Ansicht des Bürgerbeauftragten sollte der Datenschutz nicht als automatisches Hindernis für die öffentliche Kontrolle von Lobbytätigkeiten im Rahmen von TTIP genutzt werden. Im Rahmen der allgemeinen Politik wäre es im Interesse der Transparenz und insbesondere im Interesse der Förderung der partizipativen Demokratie Sache der Kommission, die Interessenvertreter vor den Treffen mit den Bediensteten der Kommission systematisch zu informieren, dass die Kommission beabsichtigt, die Namen der Interessenvertreter bekannt zu geben. Jeder Interessenvertreter hätte in diesem Zusammenhang die Möglichkeit, aus zwingenden schutzwürdigen Gründen, die sich aus seiner besonderen Situation ergeben, von seinem Recht Gebrauch zu machen, der Weitergabe seiner personenbezogenen Daten zu widersprechen[\[7\].](#_ftn7){#_ftnref7}

Anstatt sich auf Artikel 5 Buchstabe d („Einwilligung") der Verordnung (EG) Nr. 45/2001 zu stützen, könnte die Kommission als Rechtsgrundlage Artikel 5 Buchstabe a der Verordnung (EG) Nr. 45/2001 heranziehen, der vorsieht, dass personenbezogene Daten verarbeitet werden können, wenn sie *„für die Wahrnehmung einer Aufgabe erforderlich sind, die im öffentlichen Interesse liegt oder in rechtmäßiger Ausübung öffentlicher Gewalt erfolgt, die dem Organ oder der Einrichtung übertragen wurde".* Die Kommission würde als solche den Grundsatz der Offenheit und insbesondere Art. 15 Abs. 1 AEUV umsetzen, der die Organe, Einrichtungen und sonstigen Stellen der Union verpflichtet, ihre Arbeit so offen wie möglich zu gestalten. Die oben genannten Beschlüsse der Kommission müssten überarbeitet werden, um den betroffenen Personen die Absicht der Kommission, Namen offenzulegen, deutlich zu machen. Eine solche Veröffentlichung ist in Bezug auf das verfolgte Ziel notwendig und verhältnismäßig: Man kann argumentieren, dass es, wenn der von den betroffenen Personen verfolgte Zweck darin besteht, Einfluss auf die Politikgestaltung der Union zu nehmen, nicht übermäßig ist, dass ihre Namen offengelegt werden. Da personenbezogene Daten nicht offengelegt werden sollten, wenn unter bestimmten Umständen Grund zu der Annahme besteht, dass die Offenlegung die berechtigten Interessen einer bestimmten betroffenen Person beeinträchtigen würde, sollte der betroffenen Person das Recht eingeräumt werden, Widerspruch einzulegen[\[8\].](#_ftn8){#_ftnref8}

In Bezug auf Tagesordnungen und Aufzeichnungen geht der Bürgerbeauftragte davon aus, dass die Kommission bereits jetzt eine erhebliche Anzahl von Anträgen auf Zugang der Öffentlichkeit zu den Tagesordnungen und Aufzeichnungen der betreffenden Sitzungen erhält. Im Interesse einer möglichst effektiven Nutzung der Ressourcen möchte die Kommission daher möglicherweise darüber nachdenken, welchen Wert eine proaktive Veröffentlichung solcher Materialien, insbesondere im Zusammenhang mit TTIP-Sitzungen, hat.

Schließlich ist die Frage der Gewährleistung einer angemessenen Ausgewogenheit und Repräsentativität in Bezug auf Treffen mit Interessenträgern für den Bürgerbeauftragten untrennbar mit der Bereitstellung von Informationen über solche Treffen verbunden. Wie in den „Arbeitsmethoden der Europäischen Kommission 2014-2019"[\[9\]](#_ftn9){#_ftnref9} dargelegt, verknüpft die Kommission dieses Thema weiter mit der Registrierung im Transparenzregister. Sie äußert sich hierzu jedoch in ihrer Folgeantwort nicht konkret.

*Der Bürgerbeauftragte wird die Entwicklungen weiterhin genau beobachten, höchstwahrscheinlich im Rahmen einer Initiativuntersuchung, um ein Jahr später die Möglichkeit einer Verlängerung der Transparenzpflichten zu prüfen, die am 1. Dezember 2014 für Kommissionsmitglieder, Kabinettsmitglieder und Generaldirektoren in Kraft getreten sind. Insbesondere ist der Bürgerbeauftragte nach wie vor nicht überzeugt von der Zurückhaltung, Namen von Personen zu veröffentlichen, die mit Vertretern der Kommission zusammentreffen, und wird dieses Thema weiter verfolgen.*

**9. Bestätigen Sie, dass alle im Rahmen von TTIP eingereichten Beiträge von Interessenträgern veröffentlicht werden, es sei denn, der Absender gibt gute Gründe für die Vertraulichkeit an und legt eine nichtvertrauliche Zusammenfassung zur Veröffentlichung vor.**

Die Kommission antwortete, dass sie bereit sei, Interessenträger, d. h. Wirtschaftsverbände, Lobbygruppen und NRO, die der Kommission Unterlagen zu TTIP vorlegen, aufzufordern, anzugeben, ob das betreffende Dokument veröffentlicht werden kann oder ob sie ihm auch eine nichtvertrauliche Fassung zur Veröffentlichung vorlegen können. Eine öffentliche Erklärung zu diesem Ziel kann auf der speziellen TTIP-Website abgegeben werden, hieß es. Die Kommission stellt ferner fest, dass *„außer bei spezifischen Anträgen gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 die Kommission keine rechtlichen Gründe hat, auf der Angabe von Gründen für eine spezifische Verweigerung der Veröffentlichung zu bestehen, noch Gründe in Frage stellt, die ihr in dieser Hinsicht mitgeteilt werden können".*

Der Bürgerbeauftragte nimmt die Auffassung der Kommission zur Kenntnis, dass er nur aus rechtlichen Gründen darauf bestehen kann, dass Gründe für eine spezifische Verweigerung der Veröffentlichung (oder die Infragestellung solcher Gründe) im Rahmen der Verordnung 1049/2001 angegeben werden. Die Grundsätze einer guten Verwaltung legen jedoch nahe, dass die Kommission weiter gehen kann und sollte. Es sollte kein Recht oder keine Erwartung bestehen, dass man vertrauensvoll mit einer öffentlichen EU-Verwaltung wie der Kommission interagieren kann, es sei denn, es liegen hinreichend begründete Gründe vor. Dies ergibt sich aus dem Grundsatz der Offenheit sowie aus den Grundsätzen der guten Verwaltung und der guten Regierungsführung.

*Die Bürgerbeauftragte begrüßt, dass die Kommission bereit ist, die Interessenträger zu ermutigen, öffentlich mit ihr zu interagieren, und fordert sie auf, die entsprechende Erklärung so bald wie möglich auf ihrer Website zur Verfügung zu stellen.*

**10. Sicherstellen, dass Dokumente, die an bestimmte Dritte weitergegeben werden, an alle freigegeben werden, um sicherzustellen, dass alle Bürgerinnen und Bürger gleich behandelt werden.**

Die Kommission erklärt, dass sie über eine klare Praxis verfügt, bei der sie in der Lage ist, Dokumente proaktiv mit allen Interessenträgern zu teilen. Es gibt keine zivilgesellschaftlichen Gruppen oder Organisationen, die einen privilegierten Zugang vor anderen erhalten. Die aktualisierte TTIP-Website erleichtert es der Kommission, einen solchen gleichberechtigten Zugang zu gewährleisten.

*Der Bürgerbeauftragte begrüßt diese klare Aussage der Kommission.*

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Siehe Beschluss C(2014) 9051 final der Kommission vom 25. November 2014 über die Veröffentlichung von Informationen über Treffen zwischen Mitgliedern der Kommission und Organisationen oder selbstständigen Einzelpersonen und Beschluss C(2014) 9048 final der Kommission vom 25. November 2014 über die Veröffentlichung von Informationen über Treffen zwischen Generaldirektoren der Kommission und Organisationen oder selbstständigen Einzelpersonen.

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Während die Bürgerbeauftragte in ihrer Entscheidung anerkannte, dass die Kommission einen Kontext schaffen muss, in dem sie effektiv mit den USA über TTIP verhandeln kann, scheinen einige Bereiche der "Verhandlungen" leichter geschützt zu werden als andere (d. h. Bereiche, die von der Kommission als *"das Wesen des vertraulichen Teils der Verhandlungen"* bezeichnet werden, wie Tarife, Dienstleistungen, Investitionen und Beschaffung). Was die Offenlegung stabilisierter Kapitel anbelangt, könnten andere Bereiche sinnvollerweise weiterverfolgt werden. So sprach der Chefunterhändler der EU bereits am Ende der sechsten Verhandlungsrunde, die am 18. Juli 2014 abgeschlossen wurde, von *der „Fertigstellung konsolidierter Texte in Bereichen wie KMU oder Handelserleichterungen".* Der Bericht der Kommission über die achte Verhandlungsrunde enthielt in Bezug auf Zoll und Handelserleichterungen weiter folgende Ausführungen: *„Die Diskussionen bestätigten die Fortschritte der vorangegangenen Verhandlungsrunden und konzentrierten sich auf die Überprüfung und weitere Konsolidierung des Textes [des Kapitels."](http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/february/tradoc_153175.pdf) Vgl. [http:///trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1132](http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1132) bzw. http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/february/tradoc_153175.pdf*

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} http://www.ustr.gov/sites/default/files/US%20signed%20conf%20agmt%20letter_0.pdf

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass die Kommission in Beantwortung des nachstehenden Vorschlags 9 erklärt, dass *„außer**im Falle spezifischer Anträge gemäß der Verordnung 1049/2001 die Kommission keine rechtlichen Gründe hat, auf der Angabe von** Gründen für eine spezifische Verweigerung der Veröffentlichung zu bestehen oder Gründe in Frage zu stellen, die ihr in dieser Hinsicht gegeben werden können".* (Hervorhebung hinzugefügt)

[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/march/tradoc_153263.pdf

[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2014/january/tradoc_152103.pdf

[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Artikel 18 der Verordnung (EG) Nr. 45/2001.

[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} Weitere Informationen zu einem solchen Ansatz finden sich in dem vom Europäischen Datenschutzbeauftragten erstellten Papier mit dem Titel „Öffentlicher Zugang zu Dokumenten, die personenbezogene Daten enthalten, nach dem Urteil des *Bayerischen Lagers"* und insbesondere in Abschnitt III mit dem Titel „Der proaktive Ansatz".

[\[9\]](#_ftnref9){#_ftn9} Siehe Mitteilung des Präsidenten an die Kommission -- Die Arbeitsmethoden der Europäischen Kommission 2014--2019, C(2014) 9004.