Sehr geehrter Herr X.,

Am 11. Dezember 2002 ging beim Europäischen Bürgerbeauftragten Ihre Beschwerde vom 19. November 2002 über die Nichtbeantwortung Ihres Schreibens vom 27. September 2001 durch die Europäische Kommission ein.

Am 6. Januar 2003 rief das Sekretariat des Bürgerbeauftragten die Dienststellen der Kommission an, um zu erkundigen, ob eine Antwort an Sie vorbereitet worden sei und ob eine Kopie dieser Antwort an den Bürgerbeauftragten übermittelt werden könne. Am 22. Januar 2003 übermittelten die Dienststellen der Kommission dem Bürgerbeauftragten eine Kopie ihres ins Finnische übersetzten Schreibens vom 17. Januar 2003. Der Bürgerbeauftragte vertrat die Auffassung, dass in dem Schreiben nicht angemessen auf die Gründe für die fehlende Antwort eingegangen wurde, und leitete daher eine Untersuchung ein.

Am 28. Januar 2003 wurde die Beschwerde an den Präsidenten der Europäischen Kommission weitergeleitet. Die Kommission hat ihre Stellungnahme am 8. April 2003 übermittelt. Ich habe sie Ihnen mit einer Aufforderung zur Stellungnahme übermittelt. Es scheinen keine Beobachtungen von Ihnen eingegangen zu sein.

Ich schreibe jetzt, um Sie über die Ergebnisse der durchgeführten Untersuchungen zu informieren.

DIE BESCHWERDE

Am 27. September 2001 richtete der Beschwerdeführer ein Schreiben an die Europäische Kommission, um sich über die unzureichenden Anweisungen für die Verwendung bestimmter Farben und Lösungsmittel in Finnland zu beschweren. Der Beschwerdeführer war in den zehn Jahren, die er als Mallehrer gearbeitet hatte, empfindlich auf Lösungsmitteldampf geworden. Dies führte zu einer Berufskrankheit und er musste sich 1999 von seinem Amt zurückziehen. In dem Schreiben an die Kommission behauptete der Beschwerdeführer, dass der Hersteller zwar die Sicherheitsinformationen für die Farbprodukte anbiete, sich aber auf eine Informationsquelle auf der Grundlage der Richtlinie 91/155/EG berufe.

Der Beschwerdeführer hatte von der Kommission eine Empfangsbestätigung vom 3. Oktober 2001 erhalten. Der Beschwerdeführer stellt fest, dass im Empfangsbestätigungsschreiben erwähnt wurde, dass sein Schreiben an die GD Gesundheit und Verbraucherschutz der Kommission weitergeleitet wurde.

In seiner Beschwerde an den Europäischen Bürgerbeauftragten behauptet der Beschwerdeführer, dass die Kommission immer noch nicht auf seine Beschwerde geantwortet habe.

DIE ANFRAGE

Die Europäische Kommission führte zusammenfassend folgende Punkte aus:

Die Kommission entschuldigte sich für die unangemessene Verzögerung bei der Beantwortung der Anfrage des Beschwerdeführers zu unzureichenden Anweisungen für die Verwendung bestimmter Farben und Lösungsmittel. Die Kommission erklärte, dass die Verzögerung auf die Notwendigkeit einer Übersetzung und einige daraus resultierende interne Klarstellungen zurückzuführen sei, die erforderlich seien, um festzustellen, welche Dienststelle für die Beantwortung zuständig sei. Die Kommission stellte ferner fest, dass am Ende eine Reihe verschiedener Dienststellen zu der Antwort beigetragen hat, um sicherzustellen, dass sie umfassend ist.

In Bezug auf die Antwort der Kommission auf das ursprüngliche Schreiben des Beschwerdeführers vom 27. September 2001 erklärte die Kommission, dass auf das informelle Ersuchen des Europäischen Bürgerbeauftragten vom 6. Januar 2003 hin bestätigt werden könne, dass ihm am 17. Januar 2003 ein Schreiben zur vollständigen Beantwortung der Anfrage des Beschwerdeführers in englischer Sprache übermittelt worden sei, dem unmittelbar eine finnische Übersetzung gefolgt sei.

In Bezug auf den Gegenstand des unbeantworteten Schreibens erklärte die Kommission, dass die Untersuchung des Beschwerdeführers zwei Punkte zu Berufskrankheiten und Sicherheitsdatenblättern am Arbeitsplatz aufgeworfen habe. Die Anerkennung und Entschädigung von Berufskrankheiten fällt in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten, weshalb die zuständigen Behörden Finnlands für weitere Informationen kontaktiert werden sollten. Die Richtlinie 91/155/EWG (1) betrifft Sicherheitsdatenblätter für gefährliche Stoffe und Zubereitungen und überträgt die Verantwortung für die Herstellung solcher Blätter der Person, die den Stoff oder die Zubereitung in Verkehr bringt. Die Mitgliedstaaten müssen sicherstellen, dass diese Personen die in der Richtlinie festgelegten Informationsanforderungen erfüllen, die in solchen Blättern enthalten sein sollten.

Der Beschwerdeführer übermittelte keine Bemerkungen.

DER BESCHLUSS

1.1 Der Beschwerdeführer richtete am 27. September 2001 ein Schreiben an die Europäische Kommission, um sich über die unzureichenden Anweisungen für die Verwendung bestimmter Farben und Lösungsmittel in Finnland zu beschweren. Der Beschwerdeführer hatte von der Kommission eine Empfangsbestätigung vom 3. Oktober 2001 erhalten. Der Beschwerdeführer behauptet, dass er von der Kommission keine Antwort auf seine Beschwerde erhalten habe.

1.2 In ihrer Stellungnahme zu der Beschwerde entschuldigte sich die Kommission für die unangemessene Verzögerung bei der Beantwortung der Anfrage des Beschwerdeführers zu unzureichenden Anweisungen für die Verwendung bestimmter Farben und Lösungsmittel. Die Kommission erklärte, dass die Verzögerung auf die Notwendigkeit einer Übersetzung und einige daraus resultierende interne Klarstellungen zurückzuführen sei, die erforderlich seien, um festzustellen, welche Dienststelle für die Beantwortung zuständig sei. Die Kommission stellte ferner fest, dass am Ende eine Reihe verschiedener Dienststellen zu der Antwort beigetragen hat, um sicherzustellen, dass sie umfassend ist.

1.3 Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass gemäß dem Kodex der Kommission für gute Verwaltungspraxis (2) eine Antwort auf ein an die Kommission gerichtetes Schreiben innerhalb von fünfzehn Arbeitstagen nach Eingang des Schreibens bei der zuständigen Dienststelle der Kommission zu übermitteln ist. Kann eine Antwort nicht innerhalb der oben genannten Frist übermittelt werden, so sollte der zuständige Bedienstete unter Berücksichtigung der relativen Dringlichkeit und Komplexität der Angelegenheit eine ständige Antwort übermitteln, in der ein Datum angegeben ist, bis zu dem der Empfänger angesichts dieser zusätzlichen Arbeit voraussichtlich eine Antwort erhalten wird.

1.4 Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass die Kommission die übermäßige Verzögerung bei der Beantwortung des Schreibens des Beschwerdeführers anerkannt, sich dafür entschuldigt und eine Erklärung abgegeben hat. Darüber hinaus stellt der Bürgerbeauftragte fest, dass die Kommission dem Beschwerdeführer im Anschluss an die Beschwerde an den Bürgerbeauftragten innerhalb von zwei Wochen eine inhaltliche Antwort übermittelt hat. Der Bürgerbeauftragte ist daher der Auffassung, dass die Kommission angemessene Korrekturmaßnahmen ergriffen hat, um der übermäßigen Verzögerung zu begegnen, und dass daher keine weiteren Untersuchungen in diesem Fall gerechtfertigt sind.

Aus den oben genannten Gründen ist der Bürgerbeauftragte der Auffassung, dass keine weiteren Untersuchungen der vorliegenden Beschwerde gerechtfertigt sind. Der Bürgerbeauftragte schließt den Fall daher ab.

Der Präsident der Europäischen Kommission wird ebenfalls über diesen Beschluss unterrichtet.

Mit freundlichen Grüßen,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

(1) Richtlinie 91/155/EWG der Kommission vom März 1991 zur Festlegung der Einzelheiten des Systems besonderer Informationen über gefährliche Zubereitungen gemäß Artikel 10 der Richtlinie 88/379/EWG (Amtsblatt L 76 vom 22.3.1991, S. 35-41; Finnische Sonderausgabe: Kapitel 15 Band 10 S.59; Schwedische Sonderausgabe: Kapitel 15 Band 10 S. 59).

(2) ABl. L 308/26 vom 308/32.