Hintergrund der Beschwerde

1. Der Beschwerdeführer, ein griechischer Staatsangehöriger, stellte bei der Europäischen Chemikalienagentur (ECHA) einen Antrag auf die Stelle eines IT-Assistenten – Berichterstattung, M/F AST4 (Ref. ECHA/TA/2011/002).

2. Mit Schreiben vom 6. Mai 2011 teilte die ECHA dem Beschwerdeführer mit, dass sein Stellengesuch nicht berücksichtigt werden könne, da festgestellt worden sei, dass er die formalen Anforderungen des Abschnitts 2 der Stellenausschreibung nicht erfülle.

3. Mit E-Mail vom 7. Mai 2011 erklärte der Beschwerdeführer, dass er die Voraussetzungen des Abschnitts 2 der Stellenausschreibung erfülle. Insbesondere erklärte er, dass er a) Staatsangehöriger eines EU-/EWR-Mitgliedstaats sei, b) seine vollen Bürgerrechte genieße, c) seinen Verpflichtungen in Bezug auf den Wehrdienst nachgekommen sei, d) die erforderlichen Angaben zum Charakter gemacht habe, e) körperlich geeignet sei, die betreffenden Aufgaben wahrzunehmen, f) über gründliche Kenntnisse einer EU-Amtssprache und ausreichende Kenntnisse einer anderen Sprache verfüge. Der Beschwerdeführer forderte die ECHA auf, ihre Entscheidung im Lichte dieser Erwägungen zu überdenken.

4. In seiner Antwort vom 12. Mai 2011 erklärte die ECHA, dass der Prüfungsausschuss auf der Grundlage der Angaben im Lebenslauf des Beschwerdeführers zu dem Schluss gekommen sei, dass er nicht über die in Abschnitt 2.3 der Stellenausschreibung genannte einschlägige Mindestpraxis verfüge. Insbesondere wies die ECHA darauf hin, dass die Stellenausschreibung mindestens fünf Jahre Berufserfahrung in den in Abschnitt 1 der Stellenausschreibung [1] genannten Bereichen erfordert, von denen mindestens drei Jahre eine praktische Exposition gegenüber bestimmten Aufgaben erfordern [2]. Die ECHA stellte fest, dass die Erfahrung des Beschwerdeführers erst ab dem Zeitpunkt als relevant angesehen wurde, zu dem er die Qualifikation gemäß Abschnitt 2.2 der Stellenausschreibung [3] erworben hatte.

5. Am 18. Mai 2011 reichte der Beschwerdeführer die vorliegende Beschwerde beim Europäischen Bürgerbeauftragten ein.

Gegenstand der Untersuchung

6. Der Bürgerbeauftragte leitete eine Untersuchung des Vorwurfs des Beschwerdeführers ein und machte Folgendes geltend:

Vorwurf:

Die ECHA hat es versäumt, ihre Entscheidung stichhaltig und hinreichend zu begründen.

Anspruch:

Die ECHA sollte geeignete Abhilfemaßnahmen ergreifen.

7. In seinem Schreiben zur Einleitung einer Untersuchung forderte der Bürgerbeauftragte die ECHA auf, in ihrer Stellungnahme zu erläutern, a) welche Bachelor-Abschlüsse des Beschwerdeführers er bei der Feststellung der Förderfähigkeit des Beschwerdeführers berücksichtigt hat und b) wie er die Berufserfahrung des Beschwerdeführers berechnet hat.

Die Untersuchung

8. Am 27. Juni 2011 ersuchte der Bürgerbeauftragte die ECHA um eine Stellungnahme zu dem Vorwurf und der Klage des Beschwerdeführers. Am 30. September 2011 legte die ECHA eine Stellungnahme vor. In der Erwägung, dass die ECHA in ihrer Stellungnahme nicht auf die Frage einging, welche der Bachelorabschlüsse des Beschwerdeführers sie bei der Feststellung der Förderfähigkeit des Beschwerdeführers berücksichtigte, ersuchte der Bürgerbeauftragte die ECHA um weitere Informationen. Am 22. November 2011 übermittelte die ECHA ihre Antwort auf die Anfrage des Bürgerbeauftragten. Die Stellungnahme der ECHA und ihre Antwort auf das Ersuchen des Bürgerbeauftragten um weitere Informationen wurden dem Beschwerdeführer zur Stellungnahme übermittelt. Am 1. Dezember 2011 übermittelte der Beschwerdeführer seine Stellungnahme.

Analyse und Schlussfolgerungen des Bürgerbeauftragten

Vorbemerkungen

9. In ihrer Stellungnahme brachte die ECHA vor, dass der Beschwerdeführer die Abhilfemöglichkeiten, die den Antragstellern in den Auswahlverfahren der ECHA geboten würden, nicht ausgeschöpft habe. Mit E-Mail vom 20. Mai 2011 teilte die ECHA dem Beschwerdeführer mit, dass sie bereit gewesen wäre, seine Anträge und Bedenken im Rahmen ihres internen Überprüfungsverfahrens zu berücksichtigen. Zur Stützung ihres Vorbringens berief sich die ECHA auf eine frühere Entscheidung des Bürgerbeauftragten [4], in der er eine Beschwerde mit der Begründung zurückwies, dass die ECHA nicht genügend Zeit habe, um auf ein Schreiben zu antworten, das der Beschwerdeführer in dieser Rechtssache an sie gerichtet habe.

10. Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass einer Beschwerde gemäß Artikel 2 Absatz 4 seines Statuts [5] geeignete Verwaltungsansätze bei den betreffenden Organen und Einrichtungen vorausgehen müssen. Im vorliegenden Fall hat der Beschwerdeführer, obwohl er keinen förmlichen Antrag auf Überprüfung gestellt hatte, mit seiner E-Mail vom 7. Mai 2011 die Entscheidung des Prüfungsausschusses, seinen Antrag als unzulässig anzusehen, angefochten und die ECHA aufgefordert, diese Entscheidung zu überdenken. In ihrer Antwort vom 12. Mai 2011 erläuterte die ECHA, warum der Prüfungsausschuss zu dem Schluss gekommen war, dass der Antrag des Beschwerdeführers die in der Stellenausschreibung festgelegten formalen Anforderungen nicht erfüllt. Da der Beschwerdeführer die ECHA auf seine Unzufriedenheit mit der Entscheidung des Prüfungsausschusses aufmerksam gemacht hatte, ist der Bürgerbeauftragte der Auffassung, dass der Beschwerdeführer keinen förmlichen Antrag auf Überprüfung stellen musste, bevor er sich an den Bürgerbeauftragten wandte. Er ist daher der Ansicht, dass im vorliegenden Fall angemessene verwaltungsrechtliche Ansätze verfolgt worden seien. In jedem Fall stellt der Bürgerbeauftragte fest, dass in dem Schreiben der ECHA vom 12. Mai 2011 nicht klargestellt wurde, dass der Beschwerdeführer weiterhin das interne Überprüfungsverfahren der ECHA in Anspruch nehmen könnte.

A. Behauptung, die ECHA habe es versäumt, ihre Entscheidung stichhaltig und angemessen zu begründen und zu verlangen, dass die ECHA angemessene Abhilfemaßnahmen ergreift

Dem Bürgerbeauftragten vorgelegte Argumente

11. Zur Stützung seiner Behauptung machte der Beschwerdeführer geltend, dass die ECHA seinen Lebenslauf nicht ordnungsgemäß geprüft habe. Darüber hinaus hat die ECHA die Gründe für die Ablehnung seines Antrags nicht geklärt. Der Beschwerdeführer legte einen ausführlichen Lebenslauf vor, der Informationen über seine Berufserfahrung im Bereich Systems Management, Network Engineering und IT Project Management und User Support enthält. Nach Angaben des Beschwerdeführers beträgt seine Gesamterfahrung 13 Jahre. Seine fachliche Erfahrung in verschiedenen Bereichen reicht von 2 bis 12 Jahren.

12. In ihrer Antwort auf das Ersuchen des Bürgerbeauftragten um weitere Informationen, um festzustellen, welcher der beiden postsekundären Bildungsabschlüsse des Beschwerdeführers bei der Feststellung der Förderfähigkeit des Beschwerdeführers berücksichtigt wurde, erklärte die ECHA, dass der Beschwerdeführer, wenn der 2006 erworbene "Bachelor of Science" des Beschwerdeführers als relevant erachtet worden wäre, nicht in der Lage gewesen wäre, nachzuweisen, dass er über die erforderliche Anzahl von Jahren Berufserfahrung verfügt. Folglich prüfte der Prüfungsausschuss, ob das 2001 erworbene "Ptychion" des Beschwerdeführers als "IT-Diplom" akzeptiert werden konnte, und beschloss trotz gewisser Vorbehalte, diesen Fall zugunsten des Antragstellers zu prüfen.

13. In ihrer Stellungnahme legte die ECHA einen Überblick über das Stellenprofil vor, das im Rahmen der Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen für die Stelle eines IT-Assistenten – Berichterstattung gesucht wurde. Sie stellte fest, dass die Mitglieder des Berichtsteams in einem hochspezialisierten Bereich der Informationstechnologie arbeiten und ihre eigenen maßgeschneiderten Anwendungen und Instrumente verwenden, für die fundierte Erfahrung und Kenntnisse von entscheidender Bedeutung sind. Kurz erklärt die ECHA, dass die IT-Berichterstattung den Prozess beschreibt, bestimmte Informationen und Daten aus großen Datenbanken zu extrahieren und in den Kontext zu stellen. Die ECHA benötigt daher Experten, die in der Lage sind, die große Menge an Daten, die von Unternehmen eingereicht werden, die chemische Stoffe registrieren, effizient zu handhaben, was für die Verwaltung der verschiedenen Regulierungsaufgaben der ECHA von wesentlicher Bedeutung ist.

14. Dementsprechend sind in Abschnitt 2.3 der Stellenausschreibung zwei Anforderungen an die Berufserfahrung festgelegt: 1) mindestens fünf Jahre in den in Abschnitt 1 der Stellenausschreibung genannten Bereichen und 2) mindestens drei Jahre Erfahrung mit der praktischen Wahrnehmung spezifischer Aufgaben [6].

15. Die ECHA wies darauf hin, dass sich der Beschwerdeführer nicht als Experte für die Aufgabe der IT-Berichterstattung betrachte. Stattdessen listete er in seinem Lebenslauf eine Reihe weiterer IT-bezogener Aufgaben wie Systemmanager, Netzwerkingenieur, Benutzersupport (Helpdesk) und Projektmanagement auf. Die ECHA stellte fest, dass keines davon für das in der Stellenausschreibung vorgeschlagene Stellenprofil relevant ist.

16. Die ECHA fügte hinzu, dass der Lebenslauf des Beschwerdeführers die Berichterstattung nur zweimal erwähnt, beide Male in einem völlig anderen Kontext und einer anderen Bedeutung als das spezifische Stellenprofil. Tatsächlich beziehen sich die auf Seite 5 enthaltenen „Fortschrittsberichte“ und die „Erstellung von Bewertungsberichten“ auf Seite 9 des Lebenslaufs des Beschwerdeführers nicht auf die spezifischen Bewerbungen in Abschnitt 1 der Stellenausschreibung. Selbst wenn der Prüfungsausschuss die Berufserfahrung in Bezug auf den Verweis auf die "Berichterstattung" im Lebenslauf akzeptieren würde, würde dies nur ein Jahr und vier Monate ausmachen, was weniger als die erforderlichen fünf Jahre ist. Darüber hinaus wies die ECHA darauf hin, dass keine der in Abschnitt 1 der Stellenausschreibung genannten Aufgaben im Lebenslauf des Beschwerdeführers aufgeführt ist.

17. Darüber hinaus betonte die ECHA in Bezug auf die Exposition gegenüber bestimmten Aufgaben, dass der Prüfungsausschuss eingeräumt habe, dass der Beschwerdeführer seine Erfahrung mit der Oracle-Datenbank nachgewiesen habe, die jedoch eines der vier Kriterien in Abschnitt 2.3 der Stellenausschreibung sei. Dies wurde nicht als ausreichend angesehen, um die mangelnde Berufserfahrung des Beschwerdeführers bei den anderen darin festgelegten Arbeitsaufgaben zu ersetzen.

18. In Anbetracht dieser Erwägungen stellte der Prüfungsausschuss fest, dass die Berufserfahrung des Beschwerdeführers auf der Grundlage der im eingereichten Lebenslauf enthaltenen Informationen nicht den Anforderungen des Stellenprofils entspricht, und beschloss, ihn nicht für die nächste Phase des Auswahlverfahrens zuzulassen.

19. In seinen Bemerkungen äußerte der Beschwerdeführer seine Unzufriedenheit mit den Argumenten der ECHA. Er verwies auf den Lebenslauf, den er seiner Bewerbung beigefügt habe, und legte Einzelheiten zu seiner Berufserfahrung von 1998 bis 2011 vor. Parallel zu den angestellten Stellen sei er seit dem 1. März 2006 als selbständiger Computer- und Netzwerkingenieur tätig. Darüber hinaus argumentierte er, dass er an internationalen Konferenzen teilgenommen und zahlreiche wissenschaftliche Studien verfasst habe. Er kam zu dem Schluss, dass er zweifellos förderfähig sei, da seine Berufserfahrung im öffentlichen und privaten Sektor viel umfangreicher als sechs Jahre sei.

Bewertung des Bürgerbeauftragten

20. Der Bürgerbeauftragte weist von Anfang an darauf hin, dass die Prüfungsausschüsse nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union bei der Festlegung der Voraussetzungen für eine Stelle, der Beurteilung der Qualifikationen der Bewerber und der Beurteilung, ob die Qualifikationen für die Zulassung zum betreffenden Auswahlverfahren ausreichen, über einen weiten Ermessensspielraum verfügen [7]. Daher beschränkt sich die Aufgabe des Bürgerbeauftragten darauf, festzustellen, ob das Urteil des Prüfungsausschusses mit einem offensichtlichen Beurteilungsfehler behaftet war. Die Aufgabe des Bürgerbeauftragten besteht nicht darin, die Beurteilung des Prüfungsausschusses durch seine eigene Beurteilung zu ersetzen [8].

21. Da die ECHA nicht bestritten hat, dass der Beschwerdeführer die Anforderungen an die gesamte Berufserfahrung erfüllt hat [9], ist die zentrale Frage im vorliegenden Fall, ob der Beschwerdeführer die Mindestanforderungen an die einschlägige Berufserfahrung von mindestens fünf Jahren in den in Abschnitt 1 der Stellenausschreibung [10] genannten Bereichen erfüllt hat, von denen mindestens drei Jahre eine praktische Exposition gegenüber bestimmten Aufgaben beinhalten sollten [11].

22. In ihrer Stellungnahme legte die ECHA die Elemente im Lebenslauf des Beschwerdeführers dar, die der Prüfungsausschuss berücksichtigte, um zu dem Schluss zu gelangen, dass er nicht über die erforderliche fünfjährige Berufserfahrung in den betreffenden Bereichen verfügte. Darüber hinaus wies die ECHA darauf hin, dass der Prüfungsausschuss von den vier in der Stellenausschreibung genannten Aufgaben anerkannt habe, dass der Beschwerdeführer in der Praxis nur einer einzigen Aufgabe ausgesetzt sei. Folglich legte die ECHA auf den ersten Blick eine vernünftige Darstellung vor, um die Entscheidung des Prüfungsausschusses zu stützen, dass der Beschwerdeführer die einschlägigen Anforderungen an die Berufserfahrung nicht erfüllte und daher nicht für die Auswahl für ein Vorstellungsgespräch in Betracht gezogen werden konnte.

23. In seiner Stellungnahme brachte der Beschwerdeführer keine spezifischen Argumente vor, die die Bewertung der ECHA in Frage stellen könnten. Unter Berücksichtigung aller ihm übermittelten Informationen ist der Bürgerbeauftragte der Auffassung, dass bei der Beurteilung des Antrags des Beschwerdeführers durch die ECHA kein offensichtlicher Fehler vorliegt.

24. In Anbetracht der vorstehenden Erwägungen stellt der Bürgerbeauftragte keinen Missstand in der Verwaltungstätigkeit in Bezug auf die Behauptung des Beschwerdeführers fest.

B. Schlussfolgerung

Auf der Grundlage seiner Untersuchung dieser Beschwerde schließt der Bürgerbeauftragte diese mit der folgenden Schlussfolgerung ab:

Im Zusammenhang mit der Behauptung des Beschwerdeführers gab es keinen Missstand in der Verwaltungstätigkeit.

Der Beschwerdeführer und die ECHA werden über diese Entscheidung unterrichtet.

P. Nikiforos Diamandouros

Geschehen zu Straßburg am 18. Dezember 2012

[1] Abschnitt 1 der Stellenausschreibung bestimmt: „... Das ECHA Reporting-Team unterstützt die gesamte Organisation bei ihren Berichtsanforderungen und arbeitet daher mit vielen verschiedenen Datenquellen zusammen. Das wichtigste verwendete Tool ist die neueste Version von SAP BusinessObjects. Die Position, die an den Leiter des Referats Management Information Systems berichtet, ist hochgradig funktionsübergreifend und konzentriert sich auf die Verbesserung und Erweiterung der Berichterstattung der ECHA.

Der Job umfasst folgende Aufgaben:

Verwaltung der BusinessObjects-Installationen und Verwaltung der Zugriffsrechte;

Erstellen Sie neue BusinessObjects-Universen auf der Grundlage der Berichtsanforderungen der Benutzer und pflegen Sie bestehende Universen;

- Unterstützung von BusinessObjects-Benutzern bei ECHA, wenn sie Fragen haben;

Erstellung und Pflege von Berichten auf der Grundlage von Gesprächen mit den Geschäftsinhabern;

- Erörterung des Berichterstattungsbedarfs und Unterstützung von Projekten durch Beratung und bewährte Verfahren in Bezug auf BusinessObjects und andere Berichterstattungslösungen;

- Beitragen Sie eine Berichtsperspektive zu den Data Warehouse-Projekten und arbeiten Sie möglicherweise im Data Warehouse-Projekt;

- Beitrag zum Projekt für ein tätigkeitsbezogenes Management;

- Dokumentieren Sie die geleistete Arbeit;

- Alle anderen damit verbundenen Aufgaben."

[2] Abschnitt 2.3 Satz 2 der Stellenausschreibung bestimmt: ... „Von Ihrer gesamten Berufserfahrung müssen mindestens fünf (5) Jahre in den in Abschnitt 1 "DIE ARBEIT" genannten Bereichen und mindestens drei (3) Jahre dieser Erfahrung eine praktische Exposition gegenüber Folgendem beinhalten:

Einrichtung und Verwaltung von Business Objects Enterprise XI 3.1 (Verwaltungskonsole, Designer) und Business Objects Web Intelligence;

- Sammeln von Berichtserfordernissen und Erstellen von benutzerdefinierten Berichten;

- Eine der gängigsten Datenbanken, vorzugsweise Oracle (Version 10g oder höher);

- Organisationsweite Berichterstattungssysteme in öffentlichen oder privaten Organisationen.“

[3] Abschnitt 2.2 der Stellenausschreibung sieht vor: „Qualifikationen

a) Erfolgreicher Abschluss einer postsekundären Ausbildung, die durch ein IT-Diplom bescheinigt wird; b) Erfolgreicher Abschluss einer Sekundarstufe, die Zugang zu einer postsekundären Ausbildung bietet, und zusätzliche einschlägige IT-Erfahrung von mindestens drei (3) Jahren."

[4] Beschwerde 1140/2010/MHZ.

[5] http://www.ombudsman.europa.eu/resources/statute.faces#hl7

[6] Zitiert in Fußnote 2.

[7] Rechtssache T-54/91 Antunes/Parlament, Slg. 1992, II-1739, Randnr. 39; und Rechtssache T-249/01, Boixader Rivas/Parlament, Slg. 2003, II-749, Randnr. 29.

[8] Siehe die Entscheidungen des Bürgerbeauftragten über den Abschluss seiner Untersuchungen, Beschwerde 1370/2010/(KM)BEH, Rn. 40, in Beschwerde 1592/2009/ELB, Rn. 29, und Beschwerde 2965/2008/(VL)BEH, Rn. 20.

[9] Abschnitt 2.3 Satz 1 der Stellenausschreibung bestimmt: „Um sich für dieses Profil (AST 4) zu qualifizieren, müssen Sie über eine Berufserfahrung von insgesamt mindestens sechs (6) Jahren auf der Grundlage von 2.2 a) [postsekundärer Bildungsabschluss] und von mindestens neun (9) Jahren auf der Grundlage von 2.2 b) [sekundärer Bildungsabschluss] verfügen, nachdem Sie die unter 2.2 a) oder b) genannte Qualifikation erworben haben.“

[10] Zitiert in Fußnote 1.

[11] Zitiert in Fußnote 2.