Hovedtale ved Den Europæiske Ombudsmand, Emily O'Reilly
Første konference om alternativ tvistbilæggelse i energisektoren
Bruxelles, Belgien, 27. januar 2015

Indledning

● Hr. formand, Monsieur Rochefort, min ombudsmandskollega Lewis Shand Smith, mine damer og herrer.

● Det er en sand fornøjelse for mig at være sammen med Dem i Bruxelles i dag til dette, den første konference arrangeret af NEON - det nationale energiombudsmandsnetværk.

● Jeg har fulgt udviklingen af NEON med stor interesse siden dets oprettelse og har i mange år været opmærksom på det vigtige arbejde, der udføres af to af dets stiftende medlemmer - ombudsmandstjenester i Storbritannien og Sindic de Greuges i Catalonien.

● I min tidligere rolle som ombudsmand i Irland og som tidligere formand for den britiske og irske ombudsmandsforening har jeg kendt Lewis i over et årti, både i sin nuværende rolle som chef for ombudsmandstjenester og i sin tidligere rolle som viceombudsmand for offentlige tjenester i Skotland.

● En af de første ombudsmænd, som jeg lærte at kende på den internationale scene tilbage i 2004, var Rafael Ribó, Cataloniens ombudsmand, og mit kontor fortsætter med at arbejde tæt sammen med hans.

● De to andre stiftende medlemmer af NEON - Médiateur national de l'énergie fra Frankrig og Service de médiation de l'énergie fra Belgien, repræsenterer de to lande, hvor min institution er baseret, og hvor jeg tilbringer det meste af min tid både professionelt og personligt. Så det er en stor tryghed for mig at kende til det fremragende arbejde, der udføres af Jean Gaubert i Frankrig såvel som af Philippe Devuyst og Eric Houtman i Belgien.

● Inden jeg fortsætter, vil jeg gerne lykønske arrangørerne med det fremragende program, der er blevet sat sammen til eftermiddagens konference. Jeg ser frem til at lytte til paneldiskussionen om alternativ tvistbilæggelse, hvor talerne ikke kun repræsenterer to af Kommissionens generaldirektorater, som jeg fører tilsyn med - GD for Retlige Anliggender og GD for Energi - men også en organisation, der har indgivet flere klager til mit kontor gennem årene - Den Europæiske Forbrugerorganisation (BEUC).

En kort historie om ombudsmand

● For dem af jer, der måske ikke er så fortrolige med ombudsmændenes rolle, lad mig præsentere jer for en kort historie.

● Den første parlamentariske ombudsmand blev oprettet i Sverige for over 200 år siden, i 1809. Det tog over 100 år for konceptet at sprede sig, hvor Finland blev det andet land til at etablere en ombudsmand i 1919 efter dets uafhængighed fra Rusland.

● Men det var først efter Anden Verdenskrig, at institutionen virkelig etablerede sig internationalt og spredte sig over hele Europa, Oceanien, Latinamerika, Afrika og Asien i anden halvdel af det tyvende århundrede.

● En af de nyeste ombudsmandsinstitutioner i Europa blev oprettet i Tyrkiet i 2013. Alle seks kandidatlande til EU-medlemskab har allerede oprettet ombudsmandsinstitutioner, og eksistensen af en sådan institution er en forudsætning for tiltrædelse af Den Europæiske Union.

● Kun to EU-medlemsstater har ikke ombudsmænd på nationalt plan - Tyskland, som i stedet har et forbundsudvalg for andragender, og Italien, som kun har ombudsmænd på regionalt plan.

● En af de væsentlige betingelser for en effektiv ombudsmandsinstitution er uafhængighed. Ombudsmænd skal kunne udøve deres funktioner uafhængigt af de organer, som de har kompetence over, og må ikke modtage instrukser fra sådanne organer, som kan bringe deres uafhængighed i fare.

● Et andet vigtigt træk ved ombudsmandsinstitutioner er, at de er gratis. Klagere kan indgive deres klager direkte uden at skulle hyre en advokat til at hjælpe dem. Dette gør ombudsmænd langt mere tilgængelige end domstolene i de fleste lande.

● Og ombudsmænd er normalt en meget hurtigere klagemulighed end domstolene, hvor undersøgelser afsluttes, og afgørelser træffes på mindre end et år i de fleste tilfælde.

● Men måske er den vigtigste forskel mellem ombudsmænd og domstole, at ombudsmændenes afgørelser i de fleste lande ikke er bindende. Mens domstolene kan forpligte den tabende part til at korrigere en uretfærdighed eller betale erstatning, anbefaler ombudsmænd normalt kun en fremgangsmåde.

● Selvom dette i første omgang kan virke som en svaghed, er det faktisk ombudsmændenes største styrke sammenlignet med domstolene.

● For mens domstolsdomme næsten altid er et nulsumsspil, der skaber vindere og tabere, kan ombudsmænd gøre det muligt for begge parter i en tvist at komme ud som vindere, gennem venlige løsninger på klager, gennem mægling eller gennem undskyldninger.

● Et andet vigtigt våben i mange ombudsmænds arsenal er muligheden for at iværksætte undersøgelser på eget initiativ. Gennem sådanne undersøgelser kan systemiske problemer identificeres, og der kan foreslås løsninger til at forbedre den service, der ydes til alle borgere, ikke kun til dem, der henvender sig til ombudsmanden for at få hjælp.

● Men hvorfor skulle organisationer, der klages over, acceptere de venlige løsninger, som en ombudsmand har foreslået, acceptere mægling eller acceptere at betale kompensation?

● Svaret er meget enkelt. Ombudsmanden er en institution, hvis succes helt afhænger af, i hvilket omfang den er i stand til at etablere sin moralske autoritet.

● Ombudsmandens forslag skal ikke kun være upartiske og retfærdige, de skal også ses som upartiske og retfærdige af både de organer, som ombudsmanden har jurisdiktion over, og af de klagere, der henvender sig til den for at få hjælp.

● Det samme gælder for ombudsmandens undersøgelser på eget initiativ. Mine anbefalinger vil kun blive accepteret i sådanne undersøgelser, hvis min moralske autoritet til at fremsætte anbefalinger accepteres af den pågældende institution, så selv om institutionen ikke er helt enig i mit forslag, stoler den på min dom tilstrækkeligt til alligevel at acceptere mit råd.

● Et sådant tillidsforhold tager lang tid at opbygge, men kan ødelægges på et øjeblik, hvis en ombudsmand anses for at have forrådt den tillid, der er placeret i dem, for at have manglet upartiskhed eller objektivitet i at nå frem til en konklusion eller for ikke at praktisere det, den prædiker.

● Og tillidsforholdet skal være gensidigt. Ombudsmanden skal stole på, at organerne i dens jurisdiktion gør det rigtige, når der er fundet en løsning, medmindre beviser viser, at dette ikke er tilfældet.

● Du kan huske den gamle vittighed: Hvor mange psykoterapeuter skal der til for at skifte pære? Én, men kun hvis pæren ønsker at ændre!

● Det samme gælder for ombudsmændenes arbejde. Det kræver kun én ombudsmand at ændre en institution, men kun hvis institutionen ønsker at ændre sig!

Den Europæiske Ombudsmand

● Heldigvis for mig ønsker de institutioner, jeg undersøger, at ændre sig. Størstedelen af de sager, hvor jeg identificerer et problem, løses af den institution, der afgør sagen, eller en mindelig løsning, der aftales mellem de to parter. Indtil videre accepteres over 80 % af de anbefalinger, som dette kontor har fremsat, hvert år, og institutionerne viser mig, hvordan de har gennemført disse anbefalinger i de opfølgende undersøgelser, som jeg gennemfører. Jeg har imidlertid stillet mig selv og mine kolleger over for udfordringen med at øge dette tal på 80 %, da jeg mener, at medmindre en ombudsmands henstilling er påviseligt mangelfuld, bør den accepteres.

● Som du måske ved, er mit mandat begrænset til at undersøge klager over fejl eller forsømmelser begået af EU's institutioner, organer, kontorer og agenturer.

● Omkring 60 % af de undersøgelser, jeg foretager hvert år, vedrører Europa-Kommissionen, mens vores vært i dag, Europa-Parlamentet, kun tegnede sig for 3,5 % af mine undersøgelser sidste år - et meget lavt tal, da jeg naturligvis ikke beskæftiger mig med, at Parlamentet handler i sin politiske rolle.

● Den mest almindelige genstand for klager er manglende gennemsigtighed, og med henblik herpå afsluttede jeg for nylig en større undersøgelse på eget initiativ af gennemsigtigheden i forhandlingerne om det transatlantiske handels- og investeringspartnerskab. Kommissionen har allerede, og det er prisværdigt, bevæget sig for at gøre flere optegnelser offentligt tilgængelige, og jeg afventer dens svar på de mere detaljerede forslag, jeg har fremsat til den i denne henseende.

● Mens næsten 90 % af mine forespørgsler skyldes klager fra individuelle borgere, vedrører over 10 % klager indgivet af virksomheder og foreninger og andre juridiske enheder.

● Som jeg nævnte tidligere, har Den Europæiske Forbrugerorganisation (BEUC) i årenes løb indgivet flere klager til mit kontor. I en sag, som jeg afsluttede sidste år, stadfæstede jeg BEUC's klage over sammensætningen af interessentgrupper, der rådgiver Den Europæiske Tilsynsmyndighed for Forsikrings- og Arbejdsmarkedspensionsordninger, og fremsatte flere anbefalinger til forbedring af fremtidige udvælgelser. Jeg nåede frem til lignende konklusioner og anbefalinger i en sag, der blev afsluttet i 2013 efter en klage fra BEUC vedrørende Den Europæiske Banktilsynsmyndigheds interessentgrupper. Hvis De nogensinde har klager over interessentgrupper på energiområdet, vil jeg med glæde høre fra Dem.

● Med hensyn til GD Energi vil jeg sige, at jeg ikke modtager mange klager. I den eneste undersøgelse, jeg afsluttede sidste år vedrørende GD Energi, fandt jeg, at Kommissionens forklaringer i løbet af min undersøgelse var tilfredsstillende.

● Selv om mit kontor ikke modtager mange klager vedrørende EU's energipolitik, er vi tæt involveret i at sikre gennemsigtighed i EU's lobbyvirksomhed gennem de anbefalinger, vi har fremsat gennem årene. Dette kunne meget vel være af interesse for dig, da næsten halvdelen af de virksomheder, der hvert år bruger 2,5 millioner euro eller mere på lobbyvirksomhed i EU, er energiselskaber, hvor ExxonMobils udgifter er tæt på 5 millioner, efterfulgt af Shell, GDF og Total ifølge EU's åbenhedsregister.

Det europæiske netværk af ombudsmænd

● Inden jeg afslutter, vil jeg gerne kort præsentere arbejdet i det europæiske netværk af ombudsmænd, som blev oprettet for næsten 20 år siden, i 1996, af den første europæiske ombudsmand, Jacob Söderman.

● Ligesom NEON blev netværket oprettet for at fremme viden om EU-lovgivning blandt nationale og regionale ombudsmænd i Europa og for at lette udvekslingen af bedste praksis mellem medlemmerne.

● Netværket består nu af over hundrede nationale og regionale ombudsmænd i EU-medlemsstaterne, kandidatlandene til EU-medlemskab og de andre lande i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde.

● Netværket afholder regelmæssige seminarer for sine medlemmer, offentliggør et kvartalsvis nyhedsbrev og en daglig elektronisk nyhedstjeneste, har et aktivt diskussionsforum og en forespørgselstjeneste, der giver alle medlemmer mulighed for at få bistand fra Den Europæiske Ombudsmand i spørgsmål vedrørende EU-lovgivning og -politik.

● Efterhånden som NEON udvikler sig i de kommende år, vil mit kontor med glæde dele sine erfaringer med at koordinere det europæiske netværk af ombudsmænd med dig samt sine råd om, hvordan man udvikler et aktivt og effektivt samarbejde mellem ombudsmænd.

Konklusion

● Afslutningsvis mener jeg, at den merværdi, som ombudsmænd tilfører ved at levere alternative tvistbilæggelsestjenester til borgere og indbyggere i Europa, er tydelig at se.

● Så længe vi altid husker på, at en ombudsmand kun kan være så effektiv, som deres omdømme tillader dem at være, og at vores moralske autoritet skal plejes og beskyttes frem for alt andet, så kan vi opnå resultater, som vi er unikt positioneret til at opnå.

● Og ved at arbejde sammen og dele vores erfaringer og bedste praksis kan vi opnå langt mere, end det er muligt alene.

● Jeg ønsker dig al mulig succes med udviklingen af NEON og ser frem til at lytte til det fremragende panel af talere, som du har samlet.

● Mange tak for din opmærksomhed!