Den Europæiske Ombudsmand, P. Nikiforos Diamandouros, har kritiseret Europa-Kommissionen for ikke at handle konsekvent i en kontrakt med en national fiskeristyrelse. Kommissionen undlod at gennemgå en endelig rapport, der i væsentlig grad ændrede det udkast, som den havde godkendt over et år tidligere. Ifølge Ombudsmanden var Kommissionen bekendt med en række forhold, der burde have foranlediget den til nøje at undersøge den endelige rapport.

Klagen blev indgivet af den ansvarlige videnskabsmand vedrørende forskningskontrakten "The Physical Interaction between Grey Seals and Fishing Gear", der er indgået mellem Irish Sea Fisheries Board og Kommissionens Generaldirektorat for Fiskeri. Han hævdede, at Fiskeristyrelsen havde modtaget instrukser fra sin overordnede offentlige myndighed om at foretage væsentlige ændringer i udkastet til endelig rapport, efter at det var blevet godkendt af Kommissionen (1). Da den endelige rapport blev offentliggjort, var de vigtigste resultater af udkastet enten slettet, negeret eller fortyndet, sagde han.

Klageren hævdede, at Kommissionen havde udvist forsømmelighed ved ikke at søge forklaringer på ændringerne, og anmodede Ombudsmanden om at undersøge sagen.

Ombudsmandens undersøgelse viste, at Kommissionen var klar over, a) at indholdet af udkastet til endelig rapport potentielt var kontroversielt, b) at det relevante nationale ministerium ønskede at udøve redaktionel kontrol med den endelige rapport, inden den blev offentliggjort, c) at den endelige rapport blev afleveret mere end et år efter, at Kommissionen havde godkendt udkastet til endelig rapport, og d) at denne endelige rapport indeholdt væsentlige ændringer i forhold til udkastet til endelig rapport. I lyset af disse omstændigheder ville man have forventet, at Kommissionen nøje undersøgte den endelige rapport. Der var imidlertid intet, der tydede på, at Kommissionen havde foretaget en sådan undersøgelse.

Kommissionen sagde, at selv om det kunne hævdes, at den ikke burde have accepteret en dårligt baseret og uberettiget videnskabelig konklusion, kunne dette ikke sidestilles med fejl eller forsømmelser. Efter dens opfattelse var betingelserne i kontrakten blevet overholdt.

Ombudsmanden var uenig og fandt Kommissionen skyldig i fejl eller forsømmelser. Hans afgørelse kan findes på:

(1) Da klageren ikke var villig til at gøre dette, mente han, at hans stilling var blevet uholdbar, og fratrådte bestyrelsen.