Strategisk undersøgelse: OI/5/2025/KR

Tilfældets titel: Hvordan EU-agenturerne håndterer "svingdørssager"

Dato: Onsdag den 28. januar 2026

Fjernmøde

Nuværende

EASA-repræsentanter

• Juridisk rådgiver - databeskyttelsesansvarlig
• Leder af sektionen for juridisk rådgivning og fungerende leder af den juridiske afdeling og formand for Det Blandede Udvalg om Etik
• Leder af HR-medarbejdertjenesten og stedfortrædende medlem af det fælles etiske udvalg
• Juridisk rådgiver og medlem af sekretariatet for det blandede etiske udvalg
• Den administrerende direktørs kontor og medlem af det blandede etiske udvalg
• Arbejdsgiver Relations Manager

Ombudsmandens repræsentanter

• Koen Roovers, undersøgelsesmedarbejder
• Ludovica AQUINO, undersøgelsesmedarbejder
• Jennifer KING, juridisk ekspert
• Tanja EHNERT, forespørgselskoordinator
• Tobias FLUCK, praktikant i undersøgelsessektoren

Formålet med mødet

Formålet med mødet var, at Ombudsmandens undersøgelseshold skulle afklare udestående spørgsmål, der var opstået under inspektionen af de politikdokumenter og individuelle sagsakter, som EASA havde forelagt.

Denne undersøgelse bygger på Ombudsmandens tidligere sager om, hvordan EU-administrationen, herunder EU-agenturerne, anvender reglerne om (tidligere) ansattes aktiviteter efter tjenestetid [1].

Indledning og proceduremæssige oplysninger

Ombudsmandens undersøgelseshold præsenterede sig og takkede EASA's repræsentanter for at mødes med dem. De skitserede de retlige rammer, der gælder for møder afholdt af Ombudsmanden, navnlig at Ombudsmanden ikke vil videregive oplysninger, som EASA har identificeret som fortrolige, uden EASA's forudgående samtykke ^[2].

Ombudsmandens undersøgelseshold meddelte EASA's repræsentanter, at de ville modtage et udkast til inspektionsmøderapporten for at kontrollere dens nøjagtighed. Rapporten vil derefter blive offentliggjort. Ingen fortrolige oplysninger vil blive medtaget i rapporten eller på anden måde videregivet til tredjepart.

I betragtning af EASA's interaktion med den private sektor hilste EASA's repræsentanter Ombudsmandens arbejde på området velkommen med henblik på at lære af og bidrage til denne undersøgelse.

Kontrollerede dokumenter

• Bestyrelsens afgørelse nr. 16-2018 af 14. december 2018 om analog anvendelse af Kommissionens afgørelse om eksterne aktiviteter og hverv og om erhvervsmæssige aktiviteter efter udtræden af tjenesten
• Kommissionens afgørelse C(2018) 4048 af 29.6.2018 om eksterne aktiviteter og hverv og om erhvervsmæssige aktiviteter efter udtræden af tjenesten.
• Etisk overholdelse i EASA - Vejledning i vurdering af risikoen for interessekonflikter for medarbejdere, der forlader agenturet
• EASA's intranetafsnit om interessekonflikter
• Det Fælles Udvalgs vejledning til vurdering af risikoen for interessekonflikter for medarbejdere, der forlader agenturet
• Forelæggelse for det blandede udvalg: Etisk overensstemmelse hos EASA - Vejledning i vurdering af artikel 16-meddelelser
• Ti ansøgningsdossierer vedrørende tidligere ledende medarbejderes og ledende medarbejderes efter- og tjenstlige aktiviteter
• Fire ansøgningsdossierer vedrørende ansattes eksterne aktiviteter, mens de er på orlov uden løn
  
  

Udveksling af oplysninger

Ombudsmandens undersøgelseshold havde på forhånd delt flere spørgsmål med EASA.

1) (Tidligere) bestyrelsesmedlemmer – aktiviteter efter mandatets ophør

a) Politikker

EASA's bestyrelse består af medlemsstaterne og Kommissionen. Agenturet har indført en adfærdskodeks, som i tillæg I i vid udstrækning regulerer interessekonflikter blandt bestyrelsesmedlemmerne [3]. Medlemmerne af bestyrelsen indsender hvert år deres interesseerklæringer, som vurderes af et vurderingsudvalg, der omfatter Kommissionen, og som offentliggøres på EASA's websted [4]. EASA's repræsentanter sagde, at agenturet ikke har nogen specifikke politikker vedrørende svingdørsbevægelser for dets (tidligere) bestyrelsesmedlemmer uden for anvendelsesområdet for ovennævnte adfærdskodeks, som i artikel 8 fastsætter en tavshedspligt, der gælder, efter at bestyrelsesmedlemmernes hverv er ophørt. De forklarede, at der ikke er noget ansættelsesforhold med bestyrelsesmedlemmerne, hvilket betyder, at agenturet ikke kan træffe foranstaltninger svarende til dem, der gælder for ansatte. Bestyrelsesmedlemmerne handler ikke i deres personlige egenskab, men som repræsentanter for deres medlemsstater. Medlemmerne af bestyrelsen er normalt de administrerende direktører for de nationale luftfartssikkerhedsmyndigheder og er således bundet af lignende etiske regler gennem deres arbejdsgiver i medlemsstaterne. Desuden træffes bestyrelsens beslutninger med et flertal af de 29 stemmeberettigede medlemmer. Afgørelser vedrørende ressourcer kræver en positiv afstemning fra Europa-Kommissionen, som også er medlem af bestyrelsen. Ifølge EASA styres risiciene derfor af de eksisterende instrumenter.

2) (Tidligere) ledende medarbejdere - aktiviteter efter tjenesten

a) Politikker

EASA's repræsentanter gav et overblik over det materiale, der er tilgængeligt på deres intranet, for at informere personale og ledere, herunder dem, der forlader agenturet, om de gældende regler. Dette materiale indeholder vejledning om etiske regler og relevant dokumentation med henvisning til forpligtelserne i henhold til artikel 16 i personalevedtægten. Den indeholder også oplysninger om behovet for at søge om tilladelse til eksterne aktiviteter under orlov uden løn. Ud over de politikdokumenter, der blev delt med Ombudsmandens undersøgelsesteam under undersøgelsen, henviste EASA's repræsentanter til en nylig informationskampagne, der blev iværksat i fjerde kvartal 2025. EASA tilrettelægger desuden obligatoriske årlige kurser i etik og er i øjeblikket i færd med at gennemgå oplysningerne på sit intranet. I henhold til en afgørelse truffet af EASA's bestyrelse finder Kommissionens afgørelse C(2018) 4048 tilsvarende anvendelse på agenturets personale.

Ombudsmandens undersøgelseshold påpegede, at de tilgængelige dokumenter indeholder forskellige oplysninger om de mulige begrænsninger, der kan anvendes på posttjenesteaktiviteter, der anses for at rejse en konflikt med institutionens legitime interesser. Der syntes at være en forskel mellem de mulige begrænsninger for aktiviteter efter tjeneste, der kan give anledning til en interessekonflikt. Navnlig nævner visse dokumenter ikke muligheden for at forbyde en aktivitet efter tjenesteydelsen, der kan føre til en interessekonflikt.

EASA's repræsentanter fremhævede, at opdateringen af intranettet var et igangværende arbejde, og anerkendte, at selv om visse oplysninger måske manglede eller ikke var tilstrækkeligt synlige med hensyn til de gældende afbødende foranstaltninger, ville de overveje bemærkningerne fra Ombudsmandens undersøgelseshold for at rette op på de resterende uoverensstemmelser i materialet på intranettet.

Rettidig indgivelse og behandling af artikel 16-meddelelser

Ombudsmandens undersøgelseshold spurgte, om EASA ville foretage sene anmeldelser af aktiviteter efter tjenesteperiodens ophør, navnlig i tilfælde, hvor en tidligere medarbejder først underretter agenturet efter at have påbegyndt den pågældende aktivitet. Desuden kan gentagne sene underretninger tyde på, at personalet ikke er tilstrækkeligt bevidst om deres forpligtelser med hensyn til aktiviteter efter tjenesteperiodens ophør. På grundlag af en inspektion af de enkelte sager viste det sig i mindst tre tilfælde, at tidligere ansatte indsendte deres artikel 16-anmeldelser efter den planlagte startdato for aktiviteter efter tjenesteperiodens ophør.

EASA's repræsentanter forklarede, at medarbejdere, der forlader agenturet, mindes om deres forpligtelser under offboardingprocessen, og at der er begrænsede muligheder for at foretage sene underretninger. I nogle tilfælde skete den sene anmeldelse for aktiviteter efter ibrugtagning, som ville blive godkendt uden forbehold.

De tilføjede, at EASA behørigt vurderer sene underretninger og minder tidligere ansatte i sin artikel 16-afgørelse om at overholde de gældende frister i tilfælde af fremtidige underretninger. Med hensyn til potentielle disciplinære foranstaltninger mente EASA's repræsentanter, at indvirkningen på risikobegrænsningen ville være begrænset, men de anerkendte, at oplysningskampagner var et centralt element for at sikre, at medarbejderne overholder deres forpligtelser i henhold til personalevedtægten.

c) Proceduren for behandling af artikel 16-meddelelser, herunder Det Blandede Udvalgs rolle

EASA's repræsentanter forklarede, hvordan EASA håndterer artikel 16-meddelelser: Ansøgningen modtages først af HR, som foretager en umiddelbar vurdering af potentielle interessekonflikter. Derefter sendes den til den linjeleder, der anses for at være i den bedste position til at evaluere potentielle overlapninger mellem medarbejderens rolle i EASA og den planlagte aktivitet. Afhængigt af HR's umiddelbare vurdering forelægges sagen derefter for Det Blandede Udvalg, som foretager en multifaktoriel analyse af potentielle interessekonflikter og risikoen for skade på agenturets omdømme. 

Med hensyn til Det Fælles Udvalgs rolle anførte EASA's repræsentanter, at Det Fælles Udvalg høres i næsten alle tilfælde. EASA havde besluttet at indføre en forenklet procedure efter udtrykkelig anmodning fra Det Fælles Udvalg om at fjerne behovet for at afgive udtalelse i meget klare tilfælde, der ikke giver anledning til interessekonflikter, f.eks. i tilfælde af meddelelser om pensioneret personales ikkerelaterede arbejde i lokalsamfundet. EASA var af den opfattelse, at en strømlining af processen er rimelig i lyset af den relativt store personaleudskiftning og også på grund af forpligtelsen til at træffe en afgørelse inden for 30 arbejdsdage.

Ombudsmandens undersøgelseshold nævnte, at det i en sag, hvor en ansat tilsluttede sig en forsvarsopstart, fremgik af de indsendte sagsakter, at det blandede udvalg ikke blev hørt. De spurgte, hvordan en sådan posttjenesteaktivitet umiddelbart ikke kunne skabe en interessekonflikt.

EASA's repræsentanter sagde, at de ville gennemgå den pågældende sag og præcisere, at Det Fælles Udvalg faktisk var blevet hørt.

Til registrering af anmeldelses- og vurderingsprocessen anvendes to særskilte formularer – en, der indeholder agenturets ansøgning og endelige afgørelse, og en anden, der indeholder den tidligere ansattes nærmeste leders vurdering og Det Blandede Udvalgs udtalelse. EASA arbejder på at indføre et omfattende værktøj, der dækker hele valideringsprocessen, men i øjeblikket lagres de to separate formularer i en enkelt ARES-fil.

Ombudsmandens undersøgelsesteam spurgte, hvordan EASA anvendte tidsfristen på 30 arbejdsdage i tilfælde af ufuldstændige eller uklare ansøgninger.

EASA's repræsentanter forklarede, at de først starter uret på de 30 arbejdsdage, når alle de elementer, der er nødvendige for at vurdere ansøgningen, er tilgængelige, og eventuelle udestående spørgsmål er afklaret.

Ombudsmandens undersøgelsesteam spurgte, hvordan EASA håndterer anmeldelser fra medarbejdere, der ønsker at yde konsulenttjenester, men som ikke har nogen kunder på tidspunktet for anmeldelsen.

EASA's repræsentanter forklarede, at agenturet kan indføre begrænsninger for en bestemt type kunder eller aktiviteter. EASA minder desuden tidligere medarbejdere om at indsende en ajourført ansøgning, hvis omfanget af den aktivitet, der anmodes om, ændres.

d) Anvendelse af retten til at blive hørt for underrettende (tidligere) medarbejdere i tilfælde af, at en meddelelse afvises eller godkendes på visse betingelser

Ombudsmandens undersøgelseshold mindede om, at (tidligere) ansatte bør høres, inden der vedtages en afgørelse, der har en negativ indvirkning på de ansattes interesser, såsom restriktioner eller forbud mod aktiviteter efter fratrædelse.

EASA's repræsentanter forklarede, at agenturet tager hensyn til bemærkninger fra den pågældende medarbejder under proceduren, og inden der vedtages en endelig afgørelse. Retten til at blive hørt er imidlertid ikke fastsat systematisk. Dette skyldes også den ambitiøse frist på 30 arbejdsdage, inden for hvilken der skal træffes en afgørelse for at undgå en implicit godkendelse. Ikke desto mindre kunne EASA fremover i tilfælde, hvor der pålægges begrænsninger, overveje at anmode den ansatte om bemærkninger, inden ansættelsesmyndigheden vedtager en afgørelse.

e) Underretning af tidligere ansatte om klagemulighederne, hvis de ikke er tilfredse med artikel 16-afgørelsen

EASA's repræsentanter mente, at dets personale generelt er bekendt med de gældende klagemuligheder, og at EASA i henhold til retspraksis ikke skal medtage sådanne oplysninger i en afgørelse. De kunne dog overveje at medtage en bestemmelse om klagemuligheder som et spørgsmål om god forvaltningsskik.

f) Offentliggørelse af afgørelser (eller oplysninger) om tidligere ansattes aktiviteter efter fratrædelse [5]

EASA fremlagde i sit svar på Ombudsmandens åbningsskrivelse en liste over vurderede erhvervsmæssige aktiviteter efter at have forladt agenturet. Referencedokumentet for offentliggørelsen af en sådan liste er en afgørelse fra EASA's bestyrelse, hvori det fastsættes, at Kommissionens afgørelse C(2018) 4048 finder tilsvarende anvendelse på EASA. Ombudsmandens undersøgelseshold fremhævede, at det i artikel 21, stk. 7, i denne kommissionsafgørelse hedder: "Kommissionen offentliggør hvert år oplysninger om, hvordan bestemmelserne vedrørende tidligere højtstående embedsmænd gennemføres, herunder en liste over de sager, der vurderes under behørig hensyntagen til reglerne om beskyttelse af personoplysninger i forordning (EF) nr. 45/2001 af 18. december 2000."

EASA's repræsentanter anførte, at personalevedtægtens artikel 16, stk. 4, henviser til højtstående tjenestemænd, som i henhold til artikel 2 i EASA's bestyrelses afgørelse 8/2019 kun omfatter agenturets administrerende direktør. EASA's repræsentanter blev enige om at dele EASA's bestyrelses afgørelse 8/2019 efter mødet.

I lyset heraf offentliggør EASA kun artikel 16-afgørelser vedrørende (tidligere) administrerende direktører (hvor det er relevant) i EASA's konsoliderede årlige aktivitetsrapport, som er offentligt tilgængelig. Det betyder, at sådanne oplysninger først må offentliggøres et år efter, at afgørelsen er truffet.

g) Overvågning af tidligere medarbejderes overholdelse af forpligtelser i henhold til artikel 16

EASA's repræsentanter anførte, at de ikke systematisk overvåger tidligere medarbejderes aktiviteter, men giver omfattende oplysninger om medarbejdernes forpligtelser efter fratrædelse i offboardingprocessen. Desuden har andre medarbejdere tendens til at følge deres tidligere kollegers bevægelser og kan underrette EASA, hvis der opstår mistanke om en interessekonflikt, således at der kan træffes de nødvendige foranstaltninger.

Ombudsmandens undersøgelseshold spurgte, om EASA rundsender begrænsninger for at forlade personalet i agenturet generelt eller på need-to-know-basis.

EASA's repræsentanter forklarede, at oplysninger om kolleger, der tiltræder eller forlader agenturet, er begrænset til deres navne for at beskytte de tidligere medarbejderes personoplysninger. Kun den tidligere medarbejders linjeledere modtager fuldstændige oplysninger om de pålagte begrænsninger. Takket være den omfattende uddannelse i etik er EASA's personale imidlertid bekendt med deres forpligtelser og bidrager effektivt til at overvåge potentielle interessekonflikter i forbindelse med tidligere medarbejdere.

h) Meddelelse af betingede tilladelser (herunder afbødende foranstaltninger) til en tidligere ansats fremtidige arbejdsgiver

EASA's repræsentanter sagde, at de ikke proaktivt kommunikerer sådanne oplysninger til den fremtidige arbejdsgiver, da dette efter deres opfattelse kan give anledning til databeskyttelsesproblemer. Det er op til de ansatte at informere deres fremtidige arbejdsgiver om gældende begrænsninger. EASA kan desuden ikke forpligte medarbejderne til at meddele afhjælpende foranstaltninger til deres fremtidige arbejdsgiver, men det udsteder en henstilling herom.

3) (Tidligere) ledende medarbejdere – eksterne aktiviteter under orlov uden løn

a) Politikker

Jf. punkt 2, litra a), ovenfor.

b) Procedure for behandling af anmodninger om tilladelse

Ombudsmandens undersøgelseshold påpegede, at sagerne vedrørende ansatte, der havde tilladelse til at deltage i eksterne aktiviteter, mens de var på orlov uden løn, indeholdt en begrænset begrundelse for vurderingen af risikoen for interessekonflikter eller i forbindelse med repræsentationen af tredjeparters interesser over for EASA.

EASA's repræsentanter anførte, at de indsendte dossierer var fuldstændige, og at interessekonflikter altid vurderes implicit via den overordnede. De erkendte imidlertid, at intet udvalg eller andet organ blev hørt med henblik på en vurdering som standard.

Afslutning af mødet

Undersøgelsesholdet takkede EASA's repræsentanter for deres tid og for de fremlagte oplysninger, og mødet sluttede.

Efter mødet delte EASA's repræsentanter følgende dokumenter med Den Europæiske Ombudsmand:

• Flere dokumenter til at udfylde inspektionsfilen, og
• yderligere dokumentation om EASA's oplysningskampagne, som blev iværksat i sidste kvartal af 2025.

Bruxelles, den 20. april 2026

Hoteller i nærheden af Koen ROOVERS Jennifer KING

Forespørgselsmedarbejder Juridisk ekspert

[1] Til orientering: Hvordan Europa-Kommissionen forvalter sine ansattes "svingdørsbevægelser" (sag OI/1/2021/KR) Hvordan Den Europæiske Banktilsynsmyndighed (EBA) håndterede sin tidligere administrerende direktørs flytning til at blive administrerende direktør for en lobbygruppe i den finansielle sektor (sag 2168/2019/KR), og hvordan Det Europæiske Forsvarsagentur (EDA) håndterede sin tidligere administrerende direktørs ansøgning om at påtage sig ledende stillinger i Airbus (sag OI/3/2021/KR)

[2] Artikel 4, stk. 8, i Den Europæiske Ombudsmands gennemførelsesbestemmelser.

[3] Se: https://www.easa.europa.eu/da/the-agency/management-board/decisions/easa-mb-decision-04-2021-adopting-easa-management-board-code.

[4] Se: https://www.easa.europa.eu/da/the-agency/management-board/decisions/easa-mb-decision-04-2021-adopting-easa-management-board-code.

[5] Dette vedrører afgørelser baseret på artikel 16 i personalevedtægten, se https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A01962R0031-20260101.