# Afgørelse i sag nr. 108/2018/FOR om Europa-Kommissionens afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende en overtrædelsesprocedure mod Spanien
- Forfatter: Den Europæiske Ombudsmand
- Dato: 2018-04-12T00:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/da/decision/da/93503)
---
> Sagen vedrørte Europa-Kommissionens afslag på aktindsigt vedrørende en igangværende overtrædelsesprocedure mod Spanien i forbindelse med EU's vandrammedirektiv og habitatdirektivet.
>
> Klageren hævdede, at der var en "overordnet offentlig interesse" i offentliggørelsen af dokumenterne.
>
> Ombudsmanden fandt, at Kommissionens beslutning var i overensstemmelse med de gældende regler om aktindsigt. Hun konkluderede derfor, at der ikke forelå tilfælde af fejl eller forsømmelser fra Kommissionens side og afsluttede sagen.
>
Baggrunden for klagen
---------------------
**1.** Den 7. september 2017 anmodede klageren, en spansk sammenslutning, Europa-Kommissionen om aktindsigt i sagsakterne i en igangværende traktatbrudsprocedure mod Spanien (i det følgende benævnt "de ønskede dokumenter"). Den pågældende traktatbrudsprocedure vedrørte Spaniens overholdelse af direktiv 92/43/EØF[\[1\]](#_ftn1){#_ftnref1} (\>\>habitatdirektivet\<\<) og direktiv 2000/60/EF[\[2\]](#_ftn2){#_ftnref2} (\>\>vandrammedirektivet\<\<), navnlig med hensyn til overforbrug af grundvandsmagasiner, der leverer vand til nationalparken Doñana[\[3\].](#_ftn3){#_ftnref3}
**2.** Den 3. oktober 2017 svarede Kommissionen klageren og nægtede at give aktindsigt i de pågældende dokumenter. I den forbindelse henviste den til en undtagelse i EU's regler om aktindsigt (forordning (EF) nr. 1049/2001), ifølge hvilken aktindsigt kan afslås med henblik på "beskyttelse af formålet med inspektioner, undersøgelser og revision"[\[4\].](#_ftn4){#_ftnref4}
**3.**Den 6. oktober 2017 anmodede klageren Kommissionen om at tage sin afgørelse op til fornyet overvejelse (ved at indgive en såkaldt "genfremsat begæring", jf. forordning 1049/2001).
**4.**Kommissionen svarede den 19. december 2017 og bekræftede sin tidligere afgørelse.
**5.**Klageren var utilfreds med dette svar og henvendte sig til Ombudsmanden.
Ombudsmandens undersøgelse
--------------------------
**6.**Ombudsmanden indledte en undersøgelse af klagerens bekymring over, at Kommissionen med urette havde nægtet aktindsigt i traktatbrudssagen.
**7.**Ombudsmanden analyserede klagerens argumenter, Kommissionens oprindelige afgørelse og dens svar på den genfremsatte begæring. Ombudsmanden gennemgik også Kommissionens sagsakter.
### Klagerens og institutionens argumenter
**8.** Klageren henviste til EU's regler om adgang til oplysninger på miljøområdet (Århusforordningen), navnlig bestemmelsen om, at "der*anses at foreligge en mere tungtvejende offentlig interesse i offentliggørelse, når de oplysninger, der anmodes om, vedrører emissioner til miljøet"* [\[5\].](#_ftn5){#_ftnref5} Klageren hævdede, at nitratforurening i vådområderne i Doñana-parken som følge af anvendelsen af pesticider og intensive landbrugsaktiviteter udgør en "emission til miljøet" som omhandlet i forordningen. Som følge heraf hævdede den, at Kommissionen burde give aktindsigt i de ønskede dokumenter, da der er en mere tungtvejende offentlig interesse i deres udbredelse.
**9.** Kommissionen baserede sin afgørelse om afslag på aktindsigt på EU's faste retspraksis vedrørende aktindsigt i igangværende traktatbrudsprocedurer[\[6\].](#_ftn6){#_ftnref6} Den fremførte, at udbredelsen af dokumenterne i den administrative fase af traktatbrudsproceduren ville undergrave "klimaet af gensidig tillid" mellem Kommissionen og den medlemsstat, der er genstand for undersøgelsen.
**10. Desuden understregede Kommissionen,**at formodningen om offentlig interesse i offentliggørelse i Århusforordningen ikke finder anvendelse i denne sag, da de ønskede dokumenter vedrører en undersøgelse af en mulig overtrædelse af EU-retten og ikke indeholder oplysninger om "emissioner til miljøet".
### Den Europæiske Ombudsmands vurdering
**11.**EU's retspraksis har fastslået, at for at en traktatbrudsprocedure kan være effektiv, er det nødvendigt at sikre, at proceduren gennemføres i "et klima af gensidig tillid" mellem Kommissionen og den pågældende medlemsstat. Offentliggørelse af dokumenter vedrørende traktatbrudsproceduren kan ifølge Domstolen være til skade for dette klima af gensidig tillid. Kommissionen kan som sådan påberåbe sig denne generelle formodning til at nægte aktindsigt i dokumenter vedrørende en igangværende traktatbrudsprocedure.
**12.**Da traktatbrudsproceduren mod Spanien er i gang, accepterer Ombudsmanden, at denne generelle formodning om fortrolighed finder anvendelse på de ønskede dokumenter. Hvis den person eller enhed, der anmoder om aktindsigt i dokumenterne, kan påvise, at der er en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen, kan denne generelle formodning imidlertid tilsidesættes.
**13.** Klageren hævder, at der i henhold til Århusforordningens artikel 6 er en mere tungtvejende offentlig interesse i oplysninger vedrørende "emissioner til miljøet", og at der derfor bør gives offentlig adgang til sådanne oplysninger.
**14.**Ombudsmandens undersøgelseshold fandt, at traktatbrudssagen vedrører oplysninger om det påståede overforbrug af grundvandsmagasiner i nationalparken Doñana. Den indeholder derfor ikke "oplysninger vedrørende emissioner til miljøet" som omhandlet i Århusforordningens artikel 6, stk. 1.
**15.** Ombudsmanden bemærker under alle omstændigheder, at Århusforordningens artikel 6, stk. 1, også fastsætter, at forpligtelsen til at videregive oplysninger om emissioner **ikke finder anvendelse på "undersøgelser,** ***navnlig dem, der vedrører mulige overtrædelser af fællesskabsretten".***
**16.**Ombudsmanden accepterer derfor, at formodningen om en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen ikke fandt anvendelse i denne sag.
**17.**I lyset af ovenstående mener Ombudsmanden, at Kommissionens afgørelse om ikke at give aktindsigt i de ønskede dokumenter er i overensstemmelse med de gældende regler om aktindsigt.
Konklusion
----------
På grundlag af undersøgelsen afslutter Ombudsmanden denne sag med følgende konklusion:{#_ftnref7}
**Der var ingen fejl eller forsømmelser fra Europa-Kommissionens side i forbindelse med afslaget på aktindsigt i de ønskede dokumenter.**
Klageren og Kommissionen vil blive underrettet om denne afgørelse.
Emily O'Reilly
Den Europæiske Ombudsmand
Strasbourg, den 12. april 2018
[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter (EFT L 206 af 22.7.1992, s. 7).
[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/60/EF af 23. oktober 2000 om fastlæggelse af en ramme for Fællesskabets vandpolitiske foranstaltninger (EFT L 327 af 22.12.2000, s. 1).
[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Nationalparken Doñana ligger på højre bred af Guadalquivir-floden ved dens udmunding i Atlanterhavet. Det er bemærkelsesværdigt for den store mangfoldighed af sine biotoper. Se [http://whc.unesco.org/en/list/685.](http://whc.unesco.org/en/list/685)
[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning (EF) nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145 af 31.5.2001, s. 43).
[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Artikel 6, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1367/2006 af 6. september 2006 om anvendelse af Århus-konventionens bestemmelser om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet på Fællesskabets institutioner og organer (EUT L 264 af 25.9.2006, s. 13).
[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Domstolens dom af 14. november 2013, forenede sager C-514/11 P og C-605/11 P, *LPN og Republikken Finland mod Europa-Kommissionen,* ECLI:EU:C:2013:738, præmis 65, 66 og 68, og Domstolens dom af 16. juli 2015, sag C-612/13 P, *ClientEarth mod Europa-Kommissionen,* ECLI:EU:C:2015:486, præmis 79.