Baggrunden for klagen

1. Klageren blev af Det Europæiske Agentur for den Operationelle Forvaltning af Store IT-systemer inden for Området med Frihed, Sikkerhed og Retfærdighed (eu-LISA) indbudt til en samtale og en skriftlig prøve i forbindelse med en udvælgelsesprocedure med henblik på at opstille en reserveliste over egnede kandidater til potentiel ansættelse som IT-specialister [1]. Udvælgelsesproceduren fandt sted i april 2017.

2. Eu-LISA meddelte klageren, at hans pointtal under samtalen og den skriftlige prøve ikke nåede den tærskel, som udvælgelseskomitéen [2] havde fastsat for optagelse på reservelisten over egnede ansøgere [3].

3. Klageren anmodede om en gennemgang af resultaterne. Udvælgelseskomitéen gennemgik klagerens sag på ny og konkluderede, at der ikke var sket nogen fejl i pointgivningsprocessen. Den bekræftede klagerens ´-score.

I august 2017 indgav klageren en administrativ klage [4] over eu-LISA´s afgørelse om ikke at opføre ham på reservelisten over egnede ansøgere. I sit svar fastholdt eu-LISA sin afgørelse.

4. Klageren var utilfreds med eu-LISA´s svar og henvendte sig til Ombudsmanden den 30. november 2017.

Undersøgelsen

5. Ombudsmanden indledte en undersøgelse af klagerens holdning om, at eu-LISA med urette ikke havde opført ham på reservelisten over egnede kandidater til potentiel ansættelse som IT-specialister.

6. I løbet af undersøgelsen tog Ombudsmandens undersøgelseshold behørigt hensyn til oplysningerne i klagen, navnlig klagerens administrative klage og eu-LISA's svar.

Eu-LISA´'s beslutning om ikke at opføre klageren på reservelisten

Parternes argumenter

7. Klageren er af den opfattelse, at udvælgelsesproceduren var urimelig og uigennemsigtig. Han hævder også, at eu-LISA ikke beregnede hans score korrekt, fordi han "i henhold til [hans] beregninger"havde besvaret de fleste af spørgsmålene korrekt.

8. Eu-LISA anfører, at udvælgelseskomitéen blev udnævnt af den administrerende direktør i overensstemmelse med de gældende regler [5]. En udvælgelseskomité har vide skønsbeføjelser med hensyn til at vurdere ansøgerne og er i den forbindelse bundet af den offentliggjorte meddelelse om ledig stilling [6]. Ansøgernes egnethed fastslås ved en sammenlignende vurdering af ansøgerne foretaget af udvælgelseskomitéen [7]. Eu-LISA bekræftede, at udvælgelseskomitéen udførte sine opgaver i overensstemmelse med de gældende regler.

Ombudsmandens vurdering

9. Som eu-LISA påpegede i sit svar på klagerens administrative klage, har udvælgelseskomitéen en bred skønsmargen ved vurderingen af viden og evner hos de ansøgere, der deltager i en udvælgelsesprocedure [8]. I forbindelse med udvælgelsesprocedurer anfægter Ombudsmanden ikke en udvælgelseskomités afgørelse, medmindre der er anlagt et åbenbart urigtigt skøn [9].

10. I den foreliggende sag mener klageren, at han besvarede de fleste af spørgsmålene korrekt, og at hans pointtal derfor burde have været højere. Vurderingen af ansøgerne blev imidlertid foretaget på et sammenlignende grundlag, og klagerens personlige overbevisning om, at han gjorde det godt, er ikke tilstrækkelig til at indikere et åbenbart urigtigt skøn fra udvælgelseskomitéens side.

11. Klageren har heller ikke fremført andre argumenter, der tyder på en åbenbar fejl.

Konklusion

På grundlag af undersøgelsen afslutter Ombudsmanden denne sag med følgende konklusion [10]:

eu-LISA har ikke begået fejl eller forsømmelser ved at beslutte ikke at opføre klageren på den relevante reserveliste.

Klageren og eu-LISA vil blive underrettet om denne afgørelse.

Emily O'Reilly
Den Europæiske Ombudsmand

Strasbourg, den 19. december 2017

[1] eu-LISA/16/TA/AD5/12.1 http://www.eulisa.europa.eu/JobOpportunities/Job%20Opportunities/Information%20Security%20Officer/VN_EXT%20-%20Information%20Security%20Officer%20AD5.pdf

[2] I punkt 7 i stillingsopslaget hedder det: "Udvælgelsesproceduren omfatter følgende trin: -Den udvælgelseskomité, der er udpeget af eu-LISA's administrerende direktør, nedsættes med henblik på udvælgelsesproceduren [...]"

[3] I punkt 7 i stillingsopslaget hedder det: "Efter samtalerne og prøverne opstiller udvælgelseskomitéen en liste over de bedst egnede ansøgere, der skal opføres på en reserveliste til stillingen, og foreslår den til ansættelsesmyndigheden. Udvælgelseskomitéen kan også foreslå ansættelsesmyndigheden den bedst egnede ansøger til stillingen "

[4] I henhold til vedtægtens artikel 90, stk. 2, forordning nr. 31 (EØF), nr. 11 (Euratom) om vedtægten for tjenestemænd og om ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Det Europæiske Atomenergifællesskab, EFT 1962 L 45, s. 1385.

[5] eu-LISA's gennemførelsesbestemmelser for 2015

[6] Rettens dom af 1. februar 1999, Mertens mod Kommissionen, T-244/97, ECLI:EU:T:1999:27, præmis 44.

[7] Rettens dom af 6. november 1997, Vinzek mod Kommissionen, T-71/96, ECLI:EU:T:1997:170, præmis 47.

[8] Rettens dom af 19. februar 2004, Konstantopoulou mod Domstolen, T-19/03, ECLI:EU:T:2004:49, præmis 43.

[9] Den Europæiske Ombudsmands afgørelse om afslutning af undersøgelsen af klage 14/2010/ANA over Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor, punkt 14 (afgørelsen findes her: https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5)

[10] Oplysninger om klageproceduren findes på Ombudsmandens websted: http://www.ombudsman.europa.eu/da/ressources/otherdocument.faces/da/70669/html.bookmark [TO IU-ASSISTANT: Hvis der konstateres fejl eller forsømmelser, bør det drøftes med sagsbehandleren, om fodnoten bør slettes (se link til RR-afgørelsen).