Baggrunden for klagen

1. Den foreliggende sag vedrører den afgørelse, som Den Europæiske Banktilsynsmyndighed (EBA) traf i 2011 vedrørende sammensætningen af dens interessentgruppe for banker med 30 medlemmer. Denne afgørelse blev truffet i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1093/2010 af 24. november 2010 om oprettelse af en europæisk tilsynsmyndighed (EBA)[1]. Den 23. oktober 2013 meddelte EBA efter at have gennemført en ny udvælgelsesproces (lanceret i maj 2013), at BSG ville påbegynde sin anden mandatperiode med en revideret sammensætning. Undersøgelsen af denne klage omfattede konstruktive drøftelser mellem EBA's personale og Ombudsmandens tjenestegrene. På baggrund af disse drøftelser forventede Ombudsmanden, at EBA ville gennemføre den nye udvælgelsesproces på passende vis og i overensstemmelse med Ombudsmandens analyse af den oprindelige proces. Denne afgørelse evaluerer imidlertid ikke den anden udvælgelsesproces eller resultatet heraf.

2. Klageren, EuroFinuse (tidligere EuroInvestors), er en europæisk sammenslutning af brugere af finansielle tjenesteydelser, der omfatter sparere, investorer, aktionærer, livsforsikringstagere, låntagere og andre interessenter, som er uafhængige af den finansielle sektor [2].

3. betragtning til forordningen har følgende ordlyd:

"Myndigheden bør høre interesserede parter om reguleringsmæssige eller gennemførelsesmæssige tekniske standarder, retningslinjer og henstillinger og give dem rimelig mulighed for at fremsætte bemærkninger til foreslåede foranstaltninger. Inden myndigheden vedtager udkast til reguleringsmæssige eller gennemførelsesmæssige tekniske standarder, retningslinjer og henstillinger, bør den gennemføre en konsekvensanalyse. Af effektivitetshensyn bør der til dette formål anvendes en interessentgruppe for banker, som ligeligt bør repræsentere EU-kredit- og -investeringsinstitutter, der repræsenterer de forskellige modeller og størrelser af finansielle institutioner og virksomheder, herunder, hvor det er relevant, institutionelle investorer og andre finansielle institutioner, der selv anvender finansielle tjenesteydelser. små og mellemstore virksomheder (SMV'er) fagforeninger akademikere forbrugere og andre detailbrugere af banktjenester. Interessentgruppen for banker bør fungere som en grænseflade med andre brugergrupper inden for finansielle tjenesteydelser, der er nedsat af Kommissionen eller ved EU-lovgivning.

4. Forordningens artikel 37, stk. 2, bestemmer:

" Interessentgruppen for banker består af 30 medlemmer, ligeligt fordelt på kredit- og investeringsinstitutter, der opererer i Unionen, repræsentanter for deres ansatte samt forbrugere, brugere af banktjenester og repræsentanter for SMV'er. Mindst fem af dens medlemmer skal være uafhængige højtstående akademikere. Ti af medlemmerne repræsenterer finansieringsinstitutter, hvoraf tre repræsenterer andelskasser og sparekasser.

5. Forordningens artikel 37, stk. 3, har følgende ordlyd:

"Medlemmerne af interessentgruppen for banker udpeges af tilsynsrådet efter forslag fra de relevante interessenter. Når tilsynsrådet træffer sin afgørelse, sikrer det så vidt muligt en passende geografisk og kønsmæssig balance og repræsentation af interessenter i hele Unionen.

6. En indkaldelse af interessetilkendegivelser vedrørende oprettelsen af EBA's BSG blev offentliggjort den 26. november 2010 [3] med frist for indgivelse af ansøgninger den 26. december 2010. Den 18. marts 2011 udsendte EBA en pressemeddelelse om sin afgørelse om sammensætningen af sin BSG [4]. Pressemeddelelsen indeholdt oplysninger om navnene på de nyudnævnte medlemmer af BSG, de institutioner, som de hver især repræsenterede, deres nationalitet og den underkategori, som de var blevet udvalgt til.

7. Den 4. april 2011 sendte klageren et brev til EBA, hvori klageren gav udtryk for sin skuffelse over BSG's sammensætning og det forhold, at sparere, investorsammenslutninger og sammenslutninger af brugere af finansielle tjenesteydelser ikke var repræsenteret. Klageren anmodede EBA om at træffe "øjeblikkelige foranstaltninger" for at sikre en afbalanceret repræsentation af alle bankbrugere i overensstemmelse med forordningen.

8. Ved brev af 26. april 2011 svarede EBA klageren. Den forklarede, at antallet og kvaliteten af ansøgningerne var blandt de kriterier, der blev taget i betragtning ved udnævnelserne for de forskellige kategorier, og understregede, at der var gjort alt for at sikre den nødvendige mangfoldighed ikke blot blandt de planlagte kategorier, men også inden for dem, hvilket forklarede, hvorfor der kun blev givet én stilling til ansøgere, der repræsenterede den samme institutions eller sammenslutnings interesser. Ifølge EBA blev der for så vidt angår brugere af banktjenester givet forrang til ansøgninger fra enheder med en europæisk eller international tilstedeværelse.

9. Da klageren ikke var tilfreds med ovennævnte svar, indgav han den 14. september 2011 denne klage.

Undersøgelsens genstand

10. Klageren fremsatte følgende påstande og følgende påstande, som indgik i Ombudsmandens undersøgelse:

Påstande:

1. EBA har ikke sikret en i) geografisk og ii) kønsbalance inden for og mellem de kategorier af interessenter, der er fastsat i forordning (EU) nr. 1093/2010.

2. EBA undlod at sikre en passende balance mellem repræsentationen af brugere og udbydere ved udvælgelsen af medlemmerne af BSG og overtrådte dermed forordning (EU) nr. 1093/2010.

3. EBA vedtog en ukorrekt definition af de forskellige kategorier af interessenter, der er fastsat i forordning (EU) nr. 1093/2010.

Påstande:

1. EBA bør genoverveje sammensætningen af styringsgruppen for banker så hurtigt som muligt og under alle omstændigheder uden at afvente genudnævnelsen af styringsgruppen for banker, som vil finde sted i 2013.

2. EBA bør offentliggøre de udvalgte medlemmers CV'er samt udvælgelseskriterierne på sit websted.

Undersøgelsen

11. Den 14. oktober 2011 opfordrede Ombudsmanden EBA til at afgive en udtalelse om ovennævnte påstande og krav.

12. Den 31. januar 2012 fremsendte EBA sin udtalelse til Ombudsmanden, som blev videresendt til klageren med henblik på dennes bemærkninger. Den 27. februar 2012 fremsatte klageren sine bemærkninger.

13. Efter at have undersøgt EBA's udtalelse og klagerens bemærkninger konkluderede Ombudsmanden, at det var nødvendigt at foretage en undersøgelse af EBA's sagsakter vedrørende denne sag. Kontrollen fandt sted den 19. marts 2013. Inspektionsrapporten blev sendt til klageren den 30. maj 2013 med henblik på eventuelle bemærkninger. Klageren fremsatte ingen bemærkninger inden for den fastsatte frist.

Ombudsmandens analyse og konklusioner

A. Påstand om, at EBA ikke har sikret en geografisk og kønsmæssig balance inden for og mellem de kategorier af interessenter, der er fastsat i forordning (EU) nr. 1093/2010

Argumenter forelagt Ombudsmanden

14. Klageren anfægter den måde, hvorpå EBA opfyldte kravene i forordningens artikel 37, stk. 3. Den kritiserede navnlig, at: i) ni ud af de ti repræsentanter for banksektoren kom fra førende multinationale banker fra "gamle" medlemsstater (dvs. EU-medlemsstater før udvidelsen i 2004), mens kun én af dem kom fra de "nye" medlemsstater (dvs. de medlemsstater, der tiltrådte EU i eller efter 2004); ii) EBA udvalgte ingen repræsentanter fra de "gamle" medlemsstater i forbrugerkategorien i BSG, iii) ikke færre end otte medlemmer af BSG kom fra Det Forenede Kongerige, som således var overrepræsenteret i BSG; og iv) EBA udvalgte kun 10 kvinder blandt de 30 medlemmer af BSG.

15. EBA anførte i sin udtalelse, at forordningen indeholder bestemmelser om "en passende geografisk balance" og "repræsentation af interessenter i hele Unionen ". Der er således kun et generelt krav om geografisk balance og intet specifikt krav om at sikre geografisk balance inden for de forskellige kategorier af interessenter. Ifølge EBA havde den som krævet i forordningens artikel 37, stk. 2, primært fokuseret på kandidaternes kvaliteter og sikret en afbalanceret repræsentation af ekspertise og erfaring fra forskellige kategorier af interessenter.

16. Med hensyn til sammensætningen af kategorien "industri" forklarede EBA, at de fleste ansøgninger til denne kategori kom fra "gamle" medlemsstater. Dette forhold og beslutningen om at udpege repræsentanter fra grænseoverskridende bankkoncerner med en betydelig tilstedeværelse rundt om i Europa førte til, at der blev udpeget forbrugerrepræsentanter, hovedsagelig fra de "nye" medlemsstater.

17. EBA forklarede, at listen over godkendte interessenter pr. kategori var som følger:

Kategori	Nummer
Industri	10
Arbejdstagerrepræsentanter/fagforeninger	1
Forbrugere	5
Brugere af banktjenester	5
SMV'er	3
Top-rangerende akademikere	6
I alt	30

18. Med hensyn til det påståede store antal repræsentanter med britisk statsborgerskab påpegede EBA, at der i modsætning til klagerens bemærkninger var fem og ikke otte repræsentanter fra Det Forenede Kongerige, der repræsenterede i) finansielle institutioners, ii) SMV'ers, iii) forbrugeres, iv) brugere af banktjenesters og v) højtstående akademikeres interesser. Det gentog, at ansøgernes personlige kompetencer og antallet af ansøgninger fra hvert land var vigtige faktorer, der blev taget i betragtning. Da de fleste af de modtagne ansøgninger kom fra Tyskland, Frankrig og Det Forenede Kongerige, besluttede EBA's bestyrelse at begrænse antallet af udpegede medlemmer pr. land. I nogle tilfælde betød ønsket om at sikre en passende repræsentation for en given kategori af interessenter imidlertid, at nationalitetskravet ville komme i anden række. Måltallet for de medlemmer, der repræsenterer SMV'er, blev således fastsat til tre, hvilket var det samme antal ansøgninger, der blev modtaget. Beslutningen om at udpege tre repræsentanter for SMV gik derfor forud for nationalitetskravet, da en af de tre ansøgere var britisk statsborger.

19. Endelig påpegede EBA med hensyn til kønsudvælgelsen, at kvindelige kandidater udgjorde 21 % af alle modtagne ansøgninger. På trods af denne lave procentdel fastsatte EBA målet for antallet af kvindelige interessenter til 10, dvs. 33 % af alle modtagne ansøgninger.

20. I sine bemærkninger insisterede klageren på, at EBA ikke havde oprettet en BSG, der var ret afbalanceret.

Ombudsmandens vurdering

21. Det er første gang, at EBA har udpeget en styringsgruppe for banker i henhold til forordningen. Ombudsmanden finder det i denne forbindelse hensigtsmæssigt at fremsætte to indledende bemærkninger. For det første er det ikke Ombudsmandens opgave at erstatte EBA's valg af medlemmer af BSG med sit valg. Ved undersøgelsen af, om der foreligger fejl eller forsømmelser, kontrollerer Ombudsmanden, om EBA ved gennemførelsen af udvælgelsesprocessen har handlet lovligt og i overensstemmelse med principperne om god forvaltningsskik. For det andet er Ombudsmanden bevidst om de vanskeligheder, der er forbundet med at kombinere geografiske kriterier, køns- og interesserepræsentationskriterier med behovet for at sikre, at de valgte medlemmer er kompetente, navnlig i betragtning af, at EBA som anført ovenfor ikke havde nogen tidligere erfaring med at udføre denne opgave. Endelig er Ombudsmanden af den opfattelse, at det var rimeligt, at EBA havde begrænset sin udvælgelse af BSG-medlemmer til kandidater blandt dem, der havde udtrykt interesse for udnævnelse efter en indkaldelse af interessetilkendegivelser rettet mod potentielle interessenter. Denne tilgang var i overensstemmelse med forordningens artikel 37, stk. 3, og det deri fastsatte krav om, at "medlemmerne af interessentgruppen for banker udpeges af tilsynsrådet efter forslag fra de relevante interessenter" (se punkt 5 ovenfor).

22. Med den første påstand kritiserede klageren, at EBA i) valgte at udpege 9 ud af de 10 medlemmer af kategorien "industri" fra "gamle" medlemsstater, ii) kun udpegede alle medlemmer af kategorien "forbruger" fra "nye" medlemsstater, iii) udpegede ikke færre end otte medlemmer af BSG fra Det Forenede Kongerige og iv) kun udvalgte 10 kvinder blandt de 30 medlemmer af BSG.

23. I den forbindelse bemærker Ombudsmanden, at nøjagtig de samme ovennævnte argumenter for nylig er blevet behandlet og undersøgt i detaljer i hendes nylige afgørelse, der afsluttede hendes undersøgelse af klage 1966/2011/(EIS)LP over EBA (i det følgende benævnt "UNI-afgørelsen")[5].

24. I UNI-afgørelsen nåede Ombudsmanden frem til følgende konklusioner efter først at have bemærket, at formålet med kravet om en passende geografisk balance ville blive tilsidesat, medmindre det også så vidt muligt fandt anvendelse inden for hver af de forskellige kategorier af medlemmer, der udgør BSG ("branchedeltagere", "medarbejdere/fagforeningsrepræsentanter", "forbrugere", "brugere", "SMV'er" og "toprangerende akademikere").

25. For det første fandt Ombudsmanden med hensyn til sammensætningen af kategorien "industri", at EBA i mangel af en overbevisende forklaring ved at beslutte at udpege 9 ud af de 10 medlemmer af kategorien "industri" ved at udvælge repræsentanter fra "gamle" medlemsstater ikke opfyldte kravet om "i videst muligt omfang" at sikre "en passende geografisk balance og repræsentation af interessenter i hele Unionen". Den har således begået et tilfælde af fejl eller forsømmelser (jf. punkt 26-29 i UNI-afgørelsen). Af disse grunde vil Ombudsmanden nedenfor fremsætte den samme kritiske bemærkning som i UNI-afgørelsen.

26. For det andet fandt Ombudsmanden med hensyn til sammensætningen af kategorien "forbrugere", at EBA ikke opfyldte kravet om "i videst muligt omfang" at sikre "en passende geografisk balance og repræsentation af interessenter i hele Unionen". I den forbindelse begik EBA et tilfælde af fejl eller forsømmelser (jf. punkt 30-32 i UNI-afgørelsen). Ombudsmanden vil således nedenfor fremsætte den samme kritiske bemærkning som i UNI-afgørelsen.

27. Hvad for det tredje angår antallet af repræsentanter med britisk statsborgerskab konstaterede Ombudsmanden ingen fejl eller forsømmelser. Af de grunde, der er anført i punkt 33 i UNI-afgørelsen, vil Ombudsmanden imidlertid i den foreliggende sag fremsætte den samme yderligere bemærkning som i UNI-afgørelsen.

28. Hvad endelig angår klagerens argument om, at kun 10 ud af de 30 udpegede repræsentanter var kvinder, fandt Ombudsmanden ikke, at EBA havde begået fejl eller forsømmelser (jf. punkt 34 i UNI-afgørelsen). Af de grunde, der er anført i denne afgørelse, vil Ombudsmanden imidlertid fremsætte den samme yderligere bemærkning som i UNI-afgørelsen.

B. Påstand om, at EBA undlod at sikre en passende balance mellem repræsentationen af brugere og udbydere ved udvælgelsen af medlemmerne af BSG og dermed overtrådte forordning (EU) nr. 1093/2010

Argumenter forelagt Ombudsmanden

29. Klageren hævdede, at EBA ikke sikrede en passende balance mellem de kategorier af interessenter, der er fastsat i forordningen. I denne forbindelse fremførte klageren følgende to hovedargumenter: For det første var 10 ud af de i alt 30 medlemmer af BSG fagfolk på højt niveau, der var ansat og betalt direkte af banksektoren. For det andet kom en af de tre udvalgte repræsentanter for SMV'er fra en af de største europæiske sammenslutninger ("BUSINESSEUROPE"), som ud over SMV'er også repræsenterede alle de store banksammenslutningers interesser. Denne repræsentant kan derfor også betragtes som en "industrirepræsentant".

30. Med hensyn til klagerens første argument forklarede EBA, at den ved at udvælge 10 ud af de 30 medlemmer af BSG blandt fagfolk på højt niveau, der var ansat og betalt direkte af banksektoren, fuldt ud overholdt forordningen, som netop fastsætter, at 10 af BSG's medlemmer skal repræsentere finansielle institutioner. Med hensyn til repræsentationen af SMV'er forklarede EBA, at den kun havde modtaget fire ansøgninger, hvoraf den ene blev anset for "ikke hensigtsmæssig". Efter at have fastsat måltallet for SMV'ernes repræsentanter i BSG til tre udvalgte den alle tre ansøgninger og mindede om, at et af de udvalgte medlemmer kom fra en europæisk sammenslutning, som tidligere var medlem af Det Europæiske Banktilsynsudvalgs (CEBS) rådgivende panel.

Ombudsmandens vurdering

31. Ombudsmanden bemærker, at nøjagtig de samme ovennævnte argumenter allerede er blevet undersøgt i detaljer i hendes nylige UNI-afgørelse.

32. Navnlig fandt Ombudsmanden i UNI-afgørelsen, at udvælgelsen af 10 ud af det samlede antal på 30 medlemmer af BSG blandt fagfolk ansat og betalt af banksektoren, EBA, i modsætning til, hvad klageren også har gjort gældende i den foreliggende sag, ikke afveg fra kravene i forordningens artikel 37, stk. 2, idet sidstnævnte fastsatte antallet af repræsentanter for industrien præcist til ti medlemmer (jf. punkt 39-39 i UNI-afgørelsen). EBA har således ikke begået fejl eller forsømmelser i denne henseende.

33. For så vidt angår repræsentationen af SMV’er og den omstændighed, at en af de repræsentanter, der blev valgt til denne kategori, som klageren også har gjort gældende i den foreliggende sag, arbejdede for en stor organisation, der ikke kun repræsenterede SMV’ernes interesser, men også bankforbundenes interesser, finder Ombudsmanden af de samme grunde som dem, der er anført i punkt 43-44 i UNI-afgørelsen, heller ikke, at der foreligger fejl eller forsømmelser i denne henseende.

C. Påstand om, at EBA har vedtaget en ukorrekt definition af de forskellige kategorier af interessenter, der er fastsat i forordning (EU) nr. 1093/2010

Argumenter forelagt Ombudsmanden

34. Klageren hævdede, at EBA vedtog en ukorrekt definition af de forskellige kategorier af interessenter, der er fastsat i forordningen. I den forbindelse fremførte klageren to hovedargumenter. For det første anførte den med hensyn til kategorien "forbrugere", at et af de udvalgte medlemmer faktisk var en akademiker, mens et andet arbejdede for en tænketank ("Re-Define"). Ingen af disse to repræsentanter kan således siges at repræsentere forbrugernes interesser.

35. For det andet med hensyn til kategorien "brugere" var de fem repræsentanter, der blev udvalgt til denne kategori, faktisk "udbydere" og ikke "brugere" af banktjenester, som repræsenterede indflydelsesrige organisationer (dvs. større kreditvurderingsbureauer og revisionsfirmaer), der leverede tjenesteydelser til banksektoren. EBA's brede fortolkning af begrebet "brugere" gjorde det således muligt at udpege flere medlemmer til BSG, som var en del af branchen, mens der ikke blev valgt repræsentanter for sparere og investorsammenslutninger. Klageren bemærkede også, at der ikke var nogen repræsentanter for virksomheder, der er kunder hos banker, f.eks. store detailhandlere eller deres sammenslutninger.

36. I sit svar gjorde EBA gældende, at ansøgerne i deres ansøgning frit kunne angive deres interesse for mere end én af de seks kategorier af interessenter, og at det var op til EBA i hvert enkelt tilfælde at beslutte, i hvilken kategori hver enkelt ansøgning skulle inddeles. Med hensyn til den akademiske forbrugerrepræsentant forklarede EBA, at han også var medlem af Financial Services User Group (FSUG)[6], som også arbejdede med spørgsmål vedrørende forbrugerbeskyttelse og prisgennemsigtighed. Ifølge EBA havde den pågældende person stor erfaring med repræsentation, udarbejdelse af udtalelser og anbefalinger om initiativer, der berører "brugere" af finansielle tjenesteydelser, og havde også tidligere været medlem af forummet af brugereksperter inden for finansielle tjenesteydelser ("FIN-USE"), der identificerede centrale spørgsmål, der berørte brugere af finansielle tjenesteydelser. Han blev også tidligere udpeget til at repræsentere de finansielle brugeres interesser i det tidligere rådgivende CEBS-panel [7]. I betragtning af hans værdifulde bidrag i det tidligere arbejde udført af CEBS blev han positivt overvejet af EBA og blev således udnævnt til medlem af kategorien "forbrugere".

37. Med hensyn til det medlem, der repræsenterede tænketanken "Re-define", forklarede EBA, at "Re-define" er en uafhængig international nonprofitorganisation, som for nylig havde undertegnet en fireårig rammeaftale med Europa-Parlamentet om at rådgive ECON-udvalget om spørgsmål vedrørende regulering af finansielle tjenesteydelser og økonomisk politik, og at nævnte repræsentant i vid udstrækning havde offentliggjort artikler og forslag om forbrugerrelaterede spørgsmål.

38. Med hensyn til definitionen af begrebet "brugere" fremførte EBA, at eftersom forordningen ikke indeholder nogen definition af "brugere", besluttede den at anlægge en bred fortolkning af dette begreb for at sikre en sammenhængende og afbalanceret generel repræsentation i BSG. Begrebet "brugere" blev således fortolket således, at det omfatter alle mulige enheder, bortset fra repræsentanter for branchen, der gør det muligt for slutbrugerne at træffe deres beslutning om finansielle tjenester/banktjenester. Den forklarede endvidere, at der kun var modtaget femten ansøgninger i denne kategori, og at kun syv af dem klart viste, at brugerne af banktjenester repræsenterede deres interesser.

Ombudsmandens vurdering

39. Ombudsmanden bemærker, at klagerens argument om, at to af de repræsentanter, som EBA udpegede til kategorien "forbrugere", syntes at mangle den nødvendige ekspertise eller forbindelse til forbrugerbevægelsen, allerede er blevet undersøgt i UNI-afgørelsen. Af de samme grunde som dem, der er anført i UNI-afgørelsen (jf. punkt 51-52), finder Ombudsmanden derfor, at der ikke har fundet nogen tilfælde af fejl eller forsømmelser sted i denne henseende. Ombudsmanden vil dog i denne forbindelse fremsætte den samme yderligere bemærkning som i UNI-afgørelsen (jf. afgørelsens punkt 52).

40. Ligeledes undersøgte Ombudsmanden i UNI-afgørelsen i detaljer de samme argumenter som dem, klageren havde fremført i den foreliggende sag vedrørende den måde, hvorpå EBA definerede begrebet "brugere af banktjenester". I UNI-afgørelsen konkluderede Ombudsmanden, at EBA ved ikke at udelukke ansøgninger fra enheder, der klart leverer lønnede tjenester til den finansielle sektor og ikke brugere af sidstnævntes tjenester, fra kategorien "brugere" havde begået et tilfælde af fejl eller forsømmelser (jf. punkt 53-54 i UNI-afgørelsen). Ombudsmanden vil således i den foreliggende sag fremsætte den samme kritiske bemærkning som i UNI-afgørelsen.

D. Klagerens påstande

Klagerens påstande

41. Klageren hævdede, at i) EBA bør genoverveje sammensætningen af BSG så hurtigt som muligt og under alle omstændigheder uden at vente på fornyelsen af sit medlemskab i 2013. Den hævdede også, at ii) EBA på sit websted bør offentliggøre de udvalgte medlemmers CV'er samt detaljerede oplysninger om de udvælgelseskriterier og den udvælgelsesproces, hvorved hver kandidat blev udvalgt.

42. EBA bemærkede i sin udtalelse, at udvælgelsesprocessen blev gennemført i god tro og efter bedste evne. Enhver sandsynlig genovervejelse af sammensætningen af styringsgruppen for banker ville være en meget tidskrævende øvelse og påvirke de forventede interessenters bidrag til EBA's planlagte mål for 2012. EBA ville imidlertid være mere end villig til at imødekomme Ombudsmandens forslag og henstillinger med hensyn til den næste genudnævnelse af medlemmerne af styringsgruppen for banker i 2013.

43. EBA bekræftede også, at den allerede har offentliggjort CV'erne for de udvalgte medlemmer af BSG, og at de er tilgængelige online på dens websted. Med hensyn til udvælgelseskriterierne, både de generiske og de kategorispecifikke, anførte EBA, at den baserede sig på de krav, der er fastsat i forordningens artikel 37 og de tilsvarende betragtninger. Den præciserede også, at generelle og kategorispecifikke kriterier blev vedtaget på mødet i EBA's bestyrelse i februar 2011 og efterfølgende anvendt til at opstille en foreslået liste over interessenter, som blev forelagt på mødet i EBA's tilsynsråd i marts 2011.

Ombudsmandens vurdering

44. Ombudsmanden undersøgte nøjagtig de samme påstande i UNI-afgørelsen. Hun har således allerede i 58. betragtning til denne afgørelse redegjort for grundene til, at den første påstand ikke kan tages til følge. Med hensyn til klagerens anden påstand bemærkede Ombudsmanden i UNI-afgørelsen, at alle CV'er for medlemmerne af BSG nu var blevet offentliggjort på EBA's websted. I UNI-afgørelsen forklarede Ombudsmanden også, hvorfor hun ikke var overbevist om, at EBA burde være forpligtet til at offentliggøre detaljerede oplysninger om de anvendte udvælgelseskriterier og den proces, hvorved hver kandidat blev udvalgt (jf. punkt 59 i UNI-afgørelsen). Som det også fremgår af UNI-afgørelsen (jf. punkt 59), vil det imidlertid yderligere forbedre den overordnede gennemsigtighed i udvælgelsesprocessen, hvis EBA, når medlemmerne af styringsgruppen for banker er blevet udpeget, offentliggør meningsfulde oplysninger, der kan vise, hvordan EBA i lyset af de forskellige modtagne ansøgninger har opfyldt kravet om at sikre en afbalanceret repræsentation af alle de forskellige berørte kategorier af interessenter, og hvordan den i den forbindelse også så vidt muligt sikrer en passende geografisk og kønsmæssig balance og repræsentation af interessenter i hele Unionen. Ombudsmanden vil således fremsætte en yderligere bemærkning nedenfor.

E. Konklusioner

45. På grundlag af sin undersøgelse af denne klage afslutter Ombudsmanden sagen med følgende kritiske bemærkninger:

1. Ved kun at anvende kravet i forordningens artikel 37, stk. 3, om så vidt muligt at sikre "en passende geografisk og kønsmæssig balance og repræsentation af interessenter i hele Unionen" for så vidt angår sammensætningen af BSG som helhed og ikke også inden for hver medlemskategori har EBA begået et tilfælde af fejl eller forsømmelser.

2. Ved i kategorien "brugere" at medtage ansøgninger fra repræsentanter for enheder, som tydeligvis ikke er detailbrugere af de tjenester, der leveres af finans-/banksektoren, men snarere udbydere af tjenester mod vederlag til sidstnævnte, begik EBA endnu et tilfælde af fejl eller forsømmelser.

Der er ikke konstateret fejl eller forsømmelser med hensyn til de øvrige aspekter af klagerens påstande og påstande.

Yderligere bemærkninger

1. I forbindelse med fremtidige udvælgelser af medlemmer af styringsgruppen for banker vil det være tilrådeligt, at EBA undgår risikoen for, at en eller flere medlemsstater synes at være overrepræsenteret.

2. EBA kan offentliggøre fremtidige indkaldelser af interessetilkendegivelser med henblik på at blive medlem af BSG, ikke kun på sit eget websted, men også i den specialiserede finansielle presse, og generelt anvende enhver anden kommunikationskanal, der kan øge kvindelige kandidaters bevidsthed og interesse.

3. Det vil lette og yderligere forbedre udvælgelsesprocessen, hvis EBA kræver, at fremtidige ansøgere kun angiver en af de seks kategorier, som de ønsker at komme i betragtning til.

4. Det vil yderligere forbedre den overordnede gennemsigtighed i udvælgelsesprocessen, hvis EBA, når medlemmerne af styringsgruppen for banker er blevet udpeget, offentliggør meningsfulde oplysninger, der kan vise, hvordan EBA i lyset af de forskellige modtagne ansøgninger opfyldte kravet om at sikre en afbalanceret repræsentation af alle de forskellige berørte kategorier af interessenter, og hvordan den i den forbindelse også så vidt muligt sikrede " en passende geografisk og kønsmæssig balance og repræsentation af interessenter i hele Unionen" .

Under undersøgelsen og navnlig i forbindelse med aktindsigten var der uformelle og konstruktive drøftelser mellem EBA og Ombudsmandens tjenestegrene. Under disse drøftelser gav EBA udtryk for sin vilje til at revidere sin tilgang til anden udvælgelsesrunde. Som allerede nævnt bekendtgjorde EBA den nye sammensætning af styringsgruppen for banker den 23. oktober 2013. Selv om denne afgørelse kun vedrører den første udvælgelsesproces, der fandt sted i marts 2011, opfordrer Ombudsmanden EBA til i sin opfølgning på ovennævnte kritiske og yderligere bemærkninger at forklare, hvordan den reviderede sin tilgang under den anden udvælgelsesproces for at tage hensyn til eventuelle erfaringer fra Ombudsmandens undersøgelse.

 

Emily O'Reilly

Udfærdiget i Strasbourg, den 19. december 2013

---

[1] EUT 2010, L 331, s. 12.

[2] http://www.eurofinuse.org/index.php?id=72

[3] http://www.eba.europa.eu/cebs/media/Publications/Other%20Publications/Others/2010/BSG%20call%20for%20expression%20af%20interest/Complete-call-text.pdf

[4] http://www.eba.europa.eu/-/the-eba-establishes-its-banking-stakeholder-group

[5] Afgørelse af 7. november 2013, http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/decision.faces/en/52432/html.bookmark

[6] Europa-Kommissionen oprettede i 2010 en brugergruppe for finansielle tjenesteydelser (FSUG). Gruppen overtog opgaverne fra to tidligere grupper, Forum of User Experts in the area of Financial Services (FIN-USE) og Financial Services Consumer Group (FSCG).

[7] Det Europæiske Banktilsynsudvalg (CEBS). Den 1. januar 2011 blev EBA oprettet og overtog CEBS' løbende opgaver og ansvarsområder.