- DA Dansk
Maskinoversættelser kan indeholde fejl, der potentielt gør teksten mindre klar og nøjagtig. Ombudsmanden påtager sig intet ansvar for eventuelle afvigelser. For de mest pålidelige oplysninger og den største retssikkerhed henvises der til originalversionen på engelsk, som der er linket til ovenfor.
Læs mere i vores sprog- og oversættelsespolitik.
Den Europæiske Ombudsmands afgørelse om afslutning af undersøgelsen af klage 754/2007/BU over Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig
Afgørelse
Sag 754/2007/BU - Indledt den Tirsdag | 24 april 2007 - Afgørelse af Torsdag | 20 november 2008
Klageren henvendte sig til Den Europæiske Ombudsmand vedrørende den måde, hvorpå OLAF havde underrettet ham om resultatet af sin undersøgelse af en sag om mistanke om uregelmæssigheder og svig, som han havde gjort den opmærksom på. OLAF besluttede oprindeligt at indlede en undersøgelse, men meddelte efterfølgende klageren, at eftersom hans påstande ikke kunne underbygges, anbefalede dets bestyrelse, at sagen blev afsluttet. Ifølge klageren var brevet hverken dateret eller underskrevet. Han gjorde også gældende, at selv om OLAF's efterforskere lovede at sende ham en detaljeret rapport om sagen, underrettede OLAF ham efterfølgende telefonisk om, at han ikke havde ret til at modtage en sådan rapport, og nægtede at have lovet at sende ham en sådan rapport.
Som følge heraf hævdede klageren, at OLAF ikke informerede ham korrekt om resultatet af sin undersøgelse, og hævdede, at det burde sende ham den endelige sagsrapport.
Som svar på Ombudsmandens undersøgelse fremsendte OLAF en kopi af den skrivelse, hvorved dets bestyrelse underrettede klageren om sin henstilling om at afslutte sagen. Brevet var underskrevet og dateret.
Desuden vedlagde OLAF sin udtalelse to kopier af den endelige sagsrapport:
- Det første eksemplar blev fremlagt på grundlag af forordning (EF) nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter. På grundlag af undtagelserne i artikel 4 i denne forordning fjernede OLAF visse oplysninger fra denne kopi.
- Den anden kopi blev leveret på grundlag af forordning 45/2001 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger i fællesskabsinstitutionerne og -organerne, i henhold til hvilken en registreret kan anmode om indsigt i sine egne personoplysninger. Klagerens oplysninger var ikke blevet fjernet fra denne kopi.
Ombudsmanden glædede sig over OLAF's konstruktive svar på hans undersøgelse og navnlig den proaktive måde, hvorpå OLAF behandlede klagerens påstand, ved at vælge at fremlægge kopier af den endelige sagsrapport, som om klageren havde fremsat formelle anmodninger, både i henhold til forordning (EF) nr. 1049/2001 og forordning (EF) nr. 45/2001.
Da klageren imidlertid ikke fremsatte bemærkninger, var Ombudsmanden ikke i stand til at vurdere, om ovennævnte resultat var tilfredsstillende for ham. Ombudsmanden fandt derfor, at der ikke var grundlag for yderligere undersøgelser.
BAGGRUNDEN TIL KONKLUSIONEN
1. Klagen vedrører OLAF's behandling af en sag om mistanke om uregelmæssigheder og svig, som klageren gjorde OLAF opmærksom på i november 2004. Påstandene i ovennævnte sag vedrørte et projekt finansieret af Europa-Kommissionen, som havde til formål at øge bevidstheden om EU's miljøpolitik blandt de ikke-statslige organisationer i de tolv ansøgerlande. På grundlag af oplysningerne fra klageren besluttede OLAF at indlede en undersøgelse af sagen og gennemførte to undersøgelser på stedet. I begyndelsen af 2007 sendte OLAF en skrivelse til klageren, hvori det meddelte ham, at eftersom hans påstande ikke kunne underbygges, anbefalede OLAF's bestyrelse, at sagen blev afsluttet.
Forespørgslens genstand
2. I sin klage til Ombudsmanden af 13. marts 2007 hævdede klageren, at OLAF ikke havde informeret ham korrekt om resultatet af sin undersøgelse af den sag, han havde gjort opmærksom på. Han nedlagde desuden påstand om, at OLAF skulle sende ham den endelige rapport om sagen.
Forespørgslen
3. OLAF afgav udtalelse om Ombudsmandens undersøgelse (på engelsk) den 24. juli 2007 og fremsendte en tysk oversættelse heraf den 8. august 2007. OLAF's udtalelse blev sendt til klageren med henblik på dennes bemærkninger. Han afstod fra at lave nogen.
Ombudsmandens analyse og konklusioner
A. Påstået undladelse af på behørig vis at underrette klageren om resultatet af OLAF's undersøgelse af den sag, han gjorde den opmærksom på, og relaterede påstande
Argumenter, der blev forelagt Ombudsmanden
4. Klageren hævdede, at OLAF ikke havde informeret ham korrekt om resultatet af sin undersøgelse af den sag, han havde gjort opmærksom på. Til støtte for denne påstand anførte han, at efterforskerne i første omgang var overbeviste om, at der var tale om en reel sag. Men på et senere tidspunkt ændrede de pludselig mening og afsluttede undersøgelsen. Klageren anførte også, at OLAF's skrivelse, hvori han blev underrettet om bestyrelsens henstilling om at afslutte sagen, hverken var dateret eller underskrevet. Han tilføjede, at selv om efterforskerne lovede at sende ham en detaljeret rapport om sagen, meddelte OLAF ham senere telefonisk, at han ikke havde ret til at modtage en sådan rapport, og nægtede at have lovet ham dette. Klageren krævede derfor, at OLAF sendte ham den endelige rapport om sagen.
5. OLAF forklarede i sin udtalelse, at det på grundlag af de oplysninger, der var indsamlet i forbindelse med undersøgelsen, konkluderede, at der ikke var noget bevis for alvorlige uregelmæssigheder eller svig i den foreliggende sag. Derfor underrettede den ved brev klageren om, at undersøgelsen var afsluttet, og at dens bestyrelse havde anbefalet, at sagen blev afsluttet uden yderligere foranstaltninger. OLAF understregede, at skrivelsen var underskrevet og dateret den 27. februar 2007 og fremsendte en kopi heraf.
6. OLAF forklarede endvidere, at der ikke er noget retsgrundlag for at give en informant privilegeret adgang til sine sagsakter. Som enhver anden borger kan informanten kun anmode om aktindsigt på grundlag af forordning (EF) nr. 1049/2001 (1). Desuden kan en registreret anmode om indsigt i sine egne personoplysninger i overensstemmelse med artikel 13, litra c), i forordning 45/2001 (2). Selv om klageren aldrig fremsatte en formel skriftlig anmodning om aktindsigt i henhold til nogen af ovennævnte forordninger, erklærede OLAF, at det var villigt til at behandle hans anmodning på samme måde, som det ville behandle anmodninger om aktindsigt i henhold til disse forordninger. I overensstemmelse hermed fremlagde OLAF i henhold til forordning (EF) nr. 1049/2001 delvist den endelige sagsrapport, hvoraf OLAF vedlagde en kopi til sin udtalelse efter at have fjernet visse oplysninger (3).
7. Da den endelige sagsrapport også indeholdt klagerens personoplysninger, vedlagde OLAF yderligere en kopi af rapporten i henhold til artikel 13, litra c), i forordning 45/2001. I dette andet eksemplar, som kun skulle fremsendes til klageren, blev hans egne personoplysninger ikke fjernet.
Ombudsmandens vurdering
8. For det første fremgår det af kopien af OLAF’s skrivelse, som informerede klageren om direktionens henstilling om at henlægge sagen, at skrivelsen faktisk var dateret den 27. februar 2007 og underskrevet. Klagerens påstand om det modsatte, der blev fremsat til støtte for hans påstand, er derfor ikke godtgjort.
9. For det andet glæder Ombudsmanden sig over OLAF's konstruktive og samarbejdsorienterede reaktion på denne undersøgelse.
Som OLAF påpegede, er der ikke noget retsgrundlag for at give en informant privilegeret adgang til sine sagsakter. Desuden er der intet i sagsakterne vedrørende denne klage, der viser, at klageren har indgivet en formel skriftlig anmodning til OLAF om den endelige sagsrapport. Der er heller ikke noget bevis for, at OLAF lovede at sende ham en sådan rapport. På trods af dette glæder Ombudsmanden sig over den proaktive måde, hvorpå OLAF behandlede klagerens påstand i løbet af denne undersøgelse. Mere specifikt bemærker han, at OLAF foretog en vurdering, som om klageren havde fremsat formelle anmodninger, både i henhold til forordning (EF) nr. 1049/2001 og forordning (EF) nr. 45/2001.
10. Ved at fremlægge det første eksemplar, der var vedlagt OLAF's udtalelse, gav OLAF klageren delvis aktindsigt i den endelige sagsrapport i henhold til forordning (EF) nr. 1049/2001. Ved at fremsende den anden kopi, der var vedlagt OLAF's udtalelse, gav OLAF desuden klageren delvis privat aktindsigt i den endelige sagsrapport i henhold til forordning 45/2001.
11. Af alle de ovennævnte grunde mener Ombudsmanden, at OLAF's skrivelse af 27. februar 2007 var en passende måde at informere klageren om, at dets bestyrelse havde anbefalet, at sagen blev afsluttet. Ved at fremsende de to versioner af den endelige sagsrapport til klageren i løbet af denne undersøgelse har OLAF behandlet hans påstand korrekt.
12. Ombudsmanden fremsendte OLAF's udtalelse til klageren sammen med alle bilagene og opfordrede ham til at fremsætte bemærkninger. Klageren har imidlertid ikke gjort brug af denne mulighed. Ombudsmanden er således ikke i stand til at vurdere, om ovennævnte resultat har tilfredsstillet klageren. Under disse omstændigheder finder Ombudsmanden, at der ikke er grundlag for yderligere undersøgelser.
B. Konklusioner
På grundlag af sin undersøgelse af denne klage konkluderer Ombudsmanden, at der ikke er grundlag for yderligere undersøgelser.
Klageren og OLAF vil blive underrettet om denne afgørelse.
P. Nikiforos DIAMANDOUROS
Udfærdiget i Strasbourg, den 20. november 2008.
(1) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145, s. 43).
(2) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 45/2001 af 18.12.2000 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger i fællesskabsinstitutionerne og -organerne og om fri udveksling af sådanne oplysninger (EFT 2001, L 8, s. 1).
I artikel 13, litra c), hedder det: "Den registrerede har til enhver tid ret til uden begrænsninger og senest tre måneder efter modtagelsen af anmodningen vederlagsfrit fra den registeransvarlige (…) at få meddelelse i letforståelig form om de oplysninger, der behandles, og om alle tilgængelige oplysninger om deres kilde (…)".
(3) OLAF præciserede, at dele af rapporten er omfattet af to af undtagelserne i artikel 4 i forordning (EF) nr. 1049/2001 og derfor ikke kan udleveres. Disse er anført nedenfor:
- Beskyttelse af privatlivets fred og den enkeltes integritet i overensstemmelse med fællesskabslovgivningen om beskyttelse af personoplysninger (artikel 4, stk. 1, litra b)): På grundlag af denne undtagelse udelukkede OLAF alle oplysninger, der direkte eller indirekte henviste til identificerede eller identificerbare personer, hvis interesser kunne have været på spil. Da denne offentliggørelse i henhold til forordning (EF) nr. 1049/2001 blev givet til offentligheden og ikke kun til klageren, omfattede denne undtagelse også hans egne personoplysninger.
- Beskyttelse af en fysisk eller juridisk persons forretningsmæssige interesser (artikel 4, stk. 2, første led): På grundlag af denne undtagelse udelukkede OLAF alle oplysninger, der kunne have skadet de forretningsmæssige interesser for de juridiske enheder, der er nævnt i rapporten.