Strasbourg, den 3. oktober 2007

Kære B.

Den 21. marts 2006 indgav De en klage til Den Europæiske Ombudsmand over Europa-Kommissionens behandling af Deres rekommanderede brev af 6. juli 2005 fra Kommissionens repræsentation i Grækenland. De fremsendte en kopi af dette brev pr. e-mail af 29. marts 2006 og pr. post, som blev modtaget den 31. marts 2006.

Den 24. april 2006 videresendte jeg Deres klage til Kommissionens formand og anmodede Kommissionen om at afgive en udtalelse. Den 13. juli 2006 anmodede Kommissionen om en forlængelse af fristen for sin udtalelse.

Ved brev af 10. august 2006 imødekom jeg ovennævnte anmodning og underrettede Dem om ændringen af den juridiske medarbejder, der var ansvarlig for behandlingen af Deres sag.

Den 10. oktober 2006 fremsendte Kommissionen sin udtalelse om Deres klage. Den 19. oktober 2006 fremsendte jeg udtalelsen til Dem med en opfordring til at fremsætte bemærkninger. Der er ikke modtaget bemærkninger fra Dem.

Jeg skriver nu for at informere Dem om resultaterne af de undersøgelser, der er foretaget. Jeg undskylder for den tid, det har taget at behandle din klage.

Komplekset

Klagen vedrører problemer i forbindelse med den frie bevægelighed for private fly, der er registreret i Grækenland, og deres passagerer, når de ankommer til og forlader græske lufthavne.

I klagen henviser klageren til Rådets forordning (EØF) nr. 3925/91 (1), som forbyder gennemførelse af kontrol og andre formaliteter med hensyn til bl.a. håndbagage og indskrevet bagage tilhørende personer, der foretager en flyvning inden for Fællesskabet, bortset fra sikkerhedskontrol. Klageren henviste også til Schengenkonventionen, der tillader fri bevægelighed for passagerer inden for Schengenområdet uden grænsekontrol. Ifølge klageren finder ovennævnte regler i Grækenland kun anvendelse på passagerer og køretøjer, der kommer ind i Grækenland via søhavne, men luftfartøjer, der er registreret i Grækenland, har forbud mod at komme ind i eller ud af Grækenland, uanset deres bestemmelsessted eller oprindelse, fra ikke-internationale lufthavne i henhold til græsk lov nr. 2960/2001 ("den nationale toldkodeks"). I henhold til den nationale toldkodeks skal indrejse i og udrejse fra græske lufthavne, selv inden for EU og/eller Schengenområdet, udelukkende finde sted gennem lufthavne, der er under det græske toldvæsens tilsyn og kontrol. Klageren tilføjer, at luftfartøjer, der er registreret i andre EU-medlemsstater, gentagne gange har fået tilladelse til at flyve ind i eller ud af ikke-internationale lufthavne.

Efter klagerens opfattelse forhindrer ovennævnte situation græske statsborgere, der har fly registreret i Grækenland, i at udøve deres ret til fri bevægelighed inden for Schengenområdet. Han rejste derfor i sit brev af 6. juli 2005 til Kommissionens repræsentation i Grækenland ("repræsentationen") ovennævnte spørgsmål og anmodede repræsentationen om i) at oplyse ham om, hvorvidt den nævnte græske lovgivning er i overensstemmelse med fællesskabsretten, og ii) hvis dette ikke er tilfældet, at kræve, at den nævnte lovgivning ændres behørigt. Indtil datoen for hans klage til Den Europæiske Ombudsmand havde klageren ikke modtaget noget svar fra repræsentationen.

Den 21. marts 2006 indgav klageren en klage til Ombudsmanden. Han gjorde gældende, at repræsentationen ikke havde behandlet hans rekommanderede brev af 6. juli 2005 korrekt.

Forespørgslen

Kommissionens udtalelse

I sin udtalelse anførte Kommissionen, at den beklagede sin forsinkede besvarelse af klagerens brev og fremsatte sine undskyldninger over for klageren. Kommissionen påpegede, at den sendte et indholdsmæssigt svar til klageren den 15. juni 2006 og fremsendte en kopi af den engelske udgave af svaret. I svaret undskyldte Kommissionen igen for den forsinkelse, hvormed svaret blev sendt, og meddelte klageren, at der ikke var nogen grund til at indlede en traktatbrudsprocedure mod Grækenland. Kommissionen forklarede hovedsagelig, at selv om indholdet af Fællesskabets toldlovgivning i vid udstrækning var harmoniseret på europæisk plan, forblev kontrolprocedurerne overvejende under medlemsstaternes jurisdiktion. Den tilføjede endvidere, at toldadministrationerne i medlemsstaterne ikke blot håndhævede fællesskabsretten, men også de nationale love, navnlig på områder, hvor medlemsstaterne havde hovedansvaret. Ifølge Kommissionen tager fællesskabsretten hensyn til behovet for en effektiv tilrettelæggelse af toldkontrollen på hele Grækenlands område.

I sin udtalelse gav Kommissionen også følgende oversigt over de foranstaltninger, den havde truffet i forbindelse med klagerens brev, og gav følgende forklaringer på årsagerne til den forsinkede besvarelse:

• Repræsentationen modtog klagerens brev den 8. juli 2005. Den 12. juli 2005 sendte den en første anmodning om oplysninger til Kommissionens tjenestegrene i Bruxelles og underrettede klageren herom.
• Efter klagerens telefoniske henvendelser konkluderede repræsentationen i oktober 2005, at der havde været problemer med at fremsende klagerens brev, og sendte det igen til Kommissionen den 7. oktober 2005.
• Da klageren kontaktede repræsentationen i december 2005 og januar 2006, henvendte sidstnævnte sig til Kommissionens tjenestegrene for at høre, hvilke fremskridt der var gjort med udarbejdelsen af et svar på klagerens brev. Under en telefonsamtale den 27. januar 2006 forsikrede repræsentationen klageren om, at hans sag var ved at blive behandlet af Kommissionens kompetente tjenestegrene, og forklarede ham, at det på grund af sagens kompleksitet stadig ville tage nogen tid, før han ville modtage et svar.
• Det spørgsmål, som klageren rejste, var teknisk meget vanskeligt, og forskellige spørgsmål måtte forenes, nemlig: i) princippet om fri bevægelighed for personer ii) toldlovgivningens enhed og iii) behovet for at garantere sikkerheden i lufttrafikken. Det var derfor nødvendigt med en tværtjenstlig høring af Kommissionens forskellige tjenestegrene, og Kommissionen var nødt til at undersøge og analysere sagen nøje. Denne procedure var tidskrævende. Desuden var spørgsmålet delvis omfattet af fællesskabsretten og delvis af national ret.
• Den 20. marts 2006 underrettede repræsentationen under en telefonsamtale med klageren ham om hans rettigheder, hvis han ikke var tilfreds med de leverede tjenesteydelser, herunder retten til at klage til Den Europæiske Ombudsmand. Samme dag blev der sendt et brev med ovennævnte oplysninger til klageren.
• Den 15. juni 2006 sendte Kommissionen et indholdsmæssigt svar til klageren, hvoraf det fremgik, at den relevante græske lovgivning var i overensstemmelse med fællesskabsretten.

Klagerens bemærkninger

Klageren fremsatte ingen bemærkninger.

Afgørelsen

1.1 Ved brev af 6. juli 2005 til Kommissionens repræsentation i Grækenland ("repræsentationen") rejste klageren spørgsmål vedrørende den frie bevægelighed for private fly, der er registreret i Grækenland, og deres passagerer, når de ankommer til og forlader græske lufthavne. Han anmodede repræsentationen om i) at oplyse ham om, hvorvidt den relevante græske lovgivning er i overensstemmelse med fællesskabsretten, og ii) hvis dette ikke var tilfældet, kræve, at den nævnte lovgivning ændres behørigt.

Indtil datoen for hans klage til Den Europæiske Ombudsmand modtog klageren ikke noget svar fra repræsentationen. Han gjorde derfor i sin klage til Ombudsmanden gældende, at repræsentationen ikke havde behandlet hans rekommanderede brev af 6. juli 2005 korrekt.

1.2 Kommissionen bemærkede i sin udtalelse, at den den 15. juni 2006 fremsendte et indholdsmæssigt svar til klageren, hvori den beklagede den forsinkede besvarelse af klagerens skrivelse og undskyldte denne forsinkelse.

I sit indholdsmæssige svar af 15. juni 2006 til klageren i) undskyldte Kommissionen den forsinkede fremsendelse af sit svar, ii) underrettede klageren om, at der ikke var nogen grund til at indlede en traktatbrudsprocedure mod Grækenland og iii) forklarede klageren årsagerne til ovenstående konklusion.

I sin udtalelse om klagen redegjorde Kommissionen ligeledes for grundene til, at den ikke havde været i stand til at fremsende sit svar ved en tidligere lejlighed. I den forbindelse påberåbte Kommissionen sig: i) den problematiske interne fremsendelse af klagerens anmodning fra repræsentationen til de kompetente tjenestegrene i Kommissionen i Bruxelles og ii) kompleksiteten af det spørgsmål, som klageren rejste, og som nødvendiggjorde en høring af forskellige tjenestegrene i Kommissionen.

1.3 Ombudsmanden finder det beklageligt, at Kommissionen først gav et fyldestgørende svar på klagerens skrivelse af 6. juli 2005 den 15. juni 2006, dvs. mere end 11 måneder efter, at repræsentationen havde modtaget den. Ikke desto mindre noterer Ombudsmanden sig og glæder sig over, at Kommissionen både i sin udtalelse om denne klage og i sit indholdsmæssige svar af 15. juni 2006 til klageren tilbød klageren sin undskyldning for den forsinkelse, der var opstået i forbindelse med fremsendelsen af svaret til ham.

1.4 Ombudsmanden bemærker endvidere, at Kommissionen har givet en række forklaringer vedrørende årsagerne til, at den ikke tidligere var i stand til at give klageren et fyldestgørende svar.

1.5 Ombudsmanden noterer sig også Kommissionens argumenter vedrørende kompleksiteten af det spørgsmål, som klageren har rejst, og som delvis er omfattet af fællesskabsretten og delvis af national ret. Spørgsmålet krævede en tværtjenstlig høring af forskellige tjenestegrene i Kommissionen samt en omhyggelig undersøgelse og analyse. Desuden skulle forskellige spørgsmål forenes: i) princippet om fri bevægelighed for personer ii) toldlovgivningens enhed og iii) behovet for at garantere sikkerheden i lufttrafikken. Ombudsmanden mener, at ovennævnte argumenter i sig selv er tilstrækkelige til at forklare Kommissionens holdning.

1.6 Ombudsmanden bemærker endvidere, at repræsentationen havde opretholdt telefonisk kontakt med klageren, idet den forsikrede ham om, at hans sag blev behandlet, og henledte hans opmærksomhed på dens kompleksitet.

1.7 Ombudsmanden finder derfor ingen tilfælde af fejl eller forsømmelser i forbindelse med dette aspekt af klagen.

1.8 Ikke desto mindre bemærker Ombudsmanden også, at repræsentationen først fremsendte klagerens brev til Kommissionens tjenestegrene i Bruxelles den 12. juli 2005. Vanskelighederne ved den interne fremsendelse blev imidlertid opdaget, og brevet blev først sendt til Bruxelles igen den 7. oktober 2005 efter klagerens telefoniske undersøgelser. I den forbindelse vil Ombudsmanden fremsætte en yderligere bemærkning nedenfor.

2 Konklusion

Ombudsmanden konkluderer, at hans undersøgelse af denne klage ikke har afsløret et tilfælde af fejl eller forsømmelser. Ombudsmanden afslutter derfor sagen.

Kommissionens formand vil blive underrettet om denne afgørelse.

Yderligere bemærkninger

Kommissionen kunne overveje at indføre passende ændringer i systemet for intern fremsendelse af sager mellem sit hovedkvarter og sine repræsentationer/delegationer for at sikre, at en sådan fremsendelse altid sker hurtigt og effektivt.

Din oprigtige,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Rådets forordning (EØF) nr. 3925/91 af 19.12.1991 om afskaffelse af kontrol og formaliteter gældende for håndbagage og indskrevet bagage tilhørende personer, der foretager en flyvning inden for Fællesskabet, samt for bagage tilhørende personer, der foretager en overfart ad søvejen inden for Fællesskabet (EFT L 374, s. 4).