# Den Europæiske Ombudsmands afgørelse om klage 2616/2005/(PB)SAB over Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor
- Forfatter: Den Europæiske Ombudsmand
- Dato: null
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/da/decision/da/2986)
---
> EPSO offentliggjorde meddelelser om tre udvælgelsesprøver for sprogadministratorer, som informerede ansøgerne om, at prøverne i forbindelse med disse udvælgelsesprøver kunne afholdes samtidig, og gav dem instruks om kun at ansøge om én af udvælgelsesprøverne. Klageren anfægtede denne begrænsning og ønskede at ansøge om alle tre udvælgelsesprøver.
>
> EPSO gjorde gældende, at det havde afholdt prøverne i udvælgelsesprøverne samtidigt af hensyn til en bedre håndtering af de tidsmæssige begrænsninger og de økonomiske konsekvenser, der var forbundet med ansættelsesprocedurerne for et stort antal ansøgere.
>
> Ombudsmanden fandt EPSO's forklaring rimelig i lyset af det legitime mål om at sikre en forsvarlig tidsforvaltning og en rationel anvendelse af de disponible finansielle ressourcer. Den alternative løsning, der består i at forpligte EPSO til at afholde prøverne i de pågældende udvælgelsesprøver separat for at give potentielle ansøgere mulighed for at deltage i alle udvælgelsesprøverne, ville skabe uforholdsmæssige og urimelige vanskeligheder for administrationen og uberettigede forsinkelser for institutionerne og de øvrige ansøgere. I lyset af disse betragtninger og den omstændighed, at prøverne i de pågældende almindelige udvælgelsesprøver faktisk blev afholdt samme dag, konkluderede Ombudsmanden, at der ikke var noget, der tydede på, at EPSO havde overskredet grænserne for sine skønsbeføjelser ved kun at give ansøgerne mulighed for at ansøge om én af udvælgelsesprøverne. Ombudsmanden konstaterede således ingen fejl eller forsømmelser.
>
> Ombudsmanden fandt imidlertid, at EPSO normalt ikke bør forbyde ansøgere at ansøge om mere end én parallel udvælgelsesprøve, medmindre det er sikkert, at prøverne til udvælgelsesprøverne rent faktisk vil blive afholdt samtidigt. Han fremsatte en yderligere bemærkning herom.
>
Strasbourg, den 1. december 2006

Kære G.

Den 21. juni 2005 klagede De til Den Europæiske Ombudsmand over de almindelige udvælgelsesprøver EPSO/AD/5/05, EPSO/AD/6/05 og EPSO/AD/7/05, som var blevet afholdt samtidig og indeholdt en bestemmelse om, at ansøgerne kun kunne ansøge om én af dem.

Den 31. august 2005 videresendte jeg Deres klage til EPSO's direktør. EPSO fremsendte sin udtalelse den 22. november 2005. Den 19. december 2005 anmodede jeg EPSO's direktør om yderligere oplysninger og relevant dokumentation vedrørende en udtalelse fra EPSO. EPSO fremsendte yderligere oplysninger den 12. januar 2006. Jeg fremsendte udtalelsen sammen med yderligere oplysninger fra EPSO til Dem med en opfordring til at fremsætte bemærkninger, som De fremsendte den 30. april 2006.

Jeg skriver nu for at informere Dem om resultaterne af de undersøgelser, jeg har foretaget af Deres klage.

Komplekset
----------

Klageren indgav en klage vedrørende de almindelige udvælgelsesprøver EPSO/AD/5/05, EPSO/AD/6/05 og EPSO/AD/7/05, der blev offentliggjort den 19. maj 2005[(1),](#(1)){#Footnote1} med det formål at oprette en reservepulje til ansættelse af sprogadministratorer i lønklasse AD\*5 og til ansættelse af sprogadministratorer (kontorchefer) inden for oversættelse i lønklasse AD\*9 og AD\*12. En bestemmelse i hver meddelelse om udvælgelsesprøve bestemte, at ansøgerne kun kunne ansøge om én af disse udvælgelsesprøver[(2).](#(2)){#Footnote2} Den 30. maj 2005 skrev klageren til EPSO for at anfægte denne klausul. Han anmodede EPSO om at ændre betingelserne og give ansøgerne mulighed for at ansøge om mere end én udvælgelsesprøve på samme tid.

Den 15. juni 2005 svarede EPSO klageren og meddelte ham kortfattet, at det i henhold til vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber er ansættelsesmyndigheden, der udarbejder meddelelserne om almindelige udvælgelsesprøver. Når den træffer afgørelse om betingelserne og metoderne for afholdelse af udvælgelsesprøver, har den en bred skønsmargen afhængigt af de ledige stillinger, der skal besættes, og tjenestens interesse. Hvad angår tilrettelæggelsen af de pågældende udvælgelsesprøver er det blevet fremhævet, at ansættelsesmyndigheden har indsat en bestemmelse om forbud mod, at ansøgere ansøger om deltagelse i forskellige udvælgelsesprøver af en bestemt grund, og at dette er i tjenestens interesse og i ansøgernes interesse, fordi det i forbindelse med udvælgelsesprøver, der kan indebære deltagelse af mange ansøgere, er nødvendigt at kunne forvalte procedurernes varighed og drage fordel af en delvis fælles forvaltning, samtidig med at proportionalitetsprincippet overholdes i forbindelse med de anvendte metoder, og der sikres god forvaltningsskik. Med en sådan klausul havde ansættelsesmyndigheden til hensigt at undgå tilfælde, hvor ansøgere, der havde fået adgang til en udvælgelsesprøve, var forhindret i at deltage i prøverne, fordi de kunne være planlagt til at deltage i prøverne i en anden udvælgelsesprøve, der ligeledes blev afholdt af EPSO samme dag. Det er vigtigt, at ansøgerne selv vælger den udvælgelsesprøve, som de anser for at*være bedre kvalificeret til, da det i vedtægtens artikel 27 hedder, at "ved ansættelse skal det tilstræbes, at institutionen sikres tjenestemænd, der opfylder de højeste krav til kvalifikationer, indsats og integritet".* Ved at indføre klausulen havde ansættelsesmyndigheden ikke til hensigt at udelukke visse ansøgere, men at forpligte dem til at træffe et valg, der ville gøre det muligt for dem bedre at vurdere, om de skulle ansøge eller ej, samtidig med at den forsøgte at sikre en mere effektiv forvaltning af ansættelsesproceduren.

I sin klage til Den Europæiske Ombudsmand anførte klageren, at han fandt EPSO's svar utilfredsstillende, da han mente, at han havde ret til at ansøge om og få adgang til enhver stilling i EU-institutionerne, som han opfylder de formelle betingelser for.

Klageren hævdede, at EPSO med urette havde forhindret ham i at deltage i alle tre almindelige udvælgelsesprøver (EPSO/AD/5/05, EPSO/AD/6/05 og EPSO/AD/7/05), og hævdede, at EPSO burde give ham og andre ansøgere mulighed for at deltage i dem alle.

Forespørgslen
-------------

**EPSO's udtalelse**

EPSO fremsatte i sin udtalelse følgende bemærkninger:
*Baggrund*

Formålet med alle tre almindelige udvælgelsesprøver EPSO/AD/5/05 (A\*5), EPSO/AD/6/05 (A\*9) og EPSO/AD/7/05 (A\*12) var at opstille reservelister til ansættelse af sprogadministratorer inden for oversættelse til sprogene i ni af de nye medlemsstater[(3).](#(3)){#Footnote3} Ansøgerne blev gjort opmærksom på, at prøverne i forbindelse med disse udvælgelsesprøver kunne afholdes samtidig. Ansøgerne blev derfor pålagt kun at ansøge om en af udvælgelsesprøverne. Både beskrivelsen af arbejdsopgaverne og støtteberettigelsen (den ønskede profil) var forskellige for hver udvælgelsesprøve.

Den 30. maj 2005 kontaktede klageren EPSO med påstand om, at klausulen om, at ansøgerne kun kunne ansøge om en af udvælgelsesprøverne, begrænsede hans ret til at ansøge om udvælgelsesprøven for sprogadministratorer og udvælgelsesprøverne for to niveauer af kontorcheferne inden for oversættelse. Han anmodede EPSO om at ændre adgangsbetingelserne til udvælgelsesprøverne, således at han kunne ansøge om at deltage i alle de udvælgelsesprøver, som han anså sig for egnede til.

Den 15. juni 2005 underrettede EPSO klageren om grundene til, at EPSO havde indført bestemmelsen i meddelelserne om udvælgelsesprøver (jf. ovenfor).
*Klage til Ombudsmanden*

I sin udtalelse om klagen til Ombudsmanden tilføjede EPSO, at det i personalevedtægten og afgørelsen om oprettelse af Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor[(4)](#(4)){#Footnote4} er fastsat, at EPSO er ansvarlig for at opstille reservelister fra de almindelige udvælgelsesprøver, der er omhandlet i personalevedtægten. Det påhvilede således EPSO at afholde udvælgelsesprøver på vegne af fællesskabsinstitutionerne på grundlag af fælles principper for en harmoniseret udvælgelses- og ansættelsespolitik, principperne for den udvælgelsespolitik, der skulle gennemføres, arbejdsprogrammet samt tidsplanen og tidsplanen for udvælgelsesprøverne, som godkendt af EPSO's bestyrelse.

Reglerne for afholdelse af udvælgelsesprøver fastsættes i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet og i god forvaltningsskik. Den omtvistede klausul opfylder ovennævnte krav, når flere udvælgelsesprøver gennemføres samtidigt. Den var blevet indført i tjenestens og ansøgernes interesse, eftersom det i forbindelse med udvælgelsesprøver med høj deltagelse (næsten 7 400 ansøgere i de tre ovennævnte udvælgelsesprøver tilsammen) var vigtigt at kunne forvalte sagsbehandlingstiden og overholde proportionalitetsprincippet og princippet om god forvaltningsskik. Spørgsmålene vedrørende tilrettelæggelse af udvælgelsesprøver med stor deltagelse vedrører ikke blot de tilgængelige datoer, men også tilgængeligheden af lokaler, der egner sig til et meget stort antal ansøgere. Disse to begrænsninger kan medføre forsinkelser på en eller flere måneder og dermed forlænge varigheden af udvælgelsesprocedurerne. Ved indførelsen af denne bestemmelse havde ansættelsesmyndigheden ikke til hensigt at udelukke visse ansøgere, men alene at forpligte dem til at træffe et valg, der ville sætte dem bedre i stand til at afgøre, om de skulle indgive en ansøgning, og samtidig forbedre forvaltningen af ansættelsesprocedurerne. Forbuddet mod dobbelte (eller tredobbelte) ansøgninger var ikke en uforholdsmæssig foranstaltning i betragtning af det meget store antal ansøgere, hvis prøver kan blive væsentligt forsinket med hensyn til at opfylde interessen hos nogle få ansøgere, som kan være berettiget til at deltage i flere udvælgelsesprøver, der offentliggøres og afholdes i fællesskab.

Klageren ansøgte om den almindelige udvælgelsesprøve EPSO/AD/7/05 (vedrørende lønklasse AD\*12), hvor prøverne blev afholdt den 11. november 2005. Prøverne i de to andre udvælgelsesprøver blev afholdt samme dag. Det ville have været umuligt for en ansøger at have deltaget i alle tre udvælgelsesprøver. Denne omstændighed viste, at det var berettiget at medtage klausulen i meddelelserne om udvælgelsesprøver.

EPSO henledte også Ombudsmandens opmærksomhed "på,*at *formanden i forbindelse med en appel, som en sagsøger i 2003 indgav til Retten i Første Instans[(5)](#(5)){#Footnote5} til prøvelse af* en identisk klausul, overbeviste sagsøgeren om at trække sin appel tilbage ved at præcisere, at den ikke havde nogen chance for at blive taget til følge, hvorved det blev bekræftet, at en sådan klausul var rimelig."*

EPSO kunne ikke acceptere klagerens anmodning om tilladelse til at deltage i alle tre udvælgelsesprøver eller om ændring af procedurerne for afholdelse af udvælgelsesprøver.
**Anmodning om yderligere oplysninger**
*Anmodning*

Efter nøje overvejelse af EPSO's udtalelse viste det sig, at der burde indhentes yderligere oplysninger fra EPSO. Ombudsmanden anmodede derfor EPSO om at fremlægge mere detaljerede oplysninger og al relevant dokumentation vedrørende sin udtalelse om, at "i*forbindelse med en klage indgivet i 2003 til Retten i Første Instans af en sagsøger over en identisk klausul overbeviste formanden sagsøgeren om at trække sin klage tilbage ved at gøre det klart, at den ikke havde nogen chance for at få medhold, hvorved det blev bekræftet, at en sådan klausul var rimelig."*
*Yderligere oplysninger fra EPSO*

Som svar på ombudsmandens anmodning om yderligere oplysninger meddelte , EPSO ombudsmanden, at de oplysninger om klagen, der var nævnt i EPSO's udtalelse, "var*et resultat af de konklusioner, som formanden var nået frem til under høringen af (...) sag \[T-89/03 R\]".* EPSO fremsendte en kopi af Kommissionens bemærkninger til præsidenten for Retten i Første Instans vedrørende en anmodning om foreløbige forholdsregler til Ombudsmanden. I den del af disse bemærkninger, der er relevant for den foreliggende sag, dvs. vedrørende en bestemmelse i en meddelelse om udvælgelsesprøve, der forpligter ansøgerne til at vælge, hvilken af de samtidigt afholdte udvælgelsesprøver de ønsker at deltage i, har Kommissionen kort sagt anført følgende:

Formålet med klausulen er at gøre det muligt at gennemføre alle udvælgelsesprøver så hurtigt som muligt. Dette er i de institutioners interesse, som ønsker at ansætte nyt personale, og i kandidaternes interesse, idet de ønsker at opnå et resultat så hurtigt som muligt og at blive opført på reservelisten så hurtigt som muligt, hvis det lykkes dem. Når der skal afholdes flere udvælgelsesprøver på samme tid, skal institutionen træffe passende forberedelser, herunder leje af lokaler, hvor prøverne skal finde sted, dvs. leje af lokaler i alle medlemsstater, og nødvendigvis på samme dag for at sikre prøvernes fortrolighed og dermed ligebehandling af alle ansøgere. Under disse omstændigheder er det af praktiske og budgetmæssige grunde ønskeligt, hvis ikke absolut nødvendigt, at leje de samme lokaler i flere dage, således at en given fase af alle udvælgelsesprøver kan gennemføres på samme tid. Dette gør det muligt for administrationen at reducere omkostningerne gennem gruppebookinger og fremskynder også konkurrenceprocessen. Når to eller flere udvælgelsesprøver afholdes parallelt, er der desuden en åbenlys risiko for, at en ansøger, der deltager i begge/alle udvælgelsesprøver, på et eller andet tidspunkt vil støde på et sammenstød mellem datoer, da en prøve for hver udvælgelsesprøve kan finde sted samme dag. Det er derfor vigtigt, at ansøgerne i begyndelsen vælger den udvælgelsesprøve, de ønsker at deltage i, for at undgå sådanne sammenstød.

Alternativet ville have været at afholde udvælgelsesprøverne på forskellige datoer, mens institutionernes interesse er at ansætte beståede ansøgere i alle udvælgelsesprøver så hurtigt som muligt, hvilket også er i ansøgernes interesse. Ansøgerne kan kun ansøge om én af udvælgelsesprøverne for ikke at skabe urimelige vanskeligheder for administrationen (f.eks. i forbindelse med tilrettelæggelsen af udvælgelsesprøverne) og forsinkelser, der skader andre ansøgeres interesser. Hvis EPSO skulle finde midler til at give ansøgerne mulighed for at deltage i alle udvælgelsesprøverne, ville flertallet af ansøgernes interesser skulle underordnes interesserne for de få ansøgere, der potentielt kunne ansøge om flere udvælgelsesprøver.

EPSO har konkluderet, at de argumenter, der er fremført i Kommissionens bemærkninger til en begæring om foreløbige forholdsregler i sag T-89/03 R, kan anses for indirekte at være blevet accepteret af Retten.
**Klagerens bemærkninger**

I sine bemærkninger fremsatte klageren følgende bemærkninger:

EU-institutionerne er ikke private enheder, der bevidst kan indføre begrænsninger, men snarere offentlige institutioner og skal som sådan give fri adgang til enhver stilling. Hvis de har valgt at udvælge deres personale gennem udvælgelsesprøver, bør de også påtage sig konsekvenserne af dette valg, dvs. mange ansøgere og lange procedurer. EPSO kommenterede ikke hans argument om, at han har ret til og også bør have mulighed for at ansøge om alle de stillinger, som han opfylder de formelle betingelser for. Det understregede snarere, at han var nødt til at træffe beslutning om en af mange stillinger, mens han mente, at han skulle have fri adgang til enhver og alle stillinger, som han kunne ansøge om. EPSO kan beslutte at afholde en enkelt udvælgelsesprøve for at opfylde alle institutionernes årlige ansættelsesbehov og dermed reelt forhindre ansøgerne i at tilmelde sig stillinger, hvor de opfylder de formelle kriterier.

Klageren fastholdt, at de almindelige udvælgelsesprøver EPSO/AD/5/05, EPSO/AD/6/05 og EPSO/AD/7/05 ikke burde have været afholdt i fællesskab, og at der burde have været fundet en løsning, der gjorde det muligt for ham at ansøge om alle tre udvælgelsesprøver.

Afgørelsen
----------

**1 Påstand om, at EPSO fejlagtigt forhindrede klageren i at deltage i alle tre almindelige udvælgelsesprøver (EPSO/AD/5/05, EPSO/AD/6/05 og EPSO/AD/7/05)**

1.1 Den 19. maj 2005 offentliggjorde EPSO meddelelser om udvælgelsesprøve EPSO/AD/5/05, EPSO/AD/6/05 og EPSO/AD/7/05[(6)](#(6)){#Footnote6} med henblik på at opstille reservelister til ansættelse af sprogadministratorer i forskellige lønklasser inden for oversættelse til sprog i ni af de nye medlemsstater[(7).](#(7)){#Footnote7} Ansøgerne blev gjort opmærksom på, at prøverne i forbindelse med disse udvælgelsesprøver kunne afholdes samtidig, og blev derfor instrueret om kun at ansøge om en af disse udvælgelsesprøver. Del A i hver meddelelse om udvælgelsesprøve bestemte:

"*A. PLIGTHED OG PLIGTHED (PROFILE SOUGHT)*

*(...)*

*Bemærk venligst, at prøverne i ovennævnte udvælgelsesprøver kan afholdes samtidigt. Du kan derfor kun ansøge om en af disse udvælgelsesprøver. Du skal vælge hvilken, når du registrerer dig online (...).*

*(...)*".

Beskrivelsen af arbejdsopgaverne og støtteberettigelsen (den ønskede profil) var forskellig for hver udvælgelsesprøve.

Klageren skrev til EPSO for at anfægte ovennævnte klausul i meddelelserne om de tre udvælgelsesprøver. Han anmodede EPSO om at ændre adgangskriterierne for at give ansøgerne mulighed for at deltage i mere end én udvælgelsesprøve på samme tid.

1.2 EPSO har sammenfattende meddelt klageren, at ansættelsesmyndigheden i henhold til vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber råder over et vidt skøn, når den vedtager meddelelserne om almindelige udvælgelsesprøver og fastsætter betingelserne og de nærmere bestemmelser for afholdelsen af udvælgelsesprøverne. Ansættelsesmyndigheden indsatte den anfægtede bestemmelse af en særlig grund, og dette skete i tjenestens interesse og i ansøgernes interesse af hensyn til en bedre tidsmæssig forvaltning af udvælgelsesprocedurerne, samtidig med at proportionalitetsprincippet i de anvendte metoder og princippet om god forvaltningsskik blev overholdt.

Det var vigtigt, at ansøgerne selv vælger den udvælgelsesprøve, som de anser for at*være bedre kvalificeret til, da det i henhold til personalevedtægten " skal ved ansættelse tilstræbes, at institutionen sikres tjenestemænd, der opfylder de højeste krav til kvalifikationer, indsats og integritet* "[(8).](#(8)){#Footnote8} Ved at indføre denne bestemmelse havde ansættelsesmyndigheden således ikke til hensigt at udelukke visse ansøgere, men at forpligte dem til at træffe et valg, samtidig med at den forsøgte at sikre en mere effektiv forvaltning af proceduren.

Efter at have modtaget ovennævnte svar fra EPSO indgav klageren en klage til Den Europæiske Ombudsmand med påstand om, at EPSO fejlagtigt havde forhindret ham i at deltage i alle tre almindelige udvælgelsesprøver (EPSO/AD/5/05, EPSO/AD/6/05 og EPSO/AD/7/05).

1.3 I sin udtalelse og ud over ovennævnte svar til klageren (se punkt 1.2 ovenfor) anførte EPSO, at det i personalevedtægten og afgørelsen om oprettelse af Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor[(9)](#(9)){#Footnote9} er fastsat, at det er EPSO's opgave at afholde udvælgelsesprøver på vegne af EU-institutionerne på grundlag af fælles principper og regler, der er godkendt af EPSO's bestyrelse. Reglerne for afholdelse af udvælgelsesprøver fastsættes således af EPSO i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet og i god forvaltningsskik. Problemerne i forbindelse med den samtidige afholdelse af udvælgelsesprøver med stor deltagelse vedrører ikke blot de tilgængelige datoer, men også tilgængeligheden af lokaler, der er egnede til et meget stort antal ansøgere. Disse to begrænsninger kan medføre forsinkelser på en eller flere måneder og dermed en forlængelse af udvælgelsesprocedurernes varighed. Forbuddet mod dobbelte (eller tredobbelte) ansøgninger var ikke en uforholdsmæssig foranstaltning i betragtning af det meget store antal ansøgere, hvis prøver kan blive væsentligt forsinket med hensyn til at opfylde interessen hos nogle få ansøgere, som kan være berettiget til at deltage i flere udvælgelsesprøver, der offentliggøres og afholdes i fællesskab.

EPSO henledte også Ombudsmandens opmærksomhed "på,*at formanden i forbindelse med en appel, som en sagsøger i 2003 indgav til Retten i Første Instans til prøvelse af en identisk klausul, overbeviste sagsøgeren om at trække sin appel tilbage ved at gøre det klart, at den ikke havde nogen chance for at få medhold, hvorved det blev bekræftet, at en sådan klausul var rimelig."*

1.4 Som svar på ombudsmandens anmodning om yderligere oplysninger meddelte , EPSO ombudsmanden, at de oplysninger om klagen, der var nævnt i EPSO's udtalelse, "var*et resultat af de konklusioner, som formanden var nået frem til under høringen af (...) sag \[T-89/03 R\]".* EPSO fremsendte en kopi af Kommissionens bemærkninger til præsidenten for Retten i Første Instans vedrørende en anmodning om foreløbige forholdsregler til Ombudsmanden. I den del af disse bemærkninger, der er relevant for den foreliggende sag, anførte Kommissionen kortfattet følgende:

Når flere udvælgelsesprøver finder sted på samme tid, skal institutionen træffe passende forberedelser, herunder leje af de lokaler, hvor prøverne skal finde sted, dvs. leje af lokaler i alle medlemsstater, og nødvendigvis på samme dag for at sikre prøvernes fortrolighed og dermed ligebehandling af alle ansøgere. Under disse omstændigheder er det af praktiske og budgetmæssige grunde ønskeligt, hvis ikke absolut nødvendigt, at leje de samme lokaler i flere dage, således at en given fase af alle udvælgelsesprøver kan gennemføres på samme tid. Dette gør det muligt for administrationen at reducere omkostningerne gennem gruppebookinger og fremskynder også konkurrenceprocessen. Når to eller flere udvælgelsesprøver afholdes parallelt, er der desuden en åbenlys risiko for, at en ansøger, der deltager i begge/alle udvælgelsesprøver, på et eller andet tidspunkt vil støde på et sammenstød mellem datoer, da en prøve i hver udvælgelsesprøve kan finde sted samme dag. Det er derfor vigtigt, at ansøgerne i begyndelsen vælger den udvælgelsesprøve, de ønsker at deltage i, for at undgå sådanne sammenstød.

1.5 Klageren anførte i sine bemærkninger, at EU-institutionerne ikke er private enheder, der bevidst kan indføre begrænsninger, men snarere offentlige institutioner og som sådan skal give fri adgang til enhver stilling. Han mente, at han har ret til og bør have mulighed for at ansøge om alle de stillinger, som han opfylder de formelle betingelser for. Klageren hævdede også, at EPSO kunne beslutte at afholde en enkelt udvælgelsesprøve for at opfylde alle institutionernes årlige ansættelsesbehov og dermed effektivt forhindre ansøgerne i at tilmelde sig stillinger, som de opfylder de formelle kriterier for.

1.6 Ombudsmanden bemærker for det første, at meddelelsen*om almindelige udvælgelsesprøver, der er fælles for to eller flere institutioner, i henhold til artikel 1, stk. 2,*i bilag III til vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber[(10)](#(10)){#Footnote10} " udarbejdes af ansættelsesmyndigheden (...) efter høring af det fælles paritetiske udvalg.* " Det er Fællesskabets retsinstansers faste retspraksis[(11),](#(11)){#Footnote11} at ansættelsesmyndigheden " har et vidt skøn (...) ved fastlæggelsen af de regler og betingelser, hvorunder en udvælgelsesprøve tilrettelægges, (...) i tjenestens interesse.*" På områder, hvor en administration har et betydeligt skøn, er omfanget af ombudsmandens kontrol med ansættelsesmyndighedens handlinger nødvendigvis begrænset til at afgøre, om myndigheden har holdt sig inden for rimelige grænser og ikke har anvendt sine beføjelser på en åbenbart ukorrekt måde.

1.7 Ombudsmanden bemærker, at klageren i det væsentlige anfægter EPSO's afgørelse om i de relevante meddelelser om udvælgelsesprøver for sprogadministratorer at medtage en bestemmelse, der forpligter ansøgerne til kun at ansøge om en af de udvælgelsesprøver, der offentliggøres parallelt, eftersom prøverne i forbindelse med disse udvælgelsesprøver kunne afholdes samtidigt. Ombudsmanden bemærker også, at klageren udelukkende baserede sin påstand på sin betragtning om, at han har ret til at ansøge og bør have adgang til enhver stilling i EU-institutionerne, som han mener, at han opfylder formelle krav til.

Omfanget af Ombudsmandens prøvelse af EPSO's afgørelse er at undersøge, om EPSO har anvendt sine beføjelser på en åbenbart ukorrekt måde, da det indførte en sådan bestemmelse i disse meddelelser om udvælgelsesprøver. Ombudsmanden bemærker i denne forbindelse, at ifølge Fællesskabets retsinstansers retspraksis*skal udøvelsen af den betydelige skønsmargen i forbindelse med udarbejdelsen af meddelelser om udvælgelsesprøver " være i overensstemmelse med de ufravigelige bestemmelser i vedtægtens artikel 27 (...), og at det valg, som ansættelsesmyndigheden har i denne henseende, i den forbindelse altid skal foretages under henvisning til kravene til de stillinger, der skal besættes, og mere generelt til tjenestens interesse. "* [(12)](#(12)){#Footnote12}

1.8 Ombudsmanden finder det vigtigt at præcisere, at formålet med ansættelsesprocedurerne i overensstemmelse med tjenestemandsvedtægtens artikel 27 og som anerkendt i Fællesskabets retsinstansers faste retspraksis[(13)](#(13)){#Footnote13} er at sikre institutionerne "*tjenester, der ydes af tjenestemænd, som opfylder de højeste krav til kvalifikationer, indsats og integritet*". Formålet med afholdelsen af ansættelsesudvælgelsesprøver er først og fremmest at opfylde institutionernes personalebehov og ikke kun, som klageren synes at mene, at give ansøgerne fri adgang til en stilling i EU-institutionerne.

Ombudsmanden finder det også vigtigt fra starten at præcisere, at de pågældende udvælgelsesprøver ikke blev afholdt med henblik på besættelse af specifikke stillinger. De blev organiseret "*med henblik på at oprette en reservepulje, hvorfra der kunne ansættes* " sprogadministratorer i tre forskellige lønklasser. Selv når ansøgerne består udvælgelsesprøverne og opføres på de endelige reservelister, kan egnede ansøgere ikke ansøge om specifikke ledige stillinger i EU-institutionerne. Ombudsmanden minder i denne forbindelse om, at selv ansøgere, der består udvælgelsesprøver og opføres på en reserveliste, blot er berettigede til at blive tilbudt en stilling, men ikke har ret til at blive udnævnt[(14).](#(14)){#Footnote14} Klagerens argument om, at institutionerne er offentlige organer og bør give enkeltpersoner fri adgang til enhver stilling, for hvilken de mener, at de opfylder formelle betingelser, kan derfor ikke opretholdes i lyset af ovennævnte formål med og omfanget af ansættelsesprocedurerne.

1.9 Ombudsmanden bemærker, at EPSO begrunder sin beslutning om at afholde prøverne i forbindelse med udvælgelsesprøverne med overvejelser vedrørende en bedre håndtering af ansættelsesprocedurerne, nemlig tidsbegrænsningerne og de finansielle konsekvenser af udvælgelsesprøver med et stort antal ansøgere. EPSO mener også, at dette er i både institutionernes og ansøgernes interesse. Ombudsmanden mener, at denne hensigt forekommer rimelig i lyset af det legitime mål om at sikre en forsvarlig tidsforvaltning i forbindelse med udvælgelsesprøver og en rationel anvendelse af de disponible finansielle ressourcer. Af de grunde, som EPSO har anført (punkt 1.3 og 1.4 ovenfor), synes dette også at være i såvel institutionernes som ansøgernes interesse.

Ombudsmanden bemærker også, at EPSO i forfølgelsen af dette mål også synes at tage hensyn til andre legitime organisatoriske aspekter, såsom det mulige sammenstød mellem datoer for prøver på forskellige stadier af udvælgelsesprøver og spørgsmålet om at sikre prøvernes fortrolighed og ligebehandling af alle ansøgere. Henset til, at afholdelsen af flere udvælgelsesprøver inden for samme tidsrum på et eller andet tidspunkt vil udgøre en alvorlig risiko for, at en ansøger, der deltager i alle udvælgelsesprøver, på et eller andet tidspunkt vil støde på et sammenfald af datoer, synes det ikke at være i strid med princippet om god forvaltningsskik at forpligte dem til at træffe deres valg med hensyn til den udvælgelsesprøve, som de anser for at være bedst egnet på tidspunktet for deres registrering.

Ombudsmanden er ligeledes af den opfattelse, at den alternative løsning, der består i at forpligte EPSO til at afholde prøverne i de pågældende udvælgelsesprøver separat med henblik på at finde midler til at give potentielle ansøgere, som ville være i stand til at ansøge om alle udvælgelsesprøver, mulighed for at deltage i alle de relevante prøver, faktisk ville skabe uforholdsmæssige og urimelige vanskeligheder for administrationen og objektivt uberettigede forsinkelser for institutionerne og andre ansøgere i ansættelsesprocedurerne. I forbindelse med afholdelsen af disse generelle udvælgelsesprøver havde EPSO desuden til formål at stille et tilstrækkeligt antal egnede ansøgere til rådighed for institutionerne på hvert af de tre niveauer af sprogadministratorer. Antallet af egnede ansøgere, der vil blive opført på de forskellige reservelister ved udvælgelsesprøvernes afslutning, er nemlig blevet beregnet og fastsat i meddelelserne om udvælgelsesprøver på grundlag af de forskellige institutioners skøn på grundlag af deres fremtidige ansættelsesbehov. Det kunne faktisk være i strid med institutionernes interesser, hvis et betydeligt antal meget erfarne og højt præsterende ansøgere, som kunne ansøge om at deltage i alle udvælgelsesprøver, i sidste ende ville blive opført på alle tre reservelister. Dette kunne rejse tvivl om målet om at stille det antal egnede ansøgere, som institutionerne identificerede til de tre udvælgelsesprøver, til rådighed for institutionerne med henblik på ansættelse.

Med hensyn til EPSO's argument vedrørende sag T-89/03 R bemærker ombudsmanden, at selv om Fællesskabets retsinstanser endnu ikke har haft mulighed for direkte at behandle problemet med den anfægtede klausul, synes Retten i Første Instans i sin vurdering og afvisning af et argument i de forenede sager T-167/99 og T-174/99, *Giulietti mod Kommissionen,* at acceptere og basere sig på den omstændighed, at "der*blev afholdt forskellige udvælgelsesprøver samtidig, og at sagsøgerne derfor havde mulighed for at vælge blandt alle de tilgængelige udvælgelsesprøver, den udvælgelsesprøve, de ønskede at deltage i."* [(15)](#(15)){#Footnote15}

Endelig mener Ombudsmanden også, at klagerens argument om, at EPSO i sidste ende kunne beslutte at afholde en enkelt udvælgelsesprøve for at opfylde institutionernes årlige ansættelsesbehov og dermed reelt forhindre ansøgerne i at tilmelde sig stillinger, som de opfylder de formelle kriterier for, ikke kan opretholdes. Som forklaret ovenfor (punkt 1.8) vil en sådan udvælgelsesprøve ikke blive afholdt for at besætte en bestemt stilling, men for at oprette en reserveliste over egnede ansøgere, som institutionerne vil ansætte fra i overensstemmelse med deres behov. I modsætning til, hvad klageren hævder, kunne en bestået ansøger i en sådan hypotetisk udvælgelsesprøve ansættes til enhver stilling, som en sådan udvælgelsesprøve ville give adgang til.

1.10 I lyset af ovenstående betragtninger og i lyset af, at prøverne i de almindelige udvælgelsesprøver EPSO/AD/5/05, EPSO/AD/6/05 og EPSO/AD/7/05 blev afholdt samme dag, konkluderer Ombudsmanden, at den foreliggende undersøgelse ikke har vist tegn på, at EPSO har overskredet grænserne for sine skønsbeføjelser ved kun at give ansøgerne mulighed for at ansøge om én af disse almindelige udvælgelsesprøver, som efter planen skulle afholdes samtidig. Ombudsmanden finder derfor ikke, at der foreligger fejl eller forsømmelser, og konkluderer, at klagerens påstand om, at EPSO bør give ham og andre ansøgere mulighed for at deltage i alle udvælgelsesprøver, ikke kan opretholdes.

1.11 Ombudsmanden bemærker imidlertid, at de pågældende meddelelser om udvælgelsesprøver opfordrede potentielle ansøgere til "*(...) at bemærke, at prøverne i forbindelse med ovennævnte udvælgelsesprøver **++kan++** afholdes samtidigt. Du kan derfor kun ansøge om en af disse udvælgelsesprøver."*(Ombudsmandens understregning). Ombudsmanden mener, at den anvendte formulering gav EPSO mulighed for ikke at afholde prøverne samtidigt. Det var imidlertid med rette, at EPSO meddelte, at det havde til hensigt at afholde prøverne samtidigt, således som det faktisk var sket.

Ombudsmanden mener, at EPSO kun bør anvende en klausul, der forbyder ansøgere at ansøge om mere end én parallel udvælgelsesprøve, når det af hensyn til en forsvarlig og rettidig forvaltning og tilrettelæggelse af udvælgelsesprøver er sikkert, at prøverne rent faktisk vil blive afholdt samtidigt, hvilket gør det umuligt at deltage flere gange. Kun under usædvanlige og uventede omstændigheder, der gør det umuligt eller ekstraordinært vanskeligt at gennemføre prøverne samtidigt, bør EPSO afvige fra sin erklærede hensigt, hvilket begrunder forbuddet mod, at ansøgerne ansøger om flere parallelle udvælgelsesprøver. En yderligere bemærkning herom vil blive fremsat nedenfor.
**2 Konklusion**

På grundlag af Ombudsmandens undersøgelser af denne klage ser det ikke ud til, at EPSO har begået fejl eller forsømmelser. Ombudsmanden afslutter derfor sagen.

Yderligere ophold
-----------------

EPSO's direktør vil blive underrettet om denne afgørelse.

Din oprigtige,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

*** ** * ** ***

[(1)](#Footnote1){#(1)} EUT 2005 L 117, s. 3 og 16.

[(2)](#Footnote2){#(2)} Den relevante bestemmelse i meddelelserne om udvælgelsesprøver bestemte: "Bemærk*venligst, at prøverne i ovennævnte udvælgelsesprøver kan afholdes samtidigt. Du kan derfor kun ansøge om en af disse udvælgelsesprøver. Du skal vælge hvilken, når du tilmelder dig online, og kan ikke ændre den efter indskrivningsfristens udløb."*

[(3)](#Footnote3){#(3)} Estisk, lettisk, litauisk, maltesisk, polsk, slovakisk, slovensk, tjekkisk og ungarsk.

[(4)](#Footnote4){#(4)} Europa-Parlamentets, Rådets, Kommissionens, Domstolens, Revisionsrettens, Det Økonomiske og Sociale Udvalgs, Regionsudvalgets og Ombudsmandens afgørelse 2002/620/EF af 25.7.2002 om oprettelse af De Europæiske Fællesskabers Personaleudvælgelseskontor (EFT L 197, s. 53).

[(5)](#Footnote5){#(5)} Sag T-89/03, slettet af Rettens register den 21. maj 2003.

[(6)](#Footnote6){#(6)} EUT 2005 L 117, s. 3 og 16.

[(7)](#Footnote7){#(7)} Estisk, lettisk, litauisk, maltesisk, polsk, slovakisk, slovensk, tjekkisk og ungarsk.

[(8)](#Footnote8){#(8)} I vedtægtens artikel 27 hedder det, at "\[v\]ed*ansættelse tilstræbes det, at institutionen sikres tjenestemænd, der opfylder de højeste krav til kvalifikationer, indsats og integritet (...)".*

[(9)](#Footnote9){#(9)} Europa-Parlamentets, Rådets, Kommissionens, Domstolens, Revisionsrettens, Det Økonomiske og Sociale Udvalgs, Regionsudvalgets og Ombudsmandens afgørelse 2002/620/EF af 25.7.2002 om oprettelse af De Europæiske Fællesskabers Personaleudvælgelseskontor (EFT 2002, L 197, s. 53).

[(10)](#Footnote10){#(10)} Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 723/2004 af 22.3.2004 om ændring af vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber og ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i Fællesskaberne (EUT 2004, L 124, s. 1).

[11)](#Footnote11){#(11)} Sag T-207/95, *Ibarra Gil mod Kommissionen,* Sml. Pers. I-A, s. 13, og II, s. 31; Sag T-211/95, *Petit-Laurent mod Kommissionen,* Sml. Pers. I-A, s. 21, og II, s. 57.

[(12)](#Footnote12){#(12)} Sag T-256/01, *Pyres mod Kommissionen,* dom af 15. februar 2005, endnu ikke offentliggjort, præmis 66.

[(13)](#Footnote13){#(13)} Sag T-256/01, *Pyres mod Kommissionen,* præmis 37.

[(14)](#Footnote14){#(14)} Se sag T-1/90, *Pérez-Minguez Casariego mod Kommissionen,* Sml. 1991 II, s. 143, præmis 80; For nylig gentaget i sag T-306/04, *Luxem mod Kommissionen,* dom af 16. november 2006, endnu ikke offentliggjort.

[(15)](#Footnote15){#(15)} Forenede sager T-167/99 og T-174/99, *Giulietti mod Kommissionen,* Sml. Pers. I-A, s. 93, og II, s. 441, ,, præmis 75.