Strasbourg, den 13. december 2006

Kære X

Den 23. marts 2005 indgav De en klage til Den Europæiske Ombudsmand over Europa-Kommissionen vedrørende afslag på Deres ansøgninger til ledende stillinger i Kommissionen.

Den 27. april 2005 videresendte jeg klagen til Kommissionens formand. Kommissionen afgav udtalelse den 22. juni 2005. Jeg fremsendte den til Dem sammen med en opfordring til at fremsætte bemærkninger, som De fremsendte den 15. og 16. august 2005.

Den 27. januar 2006 anmodede jeg Kommissionen om yderligere oplysninger. Kommissionen fremsendte sine supplerende bemærkninger den 11. maj 2006. Jeg videresendte dem til Dem med en opfordring til at fremsætte bemærkninger, som De fremsendte den 28. juni 2006.

Jeg sendte Dem oplysninger om Deres klage og behandlingen heraf den 21. december 2005, den 21. og 31. marts 2006, den 5. april 2006 og den 29. november 2006.

De fremsendte yderligere oplysninger den 26. april 2006.

Jeg skriver nu for at informere Dem om resultaterne af de undersøgelser, der er foretaget.

Komplekset

Ifølge klageren kan de faktiske omstændigheder sammenfattes som følger.

Klageren ansøgte om otte ledende stillinger i Europa-Kommissionen: to stillinger som generaldirektør for Det Fælles Forskningscenter ("FFC"), vicegeneraldirektør i Eurostat, direktør i Generaldirektoratet for Informationssamfundet ("GD INFSO"), vicegeneraldirektør og ledende konsulent i Generaldirektoratet for Eksterne Forbindelser ("GD RELEX"), generaldirektør i Generaldirektoratet for Informationsteknologi ("DIGIT") og direktør i Generalsekretariatet. Hans ansøgning blev afvist på trods af hans erhvervserfaring. Ifølge ham var Kommissionen af den opfattelse, at han var for gammel, da han var 60 år. Han hævdede, at Kommissionen overtrådte Rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv (1). Han oplyste, at flere kommissærer var over 65 år. Han mente, at han blev forskelsbehandlet på grund af sin alder. Han gjorde gældende, at hans ansøgninger skulle tages i betragtning.

Den 22. november 2004 klagede han til Kommissionens formand over afslaget på hans ansøgninger. Den 21. december 2004 svarede Kommissionen ham, at den var fast besluttet på at sikre, at ansættelsesprocedurerne blev gennemført uden nogen form for forskelsbehandling, at de gældende procedurer var blevet fulgt i den foreliggende sag, og at der ikke var blevet anvendt kriterier, som ikke fremgik af stillingsopslagene, ved bedømmelsen af ansøgerne. Med hensyn til stillingen i FFC understregede Kommissionen behovet for, at kandidaterne har et dokumenteret ansvar for den overordnede forvaltning af en stor videnskabeligt baseret organisation i en ledende stilling i betragtning af FFC's størrelse med hensyn til budget og forvaltet personale samt antallet af placeringer.

Den 23. marts 2005 indgav klageren en klage til Den Europæiske Ombudsmand, som indledte en undersøgelse af a) klagerens påstand om, at han, da han ansøgte om ledende stillinger i Kommissionen, blev forskelsbehandlet på grund af sin alder, og b) klagerens påstand om, at hans ansøgninger skulle behandles på grundlag af hans kvalifikationer og erhvervserfaring.

Klageren anmodede om, at hans klage blev behandlet fortroligt.

Forespørgslen

Kommissionens udtalelse

Kommissionens udtalelse af 22. juni 2005 kan sammenfattes således:

Siden den seneste udvidelse den 1. maj 2004 har Kommissionen offentliggjort følgende ledige stillinger i den øverste ledelse for borgere fra de nye medlemsstater: otte ledige stillinger som generaldirektører og vicegeneraldirektører samt 22 ledige stillinger som direktører og ledende rådgivere. Flere ledige stillinger inden for den øverste ledelse skulle offentliggøres i løbet af 2005.

Procedurerne for ansættelse af højtstående embedsmænd i de ti nye medlemsstater følger Kommissionens standardansættelsesprocedurer:

1. ansøgninger fra ansøgere modtages af Generaldirektoratet for Personale og Administration ("GD ADMIN")
2. den ansættende tjenestegren gennemfører en forhåndsudvælgelsesfase (kontrol af støtteberettigelse, kontrol i forhold til udvælgelseskriterier, samtaler i forbindelse med forhåndsudvælgelse)
3. der afholdes samtaler med Kommissionens Rådgivende Udvalg for Udnævnelser, efter at ansøgeren har bestået prøverne i et assessmentcenter, og
4. kollegiet udnævner efter samtaler med den eller de ansvarlige kommissærer.

For at sikre objektivitet er en uafhængig referent (2), som mindst har samme lønklasse og har en funktion på mindst samme niveau som stillingsopslaget, personligt ansvarlig for at følge en udnævnelse fra den oprindelige offentliggørelse til Kommissionens endelige afgørelse. Ordføreren deltager og fungerer som fuldgyldigt medlem af CCA i forbindelse med gennemgangen af den specifikke udnævnelse, som hun/han følger.

Klageren havde indtil datoen for Kommissionens udtalelse søgt følgende ledige stillinger i den øverste ledelse:

1. KOM/069/04: Generaldirektør for Det Fælles Forskningscenter (offentliggjort den 14. maj 2004, 60 ansøgninger);
2. KOM/075/04: Vicegeneraldirektør GD RELEX (offentliggjort den 14. maj 2004, 105 ansøgninger);
3. KOM/083/04: Direktør for GD INFSO (offentliggjort den 14. maj 2004, 203 ansøgninger);
4. KOM/085/04: Direktør for Eurostat (offentliggjort den 14. maj 2004, 80 ansøgninger);
5. COM/R/7022/04 Generaldirektør for Det Fælles Forskningscenter (offentliggjort den 21. september 2004, 61 ansøgninger);
6. KOM/175/04: Ledende konsulent GD RELEX (offentliggjort den 22. oktober 2004, 130 ansøgninger);
7. KOM/176/04: Direktør DIGIT (offentliggjort den 22. oktober 2004, 65 ansøgninger) og
8. KOM/182/04: Generaldirektøren (offentliggjort den 22. oktober 2004, 80 ansøgninger).

De to procedurer i FFC var blevet afsluttet, uden at der var truffet afgørelse om udnævnelse. Procedure COM/075/04 i GD RELEX var blevet afsluttet med en afgørelse om udnævnelse. Procedurerne vedrørende GD INFSO, Eurostat, RELEX (hovedrådgiver), DIGIT og Generalsekretariatet var stadig i gang. For alle ovennævnte procedurer var der udarbejdet forhåndsudvælgelsesrapporter med undtagelse af proceduren i DIGIT, hvor forhåndsudvælgelsesfasen stadig var i gang.

Klageren er ikke blevet indkaldt til samtaler i forbindelse med forhåndsudvælgelsen af nogen af de ansættelsesafdelinger, der har afsluttet forhåndsudvælgelsesfasen.

Med hensyn til alle procedurer, for hvilke forhåndsudvælgelsesfasen er afsluttet - dvs. alle ovennævnte procedurer med undtagelse af DIGIT - bekræftede Kommissionen, at klageren under ingen omstændigheder var blevet udelukket på grund af alder. Hverken ordføreren for proceduren, GD ADMIN eller den centrale kompetente myndighed er i nogen af disse tilfælde stødt på evalueringer i fasen med forhåndsudvælgelse med henvisning til eller påberåbelse af kriteriet "alder". Klagerens ansøgninger var støtteberettigede i alle tilfælde. Når andre ansøgere blev vurderet i forhold til de anførte udvælgelseskriterier, viste de imidlertid et bedre "færdighedsmix".

Blandt hovedårsagerne til, at klageren ikke blev anset for at være blandt de bedst egnede kandidater til de pågældende job, var hans mangel på et passende "færdighedsmix" eller det forhold, at andre kandidater havde et stærkere "færdighedsmix" på følgende pointtal:

1. kravet om eller ønskeligheden af en fremragende beherskelse af fransk i nogle procedurer;
2. behovet for tilstrækkelig ledelseserfaring på højt niveau i betragtning af de offentliggjorte ledelsesfunktioners anciennitet og de pågældende afdelingers størrelse (med hensyn til budget og forvaltet personale samt antal placeringer) og
3. tilstrækkeligt indgående kendskab til/erfaring inden for specifikke sektorer (f.eks. eksterne forbindelser).

I betragtning af det store antal ansøgninger i alle de procedurer, som klageren deltog i, kunne det forventes, at der ville være en høj grad af konkurrence.

Kommissionen forsikrede klageren om, at "alder" ikke havde været et kriterium i vurderingen af hans ansøgninger, og at fortjeneste vurderet i forhold til de anførte udvælgelseskriterier er grundlaget for ansættelse i ledende stillinger i Kommissionen.

Klagerens bemærkninger

Klagerens bemærkninger kan sammenfattes som følger:

For det første påpegede klageren, at der i forbindelse med hans otte ansøgninger ikke har været nogen negative eller tvivlsomme bemærkninger vedrørende hans kvalifikationer og kompetencer. Han fremhævede følgende kendsgerninger:

1. Med hensyn til stillinger i GD FFC havde han mere end 34 års erfaring inden for forskning på nationalt og internationalt plan. Han har været involveret i mere end ti projekter finansieret af Den Europæiske Union inden for informationssamfundets teknologier. Ifølge ham var hans erfaring meget mere relevant for disse stillinger end erfaring inden for biovidenskab, miljø og kemi, fordi EU's prioritet indtil 2010 er, at det bliver den mest avancerede videnbaserede økonomi i verden.
2. Med hensyn til stillinger i GD RELEX havde han arbejdet for en international organisation i den højeste faglige kategori og blev udnævnt til international tjenestemand, hvilket kun er muligt efter langvarige ansættelser. Han arbejdede også som stiftende direktør for en afdeling af en premierministers kontor i sit land og som særlig rådgiver for vicepremierministeren. Han tvivlede på, at der var mange sådanne eksperter i GD RELEX.
3. Med hensyn til stillinger i GD INFSO er han en af de førende eksperter fra de nye medlemsstater, som har arbejdet med talrige IST-projekter og som evaluator af projekter inden for rammerne af det sjette rammeprogram.
4. Med hensyn til stillingen i Eurostat har han tilbragt mere end 20 år med direkte forskning, projektudvikling, dagsordener osv. hos forskellige statistiske kontorer i sit land og på europæisk og internationalt plan.
5. Med hensyn til stillingen i Generalsekretariatet har han beklædt lignende stillinger som premierministre, vicepremierministre og ministre.

Ifølge ham har kun få kandidater fra de nye medlemsstater de samme kvalifikationer og internationale erfaringer, som han har.

Klageren anførte, at der ifølge artikler i pressen var en generel mistillid til kandidaterne fra klagerens land i EU, og at alle statsborgere fra hans land, der besatte ledende stillinger i EU, udelukkende var blevet indstillet af den nuværende regering og/eller var tidligere ansatte i den nuværende regering. Klageren ønskede derfor at udvide sin klage over forskelsbehandling på grund af alder til også at omfatte forskelsbehandling på grund af politisk anskuelse og nationalitet. Han mente, at de kriterier, der var nævnt i meddelelsen om ledige stillinger, var diskriminerende, fordi de var i strid med kvalificerede seniorkandidater og gjorde det muligt for juniorkandidater at ansøge. Han tilføjede, at de kvalifikationer, der blev anmodet om, var for lave.

Som svar på Kommissionens forklaringer på afslaget på hans ansøgninger hævdede klageren, at kravet om et fremragende kendskab til fransk var diskriminerende, da det ikke havde noget grundlag i den nuværende EU-lovgivning og var i strid med stillingsopslagene, hvor det blev anført, at "et indgående kendskab til et af de officielle sprog i EU eller en af de ti nye medlemsstater og et tilstrækkeligt kendskab til et andet af de officielle sprog" var påkrævet. Han protesterede mod denne forskelsbehandling på grundlag af kendskab til fransk. Han præciserede, at nogle kommissærer, så vidt han vidste, begyndte at lære fransk lige efter deres udnævnelse. Han tilføjede, at han begyndte at lære fransk i 1989, men da han aldrig har brugt det, mener han ikke, at det er et af hans fremmedsprog. Desuden har han ledelseserfaring på højt niveau. Han koordinerede også de midler, der blev modtaget under Phare-programmet. Ifølge ham har han et års ledelseserfaring på højeste nationale og internationale niveau. Endelig tilføjede han, at han som professor har udgivet flere artikler til konferencer og bøger. Han har arbejdet i mere end 80 lande.

Som konklusion afviste klageren alle Kommissionens argumenter og anmodede Ombudsmanden om at foretage en fornyet vurdering af sine ansøgninger og give ham mulighed for at ansøge om en passende stilling i Kommissionen. Han sagde, at han kunne indbringe sagen for EU-Domstolen. Han tilføjede, at Kommissionens bemærkninger burde have været underskrevet af en ansvarlig repræsentant for Kommissionen.

Yderligere undersøgelser

Efter nøje overvejelse af Kommissionens udtalelse og klagerens bemærkninger viste det sig, at der var behov for yderligere undersøgelser. Ombudsmanden anmodede derfor Kommissionen om for hver stilling, som klageren ansøgte om, at angive årsagerne til afslaget på hans ansøgninger om følgende ledige stillinger: COM/069/04, COM/075/04, COM/083/04, COM/085/04, COM/R/7022/04, COM/175/04, COM/176/04 og COM/182/04.

Kommissionens supplerende svar

I sit supplerende svar fremsatte Kommissionen følgende bemærkninger:

Kommissionen forklarede, at klagerens ansøgninger blev afvist efter en sammenlignende vurdering af ansøgerne på grundlag af de udvælgelseskriterier, der var offentliggjort i stillingsopslaget for hver stilling.

- KOM/069/04 (Generaldirektør for Det Fælles Forskningscenter):

Klageren har ikke den nødvendige erfaring med forvaltning af en stor videnskabelig organisation (ansvar for videnskabelige, budgetmæssige og personalemæssige aspekter).

- KOM/R/7022/04 (vicegeneraldirektør for Det Fælles Forskningscenter):

Årsagerne er de samme som anført ovenfor.

- KOM/075/04 (vicegeneraldirektør for RELEX):

Det fremgik af stillingsopslaget, at et indgående kendskab til engelsk og fransk var afgørende for den pågældende diplomatiske stilling. Klagerens CV angav ikke, at han var i besiddelse af en sådan viden.

- COM/175/04 (chefrådgiver for RELEX):

Klageren kunne ikke i sit CV påvise, at han havde tilstrækkeligt kendskab til Fællesskabets politikker, navnlig på området eksterne forbindelser og regionale områder.

- KOM/083/04 (Direktør INFSO):

Klageren blev ikke udvalgt til samtale, da han ikke havde påvist et tilstrækkeligt kendskab til europæiske forskningspolitikker eller en forståelse for lederskab, forhandlingstaktik og ledelse (personale- og finansforvaltning, politikudvikling og -gennemførelse).

- COM/085/04 (Direktør EUROSTAT):

Klagerens ansøgning blev afvist, fordi han ikke havde tilstrækkelig erfaring med topledelse.

- KOM/176/04 (Direktør DIGIT):

Forhåndsudvælgelsespanelet fandt, at klageren ikke havde tilstrækkelig erfaring med arbejdsmiljø og ledelse (menneskelige og finansielle ressourcer).

- KOM/182/04 (generaldirektøren):

Klagerens erfaring i en international organisation vedrørte ikke generalsekretariatets specifikke aktivitetsområder, og hans kendskab til generalsekretariatets aktiviteter var utilstrækkeligt.

Kommissionen påpegede, at de pågældende stillinger indebar et meget højt ansvarsniveau, og at der blev modtaget et betydeligt antal ansøgninger. Som sådan var der intens konkurrence mellem ansøgerne.

Kommissionen bekræftede, at klagerens ansøgninger til de pågældende stillinger blev vurderet på grundlag af de udvælgelseskriterier, der var offentliggjort i meddelelsen om den ledige stilling, og at de blev afvist, efter at der var foretaget en sammenlignende vurdering af ansøgernes fortjenester alene. I betragtning af antallet af ansøgninger og det høje niveau for de pågældende stillinger var konkurrencen yderst intens.

Kriterierne alder, nationalitet, talte sprog og politisk anskuelse blev ikke taget i betragtning (med undtagelse af stillingsopslag COM/075/04, hvor der var behov for et indgående kendskab til fransk i betragtning af stillingens diplomatiske karakter).

Klagerens endelige bemærkninger

Klagerens endelige bemærkninger kan sammenfattes som følger:

For det første bemærkede klageren, at Kommissionen fremsatte sine bemærkninger efter mange forlængede frister, hvilket efter hans opfattelse ikke er acceptabelt. Han bemærkede endvidere, at svaret ikke var på officielle brevpapir. Han mente derfor ikke, at det var Kommissionens officielle svar. Han anså også dokumentet for at være en uofficiel og uautoriseret oversættelse fra fransk. Han anmodede derfor Ombudsmanden om at afvise disse bemærkninger som uantagelige og ugyldige.

I betragtning af klagerens ovennævnte bemærkninger fandt han det ikke hensigtsmæssigt at fremsætte detaljerede bemærkninger til de enkelte bemærkninger fra Kommissionen. Han fremsatte imidlertid følgende bemærkninger:

1. KOM/069/04: Klageren mente, at der burde gives en definition af en stor videnskabelig organisation.
2. KOM/R/7022/04: han fremsatte samme bemærkning og tilføjede, at en vicegeneraldirektør bør være mere professionel end en administrator.
3. KOM/075/04: Klageren påpegede, at der var meget få steder, hvor diplomater eller eksperter, der kun talte fransk, kunne tjene, og at engelsk var det mest anvendte sprog efterfulgt af spansk og portugisisk.
4. KOM/175/04: Klageren mente, at Kommissionens bemærkninger var grundløse og udgjorde stødende beskyldninger, og tilføjede, at han forbeholdt sig ret til at beskytte sin menneskelige og faglige værdighed på enhver måde.
5. KOM/083/04: Han henviste til sine tidligere bemærkninger og foreslog, at Kommissionen besøger et websted, der viser, at han har været involveret i mange vellykkede EU-projekter og internationale projekter. Han erklærede, at han kendte EU's forskningspolitik langt bedre end de fleste af de ansvarlige for den, hvilket forklarer status for Lissabonstrategien.
6. KOM/085/04: han henviste til sine bemærkninger om store organisationer og tilføjede, at han har håndteret projekter med store budgetter, hvilket han antog ikke var tilfældet med andre ansøgere.
7. KOM/176/04: han henviste til sine bemærkninger til KOM/083/04.
8. KOM/182/04: Klageren anførte, at hans kvalifikationer som international tjenestemand generelt blev accepteret i alle former for internationale forbindelser, og tvivlede på, at andre ansøgere havde tilsvarende kvalifikationer.

Afgørelsen

1 Indledende bemærkninger

1.1 Den Europæiske Ombudsmand bemærker, at klageren i sine bemærkninger af 15. august 2005 og i sine e-mails af 21. december 2005 og 26. april 2006 ønskede at udvide sin klage over forskelsbehandling på grund af alder til også at omfatte forskelsbehandling på grund af politisk anskuelse og nationalitet. Den 27. januar 2006 meddelte Ombudsmanden klageren, at der ikke tidligere var blevet rettet administrative henvendelser til Kommissionen i forbindelse med disse påstande. Den 29. maj 2006 bemærkede Ombudsmanden, at klageren havde rettet sine påstande til Kommissionen og underrettet ham om muligheden for at indgive en ny klage, hvis han ikke modtog et tilfredsstillende svar inden for en rimelig frist.

1.2 I sine bemærkninger til de udtalelser, som Kommissionen sendte om hans klage, påpegede klageren, at udtalelserne ikke var underskrevet, og at en af dem ikke var på officielt brevpapir. Han mente derfor, at disse svar ikke var officielle svar. Ombudsmanden oplyser klageren om, at Kommissionens udtalelser om klager indtil november 2005 blev sendt til Ombudsmanden ledsaget af en formel fremsendelsesskrivelse underskrevet af Kommissionens generalsekretær. Det er, hvad der skete med Kommissionens udtalelse af 22. juni 2005. Dette var også tilfældet med oversættelsen af Kommissionens udtalelse af 14. marts 2006. Den oprindelige udgave af sidstnævnte udtalelse blev sendt ved brev underskrevet af kommissær Kallas, efter at Kommissionen havde anvendt nye regler om vedtagelse og fremsendelse af sine meddelelser til Den Europæiske Ombudsmand. Ombudsmanden vil gerne forsikre klageren om, at Kommissionens udtalelser, som han har modtaget, er Kommissionens officielle udtalelser om hans klage.

1.3 Endelig bemærker Ombudsmanden, som anført i hans skrivelser af 27. april 2005 til Kommissionen og klageren, at hans undersøgelse af denne klage vedrører i) klagerens påstand om, at han var offer for forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med afvisningen af hans ansøgninger til ledende stillinger i Kommissionen, og ii) klagerens relaterede påstand om, at hans ansøgninger bør behandles på grundlag af hans kvalifikationer og erhvervserfaring. I forbindelse med denne undersøgelse har klageren fremsat visse bemærkninger, der kan anses for at anfægte i) rigtigheden af Kommissionens vurdering af klagerens kvalifikationer, ii) tilstrækkeligheden af Kommissionens begrundelser i forbindelse med dens beslutninger om ikke at imødekomme klagerens ansøgninger og iii) et sprogkrav, der er fastsat i en af de relevante meddelelser om udvælgelsesprøver. Disse spørgsmål er ikke omfattet af denne undersøgelse og vil ikke blive behandlet i denne sammenhæng. Klageren kan dog overveje at indgive en ny klage til Ombudsmanden om disse spørgsmål (3). Forud for en sådan klage skal der være indgivet passende administrative henvendelser til Kommissionen, jf. artikel 2, stk. 4, i statutten for Den Europæiske Ombudsmand (4).

2 Påstået forskelsbehandling på grund af alder og relaterede krav

2.1 Klageren ansøgte om forskellige ledende stillinger (COM/069/04, COM/075/04, COM/083/04, COM/085/04, COM/R/7022/04, COM/175/04, COM/176/04, COM/182/04) i Kommissionen. Hans ansøgninger blev afvist. Klageren hævdede, at han i denne forbindelse blev forskelsbehandlet på grund af sin alder. Han hævdede i den forbindelse, at Kommissionen burde fjerne dette tilfælde af fejl eller forsømmelser ved at vurdere hans ansøgninger på grundlag af hans kvalifikationer og erhvervserfaring i stedet for hans alder.

2.2 Kommissionen afviste i sine udtalelser ovennævnte påstand og påstand. Den bemærkede navnlig, at klageren i alle de procedurer, for hvilke forhåndsudvælgelsesfasen var afsluttet (dvs. alle procedurer undtagen DIGIT-proceduren), under ingen omstændigheder var blevet udelukket på grund af alder. Klagerens ansøgninger var støtteberettigede i alle tilfælde. Klagerens ansøgning i hver af de pågældende udvælgelsesprøver blev ikke imødekommet af følgende årsager:

- KOM/069/04 (Generaldirektør for Det Fælles Forskningscenter):

Klageren havde ikke den nødvendige erfaring med forvaltning af en stor videnskabelig organisation (ansvar for videnskabelige, budgetmæssige og personalemæssige aspekter).

- KOM/R/7022/04 (vicegeneraldirektør for Det Fælles Forskningscenter):

Årsagerne er de samme som anført ovenfor.

- KOM/075/04 (vicegeneraldirektør for RELEX):

Det fremgik af stillingsopslaget, at et indgående kendskab til engelsk og fransk var afgørende for den pågældende diplomatiske stilling. Som det fremgår af klagerens CV, var han ikke i besiddelse af disse egenskaber.

- COM/175/04 (chefrådgiver for RELEX):

Klageren kunne ikke i sit CV påvise, at han havde tilstrækkeligt kendskab til Fællesskabets politikker, navnlig på området eksterne forbindelser og regionale områder.

- KOM/083/04 (Direktør INFSO):

Klageren blev ikke udvalgt til samtale, da han ikke havde påvist et tilstrækkeligt kendskab til europæiske forskningspolitikker eller en forståelse for lederskab, forhandlingstaktik og ledelse (personale- og finansforvaltning, politikudvikling og -gennemførelse).

- COM/085/04 (Direktør EUROSTAT):

Klageren blev anset for at have utilstrækkelig erfaring med topledelse.

- KOM/176/04 (Direktør DIGIT):

Forhåndsudvælgelsespanelet fandt, at klageren ikke havde tilstrækkelig erfaring med arbejdsmiljø og ledelse (menneskelige og finansielle ressourcer).

- KOM/182/04 (generaldirektøren):

Klagerens erfaring i en international organisation vedrørte ikke generalsekretariatets specifikke aktivitetsområder, og hans kendskab til generalsekretariatets aktiviteter var utilstrækkeligt.

2.3 I sine bemærkninger fremførte klageren en række argumenter, der kan anses for at anfægte i) rigtigheden af Kommissionens vurdering af klagerens kvalifikationer, ii) tilstrækkeligheden af de begrundelser, som Kommissionen har givet for sine beslutninger om ikke at imødekomme hans ansøgninger, og iii) et sprogkrav, der er fastsat i en af de relevante meddelelser om udvælgelsesprøver. Som anført i punkt 1.3 ovenfor falder disse spørgsmål uden for rammerne af denne undersøgelse. Desuden er der ikke fremlagt nogen beviser, end ikke umiddelbare beviser, der viser, at de ovennævnte grunde, som Kommissionen har påberåbt sig til støtte for sine beslutninger om ikke at fastholde klagerens ansøgninger, blot var proforma og påskud, der dækkede over Kommissionens valg om at vurdere klagerens kandidaturer i lyset af hans alder. Der mindes i den forbindelse om, at Kommissionen kategorisk har afvist, at alder var et af de kriterier, den undersøgte, da den vurderede klagerens ansøgninger. Under disse omstændigheder konkluderer Ombudsmanden, at klagerens påstand ikke er underbygget. Han finder derfor ikke noget tilsvarende tilfælde af fejl eller forsømmelser i Kommissionens aktiviteter. Endvidere accepterer han ikke klagerens relaterede påstand.

3 Konklusion

På grundlag af Ombudsmandens undersøgelser af denne klage synes der ikke at have været tale om fejl eller forsømmelser fra Kommissionens side. Ombudsmanden afslutter derfor sagen.

Kommissionens formand vil også blive underrettet om denne afgørelse.

Din oprigtige,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) EFT L 303, s. 16.

(2) Ordførerne er generaldirektører og direktører og udnævnes af Kommissionen for en periode på mindst to år, der kan forlænges. For hver udnævnelse til en overordnet ledelsesfunktion udpeger formanden for CCA en referent fra gruppen af referenter, hvis rolle er at følge proceduren i dens forskellige faser (se SEK(2004) 1352/2, EUT 2004).

(3) I denne forbindelse vil Ombudsmanden gerne præcisere, at hans undersøgelse vedrørende spørgsmål i) om rigtigheden af Kommissionens vurdering af klagerens kvalifikationer og spørgsmål iii) om rigtigheden af et sprogkrav, der er fastsat i en af de relevante meddelelser om udvælgelsesprøver, vil være begrænset under hensyntagen til, at Kommissionen har en bred skønsmargen i disse sammenhænge.

(4) Artikel 2, stk. 4, i Ombudsmandens statut fastsætter følgende:

"Forud for klagen (...) skal de relevante administrative henvendelser rettes til de berørte institutioner og organer."

Formålet med dette krav er at give den berørte institution eller det berørte organ mulighed for at rette op på sin adfærd eller i det mindste forklare sig, inden der indgives en klage til Ombudsmanden, og efterfølgende, hvis der indgives en klage til Ombudsmanden, at give Ombudsmanden mulighed for at tage hensyn til institutionens svar, når han træffer afgørelse om, hvorvidt der er tilstrækkelig grund til at indlede en undersøgelse.