Strasbourg, den 7. december 2004

Kære V.

Den 25. juli 2003 indgav De på vegne af VZW Unizo Regio Kortrijk en klage til Den Europæiske Ombudsmand over Kommissionens afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende Den Europæiske Socialfonds revisionsrapport EPD 3, mål 3, fra oktober 2002 (OP1999BE05DO003).

Den 18. september 2003 videresendte jeg klagen til Kommissionens formand. Kommissionen afgav udtalelse den 14. november 2003. Jeg videresendte den til Dem med en opfordring til at fremsætte bemærkninger, hvis De ønskede det. Der ser ikke ud til at være modtaget bemærkninger fra Dem.

Jeg skriver nu for at informere Dem om resultaterne af de undersøgelser, der er foretaget.

Jeg undskylder for den tid, det har taget at behandle din klage.

Komplekset

Ifølge klagerens advokat var de relevante faktiske omstændigheder følgende:

Klageren er "VZW Unizo Regio Kortijk", en belgisk nonprofitorganisation. Den 25. marts 2003 anmodede klagerens advokat på grundlag af forordning (EF) nr. 1049/2001 (1) Kommissionens Generaldirektorat for Beskæftigelse, Sociale Anliggender og Arbejdsmarkedsforhold om aktindsigt i alle dokumenter vedrørende kontrolmissionen vedrørende mål 3-programmet, prioritet 3, under Den Europæiske Socialfond (ESF) i regionen Flandern.

Den 7. maj 2002 afslog GD for Beskæftigelse, Sociale Anliggender og Arbejdsmarkedsforhold at give aktindsigt i de ønskede dokumenter på grundlag af artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning nr. 1049/2001 med den begrundelse, at dokumenterne vedrørte en inspektionsrapport om anvendelsen af EU-midler, der var udbetalt til et projekt, som var genstand for en tvist med en medlemsstat.

Den 21. maj 2002 genfremsatte klagerens advokat begæringen over for Kommissionens Generalsekretariat og anførte, at hans klient var individuelt berørt af tvisten om anvendelsen af midler. Ved brev af 18. juni 2002 bekræftede Kommissionens Generalsekretariat beslutningen om afslag og konkluderede, at der ikke var nogen mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af det ønskede dokument, da klagerens interesse var en privat og ikke en offentlig interesse.

Den 25. juli 2003 indgav klageren denne klage til Ombudsmanden med påstand om, at Kommissionen skulle give aktindsigt i de ønskede dokumenter.

Forespørgslen

Kommissionens udtalelse

Klagerens advokat anmodede om fuld aktindsigt i rapporten om kontrolmissionen vedrørende mål 3-programmet, prioritet 3, under Den Europæiske Socialfond (ESF) i regionen Flandern, som blev gennemført mellem den 30. september og den 9. oktober 2002. Klageren har allerede modtaget uddrag af rapporten om sit projekt.

Med hensyn til baggrunden anførte Kommissionen, at formålet med kontrolbesøget var at undersøge og afprøve forvaltnings- og interne kontrolsystemer i forbindelse med projekter, der gennemføres i Flandern under mål 3-programmet, som modtager tilskud fra Den Europæiske Socialfond (ESF). Fire projekter blev udvalgt til kontrolbesøg på stedet. Disse omfattede et projekt, der blev drevet af klageren, og som hed "Den succesrige udenlandske iværksætter". Flere bestemmelser i strukturfondsforordningerne er relevante for denne sag:

I henhold til artikel 38 i forordning (EF) nr. 1260/1999 (2) og artikel 6 i forordning (EF) nr. 438/2001 (3) er den nationale forvaltningsmyndighed Kommissionens eneste kontakt i forbindelse med sådanne kontrolbesøg. I dette tilfælde er den nationale forvaltningsmyndighed det flamske ESF-agentur.

Den rapport, der anmodes om, indeholder Kommissionens foreløbige resultater af dette kontrolbesøg og er blevet forelagt det flamske ESF-agentur med henblik på bemærkninger i overensstemmelse med artikel 38, stk. 4, i forordning 1260/1999. Agenturet har fremsendt de relevante uddrag til de berørte projektansvarlige og givet dem mulighed for at fremsætte bemærkninger til Kommissionens konklusioner vedrørende deres projekter.

Afhængigt af det flamske ESF-agenturs svar vil Kommissionen beslutte, om der skal foretages finansielle korrektioner i henhold til artikel 4 i forordning 448/2001 (4). Denne procedure er endnu ikke afsluttet.

I artikel 8 i forordning (EF) nr. 2185/96 (5) hedder det, at "oplysninger, der meddeles eller modtages i henhold til denne forordning, er omfattet af tavshedspligt (…)".

Klageren har modtaget uddrag fra rapporten om sit eget projekt og blev af det flamske ESF-agentur opfordret til at kommentere Kommissionens konklusioner vedrørende sit specifikke projekt. Klageren anfægter nogle af Kommissionens konklusioner og anmoder om adgang til den fuldstændige rapport, inden han sender sine endelige bemærkninger til ESF-agenturet.

Med hensyn til grundene til at nægte fuld aktindsigt anførte Kommissionen for det første, at fremlæggelsen af rapporten på nuværende tidspunkt ville undergrave den nuværende undersøgelse, da den ville gøre foreløbige konklusioner fra Kommissionens inspektører offentligt tilgængelige, som de reviderede parter endnu ikke har besvaret. Der er behov for at beskytte undersøgelsen og de reviderede parters rettigheder. På den anden side er der ingen mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af rapporten. Offentligheden skal derfor nægtes aktindsigt i denne rapport på grundlag af artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning (EF) nr. 1049/2001.

Rapporten er kun blevet fremlagt for de berørte parter inden for de retlige rammer, der gælder for kontrolbesøg vedrørende gennemførelsen af programmer, der modtager tilskud fra strukturfondene.

Klagerens rettigheder er blevet respekteret fuldt ud, da den har modtaget uddrag af rapporten vedrørende sit eget projekt og er blevet opfordret til at kommentere dem. De dele af rapporten, der ikke blev fremlagt for klageren, er irrelevante for så vidt angår det projekt, der drives af klageren. De vedrører de øvrige reviderede projekter og ESF-agenturets centrale forvaltning. Klagerens argument om, at den ikke er i stand til at kommentere Kommissionens konklusioner uden at have adgang til den fuldstændige rapport, er ubegrundet.

Kommissionen fastholder derfor sin holdning om, at ingen del af rapporten i afventning af undersøgelsen kan offentliggøres på grundlag af forordning (EF) nr. 1049/2001. Adgangen er fastsat inden for rammerne af de relevante bestemmelser om strukturfondene og er begrænset til forvaltningsmyndigheden og, for så vidt angår deres specifikke projekter, til projektlederne.

Klagerens bemærkninger

Klageren fremsatte ingen bemærkninger til Kommissionens udtalelse.

Afgørelsen

1 Begæringen om aktindsigt i de ønskede dokumenter

1.1 Klageren, der er en belgisk nonprofitorganisation, har nedlagt påstand om, at Kommissionen på grundlag af forordning (EF) nr. 1049/2001 (6) giver aktindsigt i rapporten om kontrolmissionen vedrørende mål 3-programmet, prioritet 3, under Den Europæiske Socialfond (ESF) i regionen Flandern, som blev gennemført mellem den 30. september og den 9. oktober 2002.

1.2 Kommissionen bemærkede, at klageren allerede har modtaget uddrag af rapporten vedrørende sit eget projekt, og blev af det flamske ESF-agentur opfordret til at kommentere Kommissionens konklusioner vedrørende sit specifikke projekt. De dele af rapporten, der ikke blev fremlagt for klageren, er irrelevante for så vidt angår det projekt, der drives af klageren, da de vedrører de øvrige reviderede projekter og ESF-agenturets centrale forvaltning.

Med hensyn til grundene til at nægte fuld aktindsigt anførte Kommissionen for det første, at fremlæggelsen af rapporten på nuværende tidspunkt ville undergrave den nuværende undersøgelse, da den ville gøre foreløbige konklusioner fra Kommissionens inspektører offentligt tilgængelige, som de reviderede parter endnu ikke har besvaret. Der er behov for at beskytte undersøgelsen og de reviderede parters rettigheder. På den anden side er der ingen mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af rapporten. Offentligheden skal derfor nægtes aktindsigt i denne rapport på grundlag af artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning (EF) nr. 1049/2001. Kommissionen anførte endvidere, at adgangen er fastsat inden for rammerne af de relevante bestemmelser vedrørende strukturfondene og er begrænset til forvaltningsmyndigheden og, for så vidt angår deres specifikke projekter, til projektlederne.

1.3 Ombudsmanden bemærker, at den aktindsigt, som klageren har anmodet om, vedrører en rapport fra Kommissionens kontrolmission. Formålet med kontrolbesøget var at undersøge og afprøve forvaltnings- og interne kontrolsystemer i forbindelse med fire projekter - herunder klagerens - der blev gennemført i Flandern under Den Europæiske Socialfonds mål 3-program. Rapporten indeholder Kommissionens foreløbige resultater af dette kontrolbesøg og er blevet forelagt det flamske ESF-agentur med henblik på bemærkninger i overensstemmelse med artikel 38 (Finanskontrol) i Rådets forordning (EF) nr. 1260/1999 (7) om vedtagelse af generelle bestemmelser for strukturfondene. Agenturet har fremsendt de relevante uddrag til de berørte projektansvarlige og givet dem mulighed for at fremsætte bemærkninger til Kommissionens konklusioner vedrørende deres projekter. Klageren har således fået adgang til uddragene af kontrolbesøgsrapporten vedrørende sit eget projekt. Kommissionen nægtede imidlertid at give klageren aktindsigt i de dele af rapporten, der vedrørte de øvrige projekter.

1.4 I henhold til artikel 4, stk. 2, i forordning 1049/2001 afslår institutionerne at give aktindsigt i et dokument, hvis udbredelse ville være til skade for beskyttelsen af "formålet med inspektioner, undersøgelser og revision, medmindre der er en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af dokumentet".

1.5 Ombudsmanden bemærker, at den pågældende kontrolrapport blev udarbejdet inden for rammerne af den finansielle kontrol af interventioner, der er omhandlet i artikel 38 i Rådets forordning 1260/1999 om vedtagelse af generelle bestemmelser for strukturfondene. I forordningens artikel 38, stk. 2, hedder det, at "Kommissionen sikrer som led i sit ansvar for gennemførelsen af EF's almindelige budget, at medlemsstaterne har velfungerende forvaltnings- og kontrolsystemer, således at fællesskabsmidlerne anvendes effektivt og korrekt. Med henblik herpå (…) kan Kommissionens tjenestemænd og øvrige ansatte (…) foretage kontrol på stedet, herunder stikprøvekontrol, af de operationer, der finansieres af fondene, og af forvaltnings- og kontrolsystemerne (…)". I artikel 38, stk. 4, hedder det, at "efter denne undersøgelse og evaluering (…) kan Kommissionen fremsætte bemærkninger, navnlig vedrørende de finansielle virkninger af eventuelle konstaterede uregelmæssigheder. Disse bemærkninger stiles til medlemsstaten og forvaltningsmyndigheden for den pågældende intervention. Bemærkningerne ledsages om nødvendigt af anmodninger om korrigerende foranstaltninger for at afhjælpe de konstaterede forvaltningsmæssige mangler (…)".

1.6 Den rapport, der anmodes om i den foreliggende sag, vedrører således klart de inspektioner, undersøgelser og revisioner, der er omhandlet i artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 1049/2001. Den omstændighed, at det omtvistede dokument vedrører en kontrolundersøgelse, kan imidlertid ikke i sig selv begrunde anvendelsen af den påberåbte undtagelse (8). Ombudsmanden skal således afgøre, om Kommissionen i det foreliggende tilfælde begik en fejl i sin vurdering af, at udbredelsen af rapporten kunne være til skade for beskyttelsen af formålet med inspektioner, undersøgelser og revision, medmindre der er en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen.

1.7 I denne forbindelse bemærker Ombudsmanden, at Kommissionen på det tidspunkt, hvor klageren fremsatte sin anmodning om aktindsigt i missionsrapporten i marts 2003, stadig fortsatte sin finanskontrolundersøgelse hos det flamske ESF-agentur - jf. artikel 38 i forordning 1260/1999 - og afhængigt af sidstnævntes svar ville beslutte, om der skulle foretages finansielle korrektioner i henhold til artikel 4 i forordning 448/2001 (9).

1.8 Kommissionen kunne således med rette antage, at udbredelsen af de øvrige dele af missionsrapporten kunne være til skade for beskyttelsen af formålet med dens undersøgelse. Under disse omstændigheder var Kommissionen i overensstemmelse med EF-domstolenes retspraksis berettiget til at give afslag på aktindsigt på grundlag af artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning (EF) nr. 1049/2001, medmindre der var en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af dokumentet.

1.9 I den forbindelse skal det først erindres, at klageren fik fuld adgang til de dele af rapporten, der vedrørte hans eget projekt. Ombudsmanden mener imidlertid ikke, at klageren i tilstrækkelig grad har påvist, at der ville være en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af de andre dele af rapporten vedrørende de andre projekter.

1.10 På grundlag af ovenstående finder Ombudsmanden, at Kommissionens holdning forekommer rimelig og i overensstemmelse med forordning (EF) nr. 1049/2001. Der blev således ikke konstateret nogen tilfælde af fejl eller forsømmelser. Det skal dog bemærkes, at den højeste myndighed med hensyn til fortolkningen af fællesskabsretten er Domstolen.

2 Konklusion

På grundlag af Ombudsmandens undersøgelser af denne klage synes der ikke at have været tale om fejl eller forsømmelser fra Kommissionens side. Ombudsmanden afslutter derfor sagen.

Kommissionens formand vil også blive underrettet om denne afgørelse.

Din oprigtige,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145 af 30.5.2001, s. 43).

(2) Rådets forordning (EF) nr. 1260/1999 om vedtagelse af generelle bestemmelser for strukturfondene (EFT L 161 af 26.6.1999, s. 1).

(3) Kommissionens forordning (EF) nr. 438/2001 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 1260/1999 for så vidt angår forvaltnings- og kontrolsystemerne for strukturfondenes interventioner (EFT L 63 af 3.3.2001, s. 21).

(4) Kommissionens forordning (EF) nr. 448/2001 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 1260/1999 for så vidt angår proceduren for finansielle korrektioner af interventioner under strukturfondene (EFT L 64 af 6.3.2001, s. 15).

(5) Rådets forordning (EF) nr. 2185/96 af 15. november 1996 om Kommissionens kontrol og inspektion på stedet med henblik på beskyttelse af De Europæiske Fællesskabers finansielle interesser mod svig og andre uregelmæssigheder (EFT L 292 af 15.11.1996).

(6) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145 af 30.5.2001, s. 43).

(7) Rådets forordning (EF) nr. 1260/1999 om vedtagelse af generelle bestemmelser for strukturfondene (EFT L 161 af 26.6.1999, s. 1).

(8) Jf. vedrørende kontrolrapporter navnlig sag T-20/99, Denkavit Nederland BV mod Kommissionen, Sml. 2000 II, s. 3011.

(9) Kommissionens forordning (EF) nr. 448/2001 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 1260/1999 for så vidt angår proceduren for finansielle korrektioner af interventioner under strukturfondene (EFT L 64 af 6.3.2001, s. 15).