Strasbourg, den 5. december 2003

Kære X

Den 24. januar 2003 indgav De en klage til Den Europæiske Ombudsmand vedrørende offentliggørelsen af Deres navn på listen over kandidater til stillingen som Europæisk Tilsynsførende for Databeskyttelse, der er offentliggjort på Kommissionens websted.

Den 18. februar 2003 videresendte jeg klagen til Kommissionens formand. Kommissionen afgav udtalelse den 26. maj 2003. Jeg fremsendte den til Dem sammen med en opfordring til at fremsætte bemærkninger, som De fremsendte den 30. august 2003.

Jeg skriver nu for at informere Dem om resultaterne af de undersøgelser, der er foretaget.

Komplekset

Sammenfattende synes de relevante kendsgerninger ifølge klageren at være som følger:

Klageren ansøgte om stillingen som europæisk tilsynsførende for databeskyttelse. Listen over kandidater til denne stilling blev offentliggjort på Kommissionens websted. Klageren anmodede Kommissionen om at fjerne hans navn fra listen. Kommissionen afviste imidlertid at efterkomme denne anmodning.

Klageren hævder, at offentliggørelsen af hans navn på Kommissionens websted er en overtrædelse af databeskyttelsesreglerne. Han hævder, at hans navn bør slettes fra listen, og at der bør tilkendes erstatning for videregivelse af personoplysninger uden hans samtykke.

Forespørgslen

Kommissionens udtalelse

Kommissionens udtalelse om klagen kan sammenfattes som følger:

I henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 45/2001 af 18. december 2000 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger i fællesskabsinstitutionerne og -organerne og om fri udveksling af sådanne oplysninger (1) skal der oprettes en uafhængig tilsynsmyndighed, kaldet Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse.

I henhold til artikel 3 i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens afgørelse nr. 1247/2002/EF af 1. juli 2002 om statutten og de almindelige betingelser for udøvelse af hvervet som Europæisk Tilsynsførende for Databeskyttelse (2) udnævnes "Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse og den assisterende tilsynsførende efter et offentligt stillingsopslag. (...) Listen over kandidater er offentlig (...)".

Der blev offentliggjort en offentlig indkaldelse af kandidater til udnævnelse som europæisk tilsynsførende for databeskyttelse og assisterende tilsynsførende i EU-Tidende nr. C 224 A af 20. september 2002. Den offentlige indkaldelse af ansøgere, der er opført i bilag 2 til afgørelse nr. 1247/2002/EF.

Klageren ansøgte om stillingen som europæisk tilsynsførende for databeskyttelse den 27. september 2002.

I overensstemmelse med afgørelse nr. 1247/2002/EF blev listen over de 306 kandidater til stillingen som europæisk tilsynsførende for databeskyttelse og assisterende tilsynsførende offentliggjort på Kommissionens websted på følgende adresse: http://ec.europa.eu/internal_market/en/dataprot/application/docs/candidates-list.pdf. Listen nævnte kun ansøgernes efternavne og fornavne i alfabetisk rækkefølge.

Den 16. januar 2003 sendte klageren en meddelelse til Kommissionen, hvori han klagede over, at hans navn var blevet nævnt på webstedet. Han anmodede om, at hans navn blev slettet fra listen.

Den 4. februar 2003 svarede Kommissionen klageren og forklarede, hvorfor den ikke mente, at den kunne trække klagerens navn tilbage fra listen.

Kommissionens argumenter var sammenfattende følgende:

1) Om en påstået overtrædelse af reglerne om databeskyttelse som følge af offentliggørelsen af klagerens navn på Kommissionens websted.

Artikel 3 i afgørelse nr. 1247/2002 bestemmer: "Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse og den assisterende tilsynsførende udnævnes efter et offentligt stillingsopslag. (…). Listen over kandidater er offentlig (...)". Denne forpligtelse var baseret på gennemsigtighedsprincippet og har til formål at sikre borgerne, at udnævnelsen sker regelmæssigt. Offentliggørelsen af listen var derfor en behandling af personoplysninger, som var nødvendig for at overholde den retlige forpligtelse, som den dataansvarlige er underlagt. En sådan behandling bør betragtes som lovlig i overensstemmelse med artikel 5 i forordning 45/2001.

Kommissionen mente, at internettet i informationssamfundet var et førsteklasses redskab til formidling af offentlig information. Desuden var de personoplysninger, der blev offentliggjort på listen, begrænset til ansøgernes efternavne og fornavne, hvilket er det absolutte minimum for at overholde forpligtelsen til offentliggørelse.

Denne forpligtelse blev nævnt i EU-Tidende sammen med indkaldelsen af ansøgere. Klageren må derfor antages at have været bekendt med denne forpligtelse.

Kommissionen fandt derfor, at den ved at offentliggøre klagerens navn på listen over ansøgere til stillingen som europæisk tilsynsførende for databeskyttelse ikke havde tilsidesat sine forpligtelser i henhold til databeskyttelsesreglerne, navnlig forordning 45/2001.

2) Klagerens påstand om, at hans navn skal slettes fra listen, og at der skal tilkendes erstatning for videregivelse af personoplysninger uden hans samtykke.

I henhold til EF-traktatens artikel 288 skal Fællesskabet i overensstemmelse med de almindelige retsgrundsætninger, der er fælles for medlemsstaternes retssystemer, erstatte skader forvoldt af dets institutioner eller af dets ansatte under udøvelsen af deres hverv.

Ifølge fast retspraksis kan der fastslås ansvar uden for kontraktforhold, hvis sagsøgeren beviser, at institutionens adfærd er ulovlig, at der er indtrådt en skade, og at der er årsagssammenhæng mellem denne adfærd og skaden.

Med hensyn til ulovligheden af institutionens adfærd fandt Kommissionen, at offentliggørelsen af klagerens navn på Kommissionens websted ikke var ulovlig.

Med hensyn til erstatning havde klageren ikke påvist, at han havde lidt skade.

Med hensyn til årsagssammenhængen mellem de to foregående elementer kunne der ikke fastslås nogen årsagssammenhæng.

Kommissionen fandt derfor, at den pågældende offentliggørelse ikke gav anledning til noget ansvar uden for kontraktforhold for Fællesskabet, og at klagerens erstatningskrav derfor skulle forkastes.

Klagerens bemærkninger

I sine bemærkninger fastholdt klageren sin klage. Han gav udtryk for det synspunkt, at offentliggørelsen af hans navn på internettet var en krænkelse af hans privatliv og havde personlige konsekvenser for ham, navnlig med hensyn til hans nuværende job og arbejdsgiver.

Afgørelsen

1 Omfanget af Ombudsmandens undersøgelse

1.1 Ud fra klagerens bemærkninger til Kommissionens udtalelse forstår Ombudsmanden, at klageren mener, at offentliggørelsen af hans navn også udgjorde et indgreb i hans privatliv. Ifølge klageren var dette aspekt allerede blevet rejst i hans klage. Efter Ombudsmandens opfattelse var der imidlertid intet, der tydede på, at klageren også ønskede at klage over et indgreb i hans privatliv. Det skal også bemærkes, at da Ombudsmanden underrettede klageren om, at han havde anmodet Kommissionen om hans påstand om, at sidstnævnte havde overtrådt databeskyttelsesreglerne, gjorde klageren ikke indsigelse mod denne fortolkning af hans klage. Ombudsmanden mener derfor, at klageren ved at hævde, at offentliggørelsen af hans navn udgjorde et indgreb i hans privatliv, har fremsat en ny påstand.

1.2 Ombudsmanden mener, at han råder over alle de oplysninger, der er nødvendige for at behandle klagerens oprindelige klage. Det fremgår endvidere, at klageren ikke tidligere har henvendt sig til Kommissionen vedrørende sin opfattelse af, at offentliggørelsen af hans navn også udgjorde et indgreb i hans privatliv. Under disse omstændigheder mener Ombudsmanden ikke, at det vil være hensigtsmæssigt at udvide omfanget af denne undersøgelse til at omfatte denne nye påstand, da dette uundgåeligt vil forsinke afgørelsen om den oprindelige klage.

1.3 Klageren kan naturligvis frit rette sin yderligere påstand til Kommissionen og indgive en ny klage til Ombudsmanden, hvis Kommissionen ikke giver et tilfredsstillende svar.

2 Påstået overtrædelse af databeskyttelsesreglerne

2.1 Klageren hævder, at offentliggørelsen af hans navn på Kommissionens websted er en overtrædelse af databeskyttelsesreglerne. Han hævder, at hans navn bør slettes fra listen, og at der bør tilkendes erstatning for videregivelse af personoplysninger uden hans samtykke.

2.2 Kommissionen mener, at den ved at offentliggøre klagerens navn på listen over ansøgere til stillingen som europæisk tilsynsførende for databeskyttelse ikke har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til databeskyttelsesreglerne, navnlig Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 45/2001 af 18. december 2000 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger i fællesskabsinstitutionerne og -organerne og om fri udveksling af sådanne oplysninger (3). Den har henvist til artikel 3 i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens afgørelse nr. 1247/2002/EF af 1. juli 2002 om statutten og de almindelige betingelser for udøvelse af hvervet som Europæisk Tilsynsførende for Databeskyttelse (4), der bestemmer: "Ansøgerlisten er offentlig (...)". Efter Kommissionens opfattelse er denne forpligtelse baseret på gennemsigtighedsprincippet og har til formål at sikre borgerne, at udnævnelsen sker regelmæssigt. Ifølge Kommissionen er offentliggørelsen af listen derfor en behandling af personoplysninger, som er nødvendig for at overholde den retlige forpligtelse, som påhviler den dataansvarlige. En sådan behandling bør betragtes som lovlig i overensstemmelse med artikel 5 i forordning 45/2001. Kommissionen har ligeledes anført, at de personoplysninger, der blev offentliggjort på listen, var begrænset til ansøgernes efternavne og fornavne, hvilket er det absolutte minimum for at overholde forpligtelsen til offentliggørelse. Kommissionen gør gældende, at den pågældende offentliggørelse under disse omstændigheder ikke medfører noget ansvar uden for kontraktforhold for Fællesskabet, og at klagerens erstatningskrav derfor bør afvises.

2.3 Ombudsmanden minder om, at forordning 45/2001 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger i fællesskabsinstitutionerne og -organerne og om fri udveksling af sådanne oplysninger blev vedtaget for at overholde traktatens artikel 286. Denne bestemmelse kræver, at fællesskabsretsakter om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger finder anvendelse på Fællesskabets institutioner og organer. Forordning 45/2001 fastsætter princippet om, at personoplysninger kun må behandles, hvis visse betingelser er opfyldt. I henhold til artikel 5, litra b), er en sådan behandling f.eks. tilladt, hvis den er "nødvendig for at overholde en retlig forpligtelse, som påhviler den dataansvarlige".

2.4 Ombudsmanden bemærker, at artikel 3 i afgørelse nr. 1247/2002 fastsætter, at "listen over kandidater er offentlig". Kommissionens argument om, at den offentliggjorde ansøgernes navne med henblik på at opfylde den retlige forpligtelse, forekommer således rimeligt. Klageren synes ikke at hævde, at den relevante forpligtelse i artikel 3 i afgørelse nr. 1247/2002 i sig selv kan være i strid med databeskyttelsesreglerne. Ombudsmanden mener endvidere, at Kommissionens synspunkt om, at den kunne opfylde denne forpligtelse ved at offentliggøre kandidaternes navne på internettet, er acceptabelt og i overensstemmelse med princippet om åbenhed, som Den Europæiske Union har forpligtet sig til, jf. navnlig artikel 1 i traktaten om Den Europæiske Union. Det skal ligeledes bemærkes, at klageren burde have haft kendskab til indholdet af artikel 3 i afgørelse nr. 1247/2002 og dermed til, at hans navn ville blive offentliggjort. Ombudsmanden er derfor af den opfattelse, at Kommissionens fortolkning af forordning 45/2001 i denne sag er berettiget.

2.5 Under disse omstændigheder ser det ikke ud til, at Kommissionen har begået fejl eller forsømmelser.

3 Konklusion

På grundlag af Ombudsmandens undersøgelser af denne klage synes der ikke at have været tale om fejl eller forsømmelser fra Kommissionens side. Ombudsmanden afslutter derfor sagen.

Kommissionens formand vil også blive underrettet om denne afgørelse.

Din oprigtige,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) EFT 2001 nr. L 8, s. 1.

(2) EFT L 183, s. 1.

(3) EFT 2001 nr. L 8, s. 1.

(4) EFT L 183, s. 1.