# Afgørelse om, hvordan Europa-Kommissionen besvarede e-mails vedrørende Spaniens mulige overtrædelse af EU-reglerne om elevatorer (sag 122/2023/PGP)
- Forfatter: Den Europæiske Ombudsmand
- Dato: 2023-09-04T00:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/da/decision/da/174691)
---
> Sagen drejede sig om, hvordan Europa-Kommissionen behandlede de betænkeligheder, der var givet udtryk for i forbindelse med et udkast til spansk lov om elevatorer.
> 
> Ombudsmanden fandt, at Kommissionen ikke havde præciseret, om der var overlapning mellem visse bestemmelser i lovforslaget og visse bestemmelser i EU's elevatordirektiv. Da loven imidlertid stadig var på udkaststadiet, var Ombudsmanden af den opfattelse, at klageren burde vente, indtil den endelige lov er vedtaget, og hvis han derefter mener, at loven er i strid med EU-retten, indgive en traktatbrudsklage til Kommissionen.
> 
> Ombudsmanden afsluttede undersøgelsen, da der ikke var grundlag for yderligere undersøgelser.
> 
Baggrunden for klagen
---------------------

**1.** Den 20. april 2016 trådte direktiv 2014/33/EU om harmonisering af medlemsstaternes love om elevatorer og sikkerhedskomponenter til elevatorer[\[1\]](#_ftn1){#_ftnref1} (\>\>elevatordirektivet\<\<) i kraft. I henhold til elevatordirektivets artikel 7, stk. 1 og 2, skal installatører, når de bringer en elevator i omsætning, sikre, at der foretages en overensstemmelsesvurdering for at kontrollere, at elevatoren er blevet afprøvet i overensstemmelse med de væsentlige sikkerheds- og sundhedskrav i bilag I til elevatordirektivet.

**2.** Den 18. februar 2022 underrettede Spanien[\[2\]](#_ftn2){#_ftnref2} Europa-Kommissionen om et udkast til kongeligt dekret om godkendelse af den supplerende tekniske instruks LHE 1 Lifts[\[3\]](#_ftn3){#_ftnref3} (\>\>udkastet til kongeligt dekret\<\<). I henhold til artikel 11, stk. 4, første afsnit, i udkastet til kongelig anordning skal et andet godkendt kontrolorgan end det, der er involveret i overensstemmelsesvurderingen i henhold til elevatordirektivet, foretage en inspektion (herefter \>\>inspektion af nye elevatorer inden deres ibrugtagning\<\<), inden en elevator tages i brug for første gang. Det følger desuden af samme artikels stk. 2, at den endelige kontrol, der finder anvendelse på elevatorer, som har undergået en større ændring, og som foretages i forbindelse med den overensstemmelsesvurdering, der er fastsat i elevatordirektivet (herefter \>\>den endelige kontrol, der finder anvendelse på elevatorer, som har undergået en større ændring\<\<), ikke skal foretages på ny*.*

**3.**Klageren er tidligere ansat i det spanske ministerium for industri, handel og turisme. Den 20. april 2022 skrev klageren til Kommissionen og udtrykte bekymring over foreneligheden af visse bestemmelser i udkastet til kongeligt dekret med EU-retten. Klageren var navnlig bekymret over, at to forpligtelser i udkastet til kongeligt dekret var i strid med EU-retten. Disse forpligtelser vedrører inspektion af nye elevatorer, inden de tages i brug, og tilpasning af de elevatorer, der allerede er på markedet og i brug, for at sikre, at de opfylder de gældende harmoniserede standarder.

**4.**Klageren og Kommissionen udvekslede flere e-mails om de rejste spørgsmål.

**5.**Den 16. januar 2023 henvendte klageren sig til Den Europæiske Ombudsmand.

Undersøgelsen
-------------

**6.**Ombudsmanden indledte en undersøgelse af, hvordan Kommissionen behandlede klagerens bekymring for, at der er overlapning mellem inspektionen af nye elevatorer inden deres ibrugtagning, jf. udkastet til kongelig anordning, og de prøvninger, der blev gennemført i forbindelse med de overensstemmelsesvurderingsprocedurer, der er fastsat i elevatordirektivet ("de prøvninger, der er fastsat i elevatordirektivet").

**7.**I løbet af undersøgelsen modtog Ombudsmanden Kommissionens svar på klagen samt dens svar på en anmodning om yderligere præciseringer.

### Argumenter forelagt Ombudsmanden

**8.**Klageren hævdede, at medlemsstaterne kan kræve inspektion af nye elevatorer, inden de tages i brug, forudsat at sådanne inspektioner fokuserer på aspekter, der ikke allerede er omfattet af de prøvninger, der er fastsat i elevatordirektivet.

**9.**Klageren hævdede, at den spanske minister for industri, handel og turisme undertegnede udkastet til kongeligt dekret, men at den ikke har beføjelser på andre områder end dem, der er omfattet af de test, der er fastsat i elevatordirektivet.

**10. Klageren hævdede**som sådan, at der er en overlapning mellem inspektionen af nye elevatorer inden deres ibrugtagning, som er fastsat i udkastet til kongelig anordning, og de test, der er fastsat i elevatordirektivet. Ifølge klageren er forpligtelsen til at inspicere nye elevatorer, inden de tages i brug, til hinder for eller endog til hinder for, at de tages i brug.

**11.** I sit svar til Ombudsmanden forklarede Kommissionen, at medlemsstaterne kan vedtage yderligere nationale bestemmelser vedrørende ibrugtagning, installation eller anvendelse af produkter. Ifølge Kommissionen er de inspektioner af nye elevatorer inden deres ibrugtagning, der er fastsat i udkastet til kongelig anordning, i overensstemmelse med elevatordirektivet. I denne forbindelse påpegede Kommissionen, at det i artikel 11, stk. 4, andet afsnit, i udkastet til kongelig anordning er fastsat,*at "endelig kontrol, der er foretaget og dokumenteret i forbindelse med overensstemmelsesvurderingsprocedurer i forbindelse med markedsføring eller markedsføring af en elevator, ikke behøver at blive foretaget på ny".*

**12. Desuden understregede Kommissionen,**at en elevator, der har været genstand for en større ændring, efter at den er taget i brug, i henhold til elevatordirektivet skal underkastes en overensstemmelsesvurdering igen. Ifølge Kommissionen gennemfører bilag II til udkastet til kongelig anordning, som omfatter den endelige kontrol af elevatorer, der har undergået en større ændring, blot kravene i elevatordirektivet i spansk ret.

**13.**Kommissionen har efterfølgende gjort gældende, at den eneste måde, hvorpå udkastet til kongelig anordning kan fortolkes således, at det pålægger endnu en inspektion ud over og endda overlapper med de test, der er fastsat i elevatordirektivet, er en misforståelse af ordlyden \>\>endelig kontrol\<\<. Kommissionen var af den opfattelse, at disse endelige kontroller, der er fastsat i udkastet til kongelig anordning, først finder anvendelse efter en væsentlig ændring af elevatoren og er i overensstemmelse med elevatordirektivet. Efter Kommissionens opfattelse pålægger udkastet til kongelig anordning ikke nogen yderligere inspektion før den første anvendelse af elevatoren, og det pålægger heller ikke en inspektion, der ville overlappe med de prøvninger, der er fastsat i elevatordirektivet.

### Ombudsmandens vurdering

**14.** I henhold til artikel 11, stk. 4, første afsnit, i udkastet til kongelig anordning "skal der,*inden en elevator tages i brug for første gang, foretages en inspektion af et andet godkendt kontrolorgan end det, der er involveret i overensstemmelsesvurderingen. Resultatet af inspektionen skal være gunstigt uden mangler.* " Desuden fremgår det af vejledningen i anvendelsen af elevatordirektivet, at "\[b\]*før elevatordirektivet trådte i kraft, havde mange medlemsstater nationale procedurer for inspektion af et elevatoranlæg, inden det blev taget i brug. Rollen som sådan indledende inspektion er nu blevet afløst af elevatordirektivet, og hvis et sådant krav om indledende inspektion opretholdes, kan det kun vedrøre aspekter, der ikke er omfattet af overensstemmelsesvurderingsprocedurerne i elevatordirektivet.* "[\[4\]](#_ftn4){#_ftnref4}

**15.**På baggrund af ovenstående ser det ud til, at udkastet til kongelig anordning pålægger en inspektion inden ibrugtagningen af en elevator. Det er desuden klart, at en sådan kontrol, som fastsat i vejledningen i anvendelsen af elevatordirektivet og anerkendt af Kommissionen i dens udvekslinger med klageren, ikke kan omfatte de samme aspekter som dem, der allerede er omfattet af de prøvninger, der er fastsat i elevatordirektivet.

**16.**Det er beklageligt, at Kommissionen ikke har identificeret og præcist opregnet de aspekter, der ikke er omfattet af de test, der er fastsat i elevatordirektivet, og som er berørt af bestemmelserne om inspektion af nye elevatorer inden deres ibrugtagning i henhold til udkastet til kongelig anordning.

**17.**I sit oprindelige svar til Ombudsmanden henviste Kommissionen udelukkende til bestemmelserne i udkastet til kongelig anordning om den endelige kontrol af elevatorer, der har undergået en større ændring. Klagerens bekymring vedrørte imidlertid ikke den endelige kontrol af elevatorer, der har undergået en større ændring, men indførelsen af inspektioner af nye elevatorer inden deres ibrugtagning og deres potentielle overlapning med de prøvninger, der er fastsat i elevatordirektivet.

**18.**I sit efterfølgende svar anførte Kommissionen, at udkastet til kongelig anordning efter dens opfattelse ikke pålægger nogen yderligere kontrolforpligtelse ud over de test, der er fastsat i elevatordirektivet, inden den første anvendelse af elevatorer. Svaret var imidlertid ikke klart.

**19.**Det er beklageligt, at Kommissionens forklaringer manglede klarhed. Klageren anmodede imidlertid Kommissionen om at tage stilling til et lovforslag. Som sådan kan dette ikke betragtes som en traktatbrudsklage. Hvis klageren mener, at det kongelige dekret, når det er vedtaget, indeholder bestemmelser, der er i strid med EU-retten, kan han overveje at indgive en traktatbrudsklage til Kommissionen.

**20.**På grundlag af ovenstående mener Ombudsmanden, at der ikke er grundlag for yderligere undersøgelser på nuværende tidspunkt.

Konklusion
----------

På grundlag af undersøgelsen afslutter Ombudsmanden denne sag med følgende konklusion[\[5\]:](#_ftn5){#_ftnref5}

**Der er ikke grundlag for yderligere undersøgelser på nuværende tidspunkt.**

Klageren og Kommissionen vil blive underrettet om denne afgørelse.

Tina Nilsson


Chef for Afdelingen for Sagsbehandling


<br />


Strasbourg, den 4. september 2023

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Findes på: <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32014L0033>

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} I henhold til direktiv 2015/1535 om en informationsprocedure med hensyn til tekniske forskrifter samt forskrifter for informationssamfundets tjenester skal medlemsstaterne underrette Kommissionen om ethvert udkast til teknisk forskrift, inden det vedtages.

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Findes på: <https://technical-regulation-information-system.ec.europa.eu/en/notification/17122>

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Side 38, tilgængelig på: <https://ec.europa.eu/docsroom/documents/29961>

[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Denne klage er blevet behandlet i henhold til delegeret sagsbehandling i overensstemmelse med [Den Europæiske Ombudsmands afgørelse om vedtagelse af gennemførelsesbestemmelser.](/da/legal-basis/implementing-provisions/en#hl10)