Klagerne, ikkestatslige miljøorganisationer, udtrykte bekymring over, hvordan Europa-Kommissionen udarbejdede forslag til ændring af EU-forordninger vedrørende den fælles landbrugspolitik. De gav navnlig udtryk for betænkeligheder med hensyn til, hvordan Kommissionen hørte interessenterne, og med hensyn til dens undladelse af at foretage en konsekvensanalyse som krævet i dens interne regler ("bedre regulering") samt dens undladelse af at foretage en vurdering af klimakonsekvensen som krævet i henhold til den europæiske klimalovgivning.

Efter en undersøgelse besluttede Ombudsmanden at udstede fælles konklusioner i denne sag sammen med to andre sager. Disse sager vedrørte lignende spørgsmål i forbindelse med forslag til nye EU-regler om bekæmpelse af smugling af migranter og ændrede EU-regler, der forenkler bæredygtighedskravene for virksomheder.

Ombudsmanden konstaterede mangler i den måde, hvorpå Kommissionen udarbejdede alle disse lovgivningsforslag. Hun fandt navnlig, at Kommissionen havde anvendt en særlig bred definition af "hastende", at den ikke i tilstrækkelig grad havde begrundet, at det hastede med at fravige sine interne regler for beslutningstagning, og at den ikke havde dokumenteret sine undtagelser fra disse regler. Hun fandt også, at den ikke havde indført en procedure for at sikre en gennemsigtig, evidensbaseret og inklusiv udarbejdelse af "hastende" lovgivningsforslag, og at den ikke havde ført fortegnelser over vurderinger af klimakonsekvensen.

Ombudsmanden anbefalede, at Kommissionen formelt definerer "hastende" situationer, der berettiger en undtagelse fra reglerne, og indfører en procedure for at sikre, at den hurtige udarbejdelse af lovgivningsforslag stadig er i overensstemmelse med principperne om en gennemsigtig, evidensbaseret og inklusiv lovgivningsproces. For at bistå Kommissionen med denne opgave fremsatte Ombudsmanden fire forslag, som omfatter præcisering af reglerne for høring af interessenter i forbindelse med hasteforslag og sikring af, at dokumentationen til støtte for dens forslag offentliggøres i god tid for at muliggøre offentlig debat, inden der vedtages nye regler.

Kommissionen indvilligede i at overveje at definere, hvad der udgør "hastende" situationer, som led i sin kommende revision af reglerne om bedre regulering og registrere og offentliggøre sine grunde til at anvende eventuelle undtagelser. Det blev også enigt om at sikre målrettede høringer om hasteforslag og offentliggøre dokumentationen til støtte for forslagene i god tid.

Ombudsmanden glædede sig over Kommissionens generelt konstruktive svar, men bemærkede, at det endnu ikke er klart, hvordan Kommissionen præcist vil gennemføre hendes henstillinger og forslag. Hun oplyste, at hun fortsat ville overvåge dette spørgsmål via klager, når Kommissionen har afsluttet revisionen af reglerne om bedre regulering.